腹股沟疝无张力修补术与传统手术方式的对比分析

目的:对两种修补手术在治疗腹股沟疝方面的临床治疗效果进行对比分析。方法:将我院收治的腹股沟疝患者随机分为两组,一组采用传统修补手术进行治疗,一组采用无张力修补手术进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:无张力组的手术时间、术中出血量、住院时间均明显少于传统组,无张力组的并发症发生率明显低于传统组,p0.05。结论:无张力修补手术在治疗腹股沟疝方面的效果更为突出,具有手术时间短、出血量少以及并发症少等优点,值得在临床中进行推广。     

腹股沟疝不同手术治疗疗效观察

目的:比较无张力腹股沟疝修补术与传统腹股沟疝修补术治疗疗效.方法:将腹股沟疝63例随机分为无张力腹股沟疝修补术治疗组(治疗组)32例、传统腹股沟疝修补术治疗组(对照组)31例,观察、比较两组治疗效果.结果:治疗组平均手术时间、平均术中出血量、术后并发症发生率、复发率均较对照组有统计学差异(P＜0.05).结论:无张力腹股沟疝修补术手术效果确切,可作为腹股沟疝首选术式.     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的比较

目的:分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:将100腹股沟疝患者随机分为两组,观察组50例以腹股沟疝无张力修补术治疗,对照组50例患者以传统疝修补术治疗,对比两种手术的治疗效果。结果:两组患者手术均顺利实施,成功率100%。观察组手术时间、术中出血量、疼痛指数、并发症发生率及住院时间均少于对照组(P0.05)。结论:腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效均有效,而腹股沟疝无张力修补术手术时间短,并发症少,恢复快,其效果优于传统疝修补术。     

腹股沟疝无张力修补术与传统修补术疗效对比研究

目的:探究腹股沟疝患者采用无张力修补术和传统修补术的治疗方法和效果。方法:选择64例腹股沟疝患者进行治疗,分为试验组与对照组。试验组39例患者采用无张力的修补术,对照组25例患者采用传统的修补术,观察患者的治疗效果。结果:两组患者手术时间、术后下床时间、术后疼痛时间、并发症和病情复发比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹股沟疝患者采用无张力修补术的治疗,手术中的出血较少,治疗后的并发症和复发率低,是一种良好的治疗方法。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效分析

目的:观察采用无张力疝修补术与传统疝修补术对腹股沟疝患者进行手术治疗的效果。方法:2004年1月至2011年1月入住的87例腹股沟疝患者,分为观察组与对照组,观察组52例手术采用无张力疝修补术,对照组35例手术采用传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间、应用镇痛药与否、尿潴留、切口感染及复发率等情况。结果:两组患者在手术时间、下床活动时间、住院时间、应用镇痛药、尿潴留等方面存在差异,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术手术治疗腹股沟疝患者的效果优于传统疝修补术。     

不同手术方法治疗成人腹股沟疝的临床观察

目的比较传统疝修补术与无张力疝修补术对腹股沟疝治疗的临床疗效。方法选取该院收治的96例腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组,各48例,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,对两组的临床治疗效果进行比较分析。结果观察组较对照组临床疗效更优,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力修补术是治疗腹股沟疝较好的手术方式,该术式操作简单、疗效确切、安全可靠、恢复快。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的比较

目的：分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将100腹股沟疝患者随机分为两组,观察组50例以腹股沟疝无张力修补术治疗,对照组50例患者以传统疝修补术治疗,对比两种手术的治疗效果。结果：两组患者手术均顺利实施,成功率100％。观察组手术时间、术中出血量、疼痛指数、并发症发生率及住院时间均少于对照组（P ＜0.05）。结论：腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效均有效,而腹股沟疝无张力修补术手术时间短,并发症少,恢复快,其效果优于传统疝修补术。     

评价疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的效果

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效。方法:选取108例老年腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组,观察组患者采取疝环充填式无张力疝修补术,对照组患者采取传统手术,观察两组患者的治疗效果。结果:观察组患者的治疗效果明显优于对照组,两组数据比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝疗效显著,安全有效,值得临床推广。     

无张力补片修补治疗腹股沟疝的疗效分析

目的:探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法:选取收治的腹股沟疝患者70例,其中40例行无张力补片修补治疗(研究组),30例行传统修补治疗(对照组),比较两组治疗效果。结果:两组患者手术时间、术后住院天数比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组术后复发例数少于对照组,术后下床活动时间短于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力补片修补治疗腹股沟疝,术后患者不易复发,并发症少,手术有效性和安全性均较高,值得临床应用。     

对老年腹股沟疝患者行疝气无张力修补术治疗的临床效果及体会分析

目的:分析疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果。方法:将我院2013年5月至2016年5月收治的66例腹股沟疝患者分为两组,各33例,对照组实施传统疝修补术,观察组实施无张力修补术,比较两组患者的手术治疗情况。结果:两组手术时间、下床活动时间及住院时间的比较具有统计学差异(P0.05);对照组并发症发生率为27.3%,观察组并发症发生率为6.1%,组间差异比较具有统计学意义(P0.05)。结论:疝气无张力修补术治疗腹股沟疝的效果显著,值得推广和运用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果研究

目的:对无张力疝修补术治疗腹股沟疝的治疗效果进行研究。方法:选取于该院2012年2月至2014年12月收治的108例腹股沟疝患者,运用随机方法将患者分为对照组与观察组各54例,对照组使用传统修补术,观察组选用无张力疝修补术,对两组的治疗效果进行观察与分析。结果:观察组与对照组治疗效果较为理想,但是两组在出血量、手术时间与患者住院时间上存在差异,观察组要明显优于对照组,差异明显(P0.05)。结论:借助无张力疝修补术来治疗腹股沟疝,在临床上取得了理想的效果,复发率低,并发症发生率低,是医学的一项进步,值得在临床实践中推广使用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比观察

目的:观察无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:将80例腹股沟疝患者随机分为传统疝修补组与无张力疝修补组两组,每组40例,对比分析两组疗效。结果:无张力疝修补组手术时间、住院时间均少于传统疝修补组,术后切口疼痛、切口感染发生率、复发率也低于传统疝修补组(P<0.05)。结论:无张力疝修补术操作简单、安全有效,疗效明显优于传统方法,值得临床推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝应用分析

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补手术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:对到我院治疗的40例腹股沟疝患者的平均分成两组,治疗组采用疝环重填式无张力疝修补术,对照组则使用传统的治疗方法。结果:治疗组的病患使用疝环充填无张力疝修补术,术中出血量、术后并发症和住院时间等指标均优于对照组,比较两组差异明显(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝与传统的技术相比更加有效,值得在治疗上推广。     

浅谈腹股沟疝无张力修补术的治疗体会

目的:总结运用巴德网塞和补片进行无张力修补术治疗腹股沟疝的临床体会和治疗效果,提高腹股沟疝的治疗水平。方法:运用巴德网塞和补片作充填式无张力修补术治疗腹股沟疝,并与传统的疝囊高位结扎、修补腹股沟疝手术方法做比较。结果:196例患者手术后手术效果明显优越于传统疝的治疗方法,随访后无1例复发病例。结论:运用无张力疝修补术具有手术时间短,创伤小,术后恢复快,并发症少,复发率低等优点。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效探讨

目的:探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效。方法:选择腹股沟疝患者102例,分为研究组与对照组,每组51例。研究组患者采取无张力疝修补术进行治疗,对照组患者采取传统修补术进行治疗,观察两组患者的治疗效果。结果:研究组患者术中出血量、手术时间以及住院时间均少于对照组,并且研究组患者术后并发症的发生率明显低于对照组。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果显著,手术安全可靠,术后恢复快,值得临床推广。     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:分析讨论开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗成人腹腔沟疝的临床疗效,并且将这两种方法的优缺点进行比较。方法:收集52例成人腹股沟疝患者接受腹腔镜疝修补术治疗(治疗组)和63例成人腹股沟疝患者接受开放式无张力疝修补术治疗(对照组)患者的临床资料,并进行回顾性分析。探讨这两种手术方法的优缺点,记录并比较两组患者的住院时间、手术中的出血量、手术后的痛感持续时间以及手术后的复发率等。结果:治疗组患者的手术时间、手术中的出血量,以及手术之后的持续疼痛时间与对照组相比较短,两组手术后的复发率没有太大差异。结论:两种治疗方法各有优缺点。腹腔镜疝修补术治疗的效果优于传统的开放式无张力疝修补术治疗的效果,它具有创口更小,痛感更轻,恢复的更快的特点。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术效果比较

目的 对比腹股沟疝无张力修补术与传统修补术的优缺点,总结腹股沟疝无张力修补术经验.方法 将笔者所在科室住院手术治疗的84例腹股沟疝患者随机分为两组,A组作无张力修补术,B组按传统修补方式修补.对两组手术患者的手术时间、切口疼痛程度、患者的自主能力、并发症和复发率等进行观察.结果 与传统疝修补术相比,腹股沟疝无张力修补术具有方法简便、术后疼痛轻、恢复快、手术指征宽、并发症少、复发率低的优点.结论 本术式是一种更符合人体解剖结构和疝的病理生理的手术方法,易于推广应用.     

无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探索研究腹股沟疝采用无张力疝气修补术与传统疝气修补术的临床治疗效果。方法:随机选取我院在2016年12月-2018年9月间收治的98例腹股沟疝患者,均分为观察组和对照组,观察组患者采用无张力疝气修补术进行治疗,对照组采用传统疝气修补术进行治疗,观察比较两组患者手术时间、住院时间、术中出血量、抗生素应用时间及并发症情况。结果:观察组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、抗生素应用时间及并发症情况均优于对照组,差距明显,具有统计学意义,p0.05。讨论:对腹股沟疝采用无张力疝气修补术治疗效果显著,治疗时间短,安全性高,应大力应用于临床治疗中。     

无张力疝修补术与传统疝修补术疗效比较

目的:观察无张力疝修补术与传统疝修补术临床效果。方法:选取收治的腹股沟疝患者112例,随机分治疗组和对照组,治疗组采用无张力疝修补术,对照组采用传统的疝修补术,观察比较两组的临床治疗情况。结果:两种手术方法均获得成功,而治疗组的临床疗效明显优于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05),没有复发。结论:无张力疝修补术比传统疝修补术手术相比具有手术简单,节省手术时间,术后无难以忍受的疼痛,牵扯感及局部隆起情况,且具有一定的抗感染能力。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果观察

目的观察对患有腹股沟疝患者实施无张力疝修补术治疗的效果。方法从2017年4月至2018年8月进入本医院普外科进行诊治患有腹股沟疝患者中选择观察对象,共选择66例,根据患者入院的顺序对其分组,分成传统组(n=33,传统疝修补手术)与实验组(n=33,无张力疝修补手术)。对比两组患者的临床指标与并发症情况。结果实验组患者的各项临床指标与并发症总发生率均低于传统组,且差异明显(P0.05)。结论与传统疝修补手术比较,使用无张力疝修补手术对患有腹股沟疝患者进行治疗的效果更好且更加安全,推荐使用。