胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的总结胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术治疗后患者胃肠动力恢复的情况.方法将2006年9月-2011年9月在我院就诊的60例胃穿孔患者均分为腹腔镜组和开腹修补术组,腹腔镜组采用胃穿孔腹腔镜修补术,开腹修补术组采用开腹修补术.结果腹腔镜组患者术后血清胃泌素水平及肠鸣音的恢复时间、肛门的排气时间和平均住院时间比开腹修补组效果更好,术后胃肠动力恢复较快,差异有统计学意义(P<0.05).结论胃穿孔腹腔镜修补术术后患者胃肠动力恢复快,手术操作简单、便捷,麻醉时间较短,创伤较轻并且术后恢复快,值得临床借鉴使用.     

胃穿孔腹腔镜修补术的临床疗效观察

目的探讨对比胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力的恢复情况。方法回顾性分析我院2008年2月至2010年4月收治的胃溃疡穿孔患者42例（采用腹腔镜修补术治疗）随机选择同期采用开腹修补术42例胃溃疡穿孔患者,2组术中出血量、肛门排气时间及术后平均住院时间等指标。结果腹腔镜修补术组术中出血量、肛门排气时间及平均住院时间与胃穿孔开腹修补组相比差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论胃穿孔腹腔镜修补术术后患者胃肠动力恢复快,为临床上胃穿孔腹腔镜修补术术后患者的治疗与康复指导提供了依据。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比分析

目的对比分析胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术对胃肠动力恢复的影响。方法选取84例胃穿孔患者为研究对象,随机分为腹腔镜修补术组与开腹修补术组,各42例,分别采用腹腔镜修补术和开腹修补术进行治疗,比较两组术后胃肠动力指标。结果腹腔镜修补术组术后1 h、24 h、48 h、72 h时血清胃泌素（GAS）评分均高于开腹修补术组;术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、首次排气时间、平均住院时间及并发症发生率均低于开腹修补术组。结论胃穿孔腹腔镜修补术有利于减少术中出血量,迅速恢复胃肠动力,缩短住院时间。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的：探讨研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况的异同之处。方法：对比研究本院2010—2012年收治的100例胃穿孔患者的恢复情况,其中实施腹腔镜修补术的为55例,实施开腹修补术的为45例,研究对比指标有肛门排气时间、血清胃泌素、肠鸣音出现时间、手术后的住院时间等。结果：腹腔镜组在血清胃泌素水平、肠鸣音出现时间、肛门排气时间、住院时间方面与开腹组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,实施腹腔镜修补术的患者术后恢复效果明显好于开腹修补术患者。结论：胃穿孔患者在实施腹腔镜修补术后的胃肠动力恢复时间比实施开腹修补术的患者要短,术后的恢复效果良好,因此在临床上推广胃穿孔腹腔镜修补术是可行的,对于患者的康复具有指导意义。     

对比胃穿孔患者经腹腔镜修补术、开腹修补术术后机体胃肠动力恢复效果

目的观察临床应用腹腔镜修补术、开腹修补术对于胃穿孔患者术后机体胃肠动力恢复效果的对比分析。方法随机选取我院在2017年6月至2018年6月收治的60例胃穿孔患者,依据手术方式不同分为对照组(开腹修补术)与观察组(腹腔镜修补术)各30例。比较两组患者术后机体胃肠动力的恢复状况。结果术后观察组血清胃泌素水平均高于对照组,同时肠鸣音恢复时间与肛门排气时间相较与对照组明显缩短。比较结果存在显著性差异(P0.05)。结论临床胃穿孔患者采用腹腔镜修补术,对其机体胃肠动力的恢复效果明显要优于关于开腹修补术的应用,并可有效缩短患者肠鸣音恢复时间与肛门排气的时间,可存进患者早日的康复。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的比较

目的探究分析胃穿孔腹镜修补术和开腹修补术两者在手术之后胃肠动力恢复的比较。方法选取2011-2013年长沙市四医院收治的胃穿孔患者64例,其中腹腔镜修补手术治疗患者14例,以及开腹修补手术进行治疗患者50例,对比两组患者在血清胃泌素、肛门排气时间、手术之后肠鸣音恢复时间及手术后平均住院时间等各个方面进行对比。结果相对于开腹修补术组别的患者,腹腔镜修补术患者在血清胃泌素、肛门排气时间、手术之后肠鸣音恢复时间及手术后平均住院时间均有明显优异性(P<0.05)。结论胃穿孔患者相对于开腹修补术,经过腹腔镜修补术治疗的患者的胃肠动力恢复更快,在临床上面为胃穿孔腹腔镜修补手术患者在术后的治疗还有康复指导等方面提供准确的数据。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的对比研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术对患者术后胃肠动力恢复的影响。方法选取66例胃穿孔患者并采用信封法随机分为两组,每组33例,观察组患者采用腹腔镜胃穿孔修补术,对照组患者采用胃穿孔开腹修补术,两组患者术后均常规给予抗感染、制酸等治疗,并配合胃肠减压、术后禁食,采用肠外营养治疗补充营养。对两组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间进行比较。详细记录并比较两组患者术后排气时间、肠呜音恢复时间、下床活动时间等。观察两组患者术后肠瘘、梗阻及腹腔感染等并发症发生情况。结果观察组手术时间较对照组明显延长（P〈0．05）,但术中出血量明显少于对照组（P〈0．05）,术后住院时间也明显短于对照组（P〈0．05）。观察组患者术后肛门排气时间、术后肠呜音恢复时间及术后下床活动时间较对照组均明显缩短（P〈0．05）。观察组无一例发生并发症,对照组2例（6．06％）发生并发症,观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论胃穿孔腹腔镜修补术创伤小,术后恢复快,而且对患者胃肠动力影响小,患者术后胃肠动力也恢复快。     

腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔患者术后胃肠动力恢复情况比较分析

目的:分析胃穿孔患者分别实施腹腔镜修补术、开腹修补术的治疗效果,并比较患者术后胃肠动力恢复情况。方法:抽取80例胃穿孔手术患者作为此次研究的对象,选择时间为2017年8月～2018年8月,将其中进行开腹修补手术治疗的40例患者为对照组,另外进行腹腔镜修补手术治疗的40例患者为观察组,对比两组手术患者的治疗情况。结果:①观察组基本手术指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);②两组患者术后3 d的胃泌素水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);但观察组术后第1天、第2天的胃泌素水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);③观察组并发症的发生率是2.50%,低于对照组的17.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜修补术治疗胃穿孔患者效果显著,术后恢复快,临床价值颇高,值得推广。     

腹腔镜下胃穿孔修补术的63例疗效观察

目的探讨腹腔镜下胃穿孔修补术的临床疗效。方法选取本院63例胃溃疡急性穿孔患者(治疗组),均给予腹腔镜下胃穿孔修补术,再选取同期胃溃疡急性穿孔患者37例,均给予传统开腹修补术。比较两组术后的恢复情况。结果治疗组术后1 h、24 h、48 h、72 h的GAS浓度与对照组相比,均较高,组间存在统计学意义(P<0.05)。治疗组手术时间与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组术后PSRT、AET、住院时间与对照组相比,显著较少,各项间存在统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜胃穿孔修补术疗效显著,术后胃肠动力恢复迅速,缩短住院时间。     

胃穿孔修补与开腹术后胃肠动力对比

目的 对比胃穿孔胃穿孔修补术与开腹手术对患者术后胃肠动力的影响. 方法 以2014年3月—2015年3月为研究区间,收集76例胃穿孔患者进行分组. 对照组38例患者应用开腹手术,观察组应用腹腔镜修补术. 对比术后胃肠动力差异. 结果 观察组术后各时间段血清胃泌素均明显高于对照组(P<0.05),肠鸣音恢复正常时间,肛门排气时间均明显低于对照组(P<0.05). 结论 腹腔镜修补术干预胃穿孔患者术后胃肠动力效果确切,可改善血清胃泌素水平,缩短肠鸣音恢复正常、肛门排气时间.     

腹腔镜胃穿孔修补术的40例临床疗效观察

目的:探讨腹腔镜胃穿孔修补术的临床可行性,观察其疗效并做分析统计以供临床参考。方法:将进行40例腹腔镜胃穿孔修补术患者定为治疗组与同时期进行开腹修补术的40例患者进行对比分析,观察两组患者术后出血情况、肠蠕动开始时间以及平均住院时间,将开腹修补术的40例患者定为对照组,且40例患者全部为随机选取。结果:腹腔镜胃溃疡修补术在住院时间、肛门排气以及术后并发症上要优于开腹修补术。结论:腹腔镜修补术在治疗胃穿孔上,具有出血少、疗程短,患者痛苦少的特点,故此种方法值得在临床上大力推广。     

腹腔镜胃穿孔修补术临床效果分析

目的:对应用腹腔镜胃穿孔修补术对患有胃穿孔的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法:选择88例胃穿孔患者,随机分为治疗组与对照组,每组44例,对照组患者采用常规开腹修补术进行治疗,治疗组患者采用腹腔镜胃穿孔修补术进行治疗。结果:治疗组患者胃穿孔症状治疗效果明显优于对照组;肛门排气时间、下床活动时间、住院时间明显短于对照组;围手术期并发症率明显低于对照组。结论:应用腹腔镜胃穿孔修补术对患有胃穿孔的患者进行治疗的临床效果非常明显。     

腹腔镜胃穿孔修补术患者围术期胃肠激素及应激指标的变化研究

目的 研究腹腔镜胃穿孔修补术患者围术期胃肠激素及应激指标的变化情况.方法 选取2010年9月-2013年4月该院进行腹腔镜修补术的37例胃穿孔患者为观察组,并以开腹修补术治疗的37例患者为对照组,然后将两组患者手术前后的胃肠激素及应激指标进行比较.结果观察组术后的胃肠激素、应激激素及炎性应激指标也均优于对照组,P＜0.05.结论腹腔镜胃穿孔修补术患者围术期胃肠激素及应激指标的波动均优于开腹手术.     

腹腔镜下急性胃穿孔修补术的临床应用分析

目的:探讨腹腔镜下进行急性胃穿孔修补术的临床效果,为腹腔镜下急性胃穿孔的临床治疗提供参考。方法:回顾性总结分析我院收治的26例腹腔镜下进行急性胃穿孔修补术患者的临床病例资料,同时对比我院同期采用常规开腹手术进行治疗的28例患者病例资料,总结两组患者的临床治疗效果以及预后情况。结果:经过相应的手术治疗后,观察组患者住院时间、排气时间以及肠鸣音恢复时间、并发症发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:采用腹腔镜治疗急性患者急性胃穿孔临床效果显著,具有临床推广价值。     

腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床疗效比较

目的 比较腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床疗效.方法 选取我院2014年4月—2016年6月收治的94例胃穿孔患者作为研究对象,随机分为观察组(47例)和对照组(47例).对照组患者给予开腹行胃穿孔修补术治疗,观察组患者给予腹腔镜下行胃穿孔修补术治疗,比较2组患者术中与术后情况.结果 除手术时间外,观察组患者术中出血量、术后排气时间、术后疼痛分级及总住院时间均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下行胃穿孔修补术术中出血量少,损伤小,有利于患者的康复,值得作为临床治疗胃穿孔的首选术式.     

胃穿孔腹腔镜修补术对术后胃肠动力的影响

目的：探讨胃穿孔腹腔镜修补术对术后胃肠动力的影响。方法选取2010年8月—2013年8月在我院接受治疗的68例胃溃疡穿孔患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组各34例,对照组患者采取开腹胃穿孔修补术治疗,观察组患者采取胃穿孔腹腔镜修补术治疗。观察2组血清胃泌素水平、排气时间、肠鸣音恢复时间以及住院时间。结果术后24 h和48 h观察组患者的血清胃泌素水平均高于对照组（P<0.05）;观察组患者的排气时间、肠鸣音恢复时间以及住院时间明显短于对照组（P<0.05）。结论胃溃疡穿孔患者采取腹腔镜修补术治疗,能够促进患者胃肠功能快速恢复,并可缩短住院时间。     

腹腔镜胃穿孔修补术治疗胃穿孔的疗效观察

目的探讨腹腔镜胃穿孔修补术治疗胃穿孔的效果。方法 84例胃穿孔手术患者随机分为研究组与对照组,每组42例。研究组采用腹腔镜胃穿孔修补术治疗,对照组采用开腹胃穿孔修补术治疗。比较两组患者手术相关指标、手术前后胃肠道症状评分、手术前后胃蛋白酶(PGⅠ、PGⅡ)及胃肠激素(GAS、VIP)水平、术后并发症发生情况。结果研究组术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间及术后并发症发生率均低于或短于对照组(均P 0. 05);两组术后肠鸣音、腹胀痛、胃肠反应评分均低于术前,且研究组术后各项评分均低于对照组(均P 0. 05);两组术后PGⅠ、PGⅡ、GAS、VIP水平均高于术前,且研究组术后PGⅠ、PGⅡ、GAS、VIP水平均高于对照组(均P 0. 05)。结论采用腹腔镜胃穿孔修补术治疗胃穿孔,可以减小患者手术创伤,利于术后恢复,改善患者症状及胃肠激素水平,降低术后并发症。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的：研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况。方法：选取我院2015年1月－2016年1月收治的86例胃穿孔患者,根据随机双盲均分原则分为实验组与对照组,其中实验组43例患者给予腹腔镜修补术,对照组43例患者给予开腹修补术,观察两组患者肛门排气时间、肠鸣音恢复时间以及平均住院时间。记录患者术后1h、24h、48h、72h 血清中胃泌素的含量。结果：实验组术后肛门排气时间为（62．9±15．7）小时、肠鸣音恢复时间为（12．5±5．8）小时,患者平均住院时间为（4．9±1．5）天,均明显短于对照组所用时间,且实验组1h、24h、48h、72h 血清中胃泌素的含量明显高出对照组。结沦：对于胃穿孔的患者给予腹腔镜修补术可以最大程度的减少手术对患者身体以及心理上造成的伤害,有利于促进患者胃肠动力的恢复,有利于患者能在较短的时间内投入到工作和生活中去。     

腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术治疗急性胃穿孔临床疗效对比

目的:比较腹腔镜手术和开腹手术下行胃穿孔修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法:选取我院收治的急性胃穿孔患者68例作为研究对象,随机编号并分为两组,开腹组和腹腔镜组各34例。所有患者入院后均进行急诊治疗,并做好术前准备工作,开腹组进行开腹胃穿孔修复手术,腹腔镜组进行腹腔镜胃穿孔修补手术,术后均给予抗感染、抑制胃酸、胃肠道减压及肠外营养支持。观察并记录患者各项指标以及术后并发症发生情况。结果:两组患者各项指标相比,手术时间差异无统计学意义(P0.05),腹腔镜组术中出血量、下床活动时间、排气时间、住院时间均显著少于开腹组,差异有统计学意义(P0.05),两组患者术后出血、感染及腹腔脓肿等并发症发生率相比,腹腔镜组均远低于开腹组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:采用腹腔镜手术对急性胃穿孔患者进行胃穿孔修补术,创伤性小,并发症少,安全有效,有利于预后,可作为临床治疗参考。     

腹腔镜下修补术与开腹手术治疗溃疡性胃穿孔的疗效对比研究

目的 通过对比腹腔镜下修补术与开腹手术治疗溃疡性胃穿孔的临床效果,探索高效的治疗方法 .方法 选取溃疡性胃穿孔患者98例,随机分为两组,各49例.对照组进行开腹手术治疗,实验组进行腹腔镜下修补术,对比两组患者的手术基本情况、住院基本情况以及术后恢复情况.结果 从手术基本情况、住院基本情况、术后恢复情况三方面进行比较,实验组患者手术时间、住院时间、初次下床时间等都比对照组早,出血量、术后切口感染、治疗费用比对照组少,手术切口、术后疼痛评分吧对照组小,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下修补术治疗溃疡性胃穿孔比开腹手术治疗手术切口小,患者术后感染少,盆腔粘连少,患者治疗费用少,恢复早,安全性高,是较为理想的治疗方法 .