锁定重建钢板和普通重建钢板治疗锁骨中段移位骨折的临床分析

目的探讨锁定加压钢板和普通重建钢板治疗锁骨中段移位骨折的临床疗效。方法选取该院收治的78例锁骨中段移位骨折患者,随机分为两组,RP组39例主要采取普通重建钢板进行治疗,而LCP组39例患者主要采取锁定加压钢板进行治疗,然后对比分析两组患者的一般情况和术后并发症以及Constant的评分情况。结果通过两组的治疗情况分析,LCP组的手术时间和失血量以及愈合的时间均明显低于RP组情况,差异有统计学意义（P〈0.05）,但是两组术后并发症比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,其中Constant评分情况,LCP组明显优于RP组情况（P〈0.05）。结论锁定加压钢板治疗锁骨中段移位骨折比普通重建钢板治疗有着显著的差异,效果更加明显,而且这种方法具体治疗时间短、手术失血量少及愈合快等特点,值得临床应用。     

重建钢板与微创锁定加压钢板治疗锁骨中段骨折的疗效比较

目的比较重建钢板与微创锁定加压钢板治疗锁骨中段骨折的疗效。方法回顾性分析重建钢板治疗锁骨中段骨折42例(重建钢板组)和锁定加压钢板治疗45例锁骨中段骨折(LCP组)的临床资料,探讨两组的治疗效果,并对两组患者术后的骨折愈合时间、并发症等进行比较。结果两组患者手术均成功,术后随访12～40个月,平均(27.4±5.8)个月。重建钢板组术后骨折平均愈合时间(11.2±3.4)周,LCP组术后骨折平均愈合时间(9.1±2.9)周。LCP组的术后骨折愈合时间明显短于重建钢板治疗组(t=2.17,P0.05)。重建钢板组42例中出现并发症9例:其中螺钉松动2例、钢板断裂1例、浅表感染造成骨折延迟愈合6例。LCP组45例中发生断端移位2例,无骨折不愈合、感染等并发症,无钢板裂断及螺钉松动等情况出现。LCP组术后并发症明显低于重建钢板组(χ2=5.67,P0.05)。结论微创锁定加压钢板内固定治疗锁骨中段骨折较重建钢板优越,具有手术创伤小、骨折的愈合及软组织的修复时间短、术后并发症少等优点,是治疗锁骨中段骨折的首选方法。     

解剖型锁定钢板治疗锁骨中段骨折

目的探讨解剖型锁定钢板在治疗锁骨中段骨折中的临床意义。方法从2007年6月～2010年4月共有109例锁骨中段骨折患者进行了切开复位内固定手术治疗。对其中61例患者进行了回顾性研究。其中32例患者使用解剖型锁定钢板。结果术后平均随访13.2个月（7～35个月不等）。根据影像学以及临床检查,所有病例均达到骨折愈合标准。结论使用解剖型锁定钢板治疗锁骨中段骨折能达成骨愈合和满意的临床效果。     

重建钢板内固定治疗锁骨中段骨折

目的研究锁骨中段骨折采用重建钢板内固定治疗的效果，以探讨锁骨中段骨折更满意的治疗方法。方法本组18例全部为锁骨中段骨折，全部手术切开复位行重建钢板内固定。结果本组病例随访5-12个月，骨折部位全部愈合，肩关节活动达正常生理活动度18例（100％）。结论锁骨中段骨折采用重建钢板固定，复位效果好，固定稳固，利于患者早期行肩关节功能锻练，较适合位于锁骨中段骨折的内固定治疗，是一种值得推荐的治疗方法。     

重建钢板内固定治疗锁骨中段骨折

目的：探讨重建钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法：51例采用重建钢板内固定治疗锁骨中段骨折,术后随访平均11．5个月（9-13个月）。结果：骨折愈合良好无畸形,肩关节活动正常。结论：重建钢板内固定治疗锁骨中段骨折,骨折愈合良好,肩关节活动正常,并发症少,是锁骨中段骨折较理想的治疗方法。     

重建钢板内固定治疗锁骨中段骨折

我院骨科于2002年3月～2004年2月采用重建钢板内固定治疗锁骨中段骨折37例疗效满意,报道如下. 1 临床资料 本组37例均为新鲜骨折,无其他合并伤.男22例,女15例,年龄19～68岁,平均37岁.右侧锁骨骨折24例,左侧13例.伤后距手术时间1～11天,平均2.9天.横型及短斜型21例,粉碎型16例.合并肩胛骨骨折2例.车祸伤12例,骑车摔伤16例,运动伤9例.     

经皮微创锁定重建钢板治疗锁骨中段移位骨折的临床分析

目的：探讨经皮微创锁定重建钢板治疗锁骨中段移位骨折的临床疗效。方法选取106例锁骨中段移位骨折患者作为研究对象,根据手术方式的不同将其分为观察组54例和对照组52例,观察组实施经皮微创锁定重建钢板治疗,对照组患者采取重建钢板治疗,对比2组患者的术后并发症发生率、骨折愈合时间以及肩关节恢复情况。结果观察组并发症发生率为3.7%,Constant肩关节评分为（97.8±1.1）分,平均骨折愈合时间为（8.1±2.4）w;对照组并发症发生率为15.4%,Constant肩关节评分为（89.9±3.4）分,骨折愈合时间为（11.4±3.9）w。2组患者并发症发生率、Constant肩关节评分与骨折愈合时间的组间对比,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论经皮微创锁定重建钢板治疗锁骨中段移位骨折的临床疗效显著,患者肩关节功能恢复情况满意,骨折愈合较快,且术后并发症发生率较低。     

经皮锁定型解剖钢板治疗锁骨中段骨折临床研究

目的　探究经皮锁定型解剖钢板治疗锁骨中段骨折临床效果.方法　选取２０１２年６月至２０１４年６月在我院进行锁骨中段骨折治疗的８６例患者,将其分 为A、B两组,A 组患者采用锁定型解剖钢板固定法治疗,B组患者采用克氏针固定法治疗,比较两组患者手术、恢复情况及术后并发症情况.结果　A 组患者手术 时间及术中出血量均高于B组(P ＜０．０５),A 组及B组愈合时间分别为１０．２４±２．４１周及１２．８９±２．８１周,差异显著(P ＜０．０５),并发症情况,A 组出现２例,B组出现 ７例.结论　采用锁定型解剖钢板固定法治疗,可明显提高患者骨折的愈合效果及时间,同时减少患者术后并发症情况,对提高患者的生活质量有显著意义.     

重建钢板治疗锁骨中段骨折的体会

目的：探讨重建钢板治疗锁骨中段骨折的疗效。方法2010年5月-2012年8月,我科应用重建钢板治疗锁骨中段骨折患者23例,骨折均为锁骨中段1/3骨折。记录手术时间,术中出血量,住院天数,并发症。结果手术时间1.2 h~1.5 h,术中出血量〈100 mL,住院时间10 d~14 d,平均12 d;术后12个月~18个月随访骨折均愈合,内固定无松动、折断。结论应用重建钢板固定锁骨中段骨折稳定可靠、塑形方便、愈合快、并发症少。     

普通解剖型锁骨钢板和锁定解剖型锁骨钢板在锁骨中段骨折治疗中应用价值对比

目的：探讨普通解剖型锁骨钢板和锁定解剖型锁骨钢板在锁骨中段骨折治疗中的应用价值。方法：回顾性分析2012年4月至2013年9月收治的81例锁骨中段骨折患者的临床资料,按治疗方法分为实验组和对照组。实验组采用普通解剖型锁骨钢板治疗,对照组采用锁定解剖型锁骨钢板治疗,比较两组患者手术时间、CMS评分、住院时间、骨折愈合时间以及并发症发生情况。结果：实验组患者优良率达到85．36％,对照组为90．00％,对照组稍高于实验组,但两组患者比较差异无统计学意义（2＝0．087,P＞0．05）。两组患者手术时间、住院时间、切口愈合时间和CMS评分均较为接近,组间比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。实验组患者并发症总发生率为19．51％,而对照组为22．50％,两组患者并发症总发生率比较差异无统计学意义（2＝0．728,P＞0．05）。结论：普通解剖型锁骨钢板和锁定解剖型锁骨钢板在锁骨中段骨折治疗中疗效相当,临床治疗时可根据实际需求进行选择。     

锁定钢板(LPFP)治疗复杂型锁骨中段骨折的临床价值分析

目的探讨应用锁定钢板技术对患有复杂型锁骨中段骨折的患者实施治疗的临床效果。方法抽取74例患有复杂型锁骨中段骨折的患者进行研究。结果治疗组患者各临床观察对比指标均优于对照组;不良反应发生率明显低于对照组。结论应用锁定钢板技术对患有复杂型锁骨中段骨折的患者实施治疗的临床效果非常明显。     

锁骨解剖钢板与重建固定带微创治疗锁骨中段骨折

目的观察锁骨解剖钢板与重建固定带微创治疗锁骨中段骨折的疗效。方法将2009年3月—2013年3月我院收治的锁骨中段骨折患者60例随机分为A、B组各30例,A组给予解剖钢板微创治疗,B组给予重建固定带微创治疗。比较2组患者的手术时间,骨折愈合时间,骨折愈合率,术后Neer肩关节功能评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)及并发症情况。结果 A组手术时间明显短于B组,差异有显著性(P<0.05);2组患者术后Neer评分、VAS评分均优于术前(P<0.05)。结论锁骨解剖钢板与重建固定带微创治疗锁骨中段骨折均具有较高的骨折愈合率、稳定的内固定和较低的术后感染率,但锁骨解剖钢板手术方法较简单,手术较便捷。     

锁骨钢板治疗有移位的锁骨中段骨折

目的:总结采用锁骨钢板治疗有移位的锁骨中段骨折的疗效.方法:对42例有移位的锁骨中段骨折患者,采用切开复位、解剖型锁骨钢板内固定,术后配合康复训练,按JOA肩关节疾患治疗成绩判定标准总结疗效.结果:经4～24个月的随访,所有病例均无切口感染,最终骨折均愈合,其中8例骨折延迟愈合,无畸形愈合及内固定物断裂.按JOA肩关节功能评分,患者得分85-100分,平均95.4分.结论:合理掌握临床适应症,锁骨钢板治疗有移位的锁骨中段骨折具有较好的疗效,值得临床选择应用.     

重建钢板治疗成人粉碎性锁骨中段骨折

自2004年4月～2008年1月,作者采用切开复位重建钢板治疗成人粉碎性锁骨中段骨折36例,疗效满意,报道如下.     

锁定与普通解剖型锁骨钢板在锁骨中段骨折中的疗效比较

目的：比较分析锁定与普通解剖型锁骨钢板在锁骨中段骨折中的疗效。方法回顾2010年1月-2012年12月间使用锁定和普通解剖型锁骨钢板的65例锁骨中段骨折患者的临床资料,其中使用锁定解剖型锁骨钢板的患者29例（A组）,使用普通解剖型锁骨钢板的患者36例（B组）,比较两组患者骨折愈合时间及肩关节功能（Constant-Murley肩关节功能评定法,CMS）。结果 A组获得平均（7．7±2．1）个月随访,平均骨折愈合时间（15．0±3．4）周;B组获得平均（8．5±3．2）个月随访,平均骨折愈合时间（16．4±2．8）周。 A组肩关节功能评定CMS评分平均（90．4±5．7）分,B组肩关节功能评定CMS评分平均（89．6±5．4）分;两组CMS评分差异无显著性意义,P＞0．05。两组所有骨折获得愈合,无神经损伤、退钉、拔板、钢板断裂等情况发生。结论在锁骨骨折中,锁定解剖型锁骨钢板并不比普通解剖型锁骨钢板具有优势,不建议将锁定钢板作为锁骨中段骨折的常规固定材料,应该根据患者的实际情况选择内固定材料。     

解剖钢板治疗锁骨中段骨折

目的 观察应用解剖钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法 对2005年6月～2006年11月我科共收治32例急性锁骨中段骨折进行切开复位采用锁骨解剖钢板内固定治疗。结果 随访5～17个月,骨折均愈合,时间2～3．5个月,平均2．5个月。术后32例肩关节功能优良率100％。结论 锁骨解剖钢板治疗锁骨中段骨折创伤小、固定牢固,安全陛高,能早期活动肩关节,是行之有效的治疗方法。     

解剖型锁定钢板和S形锁定钢板治疗锁骨中段粉碎骨折临床疗效和安全性评价

目的：探究与分析解剖型锁定钢板和s形锁定钢板治疗锁骨中段粉碎骨折临床疗效和安全性。方法：选取我院收治的80例锁骨中段粉碎骨患者为临床研究对象,将符合本研究纳入标准和排除标准的患者分为A组和B组,每组均40例患者。在进行常规护理治疗下,A组患者给予解“s”形锁定钢板治疗,即为实验组。B组患者给予解剖型锁定钢板治疗,即为对照组。记录患者的手术所用时间、住院时间、骨折愈合时间及术后并发症情况。结果：A组患者在接受s形锁定钢板治疗后,其疗效优秀率、手术所用时间、康复时间明显低于接受解剖钢板固定治疗的B组。差异具有统计学意义,P均〈0．05。且A组患者在术后出现并发症的人数明显小于B组,差异具有统计学意义,P〈0．05。结论：采用s形锁定钢板固定治疗比采用解剖钢板固定治疗的临床效果好,安全高效,并发症发生率低。     

解剖型锁定钢板治疗78例锁骨中段骨折临床分析

目的：探讨解剖型锁定钢板治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法选择我院急诊外科2010年3月—2014年12月收治的78例锁骨中段骨折患者,均于锁骨上方置入解剖型锁定钢板内固定治疗。结果78例患者手术切口均为甲级愈合。术后随访6个月~12个月,骨折愈合时间2个月~5个月,平均（3.31±0.72）月;术后患者肩部活动良好,外观无畸形,未有切口感染、延迟愈合、骨不连等并发症发生。结论应用解剖型锁定钢板治疗锁骨中段骨折能有效促进骨折愈合,而且操作简单,术后并发症少,临床效果明显。     

锁骨中段骨折小切口与传统切口重建钢板治疗的临床价值分析

目的:对应用小切口重建钢板与传统切口重建钢板对患有锁骨中段骨折的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法:抽取92例患有锁骨中段骨折的患者,将其分为对照组和治疗组,平均每组46例。采用传统切口重建钢板对对照组患者实施治疗;采用小切口重建钢板对治疗组患者实施治疗。结果:治疗组患者骨折愈合时间、住院时间明显短于对照组;手术切口长度和术后疼痛评分明显小于对照组;手术过程中出血量明显低于对照组。结论:应用小切口重建钢板对患有锁骨中段骨折的患者进行治疗的临床效果非常明显。