药物洗脱支架内再狭窄的介入治疗

目的评价药物洗脱支架(DES)内再狭窄患者中根据再狭窄模式选择介入治疗的远期预后。方法选择2006年6月—2009年12月因DES内再狭窄于上海交通大学附属胸科医院行再次介入治疗的冠状动脉性心脏病患者,根据再狭窄部位及类型选择介入治疗方案。对于累及DES节段的再狭窄者行再次植入DES术;对于狭窄部位局限于DES内的Ⅰ型病变者行高压球囊扩张术;对于狭窄部位局限于DES内的Ⅱ～Ⅳ型病变者先行球囊扩张,再根据扩张后的结果由术者决定是否再次植入DES。所有患者均前瞻性随访主要心血管不良事件(MACE),包括死亡、靶病变重建(TLR)和心肌梗死(MI)。结果共88例行介入治疗,其中42例行单纯球囊血管成形(POBA)术(POBA组),46例行再次植入DES(DES组)。两组间各靶病变部位及各种原植入DES的涂层药物类型构成比的差异均无统计学意义(P值均>0.05),两组间再狭窄病变部位及类型构成比的差异均有统计学意义(P值均<0.05)。POBA组、DES组的支架内再狭窄(ISR)的发生率分别为(72.5±11.9)%、(76.2±9.1)%,两组间的差异无统计学意义(P>0.05)。平均随访时间为(2.2±1.0)年,两组间MACE、TLR、MI的发生率及病死率的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。结论根据DES内再狭窄部位及类型选择介入治疗方案是有效的。对于局灶型ISR可行POBA术,而对于非局灶型或节段内ISR病变则需要再次植入DES。     

药物涂层球囊治疗冠状动脉支架内再狭窄和小血管病变的临床疗效

目的 观察药物涂层球囊(DCB)治疗冠状动脉支架内再狭窄(ISR)和小血管病变的临床疗效。方法 回顾性分析2018年1月至2019年10月入住我院行DCB治疗的冠心病患者48例,其中ISR 22例,小血管病变26例。另选取性别、病变血管及类型相同,年龄、合并基础疾病等相近的行药物涂层支架(DES)治疗的患者48例作为对照组。以心源性死亡、非致死性急性心肌梗死(AMI)、靶病变再次血运重建(TLR)等不良心血管事件(MACE)为主要终点观察指标,记录复查冠脉造影或冠脉CT结果。结果 平均随访(9.15±5.46)个月。DES组MACE发生率为8.34%,高于DCB组的4.17%,但差异无统计学意义(P0.05);两组均未发生心源性死亡病例,DCB组中无非致死性AMI,DES组发生1例(2.08%),组间比较差异无统计学意义(P0.05);DCB组行TLR 2例(4.17%),低于DES组4例(8.34%),但差异无统计学意义(P0.05)。DCB组在(9.24±4.02)个月有19例患者复查冠脉造影和4例复查冠脉CT,ISR患者10例(1例血管狭窄85%),小血管病变13例(1例血管狭窄90%);DES组在(8.34±5.28)个月有14例复查冠脉造影,ISR患者6例(1例血管狭窄80%),小血管病变8例(1例血管狭窄99%的非致死性AMI,2例血管狭窄75%和80%)。生存曲线分析显示,两组在随访过程中无MACE生存率比较,差异无统计学意义(P=0.406)。结论 药物涂层球囊治疗冠状动脉支架内再狭窄和小血管病变的疗效不劣于药物涂层支架,可作为临床冠脉血运重建的重要策略。     

药物洗脱性支架和裸金属支架植入治疗冠状动脉狭窄的临床随访观察

目的探讨药物洗脱性支架(DES)和裸金属支架(BMS)治疗冠状动脉狭窄的远期疗效。方法对成功进行DES植入术患者2734例和BMS植入患者216例术后6个月、1年进行随访,观察其支架内再狭窄(ISR)发生率、急性心肌梗死发生率、冠状动脉旁路移植(CABG)或再次经皮冠状动脉介入治疗(PCI)治疗率、病死率,分析术后再狭窄的独立危险因素。结果术后6个月、1年时DES组ISR发生率均低于BMS组(9.58%vs 18.98%,18.32%vs 31.94%),差异有统计学意义(P<0.05);随访6个月时,急性心肌梗死发生率、CABG或再次PCI治疗率和病死率方面比较差异无统计学意义(P>0.05),但是随访1年后,其差异有统计学意义(P<0.05);多因素分析发现,支架直径≤3 mm、吸烟和年龄是支架植入术后发生再狭窄的独立危险因素。结论在冠状动脉狭窄的治疗中,DES的远期疗效优于BMS,但临床应用还需要进一步的循证医学研究证据。     

雷帕霉素和紫杉醇药物洗脱支架在冠心病复杂病变中的临床近远期疗效的比较

目的比较雷帕霉素(CYPHER)和紫杉醇(TAXUS)药物洗脱支架(DES)在冠心病复杂病变中的临床近、远期疗效。方法本研究选自2002年4月～2004年6月期间接受 CYPHER 和 TAXUS DES 治疗的患者各为611例和450例,两组的临床情况和入选的病变类型具有可比性。结果 CYPHER 和 TAXUS DES 置入成功率分别为99.2%和98.8%,住院期间心脏事件(死亡,AMI,靶病变重建,MACE)发生率各为0.65%和1.3%(P>0.05),6～8个月随访率各为97.5%和96.2%,随访期间 MACE 发生率分别为2.3%和3.2%(P>0.05),再狭窄发生率分别为7.3%和14%(P>0.05)。结论研究结果提示,对于冠心病复杂性病变 CYPHER 和 TAXUS DES 均有良好的临床近、远期疗效,在再狭窄发生率上 CYPHER 支架有优于 TAXUS支架的趋势。     

药物洗脱支架与金属裸支架置入术后对糖尿病患者远期死亡、心肌梗死和支架血栓发生情况的影响

目的本研究通过比较糖尿病患者置入金属裸支架(bare metal stents,BMS)vs药物洗脱支架(drug eluting stents,DES)后发生死亡、心肌梗死(myocardial infarction,MI)、再次血运重建和支架血栓的情况,以评价糖尿病患者置入DES后的远期安全性和有效性。方法本研究于2003年7月～2005年12月连续入选了834例因冠心病合并糖尿病在首都医科大学附属北京安贞医院心内科行经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)的患者,按置入支架类型将患者分为DES组(n=583)和BMS组(n=251)。主要终点事件为24个月时全因病死率;次要终点事件为24个月时非致死性MI、再次血运重建以及主要不良心血管事件(major adverse cardiac events,MACE)的发生率。结果本研究结果经多因素回归分析显示,DES组明显降低了24个月时死亡[3.2%vs 5.1%,危险比(hazard ratio,HR)0.34,95%可信区间(confidential interval,CI)0.12～0.94,P=0.038]和心性死亡的风险(2.2%vs 4.4%,HR=0.29,95%CI:0.13～0.87,P=0.027),非致死性MI和心性死亡与非致死性MI复合终点发生风险比较差异无统计学意义;明确和可能的支架血栓的发生风险比较差异也没有统计学意义(1.9%vs 2.0%,HR=0.96,95%CI:0.51～2.17,P=0.351)。DES明显降低了再次血运重建的风险(10.5%vs 20.7%,HR=0.24,95%CI:0.11～0.78,P<0.001)和靶血管再次血运重建的风险(8.9%vs 17.1%,HR=0.33,95%CI:0.16～0.87,P<0.001);与BMS组比较DES组的MACE的风险也明显降低,差异有统计学意义(15.8%vs 27.9%,HR=0.19,95%CI:0.09～0.85,P<0.001);其主要与DES组患者的死亡和靶血管再次血运重建的风险降低有关。结论与BMS相比,DES可显著降低糖尿病患者的24个月时死亡、再次血运重建和MACE的风险,而未增加非致死性MI和支架血栓的风险。置入DES后死亡风险的降低原因,主要与DES降低再狭窄后的死亡和MI风险,获得更高的完全血运重建率以及未增加支架血栓的风险相关。     

冠状动脉药物支架再狭窄形式分析

目的:分析冠状动脉支架置入后造影复查的影像资料,寻找不同药物支架再狭窄的特点。方法:收集冠状动脉介入治疗后造影复查再狭窄患者121例,共159处病变,进行再狭窄形式分析。结果:裸支架(BMS)和药物支架(DES)后再狭窄病变局限性再狭窄分别占39.80%和70.49%(P<0.001);弥漫性再狭窄病变分别占60.20%和29.51%(P<0.001);三种不同类型DES(Cypher,Taxus和Firebird)再狭窄形式没有差异,局限性再狭窄分别为83.33%,55.56%和75.00%(P=0.070);弥漫性再狭窄分别占16.67%,44.44%和25.00%,(P=0.070)。结论:①DES改变了以往BMS再狭窄模式,由弥漫型转为局限型;②不同种类的药物支架再狭窄形式没有差异。     

冠状动脉植入金属裸支架适应证的研究

背景　目前国内植入金属裸支架（BMS）的比例不足5%,远低于美国和欧洲国家的30%~40%。其原因是对植入BMS适应证研究报道较少,BMS的认识还停留在初级阶段。BMS的适应证、效果和安全性受到质疑。目的　探讨急性冠脉综合征（ACS）患者植入BMS的适应证、长期效果和安全性。方法　选取2001—2010年在北华大学附属医院心脏中心住院植入BMS和药物洗脱支架（DES）随访资料完整的ACS患者1 203例为研究对象,其中BMS组491例和DES组712例。患者均住院行冠状动脉造影（CAG）或门诊行CT血管造影（CTA）随访,随访时间为12~175个月,平均随访（71.4±36.4）个月。比较两组不同病变类型（A、B1、B2、C型病变）患者随访终点事件及再狭窄发生率的差异。结果　BMS组与DES组患者心力衰竭、靶血管重建（TVR）、冠状动脉旁路移植术（CABG）发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;BMS组患者全因死亡、总主要不良心血管事件（MACE）、靶病变血管重建（TLR）发生率高于DES组,再发非致命性心肌梗死、支架内血栓形成（ST）发生率低于DES组（P<0.05）。两组A型病变患者全因死亡、总MACE、再发非致命性心肌梗死、心力衰竭、TLR、TVR、ST发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。BMS组B1型、B2型、C型病变患者全因死亡、总MACE、TLR发生率高于DES组（P<0.05）。两组A型、B1型病变患者支架内再狭窄、节段内再狭窄、支架内再狭窄和/或节段内再狭窄发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。两组B2型、C型病变患者节段内再狭窄发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;BMS组B2型、C型病变患者支架内再狭窄、支架内再狭窄和/或节段内再狭窄发生率高于DES组（P<0.05）。结论　A型病变ACS患者植入BMS长期全因死亡、总MACE、TLR发生率和再狭窄发生率与DES无差异,远期效果好,安全性高,故可把A型病变ACS作为植入BMS的适应证。     

冠状动脉支架术后支架再狭窄因素临床评价

目的 分析冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗术( PCI)后支架内再狭窄(ISR)的影响因素,探索其规律.方法 统计我院近4 年行PCI术后再次复查冠脉造影患者167例,分析心肌梗死组和非心肌梗死组、有症状组和无症状组再狭窄的发生率.结果 急性心肌梗死组(AMI)患者支架术后ISR的发生率(41.6%)明显高于非急性心肌梗死组患者(24.4%),两组比较差异有统计学意义(P=0.018);支架内再狭窄患者合并糖尿病比例(29.6%)高于无支架内再狭窄患者(8.8%),两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);术后有可疑心绞痛症状患者复查冠脉造影支架内再狭窄率(42.5%)高于无症状定期随访患者(14.8%),两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 ①AMI、糖尿病可能由于其本身的病变特征,易致PCI后ISR.②根据临床症状可以初步诊断ISR.     

Percutaneous intervention for in-stent restenosis after drug-eluting stent implantation

目的 评价药物洗脱支架(DES)内再狭窄患者中根据再狭窄模式选择介入治疗的远期预后.方法 选择2006年6月-2009年12月因DES内再狭窄于上海交通大学附属胸科医院行再次介入治疗的冠状动脉性心脏病患者,根据再狭窄部位及类型选择介入治疗方案.对于累及DES节段的再狭窄者行再次植入DES术;对于狭窄部位局限于DES内的I型病变者行高压球囊扩张术;对于狭窄部位局限于DES内的Ⅱ～Ⅳ型病变者先行球囊扩张,再根据扩张后的结果由术者决定是否再次植入DES.所有患者均前瞻性随访主要心血管不良事件( MACE),包括死亡、靶病变重建(TLR)和心肌梗死(MI).结果 共88例行介入治疗,其中42例行单纯球囊血管成形(POBA)术(POBA组),46例行再次植入DES( DES组).两组间各靶病变部位及各种原植入DES的涂层药物类型构成比的差异均无统计学意义(P值均＞0.05),两组间再狭窄病变部位及类型构成比的差异均有统计学意义(P值均＜0.05).POBA组、DES组的支架内再狭窄(ISR)的发生率分别为(72.5±11.9)％、(76.2±9.1)％,两组间的差异无统计学意义(P＞0.05).平均随访时间为(2.2±1.0)年,两组间MACE、TLR、MI的发生率及病死率的差异均无统计学意义(P值均＞0.05).结论 根据DES内再狭窄部位及类型选择介入治疗方案是有效的.对于局灶型ISR可行POBA术,而对于非局灶型或节段内ISR病变则需要再次植入DES.     

钴合金裸支架与雷帕霉素药物涂层支架在冠心病患者应用中的对比研究

目的比较冠状动脉内钴合金裸支架与雷帕霉素药物支架特点、临床应用的安全性和有效性,探讨钴合金裸支架治疗单支冠状动脉病变冠心病患者的安全性和临床疗效。方法分析经选择性冠状动脉造影(CAG)证实为单支病变血管直径狭窄>70%的冠心病患者204例,81例冠状动脉内置入钴合金裸支架;123例冠状动脉内置入雷帕霉素药物涂层支架,观察术后疗效、12个月内主要不良心脏事件(MACE)发生率及再狭窄率。结果两组手术成功率均为100%。两组患者置入支架的成功率、住院期间急性及亚急性血栓形成率及12个月随访MACE发生率、再狭窄率等差异无统计学意义。结论钴合金裸支架可以安全有效的应用于单支冠状动脉病变的治疗。     

COMPARISON OF SHORT- AND LONG-TERM OUTCOMES BETWEEN CYPHER AND TAXUS DRUG-ELUTING STENTS FOR IN-STENT RESTENOSIS

IN-STENT restenosis (ISR) is the overriding factorthat influences therapeutic effect of interventionaltherapy.Although balloon dilation, especially for thecutting balloon, showed some effects on ISR lesions, therestenosis rate after balloon dilation remai…     

植入金属裸支架治疗急性冠脉综合征患者的长期疗效与安全性随访研究

目的　探讨植入金属裸支架（BMS）治疗急性冠脉综合征（ACS）患者的长期疗效和安全性。方法　选择2000—2005年北华大学附属医院住院植入BMS随访资料完整的ACS患者491例为研究对象,均行经皮冠状动脉介入治疗植入BMS。经住院冠状动脉造影随访、门诊随访或电话随访,记录主要终点事件。结果　平均随访（95±39）个月,随访期间累积171例发生主要心脏不良事件（MACE）,MACE发生率为34.83%,年均MACE发生率为4.38%。死亡68例（13.85%）,靶病变血管重建71例（14.46%）,靶血管重建28例（5.70%）,晚期支架内血栓（LST）和极晚期支架内血栓（VLST）0例,心力衰竭2例（0.41%）,冠状动脉旁路移植2例（0.41%）。发生支架内再狭窄106例（21.59%）,支架节段内再狭窄60例（12.22%）,支架内再狭窄合并支架节段内再狭窄127例（25.87%）。结论　植入BMS治疗ACS患者,远期MACE、LST、VLST发生率较低,安全性较好。     

雷帕霉素药物洗脱支架的早中期安全性及有效性评价

目的评价雷帕霉素药物洗脱支架（drug—elutingstent,DES）在冠脉病变介入治疗后的安全性与有效性。方法从2009年1月1日-2011年11月1日期间在我院心血管内科行冠状动脉造影并置入雷帕霉素药物洗脱支架的患者中随机筛选500例,按随访时间将其分为术后1年随访组（130例）、术后3年随访组（139例）2组。采用电话随访或门诊检查,必要时复查冠脉造影观察在支架置入后不良心血管事件发生情况及靶血管复查造影情况。结果两组不良心血管事件总体发生率有统计学差异（3．25％VS13．28％,P=0．04）,其中靶病变血运重建发生率（2．44％VS8．59％,P=0．03）有统计学意义,而心源性死亡发生率f0．81％vs2．34％,P=0．64）和非致死性心肌梗死发生率（0．00％阳2．34％,P=0．26）无统计学差异;两组造影复查支架再狭窄率（4．88％瑚14．84％,P=0．008）有统计学意义。结论支架置入术术后3年与术后1年相比有较高的靶血管血运重建率及支架再狭窄率。     

国产药物洗脱支架对急性ST段抬高型心肌梗死预后的影响

目的 探讨国产药物支架（DES）对急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）预后的影响.方法 对2004-03～2009-04共216例确诊为STEMI的患者分为两组,药物支架（DES）组（n=117）和裸支架（BMS）组（n=99）,术后长期随访,观察术后12个月随访终点时支架内再狭窄发生率（ISR）及主要心血管不良事件（包括死亡、急性心肌梗死、靶血管再成形等）发生率.结果 216例患者经皮冠状动脉介入（PCI）治疗均成功.介入治疗3～12个月后随访结果 显示,DES组再狭窄率明显低于BMS组（P〈0.05）,两组心血管不良事件发生率差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 DES在STEMI患者中有较好的安全性及临床疗效,再狭窄率明显低于BMS（P〈0.05）.     

A comparison of angiographic and clinical outcomes after sirolimus-eluting versus paclitaxel-eluting stents for the treatment of in-stent restenosis

Background In-stent restenosis （ISR） remains a challenge for interventional cardiologists. Some data suggest that drug-eluting stents （DES） represent a promising new option for the treatment of patients with ISR. Currently, 2 DES platforms are available [sirolimus-eluting stents （SES） and paclitaxel-eluting stents （PES） ], but the superiority of either approach for treating ISR has not been convincingly demonstrated. The aim of the present study was to retrospectively compare angiographic and clinical outcomes after treatment of ISR with SES or PES in a series of consecutive patients with ISR.     

Clinical outcome after management of unprotected left main in-stent restenosis after bare metal or drug-eluting stents

Background Implantation of either bare metal stent （BMS） or drug-eluting stent （DES） has been used in every day practice for patients with unprotected left main stenosis （UPLMS）. There are still a lack of data regading the subsequent results of UPLMS in-stent restenosis （ISR）. The present study aimed at determing the clinical outcome of UPLMS ISR patients after implantation of either BMS or DES.Methods Patients with UPLMS ISR after stenting were included. The primary endpoint was the cumulative major adverse cardiac events （MACE）, including cardiac death, myocardial infarction （Ml）, and target vessel revascularization （TVR）.Results UPLMS ISR rate was 14.8% （n=73, 15.7% after BMS, 14.5% for DES） after average of （3.89±2.01） years （range from 1 to 10.5 years） follow-up. Angiographic follow-up between 6-8 months was available in 85.3%. Of these,repeat percutaneous coronary intervention （PCI） was used in 62 （84.9%） patients, with medicine only in 9 （12.4%） and coronary artery bypass graft （CABG） in 2 （2.7%）. Most repeat PCI patients were with unstable angina （87.0%）, and had decreased left ventricular ejection fraction （（42.58±5.12）%）, fewer focal/ostial left circumflex branch （LCX） lesions, in relative to medicine only group. After （31.9±23.3） months, the MACE, Ml, TVR and cardiac death were 31.5%, 1.4%, 24.1% and 8.2%, respectively. Definite and possible stent thrombosis occurred in 1 （1.4%） patient.Conclusions Medical therapy for asymptomatic isolated ostial LCX was safe. Repeat PCI for UPLMS ISR was associated with acceptable early and short-term clinical outcome. Further study was needed to elucidate the role of CABG in treating UPLMS ISR.     

Long-term effects of drug-eluting stents versus bare metal stents on patients with acute ST-elevation myocardial infarction undergoing primary percutaneous coronary intervention: outcomes of 3-year clinical follow-up

Background  The long-term safety and efficacy of drug-eluting stents (DES) versus bare metal stents (BMS) are unclear and controversial issues in patients with acute ST-elevation myocardial infarction (STEMI) undergoing primary percutaneous coronary intervention (PCI). The purpose of this study was to compare the long-term outcome of STEMI patients undergoing primary PCI with DES versus BMS implantation.  

Methods  A total of 191 patients with acute STEMI undergoing PCI from Jan. 2005 to Dec. 2007 were enrolled. Patients received DES (n=83) or BMS (n=108) implantation in the infarction related artery according to physician’s discretion. The primary outcome was the occurrence of major adverse cardiac events (MACE), which was defined as a composite of death, myocardial infarction (MI), target vessel revascularization (TVR) and stent thrombosis. The difference of MACE was observed between DES and BMS groups.

Results  The clinical follow-up duration was 3 years ((41.7±16.1) months). MACE occurred in 20 patients during three years follow-up. Logistic regression analysis showed that the left ventricular ejection fraction (LVEF) was an independent predictor for MACE in the follow-up period (P=0.0301). There was no significant difference in all-cause mortality (3.61% vs. 7.41%, P=0.2647), the incidence of myocardial infarction (0 vs. 0.93%, P=0.379) and stent thrombosis (1.20% vs. 1.85%, P=0.727) between the DES group and BMS group. The incidence of MACE was significantly lower in the DES group compared to the BMS group (4.82% vs. 14.81%, P=0.0253). The rate of TVR was also lower in the DES group (0 vs. 5.56%, P=0.029). In the DES group, there was no significant difference in the incidence of MACE between sirolimus eluting stents (SES, n=73) and paclitaxel-eluting stents (PES, n=10) subgroups (2.74% vs. 20.00%, P >0.05).

Conclusions  This finding suggested that drug-eluting stents significantly reduced the need for revascularization in patients with acute STEMI, without increasing the incidence of death or myocardial infarction. Use of DES significantly decreased the incidence of MACE compared with BMS during the 3-year follow-up.     

Sirolimus-eluting stents for treatment of drug-eluting versus bare-metal stents restenosis: 42-month clinical outcomes from a Chinese single center

Background  Restenosis of bare-metal stents (BMS) and drug-eluting stents (DES) has been increasingly treated with sirolimus-eluting stents (SES), but the long-term outcomes are unknown.

Methods  In our study, 388 consecutive patients (144 DES restenosis and 244 BMS restenosis) with 400 lesions (147 DES restenosis and 253 BMS restenosis) treated with SES were included. The rates of target lesion revascularization (TLR) and major adverse cardiac events (MACE) at 42 months were analyzed.

Results  At the mean follow-up of 42 months, the rates of death (3.5% vs. 3.3%, P=1.000) and myocardial infarction (2.8% vs. 1.2%, P=0.431) in the DES group and BMS group were comparable. Compared with the BMS group, ischemia-driven TLR occurred with a higher frequency in the DES group (18.8% vs.10.7%, P=0.024). This translated into an increased rate of MACE in the DES group (22.2% vs. 14.0%, P=0.034). Stent thrombosis occurred with a similar frequency in both groups (2.8% vs. 1.6%, P=0.475). Multivariate analysis showed that DES restenosis (OR=1.907, 95% CI 1.108–3.285, P=0.020) and smoking (OR=2.069; 95% CI 1.188–3.605; P=0.010) were independent predictors of MACE.

Conclusions  Although SES implantation appears to be safe and effective, it was associated with higher TLR recurrence for DES than BMS restenosis.