基层医院开展腹腔镜下子宫肌瘤剔除的卫生经济学评价

目的：通过对基层医院开展子宫肌瘤剔除的临床指标及卫生经济学分析,探讨基层医院开展腹腔镜下子宫肌瘤剔除的可行性。方法：回顾性分析佛山大沥医院2009-2012年开展的腹腔镜下子宫肌瘤剔除89例,并与同期施行的开腹下子宫肌瘤剔除102例在手术疗效及经济学成本上进行比较研究。结果：腹腔镜子宫肌瘤剔除手术时间短,术中出血少,术后恢复快,与开腹组比较差异均具有统计学意义（P〈0.05）;腹腔镜组直接医疗费用高于开腹组（P〈0.05）;腹腔镜组间接医疗费用低于开腹组（P〈0.05）;腹腔镜组总计费用与开腹组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜子宫肌瘤剔除与开腹子宫肌瘤剔除相比,前者有手术时间短、术中出血少、术后恢复快等优点,然而总的成本并不比开腹手术高,可在基层医院开展。     

子宫腺肌瘤局部病灶切除术在子宫腺肌症治疗中的应用

目的：探讨不同子宫腺肌瘤局部病灶切除术对子宫腺肌症的治疗效果。旨在提高疗效。方法：研究对象为2009年1月-2009年12月在笔者所在医院行手术治疗的子宫腺肌瘤患者98例,随机分为腹腔镜组与开腹手术组,观察并比较两组手术时间、出血量、术后住院时间和患者满意度进行比较。结果：腹腔镜组手术时间、术中出血量高于开腹手术组,两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;腹腔镜组术后病率、术后住院时间均显著低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）;腹腔镜组的总体满意度为91．84％,开腹手术组的总体满意度为79．59％,两组比较,差异无统计学意义俨〉O．05）;腹腔镜组的术后平均恢复正常工作时间显著低于对照组（P〈0．05）;腹腔镜组并发症发生率与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有良好的治疗作用,效果优于开腹组,值得在临床中推广应用。     

三种子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤患者中的应用价值比较

目的分析比较开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选择于2010年3月—2014年1月来我院治疗子宫肌瘤的63例妇女作为研究对象,将其随机分为三组,每组21例,分别采用开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术进行治疗,然后观察对比三组患者的临床疗效。结果三组患者中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床有效率最高,为95.2%,开腹式子宫肌瘤剔除术的临床有效率最低为80.9%,阴式子宫肌瘤剔除术的临床有效率为90.4%,腹腔镜和阴式组与开腹式手术方法相比具有显著型差异（P〈0.05）;腹腔镜组和经阴道组在手术术后的排气时间、手术过程中得出血量以及术后住院天数均低于腹式组,具有统计学意义（P〈0.05）,腹腔镜组和经阴道组相比无显著性差异（P〉0.05）;开腹组的手术时间显著短于腹腔镜组和经阴道组（P〈0.05）,而腹腔镜组和经阴道组比较无显著性差异（P〉0.05）;经阴道子宫肌瘤剔除术的复发率最低,显著低于腹腔镜和开腹子宫组,而腹腔镜和开腹子宫组比较无显著性差异。结论三种子宫肌瘤剔除术各有自己的优缺点,腹腔镜和经阴道剔除的创伤小,开腹手术的手术时间短,需要结合患者的疾病状况以及医院的设备条件来选择手术方法。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹术的临床疗效比较分析

目的比较分析腹腔镜下和传统开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的治疗效果及应用价值。方法将160例患者随机分为腹腔镜组及开腹组,比较两组患者术中及术后情况。结果腹腔镜组的术中出血量、术后肛门排气时间及住院天数均明显低于开腹手术组,差异有统计学意义（P〈0．05）;腹腔镜手术时间较开腹手术组长,差异有统计学意义（P〈0．05）。腹腔镜组2例中转开腹。腹腔镜组腹部切口甲级愈合率100％,5例发生皮下气肿,1例出现肩部酸痛不适等症状。开腹手术组有4例腹部切口愈合不良。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术效果好,具有创伤小、恢复快,住院时间短,并发症少等优点,值得临床推广应用。     

两种子宫肌瘤剔除术的临床对照研究

目的 比较腹腔镜手术与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果.方法 用病例对照研究方法 分析笔者所在医院2006～2010年腹腔镜子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组,n=127）与开腹子宫肌瘤剔除术（开腹组,n=94）患者的临床资料.结果 腹腔镜组微创手术的出血量、住院时间、术后排气时间、手术后病率及术后下床活动时间均低于开腹组,而手术时间长于开腹组,差异均有统计学意义.结论 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与剖腹手术相比具有明显优势.     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术不同缝合方法的临床研究

目的：讨论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术5种不同缝合方法的疗效。方法：对165例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的不同缝合方法进行比较分析。六种方法分别是：腹腔外配合拉线腹腔内间断“8”字缝合法（A组）,腹腔内连续褥式缝合法（B组）,腹腔内分层连续褥式缝合法（C组）,腹腔内分层间断“8”字缝合法（D组）,助手固定腹腔内连续褥式缝合法（E组）。结果：165例腹腔镜手术患者均在腹腔镜下完成手术,无一例中转开腹,A组和E组所需时间较短,术中出血量较少,与其他组相比差异有统计学意义（P〈0．05）,各组均无术后并发症发生,差异无统计学意义（P〉O．05）。结论：在腹腔镜子宫肌瘤剔除手术中既简单又实用且快速有效的缝合方式,能很好地减少术中出血量,值得临床推广     

腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的适应证、禁忌证、手术方法、术后疗效及临床应用价值。方法：回顾性分析比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术96例（观察组）和开腹子宫肌瘤剔除术131例（对照组）患者手术和术后情况。结果：腹腔镜组术后肠功能恢复时间、术中出血量均小于开腹组，两组相比差异均有统计学意义（P〈0.01）；腹腔镜组术后体温恢复正常时间及住院时间短于开腹组，但开腹组手术时间短于腹腔镜组，两组相比差异无统计学意义。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除数术相比具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点，可在临床治疗中推广应用，但由于有一定的手术适应证，不能完全取代开腹手术。     

小切口举宫器辅助下子宫肌瘤切除术的临床应用分析

目的比较小切口举宫器辅助下与传统开腹及腹腔镜下子宫肌瘤切除术的手术效果,探讨小切口举宫器辅助下子宫肌瘤切除术的适应证、并发症及微创性。方法分析38例小切口举宫器辅助下子宫肌瘤切除术（观察组）与40例传统开腹子宫肌瘤切除术（开腹组）及25例腹腔镜下子宫肌瘤切除术（腹腔镜组）的临床资料,对三组术中、术后情况进行比较分析。结果观察组手术时间[（43．00±13．62）min]与腹腔镜组[（139．00±43．56）min]比较差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组住院时间[（5．12±1．53）d]短于开腹组[（6．32±2．48）d]（P〈0．05）;观察组术后镇痛剂使用率及术后病率明显低于开腹组（P〈0．05）。结论小切口举宫器辅助下子宫肌瘤切除术具有创伤小、恢复快、治疗时间短及安全的优点,值得在临床上推广使用。     

探讨不同术式子宫肌瘤剔除术60例临床分析

目的：探讨不同术式子宫肌瘤剔除术优缺点。方法：回顾性分析某医院60例子宫肌瘤患者的临床资料,比较两组腹腔镜下子宫肌瘤剔除（LM）组射频消融子宫肌瘤（RFA）组。手术时间、术中出血、术后恢复、术后病率、有效率差异进行分析。结果：两组比较,RFA组手术时间短,术中出血少,术后肠功能恢复快,差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组术后病率、术后治愈率差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除与射频消融治疗子宫肌瘤都保全子宫的微创治疗。射频消融治疗子宫肌瘤的患者,损伤小,出血少。两种术式各自有其优缺点,治疗效果与腹腔镜下肌瘤剔除无差异,值得临床推广。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术186例临床分析

目的:比较腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的手术效果,探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的适应症、并发症及微创性。方法:分析92例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术及94例开腹子宫肌瘤剔除术的临床资料,两组进行比较。结果:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术组手术时间、术中发现盆腔粘连范围、粘连程度均高于开腹组,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术组剔除直径大于10cm的肌瘤个数、子宫创面缝合例数少于开腹组,差异有统计学意义(P<0·05);两种术式术后住院天数、恢复生活自理时间、恢复工作时间、使用止痛泵及发热情况腹腔镜组均低于开腹组,差异有统计学意义(P<0·05);术后随访病例110例,随访时间1～5年,肌瘤复发两组比较差异无统计学意义(P>0·05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、治疗时间短及安全的优点,但此术式需要良好的手术技巧,并且选择手术适应症是治疗成功的关键。     

经阴道子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的可行性和临床效果。方法对2006年1月至2007年5月间，潍坊市人民医院经阴道子宫肌瘤剔除术患者12例（阴式组）及同期行开腹子宫肌瘤剔除术的患者12例（腹式组）进行配对设计，回顾分析临床资料，比较手术效果和术后恢复情况。结果2组平均手术时间、术中平均出血量、术后体温比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；阴式组术后疼痛、肛门排气、住院时间少于腹式组，差异有统计学意义（P〈0．05）；结论经阴道子宫肌瘤剔除术是可行的，且与开腹子宫肌瘤剔除术相比，创伤小、无腹壁切口、康复快，是一种值得推广的微创术式。     

不同术式行子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的探讨腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法对2006年1月-2009年12月间腹腔镜（n=30）、阴式（n=30）与开腹（n=30）子宫肌瘤剔除术患者手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间和住院日等进行对比分析。结果腹腔镜组及阴式子宫肌瘤剔除术手术时间长于经腹手术组,两组差异有统计学意义（P〈0.05）;腹腔镜组及阴式手术组术中出血量少于经腹手术组（P〈0.05）。术后体温恢复正常时间腹腔镜组及阴式组短于开腹组（P〈0.05）。腹腔镜组及阴式组术后住院时间短于开腹组（P〈0.05）。结论腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点,在掌握手术适应证的前提下值得推广应用。     

开腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的：比较子宫肌瘤患者采用腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月至2012年12月宁波开发区中心医院收治的子宫肌瘤患者200例的临床资料,按照手术方式分为腹腔镜组（ LM组）和开腹手术组（ TAM组）,比较两组患者术中及术后情况。结果 LM组手术时间显著长于TAM组（t＝20．623,P＜0．01）,但术中出血量显著少于TAM组（t＝12．040,P＜0．01）;术后LM组平均排气时间、平均住院时间均显著短于TAM组短（t值分别为9．126、12．235,均P＜0．01）,但两组术后3天体温比较无统计学差异（t＝0．576,P＞0．05）;LM组术后2例出现尿潴留,TAM组有5例并发症发生,其中2例出现肌瘤剔除后局部血肿,2例出现切口感染,1例尿潴留,两组患者术后并发生比较无统计学差异（χ2＝1．332,P＝0．248）,且肌瘤复发情况无统计学差异（χ2＝2．509,P＝0．113）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术安全有效,值得临床上推广应用。     

阴式与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法2006年6月至2009年2月在广西灵山县妇幼保健院采用经阴道或开腹子宫肌瘤剔除术共162例,其中经阴道子宫肌瘤剔除术87例（阴式组）,开腹子宫肌瘤剔除术75例（开腹组）,比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院时间。结果两组手术时间差异无显著性（P〉0．05）,术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排。气时间及住院天数阴式组明显少于开腹组（P〈0．01）。结论阴式子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术相比,具有创伤小,术中出血少,术后肠功能恢复快,住院日短等优点,值得推广应用。     

剖宫产术中子宫肌瘤剔除术临床疗效分析

目的：探讨剖宫产术中同时行子宫肌瘤剔除术临床疗效。方法：2010年1月-2012年1月,收治剖宫产术中行子宫肌瘤剔除术的27例患者作为A组,行单纯剖宫产术,另外25例患者作为B组,比较A、B两组疗效。结果：A组手术时间较B组长,比较差异有统计学意义（P〈0．05）。A、B两组手术切口愈合时间、术后住院时间以及产后恶露干净时间比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：剖宫产术中同时行子宫肌瘤剔除术,并不明显增加手术难度、出血量以及术后并发症,剖宫产术中行子宫肌瘤剔除术是可行的。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术68例临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:回顾性分析2008年6月～2009年12月腹腔镜下子宫肌瘤剔除术68例(腹腔镜组)临床资料,随机选取同期开腹子宫肌瘤剔除术68例(开腹组)进行对比分析。比较两组术中出血量、肌瘤大小、手术时间、术后恢复情况、术后抗生素应用时间及术后住院天数。结果:两组术中出血量、手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组术后肛门排气时间、术后抗生素应用时间、术后离床活动时间及术后住院天数比开腹组少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、恢复快等特点,是一种值得推广的微创手术。     

对妊娠合并子宫肌瘤在剖宫产术中处理的分析

目的探讨妊娠合并子宫肌瘤在剖宫产术中同时行肌瘤剔除术的可行性、安全性和处理方法。方法随机选取2000—2006年收治妊娠合并子宫肌瘤220例，其中168例于剖宫产中行子宫肌瘤剔除术为Ⅰ组，52例剖宫产中未行子宫肌瘤剔除术为Ⅱ组和同期行单纯子宫下段剖腹产220例为对照组的临床资料进行回顾性分析。对剖宫产术中平均失血量、平均手术时间、术后产后出血情况、术后产褥感染率、住院天数及胎儿出生体重进行比较。结果平均术中失血量、平均手术时间Ⅰ组与其他两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05），术后产后出血率Ⅱ组与其他两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05），术后产褥感染率及住院天数三组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。Ⅰ、Ⅱ组和对照组分娩的胎儿出生体重比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论妊娠合并子宫肌瘤在选择合适病例及正确术式的前提下，在剖宫产同时行肌瘤剔除术是安全可行的。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗的疗效比较分析

目的：分析腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗的疗效比较情况。方法：选取我院收治的98例子宫肌瘤患者作为研究对象,在患者及其家属知情同意下,由临床医师采取等距随机抽样法分为观察组和对照组。对照组实施开腹子宫肌瘤剔除手术,观察组实施腹腔镜子宫肌瘤剔除手术。结果：两组在治疗后的各项指标比较上的差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组总有效48例,占97.95%,对照组总有效36例,占73.46%。两组在治疗后总有效情况上的对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：腹腔镜与开腹手术对于子宫肌瘤患者的治疗,均具有一定的治疗效果,二者相比,腹腔镜剔除术对患者产生的创伤小、排气时间和住院时间均较短,腹腔镜手术能够在临床中广泛应用。     

子宫肌瘤采用腹腔镜剔除术临床效果观察

目的探讨子宫肌瘤采用腹腔镜剔除术治疗的临床效果。方法本次研究观对照组40例采用传统开腹手术治疗,观察组50例行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,回顾两组临床资料。结果两组手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）,但观察组术中出血量、下床活动时间、肛门排气时间、术后镇痛剂使用率、住院时间、并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论子宫肌瘤采用腹腔镜剔除术,可减少术中出血量,缩短住院时间,降低并发症发生率,加快了机体康复进程,为患者生存质量的改善提供了强有力的保障。     

开腹手术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的：观察比较开腹手术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法：选取笔者所在医院2009年10月-2011年10月收治的72例子宫肌瘤患者,随机分为LM组（腹腔镜手术组）和TAM组（开腹手术组）各36例,比较两组的手术结果及并发症情况。结果：两组平均手术时间、术中出血量、首次肛门排气时间及术后平均时间比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。LM组术后并发症发生率为11.11%,TAM组为36.11%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：LM术创伤小、效果好,符合审美观,可作为剔除子宫肌瘤的首选方法。