吻合器痔上黏膜钉合术治疗环状脱垂性痔的临床效果观察

目的：观察吻合器痔上黏膜钉合术治疗环状脱垂性痔的疗效,为临床工作提供参考。方法：选择本院2009年12月-2011年11月收治的环状脱垂性痔患者86例,随机分为对照组与观察组,每组各43例。对照组进行传统痔切除术,观察组实施吻合器痔上黏膜钉合术。观察并比较两组患者手术时间、住院时间、术后并发症发生率的差异。结果：经过手术治疗后,全部患者均康复出院。与对照组比较,观察组患者手术时间、住院时间明显缩短,术后并发症发生率明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用吻合器痔上黏膜钉合术治疗环状脱垂性痔疗效确切,手术创伤小,术后并发症少,值得临床推广应用。     

外痔皮瓣线形切除结合PPH治疗环状混合痔76例临床观察

目的：探讨外痔皮瓣线形切除结合吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗环状混合痔的临床疗效。方法：将152例环状混合痔患者随机分成两组,治疗组76例采用外痔皮瓣线形切除结合PPH治疗;对照组76例采用外剥内扎术治疗,对两组临床疗效进行比较分析。结果：两组总有效率均为100％,但治疗组手术时间、住院天数、恢复工作时间方面明显优于对照组（P〈0．05）,术后并发症明显低于对照组（P〈0．05）。结论：外痔皮瓣线形切除结合PPH治疗环状混合痔,对肛门功能损伤小、疼痛轻、术后并发症少、恢复陕、复发率低、方法简单,具有良好的临床疗效。     

PPH+痔血栓剥脱术治疗环状混合痔血栓嵌顿517例的临床应用和疗效

目的 探讨PPH+痔血栓剥脱术治疗环状混合痔血栓嵌顿的临床疗效、安全性及术中技巧.方法 对517例环状混合痔血栓嵌顿经PPH+痔血栓剥脱手术治疗后的临床资料进行分析总结.结果 全部病例脱出症状完全改善,疼痛症状术后明显改善,手术时间、住院时间、恢复正常工作时间、创面愈合时间较短及术后并发症(出血、尿潴留、肛门坠胀、肛缘水肿、肛门狭窄或失禁)发生率方面非常低.结论 PPH+痔血栓剥脱术治疗环状混合痔血栓嵌顿安全有效,不需住院、疼痛症状减轻明显、基本不影响正常工作、术后护理简单、术后并发症少、创面愈合时间短.     

57例环状混合痔的临床治疗体会

目的探讨手术治疗环状混合痔的有效方法。方法对57例环状混合痔采用了分段剥内扎加外痔横切剥离缝合法进行治疗。结果环状混合痔Ⅱ期37例,内痔Ⅲ期20例,均痊愈出院,近期治愈率100％。术后肛门疼痛32例。占56．1％,术后肛门轻度水肿12例。占21．1％;术后排尿困难10例,占17．5％;尿潴留3例,占5.3％。术后无肛管狭窄、直肠黏膜外翻、感觉性大便失禁并发症。结论分段外剥内扎加外痔横切剥离缝合法治疗环状混合痔治,率高,疗效较好,肛门狭窄及感觉大便失禁等并发症发生率低。     

改良外剥内扎加痔动脉缝扎术治疗环状混合痔临床观察

目的探讨改良外剥内扎加痔动脉缝扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法2005—2007年笔者采用改良外剥内扎加痔动脉缝扎术治疗环状混合痔50例,并以传统外剥内扎术治疗的50例患者作为对照组,对比两组患者的疗效,观察两组临床疗效及并发症。结果两组临床疗效无显著性差异（P〉0．05）,但治疗组术后复发、残留皮赘,肛门水肿及术后出血明显低于对照组（P〈0．05）。结论改良外剥内扎加痔动脉缝扎术治疗环状混合痔明显减少术后复发,残留皮赘,肛门水肿及术后出血,并缩短住院时间,减轻患者负担。     

消痔灵注射液加改良外剥内扎术治疗急性嵌顿痔60例

目的探讨消痔灵注射液加改良外剥内扎术治疗急性嵌顿痔的临床效果。方法选择2011年1月—2012年1月急性嵌顿痔患者120例,随机分为治疗组和对照组各60例。治疗组采用直肠内粘膜下注射消痔灵注射液加改良外剥内扎术治疗,对照组采用传统外剥内扎术。两组便后均用复方黄柏液洗剂熏洗,观察术后创面愈合情况。结果总有效率治疗组为100.00%,对照组为58.33%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组肛门部分失禁2例,术后大出血1例,无尿潴留及肛门狭窄者。对照组术后尿潴留3例,肛门狭窄及术后大出血4例。结论采用消痔灵注射液加改良外剥内扎术治疗急性嵌顿痔疗效确切,值得推广应用。     

皮瓣搭桥术式治疗环状混合痔46例

目的了解"皮瓣搭桥术式"治疗环状混合痔效果。方法环状混合痔采用"皮瓣搭桥术式"与传统"环状混合痔分段外剥内扎术"手术效果比较。结果"皮瓣搭桥术式"治疗环状混合痔46例,治愈率100%,术后出血、粪嵌塞、切口水肿发生率少于传统术式,具有保留肛管齿线、瘢痕少、切口少、出血少、术后无并发症等优点。结论"皮瓣搭桥术式"是治疗环状混合痔以外痔为结缔组织增生型的较理想术式。     

肛垫悬吊并外痔翼型切缝术治疗环状混合痔

目的 探讨肛垫悬吊并外痔翼型切缝术治疗环状混合痔的临床效果,提高环状混合痔的手术治疗水平.方法 将120例环状混合痔患者按手术方法不同分为治疗组60例（肛垫悬吊并外痔翼型切缝术）和对照组60例（Milligan-Morgan术）,观察两组患者的术后疼痛、住院时间、创面愈合时间、术后并发症等,并进行比较.结果 治疗组治愈率为100.0％（60/60）,对照组为70.0％（42/60）,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.治疗组住院时间和创面愈合时间分别为（8.58±0.89）,（14.00±0.72）d,对照组分别为（10.20±0.30）,（19.00±0.21）d,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.治疗组术后并发症发生率及疼痛程度低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 肛垫悬吊并外痔翼型切缝术治疗环状混合痔具有愈合时间短、术后疼痛轻、并发症少等优势.     

环状混合痔应用分段切除整形联合PPH治疗的效果分析

目的:分析环状混合痔应用分段切除整形联合吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)治疗的效果。方法:选取我科的84例环状混合痔患者,按照不同治疗方法将其分成治疗组A与治疗组B各42例,治疗组A应用分段切除整形术治疗,治疗组B应用分段切除整形联合PPH治疗,对比两组患者的临床疗效。结果:治疗组A总有效率是83.3%,治疗组B是92.9%,治疗组B比治疗组A高,对比差异显著(P0.05);对比两组患者的住院时间及切口愈合时间,治疗组B比治疗组A短,差异显著(P0.05)。结论:环状混合痔应用分段切除整形联合PPH治疗的效果显著,住院时间与切口愈合时间短,值得临床推广与应用。     

PPH术与外剥内扎术治疗混合痔的疗效分析

目的 比较吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）与外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效.方法 将2008年1月～2010年3月笔者所在医院收治的88例混合痔随机分为A组（PPH组）和B组（对照组）,各44例,分别进行PPH术、外剥内扎术,对两组患者手术的出血量、疼痛程度、手术时间、住院时间及有无排尿困难等进行比较.结果 通过对出血量、疼痛程度、手术时间、住院时间进行比较分析,A组均明显优于B组（P=0.001）,排尿困难两组比较差异无统计学意义.结论 PPH术是治疗痔的一种有效方法,与传统方法相比,具有出血少、手术时间短、住院时间短、患者痛苦小的优点.     

痔动脉结扎悬吊术治疗混合痔临床分析

目的探讨痔动脉结扎悬吊术治疗混合痔的临床疗效。方法选择我科2011年1月至2011年12月期间收治的50例混合痔患者,采用痔动脉结扎悬吊术进行治疗,与另外50例(对照组)采用外剥内扎术治疗的患者作疗效对比,观察疗效差异。结果痔动脉结扎悬吊术组在术后肛门疼痛,术后肛门出血,平均住院时间与外剥内扎组相比,有统计学意义(P<0.05)。结论痔动脉结扎悬吊术是一种有效的治疗混合痔的手术方式,远期疗效与外剥内扎术相似,而其术后肛门疼痛、出血及住院时间方面较外剥内扎术明显优越。     

痔上黏膜环切术联合经直肠直肠前突闭式修补术治疗直肠前突临床疗效观察

目的探讨痔上黏膜环切术（PPH）联合经直肠直肠前突闭式修补术（Block术）治疗中重度直肠前突的临床疗效。方法将86例直肠前突患者按入院当天所在月份的奇偶分为A组（奇数月,采用PPH联合Block术,49例）和B组[偶数月,采用经肛门吻合器直肠黏膜切除术（STARR）,37例],比较两组患者的治疗情况。结果两组术后疼痛程度、治愈率比较差异无统计学意义（P〉0．05）;A组手术时间、术后出血率、总住院费用、患者满意度评分、术后1年前突距离均优于B组[（25．5±2．8）min比（36．8±4．6）min、2．0％（1／49）比13．5％（5／37）、（7359±580）元比（10928±610）元、（9．1±0．8）分比（8．2±0．7）分、（5．02±0．71）mm比（9．73±1．31）mm],差异有统计学意义（P〈0．05）。结论PPH联合Block术治疗中重度直肠前突的临床疗效确切、手术创伤更小、手术更安全,更好地预防了直肠前突的复发,同时明显减轻了患者的经济压力,值得临床推广。     

外切、内套术与Milligan-Morgan术治疗混合痔的对比分析

目的 探讨外切、内套术治疗混合痔的方法,并与Milligan-Morgan术治疗混合痔进行比较.方法 将126例混合痔患者随机分为治疗组66例,对照组60例.治疗组采用外切、内套术治疗混合痔,对照组采用Milligan-Morgan术治疗混合痔,比较两组在创面愈合时间、尿潴留、出血、疼痛、肛管直肠狭窄、肛门溢液等方面的差异.结果 创面平均愈合时间治疗组(8.2±2.6)d,对照组(17.4±3.8)d,P＜0.01;肛管直肠狭窄、肛门溢液发生率治疗组明显低于对照组,P＜0.01.结论 外切、内套术治疗混合痔减少了肛管移行区组织的破坏,缩短了愈合时间,显著减少了肛周瘢痕,有效保护了肛门功能.     

痔上动脉结扎并外剥内扎术治疗多发混合痔临床观察

目的：研究动脉结扎术和外剥内扎术双术并行治疗混合痔的效果。方法：回顾性分析本院经过手术治疗的120例多发混合痔患者的资料,以痔上动脉结扎并外剥内扎术治疗的患者为观察组（n=60）,以外剥内扎术治疗的患者为对照组（n=60）,比较两组的手术效果。结果：观察组的疼痛时间为（3.1±0.9）d,愈合时间为（11.2±1.9）d,大出血3例（5.0%）,排便困难5例（8.3%）,肛缘水肿10例（16.6%）,肛门狭窄0例。观察组在术前、术后即刻、1 d、3 d和1周的VAS评分分别为（7.5±1.9）分、（3.0±1.8）分、（3.1±2.3）分、（3.5±2.4）和（3.0±2.5）分。观察组的疼痛时间、愈合时间、疼痛评分（术后3 d、1周）及并发症例数均明显高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：痔上动脉结扎并外剥内扎术治疗多发混合痔的疗效优于单行外剥内扎术的传统方法,值得临床借鉴。     

套圈法回复肛垫治疗环状混合痔的临床研究

目的观察套圈法回复肛垫治疗环状混合痔的效果。方法选取2011年8月—2013年2月治疗的环状混合痔患者72例,随机分为观察组和对照组各36例。观察组给予套圈法回复肛垫治疗,对照组采用外剥内扎法治疗。对比两组疗效、手术时间、出血量、创面愈合时间、住院时间及术后疼痛、肛缘水肿、肛门坠胀、尿潴留情况。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果两组总有效率、手术时间比较差异无统计学意义(t=1.197,P0.05),观察组出血量、创面愈合时间、住院时间[(8.8±4.3)ml、(7.8±2.3)、(6.8±1.9)d]与对照组[(22.3±6.4)ml、(23.6±3.3)、(13.8±4.3)d]比较差异均有统计学意义(t=10.776、23.568、8.934,均P0.05)。观察组疼痛0~Ⅱ级分别为20、16、0例,对照组分别为2、27、7例;观察组肛缘水肿0~Ⅱ级分别为21、15、0例,对照组分别为6、20、10例;观察组肛门坠胀0~Ⅱ级分别为14、22、0例,对照组分别为5、26、5例;观察组尿潴留0例,对照组4例。两组比较差异均有统计学意义(χ2=4.494、4.265、2.953、4.235,均P0.05)。结论套圈法回复肛垫治疗环状混合痔效果肯定,手术创伤小,恢复快。     

两种术式治疗痔疮效果比较及发病危险因素分析

目的：探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）与开放式外剥内扎术治疗痔疮的疗效,并分析痔疮的发病危险因素。方法以2012年1月~2014年7月本院收治的98例环状混合痔患者为研究对象,根据入院顺序分成试验组和对照组,两组人数均为49例。试验组接受 PPH 治疗,对照组接受开放式外剥内扎术治疗,观察并比较两种术式的疗效。同时,根据患者人口学特征抽取98例社区普通人群进行问卷调查,分析痔疮的发病危险因素。结果 PPH术治疗有效率（95.9%）明显高于开放式外剥内扎术组的有效率（81.6%）,差异有统计学意义。痔疮的发生与便秘、低纤维饮食、饮酒、缺乏锻炼、遗传有关。结论 PPH术值得在痔疮的治疗中推广使用;提倡高纤维饮食、适量饮酒和加强体育锻炼以预防痔疮的发生。     

PPH和DG-HAL用于混合痔治疗的效果比较

目的 探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)或超声多普勒引导下痔动脉结扎术(DG-HAL)用于混合痔治疗的效果区别.方法 根据不同的手术方式将行手术治疗的96例混合痔患者分成DG-HAL组和PPH组各48例,比较两组的手术、住院及创面愈合所需时间、近期疗效、术后疼痛评分、术后早期并发症发生情况及随访1年半的复发率和满意度.结果 DG-HAL组的手术、住院及创面愈合所需时间均明显少于PPH组(P<0.05),2组近期疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);DG-HAL组术后24h、术后7d的VAS评分均明显低于PPH组(P<0.05),2组术后早期并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05);DG-HAL组术后后期复发率高于PPH组,满意度低于PPH组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 PPH和DG-HAL治疗混合痔都能获得良好的疗效,DG-HAL可缩短手术、住院和愈合时间,减轻术后疼痛,降低远期复发率较低.     

痔上黏膜环切钉合术与痔胶圈套扎术治疗Ⅲ度内痔疗效观察

目的 比较痔上黏膜环切钉合术(PPH)与痔胶圈套扎术(RBL)治疗Ⅲ度内痔的疗效.方法 将100例Ⅲ度内痔患者随机分成PPH组(42例)和RBL组(58例),比较两组患者术后即刻、2周、2个月和6个月的疗效.结果 PPH组与RBL组在控制内痔脱垂、瘙痒症状方面疗效差异无统计学意义(P>0.05),但RBL组术后2周出血率(51.7%,30/58)高于PPH组(19.0%,8/42)(P<0.05);在整体满意度方面两组差异无统计学意义(P>0.05);在术后6个月的随访中,PPH组术后即刻、2周疼痛视觉模拟评分法评分高于RBL组(P<0.05),PPH组并发症总发生率(16.7%,7/42)高于RBL组(0,0/58)(P<0.05).结论 痔胶圈套扎术可以作为Ⅲ度内痔的一线治疗方法.     

联合应用吻合器痔上黏膜环切术和痔切闭术治疗重度痔的临床研究

目的 对联合应用吻合器痔上黏膜环切术(PPH)和痔切闭术治疗重度痔的临床效果进行评估.方法 60例重度痔患者(Ⅲ、Ⅳ度,均为行PPH后部分或全部痔不能收入肛管内者),按随机数字表法均分成A、B两组,A组行PPH加痔切闭术,B组行PPH加外剥内扎术.对其术后疗效进行比较研究.结果 A、B组手术时间分别为(35.6±5.3)、(47.3±10.2)min,术后24 h视觉疼痛模拟评分分别为(2.9±1.2)、(5.7±1.9)分,术后伤口愈合时间分别为(6.3±1.4)、(28.5±4.8)d,A组疗效明显优于B组(P＜0.05).随访6个月,两组均无复发病例.结论 联合应用PPH和痔切闭术治疗重度痔是一种简单、安全、可靠的术式,疗效优于PPH加外剥内扎术.