ELISA法检测梅毒抗体在孕产妇初筛中的应用

目的:探讨ELISA法检测梅毒抗体在孕产妇梅毒初筛中的应用。方法:对11 044份孕产妇血清标本分别用ELISA和RPR法做梅毒检测,所有阳性标本再用TPPA确诊。结果:11 044份标本中,ELISA法阳性88例,占受检总数0.80%。TPPA阳性86例,占受检总数0.78%,TPPA、ELISA、RPR同时阳性25例,占受检总数0.23%。结论:ELISA法的假阴性率很低,在孕期进行梅毒血清学ELISA初筛试验具有重大意义。     

4种不同方法检测梅毒螺旋体抗体的比较

目的 对4种不同的梅毒螺旋体抗体检测方法进行比较，筛选高敏感性和特异性诊断方法和试剂。方法 采用快速血浆反应素试验(RPR)；梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)；梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验(TP—ELISA)；梅毒螺旋体特异性抗体乳胶凝集试验(TPLA)4种方法对76份可疑梅毒抗体阳性标本进行检测。结果 RPR有一定假阳性和假阴性；TPPA敏感性稍差；TP—ELISA敏感性最高。结论 TP—ELISA敏感性高，适合大批献血员筛查；TPLA与其他方法的检测结果符合率最高，且操作简便，适合作确认试验。     

不同检测方法在特殊人群梅毒检测中的应用分析

目的比较TP-ELISA、TP-PA、RPR 3种梅毒检测方法,为选择梅毒感染状况筛查方法提供依据。方法采用梅毒特异性抗体的双抗原夹心法（ELISA）进行抗体（包括IgM、IgG）检测,并与RPR法检测结果进行比较。3种方法检测结果有反应性的标本,再用TPPA法进行确证。结果ELISA-IgM法有反应性率2.28%（9/394）,RPR法有反应性率3.30%（13/394）,ELISA-IgG法有反应性率13.20%（52/394）;ELISA法与TPPA法符合率97.9%（47/48）,RPR法与TPPA符合率25%（12/48）,IgM法与TPPA符合率14.58%（7/48）。ELISA法与RPR及IgM法差异有高度显著性。ELISA法与TPHA法差异无显著性。结论ELISA法能满足疾控机构监测的需要,可以在特殊人群梅毒感染状况检测中应用。     

3395例梅毒高危人群血清学试验结果分析

目的研究梅毒高危人群血清学试验在临床上的检测价值。方法对3395例梅毒高危人群,常规进行梅毒血浆反应素快速试验(RPR)、酶联免疫吸附(ELISA)检测,阳性者再行梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、间接血凝试验(TPHA)血清学试验确证。结果 RPR与ELISA检测结果比较,差异有统计学意义(P<0.01);在本组资料中,RPR阳性394例(11.6%),ELISA阳性808例(23.8%),TPPA阳性792例(23.3%),TPHA阳性780例(23.0%);TPHA阳性者,TPPA和ELISA检查同时阳性;ELISA试验共有17例假阳性,占2.1%;而RPR试验共有4例假阳性,占1.0%;有10例ELISA弱阳性标本,其中8例为TPPA和TPHA确证试验为阳性,而其他2例为确证试验阴性。结论 ELISA敏感性高于RPR,因此有条件时可用高质量的ELISA试剂进行筛查;对于ELISA弱阳性标本,应用TPPA和TPHA试剂确证,可进一步保证医疗质量。     

两种方法检测575例献血者血清梅毒抗体的比较分析

目的 探讨梅毒抗体的有效检验方法。方法 采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对575份献血者血清标本进行检测比较。结果 对于75份梅毒阳性血清,TP-ELISA检出阳性74份、TPPA检出阳性73份,两法的阳性检出率分别为98.7%和97.3%。对于500份非梅毒患者血清,TP-ELISA检出1份阳性,TPPA均为阴性,后经临床及实验确认,该例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.2%。结论 ELISA和TPPA结果无显著性差异（P〉O.05）。ELISA试剂成本低,操作方便,是大批量样本筛查的理想方法,应作为目前临床、血站诊断和筛查血清梅毒特异性抗体的首选。     

四种梅毒检测方法的临床评价

目的:通过酶联免疫吸附试验(ELISA)、快速血浆反应素试验(RPR)、胶体金法和梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)四种方法对梅毒的检测,评价四种检测方法的敏感性和特异性。方法:对1215例病例,同时应用ELISA法、RPR法、胶体金法,若有阳性则用TPPA法确认检测,比较四种方法检测结果的相符率。结果:1215例标本中ELISA法阳性11例,RPR法阳性6例,胶体金法阳性13例,TPPA法阳性11例。结论:ELISA法是初筛梅毒试验的理想方法,胶体金法假阳性较高,RPR法假阴性较高,要结合TPPA确诊试验和临床表现等情况。     

不同方法检测梅毒螺旋体抗体的价值

目的:探讨不同方法检测梅毒螺旋体抗体的价值.方法:收集我院实验室确诊为梅毒的血清标本,共计2000份,其中男性1002例,女性998例,年龄17~62岁,平均年龄43.56±16.12岁.将上述2000份梅毒标本接受ELISA、RPR、Trust、TPPA检测.分析(1)ELISA、RPR及PCR对检测梅毒的阳性率.(2)以TPPA为最终结果,检测ELISA、RPR及PCR结果灵敏度、特异度、假阳性、假阴性.结果:(1)ELISA、RPR及PCR对检测梅毒的阳性率分别为98.4%、99.1%、99.0%,比较有差异(P<0.05).(2)以TPPA检测为金标准,RPR、ELISA、PCR的灵敏度、特异度、假阳性、假阴性比较有差异(P<0.05),以ELISA法检测方法最佳,灵敏度、特异度高,假阳性、假阴性低.结论:本文认为ELISA法可作为临床检查梅毒的常规方法.     

抗梅毒螺旋体主要抗体与RPR的关系探讨

目的 分析梅毒阳性血清抗TP15、17、47单组分抗体的检出情况并探讨其与梅毒心磷脂反应素的关系.方法 分别建立抗TP15、17、47 ELISA双抗体夹心法检测梅毒阳性血清,再用苍白密螺旋体颗粒(明胶)凝集试验(TPPA)法确定,同时快速血浆反应素试验(RPR)法测定抗心磷脂反应索阳性滴定度.结果 抗TP15、17、47与常规ELISA的阳性不符合率分别为15.2%,3.3%和5.1%,各组分抗体强度的分布不同;ELISA检测的OD值与TPPA检测时血清的抗体强度无相关性(r=0.073);比较3种抗TP单组分抗体的OD值在RPR阳性和阴性组的差异均有统计学意义.结论 抗TP15、17、47单组分抗体与ELISA有不同的阳性不符合率,ELISA与TPPA检测的血清抗体强度无相关性;RPR的阳性检出率为47.1%,3种抗TP单组分抗体均为阳性而RPR阳性组OD值低于阴性组.     

TP-ELISA和RPR联合检查梅毒抗体的缺陷分析与对策

目的:分析TP-ELISA和RPR联合检查梅毒抗体的缺陷,探讨解决办法,建立本实验室梅毒检测和报告系统。方法:用TP-ELISA法筛查梅毒,对筛查阳性标本和S/CO值在0.70～0.99范围的疑似标本,进而做RPR、Gold-Labeled和TPPA。结果:TP-ELISA法检出的186例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性181例,阳性符合率为97.31%(181/186);其中121例RPR阳性,且TPPA确证试验均为阳性;65例RPR阴性,TPPA确证60例阳性,5例为阴性。31例S/CO值在0.70～0.99之间的标本中,TPPA阳性8例。结论:TP-ELISA法筛查梅毒抗体存在假阳性和假阴性的缺陷,应做TP-ELISA、RPR、Gold-Labeled联合检测,进一步用TPPA确证,以减少梅毒的误诊和漏诊。     

快速血浆反应素试验及酶联免疫吸附试验同步检测献血者梅毒血清效果评价

目的探讨非特异和特异性梅毒抗体血清学方法筛查效果,为采供血机构选择梅毒筛查方法提供科学依据。方法同时采用快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）对48235份献血者血液标本做筛查试验,对检出阳性标本用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）进行确认。结果RPR法阳性率0．21％（103／48235）;TP-ELISA法阳性率0．42％（202／48235）,2方法差异有统计学意义（X^2=79．68,P〈0．01）。经TPPA法确认187份梅毒阳性血标本中RPR法检出阳性率为52．41％（98／187）,TP-ELISA法检出阳性率为96．26％（180／187）,2法检出阳性率差异有统计学意义（X^2=94．23,P〈0．01）。111份RPR法阴性、TP—ELISA法阳性血标本,经TPPA法确认为阳性89份;12份TP—ELISA法阴性、RPR法阳性血标本,经TPPA法确认为阳性7份。结论TP-ELISA法梅毒抗体检出率明显高于RPR法,但两法均存在漏检、假阴性或假阳性现象,若同时采用特异和非特异性2种血清学方法进行献血者血液梅毒筛查,可有效减少梅毒经输血传播,确保输血安全。     

住院患者苍白密螺旋体抗体检测结果分析

目的 研究医院梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)筛查阳性标本患者的年龄分布,分析ELISA与苍白密螺旋体明胶颡粒凝集试验(TPPA)在梅毒检测中的价值.方法 ELISA法对住院患者进行梅毒抗体初筛,双孔复查仍为阳性者,进一步进行TPPA确证;对ELISA阳性的病例按S/CO值分为灰区组和阳性组,分别与TPPA方法进行比较,结果进行统计处理.结果 共检出ELISA阳性113例,与TPPA方法的阳性符合率为93.81％,＞60岁患者阳性率为5.00％,占总阳性患者的46.90％;灰区组、阳性组运用ELISA及TPPA比较,检测结果差异无统计学意义.结论 梅毒血清学试验有一定的假阳性率,高龄患者中尤为突出,当ELISA检测结果与患者病史及临床表现不一致时,应尽早复查和TPPA确证,同时定期随访.     

12290例肿瘤患者梅毒血清学试验检测及结果分析

目的应用不同的实验方法和试剂对肿瘤患者的血清标本进行梅毒检测，提高阳性检出的准确度。方法用甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）和梅毒酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）同时检测标本，阳性标本再进行苍白密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）检测。结果12290例肿瘤患者血标本采用TRUST方法与ELISA方法初检，共检出梅毒阳性者483例，对483例初检阳性的标本，采用TPPA方法确认实验复检阳性的为419例，阳性率为3.41％。其中两种方法同时阳性者124例，采用TPPA方法复检全部为阳性。用TRUST方法检出阳性245例，采用TPPA方法复检阳性的为196例；用ELISA方法检出阳性362例，采用TPPA方法复检阳性的为347例。结论患者标本单一方法检测，漏检的机会较大，且假阳性多。从医疗单位避免医疗纠纷和患者减少心理压力及家庭矛盾两方面考虑，标本的检测最好是一遍ELISA方法和一遍TRUST方法双法筛查，阳性标本再用TPPA方法进行生物学假阳性甄别。     

各期梅毒患者血清四种检测方法的结果分析

目的:使用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法替代快速血浆素试验(RPR)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)方法确定诊断梅毒螺旋体感染的必要性.方法:使用目前国内最为常用的梅毒螺旋体感染诊断RPR和TRUST试剂检测临床可疑标本,同时与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)的检测结果进行比较,从而得到各种试剂的检测假阴性和假阳性率.结果:在对66份阳性和50份阴性标本的检测中,所用RPR试剂和TRUST试剂的假阳性率,分别为6.0%(3/50)、4.0%(2/50),假阴性率分别为7.6%(5/66)、10.6%(7/66);两种ELISA试剂均无假阳性,有一家试剂出现1例假阴性.ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR和TRUST试剂(P＜0.05).结论:在梅毒螺旋体抗体的临床检测中,有必要使用ELISA方法替代RPR和TRUST方法.     

应用TPPA和TRUST试验检测梅毒螺旋体抗体及其临床意义

目的比较梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）与甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种梅毒血清学试验的检测结果 ,以及两者联合检测的临床意义。方法对我院2009年1-12月1003例门诊及住院患者血清标本进行TPPA和TRUST试验检测梅毒特异性抗体,并比对分析检测结果。结果 1003份患者血清标本中TPPA法检出梅毒抗体血清学阳性420例（41.87%）;TRUST法检出梅毒抗体血清学阳性226例（22.53%）,两方法比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 TPPA法的特异性优于TRUST法,可用作为梅毒的确证试验,TRUST滴度分析可作为疗效观察,判定复发或再感染指征。两方法结合检测对加强梅毒监测,有效控制梅毒流行有着积极的临床意义。     

3种不同梅毒抗体检测方法在临床中的应用价值

目的：比较3种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值。方法：应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清标本中的梅毒螺旋体抗体。结果：TRUST、TPPA、ELISA的阳性率分别为86．67％、98．33％、98．89％。特异性分别为78．86％、96．57％、90.86％。同时发现ELISA检测时存在假阳性。结论：TRUST不适合作为梅毒的诊断。ELISA可作为输血和手术前检测的一种理想筛查方法。但对ELISA阳性标本应做TPPA检测，对ELISA检测阴性的标本则不需要TPPA确诊。     

不同梅毒临床分期病人3种血清学检验方法检测结果分析

[目的]比较RPR、TPPA、TPHA3种梅毒血清学试验的检测结果。[方法]将2001年在山西省疾病预防控制中心性病门诊确诊的60例梅毒患者血清同时用RPR试验、TPHA试验和TPPA试验检测。[结果]60份血清中，50份血清RPR阳性，10例经抗梅毒治疗者血清RPR阴性；TPPA和TPHA试验60份血清均为阳性。[结论]RPR试验可作为梅毒的人群筛查、疗效观察、判愈、复发或再感染的检测指标；TPPA和TPHA试验主要作为梅毒的确证试验。     

三种梅毒血清学检验方法在基层实验的应用比较分析

目的对县区级基层实验室梅毒血清学检验三种方法综合比对分析,找出适合的检测模式。方法选用2011年1月至2015年12月在三元区内娱乐场所从业人员自愿接受HIV干预调查和幼托机构从业人员健康体检的血清5 406人份,联合采用梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和酶联免疫吸附试验(ELISA)进行梅毒螺旋体血清抗体初筛,其中一种或两种检测阳性的标本采用梅毒螺旋体抗体颗粒凝胶试验(TPPA)进行确证试验。结果检测的5 406人份标本中,ELISA方法检测出92例阳性,经TPPA确证后88例阳性(95.65%);TRUST方法检测出90例阳性标本,经TPPA确证后71例阳性(78.89%)。71例ELISA和TRUST两种方法均为阳性的标本经TPPA确证后71例阳性(100.00%)。结论梅毒检测的各种方法各有其优缺点,使用ELISA、TRUST方法筛查,TPPA法确证的模式联合进行检测可以进一步做出正确诊断。     

地奈德乳膏联合怀氏乳膏治疗手部慢性角化皲裂性湿疹效果观察

目的：通过研究早期神经梅毒临床表现及诊断方法,提高对该病诊疗上的认识。方法：对我院2012～2014年诊治的20例早期神经梅毒进行回顾性分析。结果：20例早期神经梅毒血的梅毒血清快速反应素试验（RPR）、荧光密螺旋体抗体（TPPA）检测阳性;脑脊液（cFs）梅毒实验室试验（VDRL、TPPA检测亦阳性;CSF检查,白细胞数升高7例;蛋白升高11例。其中3例伴有头痛头晕症状,2例伴有视物模糊症状,15例为无症状神经梅毒。结论：脑脊液TPPA及VDRL检测有助于神经梅毒的诊断。对于病期大于1年复发梅毒、血清RPR持续阳性患者,应及早进行脑脊液检查并采取神经梅治疗。     

10例梅毒血清学RPR阳性与TP-ELISA的检测结果分析

目的对非梅毒螺旋体抗原试验筛查出的阳性样本,用梅毒螺旋体抗原试验进行证实,提高实验室梅毒血清学的诊断。方法采用梅毒快速血浆反应素试验（RPR）进行出境人员梅毒筛查,阳性样本再用梅毒螺旋体抗体（双抗原夹心酶联免疫法TP—ELISA）进行证实。结果共检测1438份样本,RPR筛查阳性10份,TP—ELISA证实阳性9份,排除生物假阳性1份。结论RPR梅毒筛查有生物假阳性,RPR阳性样本,再用敏感性高、特异性强的TP—ELISA进行证实,防止实验室梅毒检测的误诊。     

梅毒螺旋体抗体筛查中的假阳性反应

目的通过调查本院手术前及输血前病人血清梅毒螺旋体抗体筛查结果,对梅毒螺旋体抗体筛查中的假阳性反应进行研究和探讨.方法应用ELISA法初筛,阳性结果用TPPA法复核.对确认为阳性的标本进行RPR测试.结果梅毒抗体检测更多地出现与病情无关的阳性反应,尤其是老年病人血清标本梅毒抗体阳性比例偏高.结论在手术前及输血前作梅毒检测确有必要.