PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比研究

目的：对比研究股骨近端抗旋转刀片髓内钉（proximalfemoralnailantirotation,PFNA）与动力髋加压螺钉（dynamichipserew,DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取2010年4月-2012年7月于本院诊治的96例股骨粗隆间骨折并给予手术治疗的患者,根据手术方法不同分为PFNA组和DHS组,其中PFNA组58例,DHS组38例。分别对两组的患者术后临床疗效进行回顾性的分析与研究,术后临床疗效的评估采用Sander’s评分系统评价患者的髋关节及术后疗效。结果：PFNA组与DHS组治疗髋关节稳定型的股骨粗隆间骨折术后临床疗效优良率达到100％,术后疗效差异无统计学意义（P〉0．05）;对于不稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA组的治疗疗效优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：对于髋关节稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA与DHS手术方式都能取得良好的临床效果,对于髋关节不稳定的股骨粗隆间骨折,特别是PFNA组在手术时间,手术失血量及术后恢复上优于DHS组。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆问骨折（AO分型A1，A2型）的临床疗效比较

目的：比较动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折（AO分型A1,A2型）的临床疗效。方法：将65例老年股骨粗隆间骨折（AO分型A1,A2型）患者按照不同手术方法分为DHS组（31例）和PFNA组（34例）,对2组患者治疗效果进行综合比较。结果：PFNA组手术时间、切口长度、术中出血量、愈合时间等围术期指标均明显优于DHS组（P〈0．05）;2组治疗优良率比较无显著差异（P〉0．05）。结论：DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折（AO分型A1,A2型）疗效相当,但PFNA可更快地促进患者术后功能恢复,值得临床推广应用。     

DHS、GAMMA钉及PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效评价

目的观察探讨DHS、Gamma钉、PFNA在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法把72例股骨粗隆间骨折患者分别行DHS（A组）,Gamma钉（B组）,PFNA（C组）内固定治疗,从手术时间、出血量、愈合时间、Merled’Aubigne评分等方面比较分析。结果C组在手术时间、出血量与A、B组比较有显著性差异（P〈0．05）;在愈合时间、Merled’Aubigne评分优良率组间比较无统计学意义（P〉0．05）。结论PFNA是目前治疗股骨粗隆间骨折最可靠的内固定之一。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差异。方法60例老年股骨粗隆间骨折患者均为择期手术病例,其中将30例行PFNA内固定术的患者设立为观察组,另选择同期行DHS内固定术治疗的30例患者作为对照组。结果与对照组比较,观察组手术时间短,术中出血量少,骨折愈合时间快,差异有统计学意义（P〈0．05）。对照组并发症发生率明显高于观察组,差异有统计学意义（P〈0．05）。疗效参照Harris功能评分标准显示,观察组的优良率达90．0％,对照组的优良率达83．3％。两组疗效比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PFNA内固定术应用于老年股骨粗隆间骨折具有操作简单,手术时间短,创伤小,术中出血少,能有效改善患者的髋关节功能的优点,值得推广和应用。     

抗旋髓内钉与动力髋部螺纹钉治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）和动力髋部螺纹钉（DHs）治疗老年骨质疏松性股骨粗隆问骨折的疗效。方法选择老年骨质疏松性股骨粗隆问骨折患者80例,随机分为PFNA组40例和DHS组40例。比较两种方法的治疗效果和术后并发症发生情况。结果对于稳定型骨折,两组疗效比较差异无统计学意义（P〉0．05）;对于不稳定型骨折,PF—NA组的优良率显著高于DHS组（x2=3．9720,P％0．05）;PFNA组患者切口长度、手术时问、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间均优于DHS组（P〈0．05或P〈0．01）;术后12个月内PFNA组并发症发生率显著低于DHS组（x2=4．0205,P〈0．05）,差异有统计学意义。结论PFNA比DHS操作简单,手术时间短,创伤少,内固定可靠,恢复快,并发症少,适应证广,尤其是治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的理想方法。     

两种方法治疗股骨粗隆间骨折的回顾性研究

目的：比较采用动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果,探讨股骨粗隆问骨折合理的内固定治疗方法。方法：自2005年12月至2011年4月,分别采用DHS（DHS组49例）和PFNA（PFNA组40例）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者89例。比较两组患者手术情况（手术时间、切口长度、术中失血、术中透视次数、下地时间、骨折愈合时间）,术后髋关节功能Harris评分及术后并发症情况。结果：两组相比PFN组手术时间,切口长度、术中出血量、负重时间、平均愈合时间与DSH组相比有统计学意义（P〈0．05）;按照Harris髋关节功能评分标准优良率,PFNA组89．4％;DHS组86％,两组优良率比较无显著性差异（P〉0．05）。术后并发症,DHS组明显发生率要高,尤其是远期并发症。结论：应用DHs和PFNA治疗股骨粗隆问骨折,在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短。术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是股骨粗隆间骨折的合理手术方法。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉（dynamichipscrew,DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法我院2009年1月-2012年1月在我院行PFNA内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者32例设立为观察组（Evans分型：Ⅰ型26例,Ⅱ型6例）,选择同期行DHS内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者30例设立为对照组（Evans分型：Ⅰ型22例,Ⅱ型8例）,比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间。结果观察组的手术时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组患者骨折愈合时间明显快于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组与对照组髋关节功能优良率比较,差异不显著（P〉0．05）。结论与DHS内固定比较,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折固定可靠、并发症少、疗效确切,值得推广和应用。     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆问骨折的临床疗效比较

目的分析防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将62例股骨粗隆间骨折患者按适应证和家属意见分为两组,治疗组39例接受PFNA治疗,对照组23例接受DHS治疗。观察两组临床疗效和不良反应。结果治疗组较对照组,手术时间短,术中出血量少,骨折愈合时间快,并发症发生率低（P〈0．05）;两组优良率无统计学差异（P〉0．05）。结论PFNA治疗股骨粗隆间骨折较DHS内固定,手术时间短、术中出血少,值得临床应用。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的对比分析

目的：评价股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效.方法：将应用PFNA（29例,PFNA组）与DHS（36例,DHS组）治疗的65例股骨粗隆间骨折患者术中、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复进行比较分析.结果：PFNA组手术时间和下地时间均短于DHS组（P〈0.01）,术中出血量少于DHS组（P〈0.01）,2组骨折愈合时间和关节功能Harris评分优秀率差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论：PFNA操作简单、创伤小、失血少、骨折固定牢固,术后患者可早期离床负重,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法.     

DHS和PFNA-Ⅱ在治疗股骨粗隆间骨折中的比较

目的：探讨DHS在高龄患者股骨粗隆间骨折中的运用效果。方法：高龄股骨粗隆间骨折患者80例分为2组,治疗组与对照组各40例,治疗组采用基于DHS的治疗方法,对照组采用基于PFNA的治疗方法。结果：治疗组的手术时间、出血量与住院时间都明显少于对照组,2组相比差异有显著性（P＜0．05）。术后随访调查6个月,治疗组术后Harris评分优良率为95．0％,对照组优良率为77．5％,治疗组明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：对高龄患者的股骨粗隆间骨折运用DHS疗效满意,可缩短手术时间,减少出血量与住院时间,提高随访Harris评分优良率,值得临床推广。     

股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗老年股骨米隆问骨折的疗效对比分析

目的探讨分析PFNA（股骨近端防旋髓内钉）和DHS（动力髋螺钉）对老年股骨粗隆间骨折进行治疗的效果。方法自2011年5月-2012年11月在该院接受治疗的罹患老年股骨粗隆间骨折的52例患者分为两组,即PFNA组和DHS组,分别采用PFNA或DHS治疗。结果PFNA组与DHS组相比,无论在患者实施手术的时间、患者出血量,以及负重、住院、骨折痊愈等方面的时间上和治疗患者的优良率方面都有明显优势,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与DHS相比,PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有疗效更好,可以作为治疗老年股骨粗隆间骨折的首选方法。     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的对比分析

目的对比动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和防旋型股骨近端髓内钉（proximalfemoral nail anti-rotation,PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果,探讨治疗股骨粗隆间骨折的合适内固定方法。方法 2006年2月～2010年12月,分别采用DHS（DHS组,n=64）和PFNA（PFNA组,n=62）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者例。对切口长度、手术时间、术中失血量、术后伤口引流量、愈合时间、术后疗效等进行逐项总结和比较。结果 DHS组术后优良率为（84.4%）,PFNA组为（90.3%）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组平均切口长度、手术时间、术中失血量、术后伤口引流量及愈合时间的差异比较均有显著性统计学意义（P值均小于0.001）。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有方法简单、伤口暴露小、手术时间短、手术出血量少、创伤小及愈合时间短等优点,PF-NA适合治疗股骨粗隆间骨折。     

PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的：对比观察PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效,为股骨粗隆间骨折手术方案的选择提供临床依据。方法：将60例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组32例和DHS组28例,比较两组手术情况和并发症发生情况。结果：PFNA组总的切口长度（7±0.8）cm,手术时间（75±15）分钟,术中出血量（200±113）ml;DHS组分别为（11±2.5）cm、（120±20）分钟、（290±121）ml,两组各项比较PFNA组均优于DHS组,且差异均有统计学意义（P均〈0.05）;术后髋关节Harris评分PFNA组优良率93.75%,DHS组92.86%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;PFNA组未发现明显并发症,DHS组发生术后感染1例,两组并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便、切口小、出血少和固定牢靠、并发症少等特点。     

PFNA微创内固定对股骨粗隆问粉碎性骨折疗效分析

目的探讨PFNA防旋型股骨近端髓内钉微创内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折临床疗效。方法2008年9月-2013年3月PFNA微创内固定股骨粗隆间粉碎性骨折患者33例（PFNA组）,动力髋螺钉（DHS）内固定治疗股骨粗隆问粉碎性骨折38例（DHS组）,比较两组术中情况和临床效果。结果两组术后均骨性愈合良好,按Sanders髋关节功能评分标准,PFNA组恢复优良率高于DHS组,但无统计学差异（P〉0．05）;两组并发症发生率、手术时间、出血量、术后引流量、骨性愈合时间均有统计学差异（P〈0．05）。结论PFNA与DHS内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折恢复髋关节功能的疗效和并发症无显著差异,但PFNA比DHS创伤明显减少、     

DHS和PFNA在老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的：探讨比较动力髋螺钉（ DHS）与防旋股骨近端髓内钉（ PFNA）固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取2010年3月～2014年7月间,用DHS和PFNA治疗97例老年股骨粗隆间骨折患者的疗效,作回顾性分析,从手术时间、出血量、临床愈合时间、术后髋关节功能恢复情况及并发症等方面进行比较。结果：97例患者在术后获得10～28个月随访,2组患者均未出现死亡病例。2组手术住院期间对比：在手术时间、手术出血量、术后引流量及住院时间方面,差异有统计学意义（P＜0．05）,说明PFNA组明显优于DHS组。随访：髋关节恢复情况及术后离床活动时间进行比较．说明PFNA组优于DHS组（P＜0．05）;骨折愈合时间比较,说明2组治疗在骨折愈合时间上无显著差异性（P＞0．05）。结论：DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折1～3型骨折疗效满意,4～5型骨折PFNA组疗效优于DHS组。在手术时间、出血量、平均愈合时间及术后髋关节功能恢复情况PFNA组具有明显优势。     

DHS与PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的 比较DHS与PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 120例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为DHS组和PFNA组,每组各60例,比较两组患者术后优良率,髋关节功能评分,并发症、围术期相关指标差异.结果 DHS组患者手术时间、术中出血量、术后引流量显著高于PFNA组（P＜0.05）,而两组患者的骨折愈合时间差异无统计学意义（P＞0.05）.DHS组患者优良率为81.67％,而PF-NA组患者优良率高达91.67％,差异具有统计学意义（P＜0.05）.PFNA组患者并发症发生率显著低于DHS组（P＜0.05）.结论 PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折方面较DHS具有出血少,手术时间短,创伤小,并发症少等优点.     

滑动加压鹅头钉与改良股骨近端加锁髓内钉在老年股骨粗隆下骨折治疗中的疗效比较

目的：探讨滑动加压鹅头钉（DHS）与改良股骨近端加锁髓内钉（PFNA）在老年股骨粗隆下骨折治疗中的临床应用效果。方法：2008年6月～2010年2月我院共收治60例股骨粗隆下骨折的老年患者,将其随机分为两组,每组各30例,分别给予DHS和PFNA治疗,观察并分析两组的术中情况、优良率及并发症的发生情况。结果：PFNA组的手术时间短于DHS组,术中平均出血量低于DHS组,手术切口的平均长度大于DHS组,两组比较,差异均有统计学意义（t=10．219、18．758、7．364,均P〈0．05）。PFNA组的优良率明显高于DHS组,两组比较,差异有统计学意义（χ2=8．63,P〈0．05）。髋内翻和内固定松动并发症发生率两组比较,差异均有统计学意义（χ2=8．765、9．132,均P〈0．05）。结论：与DHS治疗相比．采用PFNA治疗老年股骨粗隆下骨折的手术时间较短、术中出血量较小、治疗的优良率较高且其并发症的发生率较低,值得在临床中推广应用。     

探讨不同方法对股骨粗隆间骨折的治疗效果

目的分析不同手术方法对股骨粗隆间骨折治疗的影响。方法以陕西省商洛市镇安县医院治疗的70例股骨粗隆间骨折老年患者为研究对象,根据治疗方式,随机将其均分为DHS组和PFNA组（n=35）,分别给予对应手术方式,观察比较2组治疗效果、术中情况及并发症发生情况。结果DHS组治疗优良率为8286％,与PFNA组85.71％相比,差异无统计学意义。DHS组术中失血量为（184．5±101.2）mL,手术时间为（125.8±13．1）min,PFNA组失血量为（101.8±124）mL,手术时间为（68.5±9.4）min,差异有统计学意义（p〈0.05）。DHS组并发症发生率为14．29％,高于PFNA组829％,比较差异有统计学意义（p〈0.05）。结论PFNA与DHs均可实现有效治疗股骨粗隆间骨折的目的,但PFNA创伤更少、安全性更高,其综合应用价值更高。     

DHS与PFNA治疗中老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比研究

目的：探讨动力髋螺钉（DHS）与股骨近端髓内钉（PFNA）治疗中老年股骨粗隆间骨折的临床疗效和手术适应证。方法：统计我科2013年1月—2014年5月治疗的40例中老年老年股骨粗隆间骨折患者,使用动力髋螺钉（DHS）内固定术30例,其中随机选10例和股骨近端交锁髓内钉（PFNA）内固定术10例,分别记录两组内固定术式术中、术后的各种参考指标予以统计学分析。结果：PFNA组与DHS组相比,在手术时间、术中失血量有差异有统计学意义（P〈0.05）。在临床愈合时间、住院时间方面无明显差异（P〉0.05）。结论：DHS和PFNA两种内固定术是治疗中老年股骨粗隆间骨折的有效方法,PFNA内固定术较适用于高龄患者、粉碎严重的骨折,且具有固定牢靠、手术创伤小的特性。     

股骨粗隆间骨折行PFNA与DHS治疗的临床疗效分析

目的：分析比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）两种方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：将2011年1月-2013年12月我院收治的96例股骨粗隆间骨折患者,随机分成PFNA组58例和DHS组38例,观察比较两组手术时间、出血量、愈合时间、Harris评分及优良率等。结果：PFNA组患者手术时间、出血量、愈合时间和负重时间都短于DHS组（P〉0.05）,Harris评分和优良率均高于DHS组（P〉0.05）。结论：PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效明显优于DHS,可缩短手术时间,减少出血量,促进骨折愈合及患者康复,缩短住院时间和患者承受的痛苦,值得临床推广。