600例干化学法和沉渣镜检法检测尿白细胞结果分析

目的分析全自动尿液分析仪（尿干化学法）和尿沉渣镜检白细胞检测结果的相关性,探讨两种方法联合应用在临床尿液检测中的价值。方法用尿液干化学法和尿沉渣镜检法检测患者尿液白细胞,统计两种方法的检测结果,分析比较。结果两种方法测定结果有所差异,干化学法测定白细胞阳性率略高于沉渣镜检法,但差异无统计学意义（P〉0.05）,两种方法阴性和阳性结果之间有相互交叉的情况。结论联合应用干化学法和沉渣镜检法测定尿液白细胞可以保障检验结果的可靠性,减少误诊和漏诊,更好地服务于患者。     

干化学法与尿沉渣镜检法检测尿红细胞和白细胞差异分析

目的探讨尿液分析仪干化学法与尿沉渣镜检法在尿液分析中的利弊,以及二者在实际工作中的正确应用。方法对750份门诊尿液在实验室常规条件下分别进行尿液干化学分析与尿沉渣检测,并对红细胞和白细胞所得结果进行对比分析。结果干化学法和尿沉渣镜检法检测尿液白细胞和红细胞,两种方法检测结果差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论尿液干化学法与尿沉渣镜检法检测白细胞和红细胞具有一定差异,应该在保障人工镜栓的前提下,把尿液干化学分析法作为一种筛选试验。     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析

目的探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值。方法选取接受治疗并需要做尿检的患者1 100例,将其平均分为实验组和对照组两组,每组均为550例患者。对照组用单纯的尿液干化学法进行尿液白细胞检测;实验组在尿液干化学法检验的基础上,联合应用尿沉渣镜检法进行尿液白细胞检测。对比两组检验结果,分析两组检验结果的错误率与尿液白细胞检验结果。结果实验组的尿液白细胞检验的总错误率(0.18%)明显低于对照组(2.54%),差异有显著性(P0.05)。实验组患者尿液白细胞检验的阳性率(60.91%)和对照组(57.64%)无显著差异(P0.05)。结论联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验时,检验结果的准确性高,总错误率小,明显比单纯应用尿液干化学法检验的效果好,降低了误诊率和漏诊率,准确可靠,值得在临床上广泛应用。     

干化学法与尿沉渣镜检法检测女性尿液结果对比分析

目的对干化学法和尿沉渣镜检尿液进行方法学比较。方法分别用干化学法、尿沉渣镜检786例女性尿液进行白细胞、红细胞测定分析对比。结果干化学法检测尿液白细胞、红细胞和尿沉渣镜检结果差异有统计学意义(P<0.05)。结论干化学法检测敏感性高,但影响因素较多,适合常规检查和筛查,不能代替显微镜检查。由于女性特殊的生理原因,建议建立新的女性尿液检验参考范围并联合应用两种方法可以提高检出率。     

尿沉渣人工显微镜镜检红细胞、白细胞与尿液干化学分析仪的结果比较分析

目的 对尿液干化学法和尿沉渣镜检两种方法检测红细胞、白细胞进行比较.方法 尿干化学分析仪使用Bayer CLINITEK500,尿沉渣镜检使用奥林巴斯显微镜,随机检测本院门诊患者新鲜尿液标本600份,对尿液红细胞、白细胞的检测结果进行比较分析.结果 尿液干化学法和尿沉渣镜检两种方法检测白细胞的符合率为:干化学阳性符合率85.14%,阴性符合率96.60%,假阳性率为3.40%,假阴性率14.86%.尿液干化学法和尿沉渣镜检两种方法检测红细胞的符合率为:干化学阳性符合率92.78%,阴性符合率91.13%,假阳性率8.87%,假阴性率7.22%.结论 干化学法检测尿液红细胞、白细胞快速、简便,适用于过筛,但此法假阳性和假阴性较高,不能完全取代尿沉渣人工镜检.     

尿液红细胞检验方法学比较分析

目的 比较4种检测尿液红细胞的方法,并分析其影响因素.方法 应用干化学法、UF-500i尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检法检测600份尿液红细胞,再应用胶体金单克隆抗体隐血法对干化学法阳性而尿沉渣镜检阴性者进行补充检测.结果 以尿沉渣镜检法为标准,UF-500i尿沉渣分析仪准确度为96.2%,干化学法准确度为94.7%,在排除其他因素影响下,尿沉渣镜检法判断血尿来源与UF-500i尿沉渣分析仪比较,差异无统计学意义(P＞0.05).尿沉渣镜检法阴性、干化学法阳性者中假阳性率为35.7%.结论 干化学法、尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检法各有其优、缺点,根据临床需求对3种方法进行联合应用能更好地提高检测质量,对尿沉渣镜检法阴性而干化学法阳性者应加做胶体金单克隆抗体隐血法进行确证.     

尿沉渣法、干化学法及传统镜检检测尿液有形成分的对比研究

目的 探讨尿沉渣法、干化学法、传统镜检在尿液有形成分检测中的应用价值。方法 选取2020年1-12月300例行尿液检测的患者,均分别实施尿沉渣法、干化学法、传统镜检,分析阳性检出率,并以传统镜检结果作为对照,分析尿沉渣法、干化学法的检测效果。结果 300例尿液检测患者,传统镜检阳性202例、阴性98例,尿干化学法检测阳性182例、阴性118例,尿沉渣法检测阳性164例、阴性136例,传统镜检阳性检出率较尿沉渣法、干化学法更高(P<0.05);以传统镜检结果为标准,尿沉渣法检测的灵敏度为66.34%,特异度为69.39%,阳性预测值为81.71%,阴性预测值为50.00%;尿干化学法检测的灵敏度为72.27%,特异度为63.27%,阳性预测值为80.22%,阴性预测值为52.54%;尿干化学法联合尿沉渣法检测的灵敏度为90.10%,特异度为77.55%,阳性预测值为89.22%,阴性预测值为79.17%。结论 在尿液有形成分检测中,联合应用尿干化学法和尿沉渣法能提高尿液中红、白细胞检出率,提高临床检测效果,但传统镜检法不能完全被替代,3种检测技术各具优势及缺陷。     

尿干化学法与沉渣镜检联合检测尿红细胞及白细胞的临床意义

目的分析尿干化学法与沉渣镜检的临床应用价值,探讨为患者带来更加准确、及时的检测结果途径。方法采用南京千盛医疗设备有限公司QS8005型流式尿沉渣分析仪(尿沉渣镜检),华晟H-Ⅱ尿液分析仪(尿干化学法)对300例尿液标本进行检测。结果尿干化学法检测白细胞假阳性率1.99%,假阴性率16.33%;红细胞假阳性率8.78%,假阴性率5.26%。两种方法对尿液白细胞阳性率进行检测,差异无统计学意义(P>0.05);对红细胞阳性率进行检测,差异有统计学意义(P<0.01)。结论尿干化学法与沉渣镜检白细胞和红细胞具有一定的互补性,两者联合检测能大大提高工作效率和检测结果准确度。     

AX4280尿干化学法与尿沉渣镜检红细胞白细胞的比较

目的比较AX4280全自动尿液干化学法仪(干化学法)与尿沉渣镜检检测白细胞、红细胞结果的异同。方法对3 200份尿液标本同时进行干化学法分析和尿沉渣显微镜检查。结果以尿沉渣镜检法为标准,尿干化学法白细胞假阳性率为2.41%,假阴性率为7.33%,符合率为90.26%;红细胞假阳性率为13.45%,假阴性率为1.05%,符合率为85.50%。两种方法检测尿中红、白细胞的结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿液分析仪不能取代显微镜检查,应做尿沉渣镜检以防漏检。     

尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法联合检测尿白、红细胞及管型结果分析

目的 探讨尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法三种方法相结合检测尿液分析的必要性.方法 收集315份住院患者尿液标本,分别进行H-300尿11项干化学分析法,AVE-763尿沉渣分析仪法与显微镜检查法检测.结果 以显微镜镜检法为参考,分别对两种仪器方法进行比较分析.对白细胞的检测,尿沉渣分析法敏感度为93.8％,而干化学法敏感度为69.1％;对红细胞检测,尿沉渣和干化学法有很好的敏感度,分别为90.5％和94.4％;尿沉渣分析法对管型检测的敏感度仅为35.7％.结论 尿干化学法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法三种方法联合检测尿液,可降低漏检率,提高检测的精确度,为临床提供准确诊断和及时治疗提供有效的依据,三种分析方法相结合检测尿液是非常必要的.     

干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验作用的探讨

目的观察与探讨干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果,为临床尿常规检验方法提供参考依据。方法随机选取2014年5月至2015年5月间于该院进行尿常规检查的患者300例,随机分为3组,每组100例,分别采用干化学法、尿沉渣法及干化学法与尿沉渣联合检测,对3组患者进行尿常规检测,对比3组患者尿常规检测结果、误诊率、漏诊率等指标的差异,评价干化学法与尿沉渣联合检测的效果,对尿常规的检测方法提出参考意见。结果干化学法检测定量红细胞阳性率显著高于尿沉渣法,尿沉渣法测定白细胞阳性率显著高于干化学法,差异有统计学意义(P0.05);干化学法与尿沉渣联合检测能使红细胞和白细胞阳性率显著提高,差异有统计学意义(P0.05);干化学法与尿沉渣联合检测误诊率为4.0%,漏诊率为3.0%,总错误率为7.0%,总错误率显著高于单独采用干化学法或尿沉渣法,差异有统计学意义(P0.05)。结论干化学法与尿沉渣联合检测方法能显著提高红细胞和白细胞阳性率,减少误诊率和漏诊率,使得检验结果出错的概率大大减少,推荐将其用于尿常规检查。     

干化学法与沉渣镜检法对比检测尿中红细胞和白细胞

目的探讨迪瑞H-300尿液分析仪干化学法与尿沉渣镜法检测红细胞和白细胞的一致性。方法对3678例尿液分析仪干化学测定全部为阴性、619例测定为隐血±至＋＋同时白细胞阴性的尿液标本做尿沉渣镜检。结果3678例阴性标本尿沉渣镜检检出白细胞每高倍视野5～30个以上206例,假阴性率占5．6％;红细胞每高倍视野3～15个115例,假阴性率为3．1％。在619例隐血阳性同时白细胞阴性的尿标本中,红细胞假阳性率为3．1％,白细胞假阴性率为5．5％。结论临床上使用干化学法做尿常规出现全阴性时,为了避免漏、误诊,必须进行显微镜沉渣检查。     

全自动尿沉渣仪分析法与尿沉渣显微镜镜检的应用价值

[目的]探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测方法的临床应用价值。[方法]采用UF-100型全自动尿沉渣分析仪、JUNNUR—Ⅱ尿干化学分析仪、手工涂片尿沉渣显微镜镜检对560份住院患者的尿液标本沉渣进行检测。[结果]尿干化学法、尿沉渣分析仪法及显微镜镜检法检测白细胞阳性率分别为55．18％、58．57％、56．25％,检测红细胞阳性率分别为63．21％、60．18％、56．43％,差异无统计学意义（P〉0．05）。[结论]尿干化学法、尿沉渣分析仪法及显微镜镜检法检测具有很高的准确性和敏感度,为泌尿生殖系统、循环系统、内分泌系统等疾病的诊断提供了可靠的数据。     

两种方法检测尿沉渣中管型的临床分析

目的 分析比较使用尿沉渣分析仪及显微镜两种方法 检验尿液管型的差别。方法 选择2011年2月至2013年2月在该院进行治疗的238例患者,对其尿液标本进行研究,分别使用尿沉渣分析仪及显微镜检查仪对标本进行管型分析。结果 238例患者的尿液标本中尿沉渣分析仪管型阳性率为19．75％,显微镜检查的阳性率为4．20％,两者差异有统计学意义（χ^2＝21．55,P＜0．05）。其中尿沉渣分析仪结果 中的假阳性率为82．98％,假阴性率为0．84％。影响尿沉渣假阳性的最重要因素是黏液丝。结论 使用尿沉渣分析仪对尿液标本管型进行检测时,假阳性结果 较多,可再结合显微镜检查,以提高工作效率并保证检验的准确性。     

Significance of the studies of urinary syndrome in clinical practice]

The study of urinary sediment is essential in laboratory diagnosis. Conventional clinical methods are now used in line with computer-aided techniques and additional microscopy of the sediment elements. The paper provides a brief analysis of clinical situations characterized by appearance in the urine of abnormal numbers of leukocytes, erythrocytes, casts; provides clinical assessment of additional microscopic methods able to accentuate qualitative characteristics of the urinary syndrome; considers possibilities of application of the urinary sediment data in follow-up to improve diagnosis and control on-going treatment.     

尿蛋白、上皮细胞多项检测方法在泌尿系统疾病中的临床应用研究

目的通过对干化学尿蛋白半定量测定、尿上皮细胞定量分析及尿沉渣上皮细胞活体染色的观察，为泌尿系统疾病的诊断提供可靠依据。方法依据本实验室制定的“上皮细胞实验室鉴别诊断流程图”，应用UF-100全自动尿液有形成分分析仪对上皮细胞和小圆上皮细胞（SRC）进行定量分析，结合尿蛋白干化学分析结果，快速筛选出有病理意义的标本，再进行尿沉渣活体细胞染色，在相差显微镜下观察各种上皮细胞形态。结果不同尿蛋白检测水平的变化与上皮细胞中女性组、男性组和小圆上皮细胞的阳性检出数和检出率（％）的改变是一致的，并且与相差显微镜观察到的中-深层鳞状上皮细胞、底层移行上皮细胞和肾小管上皮细胞计数值的变化有明显的关系。联合应用3种实验方法，提高了尿上皮细胞分析的实验室诊断水平。结论尿液中各种有病理意义的上皮细胞的检出，为临床诊断、鉴别诊断及疗效观察提供了极有价值的客观检测指标。     

UF-50尿沉渣分析仪与显微镜检测尿常规的比较分析

目的比较UF-50尿沉渣分析仪与镜检法尿常规检测的灵敏度与特异度。方法采集300例门诊和住院患者随机尿标本,分别采用UF-50尿沉渣分析仪和镜检法进行红细胞、白细胞检测,比较不同方法的检测结果。结果以镜检法作为参考方法,UF-50尿沉渣对红细胞的检测特异度低于镜检法(P<0.05),对白细胞的检测灵敏度低于镜检法(P<0.05)。结论 UF-50尿沉渣分析仪与镜检法尿常规检测各有优点与缺点,必要时可采用联合检测,以提高结果准确性。     

一种新型尿液检测模式的探讨及其软件研究

目的探索新型的尿液检测模式并设计相应软件。方法通过5000例尿液样本的研究检验该模式及所制定软件规则的合理性及对检测精度的影响，旨在提高尿液检测速度的同时保证尿液检测质量。结果采用UriAccess软件将尿干化学、尿流式沉渣计数、尿沉渣显微镜检3种方法整合，通过计算机的智能筛选、模式匹配、优势互补，提交合理准确的整合性临床报告。如此，尿液检测的阳性率达69．49％，与3种方法共同进行的结果类似（74．86％，P〉0．05）；UriAccess整合模式对单纯干化学方法阳性及阴性的纠正率可达37．25％，与3种方法共同进行的效果相当（38．43％，P〉0．05）；尿干化学＋尿流式沉渣分析双重大筛选均未显示异常者占28．09％，其中96．48％的样本无异常发现，其余3．52％中，显微镜下主要可见草酸盐、尿酸盐、磷酸盐结晶及少数霉菌。当两种筛选结果发生差异时，对尿红、白细胞来讲，尿流式沉渣分析阳性的结果值得重视，必需辅以显微镜检确认；尿细菌分析两种方法均有一定的检测价值，可互为补充。结论尿干化学、尿流式沉渣分析及尿沉渣显微镜检三种方式的结合是目前尿液筛查的最佳分析模式。通过UriAccess软件进行整合既不影响该模式原有的尿液检测精度，又能大大提高尿液检测的速度，使其更加智能化。