医改,关注民众福利和社会和谐发展!

医改的成败是近3个月内最热的话题。正如卫生部官员公开指出的，10年的医疗体制改革可谓失败。看病难、看病贵、因病致贫、返贫等现象已成为百姓心中之痛。当前，医疗体制改革之弊在于引进市场化的同时却在一定程度上忽视了医疗行业的公益性，这种说法无疑是中肯的。社会各界的专家学者也纷纷透过媒体解说、剖析医改的种种问题。     

医疗费用的筹集和支付：国际比较

“中国医改基本不成功。”2005年7月,国务院发展研究中心社会发展部发布医改研究报告,得出了这样的结论,报告认为,医改的市场化取向是完全错误的。三年过去了,但它所引发的争论没有结束。中国医改究竟是以市场化为取向,还是以政府作为主导？医疗费用的筹集和支付,是依赖于财政体制,还是依靠医疗保险？中国未来医疗改革的方向是什么？     

声音

现在的问题是不改革造成的,还没改革就说失败了,失败什么啊,根本就没改革。——著名经济学家许小年认为．医改不是失败,是“根本就没改”。     

九江医改调查：困难企业医保市场化困惑

改革20多年来，医改话题常常被高高举起，却又被轻轻放下。什么是市场化的改革？政府到底应该提供什么样的公共服务品？如何在不同的人群中合理分配医疗资源？如何做到兼顾公平与效率？这不仅需要政府增加财政投入，还要在医疗领域引进竞争机制，形成医疗供给多方参与的局面。医改试点城市的改革样本，也许更能说明中国医改的本质问题。记者深入试点之一的九江调查发现，九江医保完全采取市场化之路，财政支持为零。实际上，不仅仅困难企业发愁下一年的参保资金哪儿来，定点医疗机构和医保基金，也均面临着巨大压力。     

河南新乡医改困境调查：资本参与公益无法获利

医改始于2000年,这一年,国家体改办等8部委出台了《关于城镇医药卫生工作体制改革的指导意见》,卫生部等4部委推出《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》,把医疗机构分为营利性与非营利性,实行医改市场化.在此背景下,地方出现了各具特色的医改实验,从改制国有企业附属的企业医院开始,实难范围一直蔓延到公立医院.无论是整体"卖了"的江苏宿迁,山东荷泽模式,还是"管办分离"的无锡模式,这些模式,一定程度上都面临着和现有医疗体制的冲撞和摩擦.而河南新乡则创造了以资本介入作为纽带.全面实现医疗市场化的另一种尝试.2年来,"新乡医改"所展现的困境显示,医院改革涉及层面复杂,如何理清公立医院定位.界定资本利益,谁来承担公共医疗服务职能等一系列问题,正是对医疗市场化之路的挑战,亦需我们对市场化之路进行反思.而新乡医改的困境也再次证明,没有明确的全国整体医改思路与方案,地方医院改革方向不明,也只能走连死胡同.     

中国医改该向谁借鉴系列报道(一) 中国医改设计需遵循“一个制度,多个标准”原则

去年一份由国务院发展研究中心葛延风等人研究完成的《中国医疗体制改革的评价与建议报告》经媒体报道后,立刻掀起了一场"中国医改大反思",并进而引发了中国医改的方向之争,批评者大多认为中国医改失败的根源在于"犯了美国病",过于追求商业化、市场化。那么,中国医改如何走出困境?中国医改是否需要借鉴外国经验?外国的做法都是什么?我们参照的是什么?又忽略了什么?还有哪些能给我们以借鉴?针对上述问题,国家有关部门官员曾专门前往东欧部分转型国家考察调研(本刊曾分别在2005年第19期、20期、23期予以报道),应该说,医改是一个世界性难题,世界各国都在积极探索中积累经验,中国医改学习和借鉴国际经验并没有错,但如何做到"洋为中用"却是一个值得深思的问题,为此,本刊特推出"中国医改该向谁借鉴系列报道",敬请关注。     

医改方向之争终结：政府主导基本定型

"政府主导定论形成了,我认为应该这样,不然将来问题会很大。"10月26日,中华医院管理学会副会长于宗河对记者说。10月23日或许将成为中国医疗体制改革的一个分水岭。医疗卫生界人士认为,来自中央高层的信息表明,医改方向之争已经画上了句号。在中南海给国家领导讲解关于医疗改革看法的专家,正是医改应由政府主导的倡导者。     

医疗供方体制改革应借鉴经济体制改革的战略思维

【编者按】在新一轮的医疗改革中,公立医院改革被视为重中之重,成败的关键。有专家提出公立医院可以参照经济体制改革的模式,其理由是可以将医疗体制更快地引入市场化道路;也有人认为不能参照经济改革的模式,觉得医疗机构完全市场化会出现激烈的竞争态势,让医改走入另一个歧途。本文作者认为,     

中国医改：由“激进”推动到“冷静思索”

当中国医改将“国退民进”刚刚吹响“冲锋”的号角，“郎顾之争”却引发了一场“医改的市场化方向之争”；当卫生部高官关于“市场化非医改方向”的表态刚刚落音，国务院研究机构一份“医改基本不成功”的报告，一时间更成为社会舆论的焦点，人们开始对医疗改革进行大反恩。进行了20年的中国医改，再一次站在十字路口，     

对话杜乐勋

"医改领域的问题是‘政府失灵和市场失灵’,不是‘医改失灵’。医改大方向正确,没有失灵。""从2000年到2006年,是医疗改革试点方案迟迟协调不好的6年。""市场化不是贬义词,而是褒义词。市场化就是完全市场经济地位,就是市场机制充分发挥作用使资源配置最优化的状况。按照福利经济学的解释,市场机制充分发挥作用称为帕累托最优,就是卖方、买方大家都满意的状态,就是竞争各方大家都赢的状态。和谐社会就是帕累托最优的社会,就是完全市场化的社会,就是大家满意的公平性社会。我们离完全市场化的状况还远着呢。"著名经济学家、哈尔滨医科大学卫生管理学院教授、中国卫生经济第一人杜乐勋如是说。     

论"医改"的制度定位

经过二十年的医疗改革,如同“轮回”一样,医疗改革又一次回到了十字路口。当然,现在的情况和“医改”以前有了很大的区别,如果说二十年以前的“医改”是因为“效率”问题而选择的话,现在医改所面临的问题就是“公平”的问题。“看病难”、“看病贵”成为现今社会反应最强烈的问题之一。2000年,世界卫生组织在对成员国卫生筹资与分配公平性的评估排序中,中国位居第188位,在191个成员国中排倒数第4位。中国每年有接近50%的人应该到门诊看病、30%的人应该住院,但他们却因各种原因得不到救治[1]。国务院发展研究中心社会发展研究部与世界卫生组织合作,于2005年7月发布了关于中国医疗体制改革的报告。研究报告认为,中国医疗卫生体制改革不成功,存在很多问题,其消极后果主要表现为,医疗服务的公平性下降和卫生投入的宏观效率低下。当前的医疗卫生服务出现两极分化,公平性大大降低[2]。1剖析解决医疗公平的方案面对对“公平”问题的种种责问,加之官方对“中国医疗卫生体制改革不成功”的评价,不同的利益主体提出了不同观点和看法,归结起来大致有两种:一是把“中国医疗卫生体制改革不成功”的症结“诊断”为“市场化”。既然市场化是病根,那么“药方”就是放弃...     

我国医改不成功之思考

国务院研究机构最新报告称：“我国医改工作基本不成功”。报告指出，“当前的一些改革思路和做法，都存在很大问题，其消极后果主要表现为医疗服务的公平性下降和卫生投入的宏观效益低下”，“现在医疗卫生体制出现商业化、市场化的倾向是完全错误的，违背了医疗卫生事业的基本规律”。伴随着我国经济体制改革的20年医改，为什么会是“基本不成功”的结果？怎么“违背了医疗卫生事业的基本规律”？这不能不引起我们的深思。     

医院在医疗保险改革中的发展方向探索

在医改中,医院作为医疗服务的供方,掌握着医疗消费的主动权,构成医疗改革的重要环节。医改对医疗机构的生存产生重大的影响,同时也为医疗机构的发展提供了机遇。明确改革带来的影响,采取积极有效的应对措施是当前每一位医疗机构的经营决策者成功把握医疗机构运营方向和重点的前提。     

医生：被医改遗忘的主体

在目前备受关注的医改进程中，医生应该扮演怎样的角色？ 这在以往是一个被漠视的问题，或者更准确的说，在很多人的潜意识里，这根本就不成为一个问题。之所以要改革，就是因为医疗行业已经积重难返，医院已经成为逐利的场所，医疗费用逐年升高、药价虚高，而医生开大药方、过度检查，甚至回扣、红包等等。在这种判断下，医生显然只能是医改的主要对象，医改就是要设计出诸多防范措施，     

从制度上解决医疗公平及效率是医改成功标志

没有比新医改更沉重、更让人充满期待的话题了。说其沉重，是因为始自1994年的上一次医改失败以及人们对时下医疗质量与服务的抱怨不断，医患纠纷时有发生；而据一项在线调查显示。79．7％的受访者对即将出台的医改新方案“充满期待”。沉重压力与热切期待之下的新医改，因此承受着“只能成功，不能失败”之重。     

医疗服务支付模式改革挑战医院信息化建设成效

当前，随着公立医院改革进程不断提速，特别是医疗保障制度的逐步建立和不断完善，备受关注的医疗服务支付制度改革将提上重要议事日程，这不仅是医改的必然趋势，更是关系到医改全局的一项重要工作。     

市场经济在医疗改革中的作用初探

我国医疗改革失败的主要原因是未充分和真正的引入市场经济机制.医改成功的关键是在资本注入、价格体制方面引入市场经济.同时,政府应加大对低收入人群的医疗保障投入,建立健全法律法规.     

公立医院改革三年试点报告

2009年,新医改启动.2011年底,新医改三年试点交卷,其最重要的成绩,是解决了钱的问题. 今天的新医改成绩,有赖于上一轮医改的医疗资源,这一观点已获得政府认可.上一轮医改的成绩巨大,是医疗事业发展最快的一个阶段,诊治患者的数量及医疗质量均明显提高,医疗资源的利用率也不断提高. 但不可否认,上一轮医改也存在严重问题.如,医院发展需自筹资金;医疗费用快速上涨,引发社会不满;医疗市场化,带来负面影响.而这些问题的核心在于,政府、社会、居民个人的卫生支出比例存在明显问题.     

县域医改：两条腿走路

神木医改的最大启示就在于,当前县域医疗改革需要协调推进基本医疗保障体系和基层医疗服务体系建设。     

医改也要防“英国病”

近来,有人将我国医疗体制改革"基本不成功"归因于患了"美国病",即高度市场化的医疗体系造成医疗保障的覆盖率低,个人医疗费用负担过高。于是,有人提出,要改变目前医改的市场化方向,回到全民免费医疗服务的大路上,即在医改中全面参照"英国模式"。可笔者以为,我国医改也要防"英国病",而且"美国病"的说法也有不妥。