吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗环形混和痔的临床观察

目的比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）与外剥内扎术治疗环形混合痔的临床效果。方法将100例环形混合痔患者随机分为A组和B组，分别进行吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）（A组）和混和痔外剥内扎术（B组）；术后观察平均住院时间、平均恢复工作时间、平均疗程及其术后疼痛、术后出血、术后水肿等并发症。结果两组患者均痊愈，但平均住院时间、平均恢复工作时间、平均疗程及其术后疼痛、术后出血、术后水肿等方面，吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）明显优于混和痔外剥内扎术组。结论吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）治疗环形混合痔明显优于外剥内扎术组。     

PPH与外剥内扎术的对比观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）治疗环状脱垂痔的临床效果。方法将100例环状脱垂痔随机分组进行黏膜环切钉合术（PPH）和外剥内扎术（MMH）治疗，每组50例对比观察2组手术时间、创面愈合时间、住院时间、术后疼痛指数、肛门功能测定、患者满意度、术后并发症等指标。结果与MMH相比，PPH在缩短手术时间、创口愈合时间和住院时间，减轻术后疼痛及术后满意度等方面有明显优势（P〈0．001）。但术后残留皮赘，痔回缩不全更为常见。结论PPH在治疗环状脱垂痔方面有缩短手术时间、创口愈合时间和住院时间，减轻术后疼痛等特点，术后满意度明显优于MMH，但在术后残留皮赘痔脱垂回缩方面不如MMH。PPH最佳适应症为三度脱垂性内痔及以内痔为主的脱垂性混合痔。外痔为主的环状混合痔从术后残留皮赘及痔回复不全方面考虑仍以MMH手术为佳。     

吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗痔疮的应用体会

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗痔疮的效果。方法采用吻合器痔上黏膜环切术（PPH）对64例重度脱垂痔及以内痔为主的环状混合痔患者手术治疗并对结果进行分析,随访。结果手术时间8—22min,平均15min,住院时间3—5d,平均3．8d,经PPH治疗后,所有病人脱出痔核全部回缩,切除直肠黏膜完整者98％,术后90％病人不用止痛剂。术后随访3个月,有效率100％,满意率88％,基本满意率12％。结论吻合器痔上黏膜环切术（PPH）在环形脱垂内痔治疗中具有手术创伤小、手术时间短、病人疼痛轻、住院时间短等优点,是治疗重度脱垂痔及以内痔为主的环状混合痔的较好术式。     

PPH术联合外剥内扎术治疗重度环状混合痔60例

目的 观察吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)联合外剥内扎术治疗重度环状混合痔的临床疗效.方法 60例重度环状混合痔患者均行PPH术联合外剥内扎术,观察疗效、术后并发症.结果 60例术后肛缘平整美观,无水肿、皮赘突起、吻合口裂开、大出血、感染、直肠阴道瘘、前列腺损伤、肛瘘等.术后随访6～18个月,无复发、无肛门失禁、肛门...     

PPH术联合痔切除术治疗重度环状混合痔的疗效

目的:比较吻合器痔上黏膜环切(PPH)术联合痔切除术治疗重度环状混合痔的临床效果。方法:选择368例重度混合痔患者,随机分为治疗组(190例)和对照组(178例),分别采用PPH联合痔切除术和单纯痔切除术治疗,比较2组患者手术疗效和术后并发症情况。结果:治疗组其术中出血量、术后住院时间、创面愈合时间均明显优于对照组,而手术时间则无明显差别。其术后并发症中术后疼痛、肛门水肿、复发率明显低于单纯痔切除术组,而术后出血、肛门狭窄程度差别不大。结论:应用PPH联合痔切除术治疗重度环状混合痔,具有出血少、疼痛水肿轻微、恢复快、复发率低等优点,值得推广。     

PPH结合痔切除术与Milligan术治疗重度痔的对比观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）结合痔切除术与传统Milligan-morgan（单纯外剥内扎术）术治疗混合痔合并重度内痔的疗效。方法PPH组44例行PPH术后,再对需要切除的痔核行痔切除术（试验组）,与常规的Mil-ligan-Morgan术治疗环状混合痔47例（传统组）进行对照观察。结果试验组在减轻术后疼痛及创缘水肿,缩短愈合时间,减少术中术后出血及避免肛门狭窄方面优于传统组（P〈0.01）。结论PPH结合痔切除术治疗混合痔合并重度内痔优于外剥内扎术,为PPH在临床上的应用拓宽了思路。     

吻合器痔上黏膜环切术治疗环状混合痔130例

目的 讨论吻合器在痔上黏膜环切术(PPH)的临床应用.方法 采用吻合器痔上黏膜环状切除术治疗环状混合痔130例,平均手术时间15mins.术后平均住院5d,全部治愈.术后出血2例,下腹部坠胀30例,术后轻微疼痛21例.随访10个月效果良好.结论 吻合器痔上黏膜环切术治疗环状混合痔是一种新技术,具有安全有效,与传统住院手术方法相比,住院时间短、恢复快、痛苦小、并发症少等优点.     

PPH与外剥内扎术治疗重度混合痔160例

目的对比痔上黏膜环切吻合术（PPH）与外剥内扎术（M—M）治疗重度混合痔的临床疗效。方法将320例患者分两组,吻合器组160例,外剥内扎组（对照组）160例,对两组手术时间、疼痛持续时间等指标进行比较。结果两组总的症状改善满意度分别为96％（吻合器组）、90％（对照组）,在手术时间、疼痛持续时间、术后住院时间、恢复正常工作时间、创面愈合时间及术后并发症（出血、尿潴留、肛门坠胀、肛缘水肿、肛门狭窄）发生率方面,吻合组明显优于对照组（P〈0．05）。结论痔上黏膜环切吻合术是一种安全、有效、痛苦小、并发症少、创面愈合快、患者满意度高的治疗重度痔的新技术,具有临床推广价值。     

两种术式治疗环状混合痔的疗效比较

目的：比较吻合器痔上粘膜环切钉合术（PPH）与传统外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法：将120例环状混合痔患者随机分为治疗组和对照组,治疗组采用PPH,对照组采用外剥内扎术,观察2组疗效、创面平均愈合时间、术后疼痛、水肿、尿潴留情况。结果：治疗组创面愈合时间显著短于对照组（P〈0．05）;2组在术后疼痛、水肿、尿潴留方面比较具有显著性差异,治疗组均优于对照组（均P〈0．05）;2组总有效率均为100％。结论：PPH能充分保护肛垫、操作简单、并发症少．是治疗环状混合痔的有效方法．     

PPH加外痔切除术治疗重度环状混合痔在乡镇医院的推广应用

目的对比研究PPH加外痔切除术和传统外剥内扎术的手术效果,探讨PPH加外痔切除术治疗的优势及其注意事项,以便推广。方法 103例择期手术患者分为两组,PPH加外痔切除术组(治疗组)53例,传统外剥内扎术组(对照组)50例,对两组相关指标进行对比分析,包括手术时间、术中出血、平均住院天数、术后疼痛时间、以及术后出血、尿潴留、肛门坠胀、排便困难、肛门狭窄及控便失调、吻合口感染等并发症发生率。结果 PPH加外痔切除术治疗重度环状混合痔患者在改善临床疗效方面优于对照组(P<0.01),且其手术时间、住院天数和术后疼痛时间低于对照组(P<0.01),术中出血、术后出血、肛门狭窄,发生率与对照组相比(P<0.05)。结论 PPH加外痔切除术治疗重度环状混合痔疗效疗好,并发症少,且可通过提高手术操作技巧进一步减少并发症的发生,值得在基层医院推广应用。     

PPH术后两种方法处理残留皮垂临床观察

目的 观察环状混合痔行PPH术后残留皮垂的最优处理方式。方法 回顾性分析2012年1月到2014年1月丽水市人民医院肛肠外科收治的289 例环状混合痔患者临床资料。按患者接受术式不同将其分为成型组和传统组,成型组155 例采用PPH术+肛门成形术治疗;传统组134 例采用PPH术+小切口外痔切除术治疗。对比两组患者创口愈合时间、术后并发症(疼痛、水肿)、术后复发、住院时间、治愈率的差异。结果 成型组在创口愈合时间、术后并发症(疼痛、水肿)、术后复发、住院时间、治愈率方面均优于传统组。差异具有统计学（P< 0.05 ）。结论 PPH术 肛门成形术治疗环状混合痔对比PPH术+小切口外痔切除术治疗, 创口愈合快,术后并发症少,术后复发少,住院时间短,治愈率高。其进一步体现了PPH的优越性,更科学、有效。     

消痔灵注射结合外剥内扎术治疗混合痔的临床观察

目的观察消痔灵注射结合外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效。方法将480例混合痔患者随机分为两组,治疗组360例,对照组120例,治疗组采用消痔灵注射结合外剥内扎术,对照组采用外剥内扎术,对比观察两组患者疗效,疼痛、创缘水肿、出血、肛门坠胀等常见并发症,痔核扎线脱落时间、创面愈合时间及复发率情况。结果治疗组和对照组总有效率,术后肛门坠胀,随访3个月、6个月和1年复发率,两组之间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗组和对照组术后疼痛积分、创缘水肿、出血等并发症,术后痔核扎线脱落时间,创面愈合时间,随访3年和5年复发率两组之间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论消痔灵注射结合外剥内扎术治疗状混合痔优于传统的外剥内扎术。     

PPH结合外痔切除术治疗环状混合痔的临床疗效观察

目的：观察痔上黏膜环切术（PPH）结合外痔切除术治疗环状混合痔的临床效果。方法：将2009年1月至2011年1月收治的环状混合痔患者120例,随机分为两组,每组60例。观察组采用PPH结合外痔切除术;对照组采用外剥内扎术,对手术治疗结果进行对比分析。结果：两组手术均获得成功,均无复发病例,临床疗效无明显差异,但治疗组在手术时间、伤口愈合时间、术后疼痛、术后出血、肛门坠痛及水肿等方面均优于对照组。结论：PPH结合外痔切除术是一种安全有效的手术方式,在治疗环状混合痔方面,与传统的外剥内扎术相比,具有术后恢复快、疼痛轻、疗效好等优点,值得临床推广应用。     

血栓剥除联合痔上黏膜环切钉合术治疗嵌顿性环状混合痔的疗效分析

目的 观察血栓剥除联合痔上黏膜环切钉合术(PPH)对嵌顿性环状混合痔中的治疗效果.方法 将118例嵌顿性环状混合痔患者分为两组,试验组60例,采用血栓剥除术联合PPH手术方法;对照组58例,采用外剥内扎术手术方法.观察两组患者术后视觉模拟评分法(VAS)评分,水肿、出血、皮赘残留例数,伤口愈合时间,肛门狭窄、肛门失禁例数,肛管直肠测压及满意度差异.结果 试验组与对照组术后水肿、出血、皮赘残留例数比较差异有统计学意义(χ2=6.63、4.19、6.64,P<0.05);术后肛门狭窄、肛门失禁例数比较差异无统计学意义(χ2=0.38、1.11,P>0.05).试验组与对照组术后VAS评分、愈合时间、满意程度、肛管静息压、肛管最大收缩压比较差异有统计学意义(P<0.01).结论 血栓剥除联合PPH术后并发症少,恢复快,对肛门功能影响小.     

吻合器环形痔切除术后配合中药坐浴治疗Ⅱ～Ⅳ度痔疮效果观察

目的观察Ⅱ～Ⅳ度痔疮患者实施吻合器环形痔切除术（PPH）后配合中药坐浴的临床疗效。方法按照2002年PPH学术研讨会制订的PPH适应证筛选出的Ⅱ～Ⅳ度痔疮患者200例作为研究组,对其实施PPH配合中药坐浴治疗;将通过归档病例查阅到诊断明确选取Ⅱ～Ⅳ度痔疮患者198例作为对照组,采用传统的Milligan Morgan手术方式治疗。两组患者均将术后疼痛的程度、手术时间、平均住院日、术后并发症情况作为主要观察指标。结果研究组患者手术时间、术后的疼痛程度、平均住院日、术后并发症的发生率均优于对照组,差异均有高度统计学意义（P〈0.01）。结论Ⅱ～Ⅳ度痔疮患者实施PPH手术,具有手术时间短、疼痛轻、恢复快、并发症少等优势,术后配合中药坐浴,可加快患者康复速度。     

优质护理理念在PPH术治疗重度混合痔患者中的应用及效果

目的探讨优质护理服务模式指导下的护理干预措施在PPH术治疗重度混合痔患者中的应用及效果。方法选择2010年9月～2012年10月我院普外科收治的108例PPH术治疗重度混合痔患者为研究对象,优质护理服务开展前的患者为对照组,优质护理服务开展后的患者为观察组,比较两组患者的焦虑抑郁情绪和患者对护理服务的满意度。结果观察组患者术后并发症为1．79％,明显低于对照组（11．54％）,有显著性差异（P〈0．05）,1个月后,观察组患者的焦虑抑郁评分明显低于对照组患者,有显著性差异（P〈0．05）,而观察组患者对护理服务的满意度明显高于对照组,有显著性差异（P〈0．05）。结论优质护理活动能够明显减轻PPH术治疗重度混合痔患者的焦虑抑郁情绪．提高患者对护理服务的满意度。     

痔上黏膜环切钉合术与Milligan-Morgan术治疗重度痔的近远期疗效比较

目的：比较痔上黏膜环切钉合术（PPH）与Milligan—Morgan术（M-M）治疗重度痔的近远期疗效。方法：回顾性分析166例Ⅲ～Ⅳ期重度痔患者的临床资料及5年随访资料,M—M组和PPH组各83例。比较2组患者的近期疗效、远期并发症及复发情况。结果：2组手术时间、住院时间、住院费用、疼痛指数及术后近期并发症发生率差异有统计学意义（P〈0．05～P〈0．01）。III期患者中,PPH组术后3年、5年复发率与M—M组差异无统计学意义（P〉0．05）。Ⅳ期患者中,PPH组术后3年、5年并发症发生率和术后5年的复发率均高于M—M组（P〈0．05）。结论：PPH治疗Ⅲ、Ⅳ期重度痔的近期疗效优于M-M,但远期并发症及复发率较高。对于Ⅲ期脱垂性内痔或以内痔为主的混合痔宜选择PPH治疗,而对于Ⅳ期重度痔及以外痔为主的混合痔则应考虑以M—M进行治疗。     

RPH与PPH治疗中／重度混合痔的比较研究

目的应用RPH串联套扎法治疗中重度混合痔与同期PPH治疗中重度混合痔的比较,评价RPH串联套扎法治疗中重度混合痔的临床价值。方法回顾性分析桐庐县中医院肛肠外科2012年4月—2013年3月RPH串联套扎治疗中重度混合痔32例（RPH组）及杭州师范大学附属医院肛肠外科PPH治疗中重度混合痔35例（PPH组）的临床资料,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、住院时间、住院费用和治愈率等情况进行对照分析。结果RPH组平均手术时间（15．0±3．5）分,PPH组（20．0±5．5）分,P〈0．05;术中出血量RPH组（5．0±3．5）ml,PPH组（10．0±5．5）ml,P〈0．05;并发症发生率RPH组8例（25．0％）,PPH组20例（57．1％）,P〈0．05;住院费用RPH组（60004-800）元,PPH组（8000±1000）元,P〈0．05;住院时间RPH组（7±2）d,PPH组（74-2）d,P〉0．05;治愈例数RPH组31（96．8％）,PPH组34（97．1％）,P〉0．05。结论RPH治疗中重度混合痔是一种安全有效的手术方法,与PPH手术比较具有操作简单,术中出血少、损伤小,并发症发生率低,住院费用少,不留手术疤痕,对于复发患者手术可重复等优点,值得临床推广和应用。