首发青少年抑郁症与应激及应激相关因素的关系研究

目的了解青少年首次抑郁发作与生活事件、应对方式和社会支持的关系。方法对52例首次抑郁发作的青少年患者和214例正常对照者进行一般社会人口学资料表、青少年生活事件量表(ASLEC)、特质应对方式问卷(TCSQ)和领悟社会支持量表(PSSS)的测评。结果与正常对照组相比,抑郁症组在人际关系、学习压力、受惩罚、健康适应、应激总量的得分上均较高,差异非常显著(P＜0．01),抑郁症组的患者较多采用消极的应对方式,较少采取积极应对方式,且有较少的社会支持,差异非常显著(P＜0．01)。结论青少年首次抑郁发作与负性生活事件、不良应对方式和缺乏社会支持有关。     

青少年强迫症的应激和生活质量的对照研究

目的了解青少年强迫症发病与生活事件的关系及青少年强迫症患者的生活质量状况。方法对50例青少年强迫症患者和323名正常对照者进行一般社会人口学资料表、青少年生活事件量表（ASLEC）和生活质量问卷的评测。结果与对照组相比，强迫症组在人际关系、学习压力、受惩罚、健康适应、应激总量的得分上均显著较高；强迫症组的生活质量评分（28．0±6．1）低于正常对照组（33．8±7．5），差异统计学意义（t=5．249，P〈0．01）。结论青少年强迫症的发病与负性生活事件有关，青少年强迫症的生活质量较正常人差。     

青少年强迫症的环境影响因素及应对方式

目的探讨青少年强迫症与环境影响因素及应对方式的关系。方法选取52例强迫症青少年作为病例组,50例正常青少年作为对照组。分别进行家庭环境量表、青少年生活事件量表、领悟社会支持量表和特质应对方式问卷的调查。结果病例组的亲密度、情感表达、娱乐性和控制性得分均低于对照组,矛盾性得分高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。病例组的人际关系、学习压力、受惩罚、健康适应、其他以及总分均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。病例组的家庭支持、朋友支持、其他支持以及总分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。病例组的积极应对得分显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论青少年强迫症与家庭环境、学习环境以及人际环境密切相关,积极的应对方式是预防强迫症的有利条件,应优化青少年成长的环境因素,培养其乐观积极应对问题的能力,从而促进青少年的健康成长。     

躯体形式障碍患者生活事件的研究

目的：探讨生活事件、防御机制和社会支持在躯体形式障碍发病中的作用。方法：对60例躯体形式障碍（患者组）与60名健康者（对照组）采用自制的一般情况调查表、汉密尔顿抑郁量表（HAMD,17项）、生活事件量表（LES）、防御方式问卷（DSQ）及社会支持评定量表进行对照研究。结果：患者组生活事件的频度及严重度、不成熟防御机制评分显著高于对照组,而社会支持利用度对照组显著高于患者组。结论：躯体形式障碍患者病前经历了更多、更严重的生活事件,多采用不成熟的防御机制,社会支持的利用度不够。     

生活事件对女性抑郁症患者的影响

目的：探讨生活事件,防御机制和社会支持在女性抑郁症发病中的作用.方法：对80例女性抑郁症患者与80名正常女性采用自制的一般情况调查表,汉密尔顿抑郁量表（HAMD,17项）、生活事件量表（LES）、防御方式问卷（DSQ）及社会支持评定量表进行对照研究.结果：患者生活事件的频度和严重度、不成熟防御机制评分显著高于对照组,而社会支持的利用度显著低于对照组.结论：女性抑郁症患者病前经历了更多、更严重的生活事件,多采用不成熟的防御机制,社会支持利用度不够.     

应对方式及社会家庭支持对焦虑症患者影响的相关研究

目的调查心理咨询门诊中焦虑症患者应激事件中的应对方式及社会家庭支持,并探讨应对模式及心理支持对焦虑症患者的影响。方法采用病例对照的研究方法,对焦虑症组及正常对照组采用特质应对方式问卷,家庭亲密度与适应性量表,社会支持量表评估。运用非参数t检验Spearman相关分析。结果消极应对方式与焦虑症呈显著正相关（P〈0．01）;积极应对与焦虑症呈显著负相关。正常人群与焦虑症的社会,家庭支持异同（P〈0．05）。男性与女性焦虑症患者应对方式有显著差异（P〈0．01）。社会支持中男性患者与女性患者有显著差异（P〈0．01）。应对方式,社会支持及家庭亲密度适应性三者明显相关。结论应对模式,社会支持及家庭亲密度适应性对于个体的心理健康及心理应激至关重要。     

社会支持和应对方式与脑卒中后抑郁的关系

目的：探讨社会支持和应对方式与脑卒中后抑郁（PSD）的关系.方法：30例PSD患者为PSD组,42例脑卒中后无抑郁患者为对照组,以医学应对问卷（MCMQ）、社会支持评定量表（SSRS）和Barthel指数（BI）为评定工具,对两组患者分别进行评定.结果：PSD组MCMQ的面对量表分显著低于对照组（P＜0.05）,而PSD组屈服量表分显著高于对照组（P＜0.01）.PSD组的SSRS评分显著低于对照组（P＜0.01）.两组BI评分差异无显著性（P＞0.05）.结论：有针对性的心理教育性干预并加强社会支持可能对防治PSD起重要作用.     

2型糖尿病患者负性情绪研究

目的：探讨负性情绪与2型糖尿病的关系。方法：对51例2型糖尿病患者与50例正常对照者进行负性情绪比较，采用生活事件量表（LES）、社会支持评定量表（SSRS）、症状自评量表（SCL-90）、抑郁自评量表（SDS）及焦虑自评量表（SAS）测评。结果：与对照组比较，糖尿病组的负性生活事件刺激量和总刺激量得分均显著较高（P均〈0．01）；而社会支持总分、主观支持分及支持利用度分均显著较低（P均〈0．01）。糖尿病组SCL-90总分及躯体化、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐惧6个因子分与SDS、SAS评分均显著高于对照组（P〈0．05或P〈0．01）。结论：2型糖尿病患者存在明显的负性情绪，有针对性的心理干预可能对其防治起重要作用。     

家庭因素对青少年精神分裂症患者影响

目的：探讨青少年精神分裂症患者的发病和家庭因素的相关性。方法：采用父母养育方式评价量表（EMBU）及家庭环境量表中文版（EFS-CV）对60例青少年精神分裂症患者进行测评并与60例健康青少年进行对照及相关分析。结果：青少年精神分裂症患者父母养育方式与正常组对照比较显示：其父母的EMBU因子差异有显著性（P〈0.05或P〈0.01）。结论：不良的家庭环境和父母养育方式对青少年精神分裂症患者的发病起一定作用,且具有相关性。     

广泛性焦虑障碍患者的社会支持和应对方式研究

目的研究广泛性焦虑障碍患者的社会支持和应对方式的特点以及与焦虑症状的关系。方法通过随机抽样,用社会支持评定量表,简易应对方式问卷,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）,汉密尔顿抑郁量表（HAMD）调查了64例患者（病例组）和64名健康对照者（对照组）。结果病例组的主观支持和对支持的利用度得分、积极应对、消极应对得分与对照组有显著差异（t=2.32～3.97,P〈0.01）,病例组的客观支持得分与对照组相比无明显差异（t=1.27,P〉0.05）,病例组的主观支持和对支持的利用度、积极应对与HAMA总分和HAMD总分显著负相关（P〈0.05）,病例组的消极应对与HAMA总分和HAMD总分显著正相关（P〈0.01）。结论广泛性焦虑患者的焦虑症状越严重,越多采用消极的应对方式,越少采用积极的应对方式,其主观社会支持和对支持的利用度越弱。     

强迫症患者生活质量和社会支持情况调查

目的:了解强迫症患者生活质量与社会支持情况,并分析二者的相关性. 方法:对91例符合DSM-Ⅳ诊断标准的强迫症患者及92名健康对照者实施健康状况问卷(SF-36)与社会支持评定量表(SSRS)评估. 结果:强迫症患者SF-36各维度评分、SSRS总分及各维度评分均低于正常对照人群(P ＜0.05或P＜0.01);社会支持量表总分与躯体疼痛(r=0.276,P=0.009)、情感职能(r=0.234,P=0.028)存在相关;客观支持与情感职能(r=0.242,P=0.021)、躯体疼痛(r=0.257,P=0.015)存在相关;主观支持与躯体疼痛(r =0.220,P=0.037)存在相关. 结论:强迫症患者生活质量和社会支持低于正常人群,其生活质量与社会支持有关联.     

失眠症患者心理社会因素分析

目的:探讨失眠症患者的应付方式,心理健康状况和社会支持状况.方法:采用应付方式问卷(CSQ)、症状自评量表(SCL-90)和社会支持量表(SSS)对失眠症患者和正常对照者各88例进行测评.结果:失眠症组自责、幻想和退避分量表的得分显著高于对照组,求助分量表的得分显著低于对照组(P＜0.01);失眠症组SCL-90总分及躯体化、抑郁、焦虑、睡眠障碍各因子分与对照组比较,有显著差异(P＜0.01).失眠症组社会支持总分、客观支持和对社会支持的利用度评分显著低于正常对照组(P＜0.05).失眠症组自责与躯体化症状、焦虑、抑郁等因子及总分呈显著正相关,而求助与焦虑、抑郁、偏执和总分呈显著负相关(P＜0.05).结论:失眠症患者多采用不成熟的应付方式,且有较多的心身症状,应付方式和身心健康有相关性.失眠症患者缺乏社会支持.     

Is onset of Tourette syndrome influenced by life events?

The aim of this study is to investigate the possible relationship between stressful life events, personality, and onset of Tourette syndrome in children. The study group included 93 subjects aged 7-18 years: 41 with Tourette syndrome (TS), 28 with obsessive-compulsive disorder (OCD), and 24 healthy controls. Diagnoses were based on the Child Schedule for Schizophrenia and Affective Disorders (K-SADS). All children were tested with the Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders, Children's Yale Brown Obsessive Compulsive Scale, Beck Depression Inventory or Children's Depression Inventory, the Life Experience Survey, and the Junior Temperament and Character Inventory. The findings were compared among the groups. Subjects with Tourette syndrome and healthy controls had significantly less stressful life events than subjects with (OCD). There were no significant differences between the TS subjects and the healthy controls. This finding applied to total lifetime events, total lifetime negative events, and events in the year before and after illness onset. Subjects with TS and the healthy controls also showed a significantly lesser impact of life events than subjects with OCD. The Tourette syndrome group showed a significantly lesser impact of stressful life events than controls. Harm avoidance tended to be higher in the patients with Tourette syndrome and comorbid attention deficit hyperactivity disorder and obsessive-compulsive disorder than in patients with Tourette syndrome only. There seemed to be no association between life events, diagnosis, and personality. Although there is some research suggesting that tics can be influenced by the environment, the onset of Tourette syndrome does not seem to be related to stressful life events, nor to an interaction between stressful life events and personality.     

精神分裂症心理社会危险因素研究

目的探讨精神分裂症患者的心理社会危险因素。方法采用生活事件量表（LES）、社会支持评定量表（SSRS）及防御方式问卷（DSQ）对120例精神分裂症患者（病例组）以及121例正常志愿者（对照组）进行测查,并分析精神分裂症患者的心理社会危险因素。结果精神分裂症患者生活事件总频度和分值以及负性生活事件频度和分值均高于对照组（P〈0.01）,社会支持总分、主观社会支持因子分、客观支持因子分及社会支持利用度因子分均低于对照组（P〈0.01）,更多采用不成熟和中间型防御方式（P〈0.01）。Logistic回归分析显示负性事件总分、社会支持利用度、不成熟防御机制和中间型防御机制是影响精神分裂症发病的重要因素。结论负性生活事件、社会支持利用度、不成熟防御机制及中间型防御方式与精神分裂症的发病密切相关。     

冠心病的社会心理因素分析

目的:研究冠心病患者社会心理因素的特点及影响因素。方法:运用生活事件量表(LES)、A型行为量表(TABPSQ)、多伦多述情障碍量表(TAS)、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)、应付方式问卷(CS)、社会支持问卷(SSS),测定48例冠心病患者(患者组)病前遭遇的生活事件、人格特征、应付方式、社会支持、患病后的心身健康状况及其影响因素,以50名正常健康者为对照。结果:患者组本次患病前经历的生活事件频数及紧张值:TABPSQ评分,消极应付方式评分:抑郁及焦虑分值均显著高于对照组(P均<0.05)。CS的积极应付评分,社会支持总分减低(P<0.05)。家族史、生活事件紧张总值、A型行为和抑郁为冠心病的危险因素,积极应付方式和社会支持为疾病的保护因子。结论:冠心病患者有特殊的心理社会特征和心身健康状况,应采取积极的社会心理干预措施。     

难治性与非难治性强迫症患者生活质量比较研究

目的:比较难治性与非难治性强迫症患者生活质量差异。方法:采用汤旦林(TDL)生活质量量表评估51例难治性强迫症患者和59例非难治性强迫症患者的生活质量。结果:难治性强迫症的社会方面、尽职的能力、自我健康较非难治性强迫症差(t=2.230,P<0.05;t=2.328,P<0.05;t=2.177,P<0.05),而两组身体方面、心理方面及TDL量表总分差异均无统计学意义(t=0.937,P>0.05;t=0.917,P>0.05;t=1.649,P>0.05)。结论:难治性强迫症患者生活质量较非难治性强迫症差。     

Blepharospasm and obsessive-compulsive disorder.

Although essential blepharospasm is considered to be a form of focal dystonia, many patients with blepharospasm have been noted to have concomitant depression, anxiety, phobias, hypochondriasis, and other emotional and behavioral disorders, suggesting a psychiatric component to the disease that is phenomenologically similar to obsessive-compulsive disorder (OCD) in terms of the repetitive, perseverative, and persistent nature of the symptoms. The Maudsley OCD questionnaire was administered to 21 patients with blepharospasm and 19 normal controls. The blepharospasm patients scored significantly higher than the controls (p less than .01). Although preliminary, the current study does support at least a phenomenological link between OCD and blepharospasm.     

Stressful life events and material deprivation in hoarding disorder

Traumatic life events and early material deprivation have been identified as potential environmental risk factors for the development of pathological hoarding behavior, but the evidence so far is preliminary and confounded by the presence of comorbid obsessive-compulsive disorder (OCD). This study retrospectively examined the occurrence of traumatic/stressful life events and material deprivation in four well-characterized groups: hoarding disorder without comorbid OCD (HD; n = 24), hoarding disorder with comorbid OCD (HD + OCD; n = 20), OCD without hoarding symptoms (OCD; n = 17), and non-clinical controls (Control; n = 20). Participants completed clinician and self-administered measures of hoarding, OCD, depression, psychological adjustment, and traumatic experience. Semi-structured interviews were undertaken to assess the temporal relation between traumatic/stressful life events and the onset and worsening of hoarding symptoms, and to determine the level of material deprivation. Although rates of post-traumatic stress disorder were comparable across all three clinical groups, hoarders (regardless of the presence of comorbid OCD) reported greater exposure to a range of traumatic and stressful life events compared to the two non-hoarding groups. Results remained unchanged after controlling for age, gender, education level, depression, and obsessive-compulsive symptoms. The total number of traumatic life events correlated significantly with the severity of hoarding but not of obsessive-compulsive symptoms. About half (52%) of hoarding individuals linked the onset of hoarding difficulties to stressful life circumstances, although this was significantly less common among those reporting early childhood onset of hoarding behavior. There was no link between levels of material deprivation and hoarding. Results support a link between trauma, life stress and hoarding, which may help to inform the conceptualization and treatment of hoarding disorder, but await confirmation in a representative epidemiological sample and using a longitudinal design.     

养育方式对青少年心理门诊患者应对方式的影响

目的:了解青少年心理门诊患者的应对方式与父母养育方式的关系. 方法:对107例青少年心理门诊患者(研究组)和104名正常青少年(对照组)进行应对方式和父母养育方式的测评,比较两组之间的差异,并对应对方式和父母养育方式作相关分析. 结果:研究组解决问题、求助的应对方式的评分显著低于对照组,而自责、退避、幻想的方式的评分显著高于对照组;研究组父母养育方式中,父母情感温暖因子评分显著低于对照组,而父母惩罚严厉、拒绝否认因子评分显著高于对照组(P<0.05或P<0.01).相关分析中,积极的应对方式与父母正性的情感因子呈正相关(P<0.05或P<0.01),而消极的应对方式则与父母负性的情感因子呈正相关(P<0.05或P<0.01). 结论:青少年心理门诊患者多采用消极的应对方式,且明显受到父母养育方式的影响.