VSD治疗32例骨科创伤感染的临床效果观察

目的：研究对骨科创伤感染患者进行封闭负压引流(VSD)的临床效果。方法选取2013年8月~2015年2月我院骨科创伤感染患者62例,按随机数字表法将其分成实验组32例,对照组30例,实验组应用VSD术治疗,对照组应用常规引流术治疗,对比两组疗效。结果实验组平均换药次数为(2.63±0.63)次,创面愈合时间为(20.21±5.32)d,住院时间为(24.32±6.32)d,住院费用为(8221.21±352.11)元,创伤感染治疗总有效率为100.0%,与对照组相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论封闭负压引流治疗骨科创伤感染患者效果显著,值得临床进一步推广应用。     

负压封闭引流联合抗生素植骨治疗慢性骨髓炎的临床疗效

目的:探讨负压封闭引流联合抗生素植骨治疗慢性骨髓炎的临床效果。方法:回顾性分析我院收治的慢性骨髓炎患者,对照组采用传统的慢性骨髓炎的治疗方法进行治疗,实验组采用负压封闭引流术联合抗生素植骨治疗,比较两组患者的疗效、复发率和住院时间。结果:对照组总有效率为72.7%;实验组总有效率为100%。对照组复发率为22.7%,细菌检出率为27.2%;对照组复发率为4.3%,细菌检出率为4.3%。对照组伤口平均愈合时间为(48.3±2.6)d,总住院时间为(52.2±6.4)d;实验组伤口平均愈合时间为(26.5±4.1)d,总住院时间为(35.8±2.7)d。经统计分析,两组患者的疗效、复发率和住院时间的差异具有统计学意义,P<0.05。结论:负压封闭引流联合抗生素植骨治疗慢性骨髓炎临床效果显著,值得进一步推广和应用。     

封闭式负压引流技术治疗25例骨科创伤感染临床效果分析

目的:对骨科创伤感染治疗中应用封闭式负压引流技术(VSD)的临床效果进行分析。方法:选择骨科创伤感染患者25例,所有患者均接受VSD治疗,对治疗效果与患者伤口愈合时间进行观察。结果:治疗后25例患者中显效14例,有效10例,无效1例,治疗总有效率为96.00%。观察组伤口愈合时间为13~25 d,伤口平均愈合时间为(16.4±6.2)d。结论:在骨科创伤感染治疗中VSD技术具有显著临床疗效,可促使患者创面快速愈合,降低患者痛苦并减少换药次数,有效改善患者生活质量,值得在临床中推广。     

负压封闭引流在骨科临床的应用

目的:探讨负压封闭引流技术在骨科疾病中的临床效果。方法:对80例骨科疾病患者入院资料进行分析,根据患者入院时间顺序分为两组,每组有40例患者。对照组采用常规方法治疗,试验组采用负压封闭引流术治疗,比较两组临床治疗效果等指标。结果:试验组引流管更换次数为(2.3±0.8)次,患者治疗后创面愈合率为100%,患者住院时间为(18.4±5.1)d,医疗费用为(5 685.6±313.1)元,均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用负压封闭引流术在治疗四肢软组织严重创伤中有着较好的效果,值得推广使用。     

骨科创伤中负压封闭引流术的临床疗效探析

目的观察负压封闭引流术在治疗骨科创伤中的临床疗效。方法 80例骨科创伤患者随机分为观察组和对照组,各40例。观察组采用负压封闭引流术治疗,对照组采用传统方法处理创口,观察两组患者的治愈率和伤口愈合时间,比较两组的治疗效果。结果观察组治疗总有效率达100%,明显高于对照组（77.5%）（P〈0.05）;观察组一次植皮治愈率与二次植皮治愈率（100%）明显高于对照组（82.5%）（P〈0.05）;观察组伤口愈合时间（15±6）d明显低于对照组（23±12）d（P〈0.05）。结论负压封闭引流术能加快伤口肉芽生长,促进创面愈合,减少患者住院时间和痛苦,值得在骨科创伤中应用推广。     

VSD在骨科创伤中的应用

目的:探讨VSD在骨科创伤治疗过程中的临床应用价值。方法:回顾分析84例行骨科创伤手术患者,随机分为观察组和对照组各42例。对观察组采用VSD(封闭式负压引流技术)治疗,而对照组采用常规换药方法。对比两组的临床效果及治疗相关指标,并进行统计学分析。结果:观察组临床治疗的总有效率为97.6%,住院时间和创面愈合时间分别为(17.8±5.6)d和(17.5±3.6)d,而对照组的总有效率为73.8%,住院时间和创面愈合时间分别为(30.2±6.3)d和(28.6±4.2)d。两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:VSD技术在骨科创伤应用中,能够取得较好的治疗效果,缩短创面愈合时间,明显优于传统创伤治疗中的引流技术。     

持续封闭负压引流治疗骨科创伤患者的可行性分析

目的 分析持续封闭负压引流治疗骨科创伤患者的可行性.方法 将我院收治的60例骨科创伤患者随机平均分为对照组和治疗组,对照组患者主要采用传统创面处理方法进行治疗,治疗组患者实施持续封闭负压引流治疗,并观察两组治疗效果.结果 与对照组患者相比,治疗组患者平均住院时间与创面愈合时间明显比对照组短,差异有统计学意义（P＜0.05）.在治疗组中,26例患者治疗为优,4例患者治疗为良,而对照组患者中9例患者治疗为优,11例患者治疗为良,10例患者治疗为差.两组患者治疗有效率有显著差异（P＜0.05）.治疗组患者治疗的总有效率为100％,对照组患者治疗总有效率为66.67％.两组患者治疗有效率比较有显著差异（P＜0.05）.结论 持续封闭负压引流治疗骨科创伤患者效果显著,创面愈合时间短,可行性好,值得临床推广使用.     

封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染临床疗效分析

目的总结分析封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床疗效。方法选择2012年10月至2018年10月我院骨科收治的11例创伤感染患者为研究对象,其中对照组5例应用常规治疗,观察组6例应用封闭负压引流技术,观察两组治疗效果、创面愈合时间、换药次数。结果观察组治疗效果(100.00%)明显高于对照组,创面愈合时间(15.2±2.6)d明显短于对照组,换药次数(2.1±0.6)次明显少于对照组,差异明显(P0.05)。结论与常规换药相比,封闭负压引流技术在骨科创伤感染中治疗效果更高,能促进创面愈合,提高治疗效率,值得推广使用。     

可冲洗负压封闭引流治疗腹部手术后感染伤口的临床观察

目的 探讨和评价可冲洗负压封闭引流治疗腹部手术后感染伤口的临床效果.方法 140例腹部手术后感染伤口,分为观察组(可冲洗负压封闭引流组)和对照组(无冲洗负压封闭引流组),每组70例,观察比较两组在浅部感染伤口、深部感染伤口中的愈合情况.结果 对于浅部感染伤口,观察组与对照组在伤口清洁时间、伤口愈合时间方面差异无统计学意义(P>0.05),但换药次数明显减少(P<0.05);而对于深部感染伤口,在伤口清洁时间、伤口愈合时间及换药次数等方面,观察组与对照组比较,差异均有统计学意义([ 6.6±2.1)d比(9.2±3.4)d,(14.3±4.3)d比(18.8±5.3)d,(1.8±0.3)次比(3.2±0.8)次,均P<0.05].结论 应用可冲洗负压封闭引流治疗腹部手术后感染伤口,尤其是深部感染伤口,其效果优于无冲洗负压封闭引流.     

VSD治疗骨科创伤及感染创面临床分析

目的探讨负压封闭引流技术（VSD）治疗骨科创伤以及感染创面的疗效和价值。方法将我院收治的感染性创面或创伤性创面无法达到Ⅰ期缝合的患者100例分为试验组和对照组,在实施清创术基础上,给予试验组VSD敷料进行创面覆盖治疗,对照组给予传统敷料治疗,对2组治疗总有效率和愈合时间进行对比分析。结果试验组较对照组临床治疗总有效率高,试验组平均住院时间短于对照组。结论骨科创伤及感染创面应用VSD治疗,可以提高治疗总有效率,缩短愈合时间,具有较高的临床应用价值。     

封闭负压引流技术治疗25例骨科创伤感染临床疗效分析

目的:探讨VSD在治疗骨科创伤感染方面的临床应用价值。方法:回顾性分析创伤感染患者55例,其中25例采取VSD-负压封闭引流技术(观察组),30例采取常规引流(对照组),4周后观察两组的临床治疗效果。结果:封闭负压引组流愈合率显著高于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:封闭负压引流技术可减少感染几率,显著改善骨科手创伤感染患者的预后,有效的预防并发症的发生,加速伤口愈合。     

负压封闭引流治疗骨创伤创面的护理体会

目的 探讨负压封闭引流(VSD)治疗骨创伤创面的护理体会.方法 92例患者作为研究对象,随机分为试验组和对照组各46例.对照组给予常规开放式引流,试验组给予负压封闭引流.观察两组引流效果.结果 试验组感染率、换药次数、疼痛评分、创面愈合时间和住院时间等指标与对照组比较差异均有统计学意义(0(0.0)比13.1(6/46),χ 2=4.457,P<0.05;(3.1±0.7)次比(7.6±2.2)次,t=3.861,P<0.05;(5.3±1.6)分比(8.1±1.4)分,t=4.327,P<0.05;(17.3±3.2)d比(24.5±6.1)d,t=7.631,P<0.05;(23.4±4.7)d比(29.8±7.1)d,t=8.253,P<0.05).结论 VSD应用于骨科患者创面的愈合,可显著提高临床效果,改善患者生活质量,在护理过程中要重点关注有效负压环境、无菌环境和VSD的密封性,以保证治疗效果.     

持续封闭负压引流在骨科创伤处理中的应用价值

目的:探讨持续封闭负压引流(VSD)在骨科创伤处理中的应用价值。方法:选取100例骨伤科患者,依据随机数字表法将这些患者分为两组,即观察组(50例)和对照组(50例)。给予对照组患者传统创面处理,给予观察组患者对照组治疗基础上的持续封闭负压引流术处理,然后对两组患者的治疗效果进行统计分析。结果:观察组患者一次性植皮后的伤口愈合率90%(45/50),明显高于对照组的54%(27/50),差异有统计学意义(P<0.05),伤口愈合时间明显比对照组短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:持续封闭负压引流在骨科创伤处理中具有较高的应用价值,值得推广。     

探究负压封闭引流技术在骨科中的应用价值

目的探讨负压封闭引流技术应用在骨科当中的价值。方法将2016年2月1日至2017年7月1日在本院骨科接受治疗的120例患者通过双盲法分成2组,60例一组。对照组采取常规引流技术,观察组采取负压封闭引流技术。对比两组的各项临床指标和疗效。结果观察组骨科患者的引流管更换次数[(2.05±0.20)次]、住院天数[(16.58±3.34)d]、创口愈合天数[(29.68±2.27)d]及临床治疗总有效率[(98.33%)]都优于对照组数据(P0.05)。结论在骨科多种疾病的治疗当中应用负压封闭引流技术效果可靠。     

论优质护理下持续负压引流在压疮伤口感染的应用体会

目的:探讨优质护理服务下封闭式负压引流在治疗压疮伤口的疗效观察和体会。方法:回顾收治院外带入和他科转入行压疮感染治疗的46例患者。随机分为对照组和治疗组各23例,对照组采用传统创面进行处理,治疗组采用持续封闭负压引流(VSD)技术处理,对两组治疗效果进行比较分析。结果:在46例烧伤感染性压疮患者中,治疗组患者的引流时间均为7~21 d,平均为10 d,形成健康新鲜的肉芽组织,肉芽生长的速度快,正常恢复的有效率为100%。对照组有效率为69.5%,治疗组患者的压疮创面愈合率显然高于对照组,平均愈合时间较对照组明显减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:持续封闭负压引流治疗感染性压疮,疗效确切,可以有效的保持深部伤口的引流畅通,促进新鲜肉芽的生长,加速伤口愈合,积极配合优质的护理技术对压疮患者封闭负压引流的治疗起着不可忽视的作用。同时,做好患者的生活护理和基础护理尤为重要。     

分析治疗骨科创伤感染的临床效果

目的：对治疗骨科创伤感染的临床效果进行分析。方法：资料选自2012年8月～2013年8月本院收治的骨科创伤感染患者64例随机分为2组，对照组32例常规引流进行治疗，观察组32例行VSD（负压封闭引流）进行治疗，对2组临床治疗效果作回顾性分析与比较。结果：观察组患者治疗总有效率为96．88％，明显高于对照组治疗总有效率78．12％，组间比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：在治疗骨科创伤感染应用负压封闭引流术，其治疗效果显著，伤口愈合快，值得临床推广应用。     

封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床疗效

目的:探究封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床疗效。方法:随机选取创伤感染患者共50例,分为对照组和观察组,每组各25例。对照组采用骨科传统治疗,观察组采用封闭负压引流技术治疗。分别观察两组患者总满意度率、临床治疗效果、住院所需时间、VAS评分、骨科JOA评分。结果:观察组总满意度率高于对照组(96.00%>64.00%);临床治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);住院所需时间小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);VAS评分小于对照组[(3.21±0.32)分<(5.31±0.41)分];观察组骨科JOA评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与骨科传统治疗方法相比,封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染不仅利于有效控制感染,提高临床治疗效果,缩短患者住院时间,减轻患者疼痛,更有利于提高患者对本院医疗服务满意度;该治疗模式具有独特的临床优势,值得临床进一步推广应用。     

负压封闭引流技术在治疗骨科伤口中的护理体会

目的研究在骨科伤口治疗中应用负压封闭引流技术时的护理方法、效果及体会。方法择取收治的骨科创伤患者80例作为观察对象(2015年5月至2018年3月在本院接受治疗),共分为两个组别,其中对照组的40例骨科创伤患者接受常规护理,研究组的40例骨科创伤患者接受针对负压封闭引流术的护理,将换药次数、1周后创面减小幅度以及住院时间作为观察指标,对研究组和对照组的效果进行对比分析。结果研究组换药次数少于对照组,1周后创面减小幅度超过对照组,住院时间短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论加强针对负压封闭引流术的护理更有助于发挥负压封闭引流的作用,更利于患者伤口的愈合,利于缩短患者的住院时间,适宜持续应用。     

负压封闭引流装置治疗烧创伤难愈性创面的临床研究

目的探讨负压封闭引流装置治疗烧创伤难愈性创面的临床效果。方法此次实验对象为2012年6月至2017年3月于本院就诊的烧创伤难愈性创面患者共50例,依照就诊时间差异将50例患者随机分为对照组和实验组进行探讨,对照组患者采用常规清创、修复治疗,实验组患者在常规治疗基础上使用负压封闭引流装置治疗。疗程结束后比较伤口愈合时间、患者住院时间、换药情况及最终疗效。结果最终疗效对比,实验组明显高于对照组(P0.05);实验组患者住院时间、伤口愈合时间明显短于对照组,换药次数也明显少于对照组(P0.05)。结论使用负压封闭引流装置治疗烧创伤难愈性创面疗效明显,有效降低了患者痛苦,加速了伤口恢复,具有临床推广价值。     

改良负压封闭引流技术在Ⅳ期压疮应用中的临床效果

目的:评价改良式负压封闭引流技术在治疗Ⅳ期压疮中的应用效果。方法:选取2009年10月-2012年10月在我院就诊的Ⅳ期压疮患者45例,随机分为实验组(23例)和对照组(22例),实验组采用改良负压封闭引流装置处理伤口,对照组采用传统换药处理伤口,比较两组患者伤口愈合创面感染控制情况、伤口换药平均时间,患者伤口疼痛评价及每例伤口的均次数换药费用。结果:实验组创面的愈合效果、愈合时间和创面感染控制率与对照组比较。差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者在疼痛、换药频次与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用改良负压封闭引流技术治疗Ⅳ期压疮可明显缩短创面愈合时间、减轻患者痛苦、降低治疗费用。