伊贝沙坦治疗轻、中度原发性高血压疗效观察

目的通过伊贝沙坦(国产)与缬沙坦(合资)的对比研究来评价伊贝沙坦对轻、中度原发性高血压的降压疗效和安全性.方法53例轻、中度原发性高血压患者被随机、双盲分为两组,经口服安慰剂2周后,分别每日口服1次伊贝沙坦75～150mg(伊贝沙坦组)或缬沙坦80～160mg(缬沙坦组),治疗4周,观察用药前后坐位血压、心率变化,对比用药前后血生化、血尿常规检查结果,记录患者用药后的不良反应.结果治疗4周后,伊贝沙坦组舒张压降低13.3±8.7mmHg(1mmHg＝0.133kPa)缬沙坦组舒张压降低16.5士9.3mmHg.两组治疗后与治疗前相比,血压下降有非常显著差异(P＜0.01),心率变化、血生化及血尿常规检查结果比较无显著差异(P＞0.05).总有效率及不良反应发生出率两组间比较均无显著差异(P＞0.05).结论口服伊贝沙坦75～150mg,每日1次,对轻、中度原发性高血压降压疗效确切,患者耐受性好.     

伊贝沙坦治疗老年原发性高血压的疗效与安全性研究

伊贝沙坦 (irbesartan)对各级原发性高血压 (EH)的理想疗效已为多项临床试验所证实 ,但有关其用于老年高血压的治疗效果尚少见报道〔1,2〕。本文对伊贝沙坦治疗轻、中度老年高血压患者的疗效及安全性进行随机、对照观察 ,以评价其疗效和安全性。1　对象与方法1 1　对象　选择符合WHO/ISH诊断标准的轻、中度高血压患者 5 2例 ,老年组 2 7例 (男 16,女 11) ,年龄 (69 7± 9 6)岁 ;中青年组 2 8例 (男 17,女 11) ,年龄 (4 8 2± 11 4)岁。二组间基础血压、性别、身高、体重差异无统计学意义。除外严重肝肾功能障碍、电解质紊乱、严重烟酒嗜…     

伊贝沙坦治疗轻中度高血压疗效和安全性的临床研究

目的为评价新一代血管紧张素Ⅱ AT1受体拮抗剂伊贝沙坦(安博维)降压疗效及安全性,并与氯沙坦相比较.方法采用随机分组平行对照方法,将120例轻、中度高血压患者分成伊贝沙坦组(60例),口服150mg*d-1和氯沙坦组(60例),口服50 mg*d-1.观察8周.每2周一次上午延迟1～4小时用药并测诊室谷值坐位血压、心率,并观察不良反应.用药前及治疗第4周和第8周检测血液生化.第4周谷值坐位血压仍大于90 mmHg者加用双氢克尿噻12.5 mg*d-1.结果第4周伊贝沙坦与氯沙坦正常化率分别为40%和35%,第8周伊贝沙坦与氯沙坦组血压有效反应率分别为78.3%和66.7%,(P＞0.05) .两组治疗前、后平均谷值坐位舒张压有显著性差异P＜0.01.伊贝沙坦组不良反应发生率6.6%,氯沙坦组为8.3% (P>0.05).两组部分病例加用小剂量双氢克尿噻后,谷值坐位舒张压进一步下降.谷值坐位舒张压下降幅度,伊贝沙坦组优于氯沙坦组,P＜0.05.结论伊贝沙坦与氯沙坦不良反应发生率均较低,伊贝沙坦降低谷值坐位舒张压更有效.建议生产伊贝沙坦与小剂量双氢克尿噻的复方制剂.     

伊贝沙坦治疗轻中度高血压疗效和安全性的临床研究

目的　为评价新一代血管紧张素ⅡAT1受体拮抗剂伊贝沙坦 (安博维 )降压疗效及安全性 ,并与氯沙坦相比较。方法　采用随机分组平行对照方法 ,将 12 0例轻、中度高血压患者分成伊贝沙坦组(6 0例 ) ,口服 15 0mg·d- 1和氯沙坦组 (6 0例 ) ,口服 5 0mg·d- 1。观察 8周。每 2周一次上午延迟 1～ 4小时用药并测诊室谷值坐位血压、心率 ,并观察不良反应。用药前及治疗第 4周和第 8周检测血液生化。第 4周谷值坐位血压仍大于 90mmHg者加用双氢克尿噻 12 5mg·d- 1。结果　第 4周伊贝沙坦与氯沙坦正常化率分别为 4 0 %和 35 % ,第 8周伊贝沙坦与氯沙坦组血压有效反应率分别为 78 3%和6 6 7% ,(P >0 0 5 )。两组治疗前、后平均谷值坐位舒张压有显著性差异P <0 0 1。伊贝沙坦组不良反应发生率 6 6 % ,氯沙坦组为 8 3% (P >0 0 5 )。两组部分病例加用小剂量双氢克尿噻后 ,谷值坐位舒张压进一步下降。谷值坐位舒张压下降幅度 ,伊贝沙坦组优于氯沙坦组 ,P <0 0 5。结论　伊贝沙坦与氯沙坦不良反应发生率均较低 ,伊贝沙坦降低谷值坐位舒张压更有效。建议生产伊贝沙坦与小剂量双氢克尿噻的复方制剂     

伊贝沙坦治疗轻中度高血压的临床疗效及安全性观察

目的评价伊贝沙坦治疗高血压的有效性和安全性。方法采用随机、对照法观察伊贝沙坦治疗轻、中度原发性高血压8周的疗效。46例原发性轻中度高血压的患者随机分为两组，分别服用伊贝沙坦（150mg，1次／d）或卡托普利（25mg，2次／d），治疗8周。治疗前及8周末进行各项实验室检查，每2周随访1次，记录受试者的血压、心率、不良反应。结果两组治疗前后收缩压与舒张压的下降均差异有显著性，伊贝沙坦组有效率为89％，卡托普利组有效率为80％，组间比较差异无显著性。两组治疗前后心率及各项实验室检测结果无显著性变化。不良反应轻微，均能耐受至试验结束。结论伊贝沙坦是新型的ARB类药物，在治疗轻、中度高血压的过程中安全有效，不良反应轻微，患者能很好耐受。     

复方伊贝沙坦治疗轻中度高血压的疗效和安全性

目的:评价伊贝沙坦与氢氯噻嗪(复方伊贝沙坦)降压疗效和安全性.方法:①采用多中心、随机、双盲、平行对照试验(简称对照试验),选择轻中度高血压患者248例,随机入伊贝沙坦150～300 mg与氢氯噻嗪12.5 mg Qd或伊贝沙坦150～300 mg Qd治疗,共8周.治疗前、治疗后4周和治疗后8周进行降压疗效及安全性分析.②采用开放试验,选择轻中度高血压患者28例,日服伊贝沙坦150 mg与氢氯噻嗪12.5 mg Qd,共8周,治疗前后行24 h动态血压监测并计算降压有效患者的收缩压、舒张压谷/峰值.结果: 对照试验降压疗效:治疗4周末复方伊贝沙坦组和伊贝沙坦组的坐位舒张压(SeDBP)及坐位收缩压(SeSBP)较治疗前下降幅度明显(P=0.0232,P=0.0045).治疗8周末两组的SeDBP及SeSBP仍明显下降,但复方伊贝沙坦组下降更明显(P＝0.0118,P=0.0201); 治疗8周末复方伊贝沙坦组较伊贝沙坦组的SeDBP及SeSBP降压幅度均明显(P＜0.05).复方伊贝沙坦组降压总有效率76.47%,高于伊贝沙坦组的61.16%(P=0.010). 开放试验部分:收缩压及舒张压谷/峰值分别为56.1%、55.3%.结论:复方伊贝沙坦降压安全有效、作用强于伊贝沙坦,可24 h平稳降压.     

伊贝沙坦治疗原发性高血压疗效观察

2001～2002年,我们采用伊贝沙坦治疗原发性高血压43例,疗效满意。现报告如下。 临床资料:本文轻、中度原发性高血压患者(舒张压90～109mmHg,收缩压140～179mmHg)43例,男33例,女10例;年龄43～68岁,平均(52.23±9.41)岁。均排除继发性高血压     

伊贝沙坦和培哚普利治疗老年高血压疗效和安全性

目的　评价伊贝沙坦和培哚普利对老年高血压病人的降压疗效及安全性,尤其是对坐位舒张压的影响。　方法　选用住院的 1~2级高血压病人 212例,服培哚普利为对照组 106例, 4mg/d,服伊贝沙坦为试验组 106例, 150mg/d,服药后第 3天、第 2、4、6周和第 8周,分别观察其血压变化、自觉症状和有关实验室检查,第 4周谷值坐位舒张压高于90mmHg者,加服吲哒帕胺 1. 25mg/d。　结果　除尿酸升高外,治疗前和治疗 8周后在血生化、肝酶和血脂等方面均无统计学差别,收缩压(SBP)在治疗后第 4周,舒张压(DBP)在第 6周降到正常,并一直稳定到第 8周。2组治疗后不同时期与治疗前相比,SBP和DBP均相差显著。加用吲哒帕胺的病例在第 6周平均谷值坐位DBP进一步下降并相差显著。治疗后试验组总有效率 81. 2%,对照组 79. 6%,试验组显效率、有效率均高于对照组,并有统计学意义,P<0 .05。对照组中咳嗽明显高于试验组,相差非常显著。　结论　伊贝沙坦和培哚普利均能有效控制和稳定血压,尤其在加用小剂量吲哚帕胺后,对谷值坐位DBP高者。但伊贝沙坦降低24h后谷值舒张压作用更好一些,不良反应更少。     

伊贝沙坦与缬沙坦治疗高血压病的疗效和安全性的临床研究

目的对比观察伊贝沙坦和缬沙坦治疗轻、中度高血压病病人的临床疗效与安全性.方法采用随机、开放、平行、单盲对照方法,伊贝沙坦(n=68)组每目150 mg或加用双氢克尿噻12.5 mg,缬沙坦(n=66)组每日80 mg或加用双氢克尿噻12.5mg,观察治疗6周、8周和12周后的有效率和副反应发生率.结果两组治疗第2周开始收缩压(SBP)、舒张压(DBP)较治疗前均明显降低(P<0.01);在整个治疗期间血压持续平稳下降,而服药8周伊贝沙坦组降压效果稍优于缬沙坦组,总有效率伊贝沙坦组为69.1%和缬沙坦组为63.6%;治疗12周后加用双氢克尿噻总有效率为89.5%和84.8%;动态血压监测(ABPM)显示伊贝沙坦的谷峰比值和降低清晨血压骤升与缬沙坦相似(P>0.05).副反应两组均很轻微.结论 伊贝沙坦和缬沙坦均是有效、安全的血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂的长效降压药,而伊贝沙坦各方面表现与缬沙坦相似.     

伊贝沙坦对原发性高血压患者细胞因子水平的影响

目的　观察伊贝沙坦对原发性高血压 (EH)患者血清多种细胞因子的影响。方法　观察 32例 1、2级 EH患者在服用伊贝沙坦治疗前及 2周后血压、肿瘤坏死因子 α(TNF- α) ,白细胞介素 - 1(IL- 1)、白细胞介素 - 6 (IL- 6 )、干扰素 r(IFN- r)的变化 ,并与 30例健康对照组比较。结果　 32例 EH患者治疗前 TNF-α、IL - 1、IL - 6明显高于对照组(P<0 .0 1) ,IFN- r明显低于对照组 (P<0 .0 1) ;经伊贝沙坦治疗 2周后 ,血压显著下降 (P<0 .0 1) ,TNF-α、IL - 1、IL - 6明显低于治疗前 (P<0 .0 1) ,IFN - r较治疗前明显升高 (P<0 .0 1)。结论　 EH患者应用伊贝沙坦治疗后 IL - 1、IL- 6、TNF- α水平下降 ,IFN- r升高 ,提示伊贝沙坦可能有直接抗炎作用。     

厄贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压的对比研究

目的对比观察厄贝沙坦与依那普利治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性。方法随机观察厄贝沙坦(41例,150mg～300mg)与依那普利(42例,10～20mg)治疗高血压患者4周和8周的有效率,并分两组进行比较。结果两组治疗第2周后开始平均收缩压、舒张压较治疗前明显降低(P<0.01),在整个治疗期间血压持续平稳下降;厄贝沙坦与依那普利治疗4周降低舒张压总有效率分别为90.2%(37/41)和83.3%(35/42),8周降低舒张压总有效率分别为95.1%(39/41)和90.5%(38/42),两组比较P>0.05。结论厄贝沙坦是一安全、有效、长效,耐受性好,不良反应轻的降压药物。     

多沙唑嗪控释片与苯那普利对轻中度原发性高血压疗效的对比观察

目的 :确定多沙唑嗪 (doxazosin)控释片对轻、中度原发性高血压的降压疗效及耐受性。方法 :选取 41例坐位舒张压 95～ 115mmHg( 1mmHg =0 133kPa)的轻、中度原发性高血压患者 ,随机分为多沙唑嗪控释片组 ( 4mg/d)与苯那普利 (benazepril)组 ( 10mg/d)。于安慰剂期末及治疗 2、4、6、8周测诊室血压、心率并记录症状、体征及不良反应。结果 :8周治疗总有效率 :多沙唑嗪控释片组 6 1 9% ,苯那普利组 6 5 0 %。 2组坐位血压较基础血压均明显下降 ,2组下降幅度相似。不良反应多沙唑嗪控释片组较苯那普利组少 ( 14 3%vs .45 0 % ,P <0 0 5 )。 2组均无体位性低血压发生。结论 :多沙唑嗪控释片 4mg ,每日 1次 ,治疗轻、中度原发性高血压患者具有疗效肯定 ,耐受性好 ,不良反应少的特点 ;经过 8周的治疗证明 ,服用 4mg多沙唑嗪控释片的降压效果与服用 10mg的苯那普利片相同     

厄贝沙坦对轻中度原发性高血压患者左室重构的作用

目的观察厄贝沙坦对轻中度原发性高血压患者左室重构的作用以及降压疗效。方法采用自身对照试验,选择36例轻中度原发性高血压患者,服用厄贝沙坦150ml,300ml/d,共8周。随访患者血压、超声心动图变化以及服药耐受性。结果8周后,所有患者血压均较入院时明显下降(P<0·05),左室重量指数降低,无明显不良反应。结论厄贝沙坦是一个高效、安全的降压药物,能够保护心脏功能。     

托拉塞米治疗原发性高血压的临床评价

目的评价托拉塞米(torasemide)治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性.方法选择门诊轻、中度原发性高血压患者(坐位舒张压(DBP)95 mmHg～115 mmHg),以随机、双盲、平行对照的方法,经1～2周药物洗脱期后,随机分入托拉塞米组或吲哒帕胺缓释片剂(indapamide)组,分别服用托拉塞米5 mg每日一次或吲哒帕胺缓释片剂2.5 mg每日一次.治疗4周末坐位DBP<90 mmHg者结束试验;坐位DBP≥90 mmHg者剂量分别加倍至托拉塞米10 mg每日一次或吲哒帕胺缓释片剂5 mg每日一次,继续服用4周.于洗脱期末及治疗2、4、6、8周测量诊室血压、心率并记录症状、体征;治疗期前、治疗第2周及试验结束时进行实验室检查.结果共130例合格的原发性高血压患者进入随机分组,118例完成试验,其中托拉塞米组56例(4周结束者30例,8周结束者26例),吲哒帕胺缓释片剂组62例(4周结束者41例,8结束者周21例).服药4周后,总有效率托拉塞米组67.86%(38/56例),吲哒帕胺缓释片剂组72.58%(45/62例);治疗8周后,加量者总有效率托拉塞米组34.62%(9/26例),吲哒帕胺缓释片剂组61.90%(13/21例),组间比较均无差异(P=1.00,P=0.67).两组药后2、4、6、8周坐位舒张压的下降幅度和下降率组间比较无统计学差异.治疗2周和试验结束时吲哒帕胺缓释片剂组的血钾、钠、氯均较托拉塞米组低(P<0.01或0.05).结论托拉塞米5～10 mg每日一次治疗轻、中度原发性高血压的疗效与吲哒帕胺缓释片剂2.5～5 mg每日一次相似,但对血钾、钠、氯的影响较吲哒帕胺缓释片剂轻.     

托拉塞米治疗原发性高血压的临床评价

目的　评价托拉塞米 (torasemide)治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性。方法　选择门诊轻、中度原发性高血压患者 (坐位舒张压 (DBP) 95mmHg～ 1 1 5mmHg) ,以随机、双盲、平行对照的方法 ,经 1～ 2周药物洗脱期后 ,随机分入托拉塞米组或吲哒帕胺缓释片剂 (indapamide)组 ,分别服用托拉塞米 5mg每日一次或吲哒帕胺缓释片剂2 5mg每日一次。治疗 4周末坐位DBP <90mmHg者结束试验 ;坐位DBP≥ 90mmHg者剂量分别加倍至托拉塞米1 0mg每日一次或吲哒帕胺缓释片剂 5mg每日一次 ,继续服用 4周。于洗脱期末及治疗 2、4、6、8周测量诊室血压、心率并记录症状、体征 ;治疗期前、治疗第 2周及试验结束时进行实验室检查。结果　共 1 30例合格的原发性高血压患者进入随机分组 ,1 1 8例完成试验 ,其中托拉塞米组 56例 (4周结束者 30例 ,8周结束者 2 6例 ) ,吲哒帕胺缓释片剂组 62例 (4周结束者 41例 ,8结束者周 2 1例 )。服药 4周后 ,总有效率托拉塞米组 67 86 % (38/ 56例 ) ,吲哒帕胺缓释片剂组 72 58% (45/ 62例 ) ;治疗 8周后 ,加量者总有效率托拉塞米组 34 62 % (9/ 2 6例 ) ,吲哒帕胺缓释片剂组61 90 % (1 3/ 2 1例 ) ,组间比较均无差异 (P =1 0 0 ,P =0 67)。两组药后 2、4、6、8周坐位舒张压的下降幅     

卡维地洛治疗老年轻中度高血压的降压疗效和安全性研究

目的评价卡维地洛治疗老年轻中度原发性高血压的降压疗效和安全性。方法46例老年轻中度高血压患者经过清洗期后，每日口服卡维地洛片12．5mg，如血压不达标，增加剂量12．5mg／2周，直至8周结束观察。结果46例患者服药2周末舒张压即明显下降，治疗8周末平均剂量为25mg／d，收缩压和舒张压分别降低19．66mmHg和14．31mmHg，总有效率为76．41％，总显效率为65．2％，服药后心率在正常范围内下降2．76次／min，血清总胆固醇和甘油三酯无明显改变，血糖在正常范围内轻度升高。不良反应主要是头晕，头疼，困倦，但均较轻微，停药后消失。结论老年轻中度原发性高血压患者每日口服卡维地洛片12．5～37．5mg安全有效。     

苯磺酸左旋氨氯地平片与厄贝沙坦/氢氯噻嗪片联合治疗高血压的疗效评价

目的 观察苯磺酸左旋氨氯地平片(2.5mg)与厄贝沙坦/氢氯噻嗪片(含厄贝沙坦150mg,氢氯噻嗪12.5mg)联合治疗高血压的临床疗效.方法 选择高血压患者72例,随机分为3组:A组(n=23)口服苯磺酸左旋氨氯地平片2.5mg,1次/d;B组(n=19)口服厄贝沙坦/氢氯噻嗪片150mg,1次/d;C组(n=30)晨服厄贝沙坦/氢氯噻嗪片150mg,睡前服用苯磺酸左旋氨氯地平片2.5mg,1次/d;疗程均为12周.结果 3组患者血压均有下降,A组总有效率为65.2%,B组为63.1%,C组为93.3%.结论 苯磺酸左旋氨氯地平片联合厄贝沙坦/氢氯噻嗪片用于治疗高血压比单用苯磺酸左旋氨氯地平片或厄贝沙坦/氢氯噻嗪片更有效、安全,值得推广.     

伊贝沙坦对原发性高血压早期肾损害的影响

目的评价伊贝沙坦对原发性高血压患者早期肾功能损害的有效性和安全性。方法76例经血、尿β2微球蛋白(β2MG)检测证实具有早期肾功能损害的轻、中度高血压患者作为治疗组,其中50例为伊贝沙坦组,给予伊贝沙坦150～300mg/d口服,26例为依那普利组,给予依那普利5～10mg/d口服,观察12月,治疗前后检测血压和血、尿β2微球蛋白、超声多普勒了解肾血流量及肾血管重构情况;另外,选择同期检查的健康志愿者38例作为对照组。结果高血压早期肾损害患者血、尿β2微球蛋白明显增加;肾血流阻力指数(RI)、肾搏动指数(PI)、平均流速(Vm)与正常人有明显差异;伊贝沙坦组治疗后与治疗前比较收缩压、舒张压均明显下降(P<001);血清β2微球蛋白从(37±07)mg/L降到(24±03)mg/L(P<001),尿β2微球蛋白从(561±71)μg/L降到(148±6)μg/L(P<001);RI、PI、Vm较治疗前明显改善;治疗后肾血管管壁厚度及肾动脉内径与治疗前有显著性差异;与依那普利组比较伊贝沙坦组治疗后RI、PI、Vm也有显著性差异。结论伊贝沙坦在有效降压的同时,能改善肾血流量和肾血管重构,降低血、尿β2微球蛋白,对高血压患者早期肾功能损害有一定保护作用,其效果优于依那普利。