经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生的对比研究

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生症的临床疗效.方法 将63例重度良性前列腺增生症患者随机分为经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)组32例和前列腺电切术(TURP)组31例,分别行PVP术与TURP术.观察两组患者手术时间、住院时间、保留导尿管时间、手术出血量、IPSS评分、最大尿流率、前列腺体积的变化及并发症.结果 所有手术均成功,无严重手术并发症发生.TURP组电切综合征、输血病例各2例,PVP组无该并发症.PVP组手术出血量、输血率、住院时间及留置导尿管时间明显少于TURP组(P>0.05),然而,PVP组的手术时间、术后感染控制时间、早期急性尿潴留发生率及残留腺体体积明显大于TURP组.两组术后IPSS评分下降率、最大尿流率差异、感染发生率及逆行射精发生率差别均无显著性(P>0.05).结论 治疗重度良性前列腺增生时,PVP手术具有一定的局限性,可作为TURP的一种补充手术方法应用于高危患者的治疗,而不作重度良性前列腺增牛的首选治疗方法.     

绿激光前列腺汽化术与前列腺电汽化术治疗良性前列腺增生症的对比研究

目的探讨选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效及安全性。方法 120例BPH患者随机分为绿激光组和电汽化组,每组60例。分别采用PVP和经尿道汽化电切（TUVP）治疗,观察手术时间、术中出血情况、术后留置尿管时间、住院时间、国际前列腺症状评分及生活质量评分、手术前后尿流率和残余尿及术中术后并发症等指标变化情况。结果 120例患者手术顺利,绿激光组手术时间多于电汽化组（P〈0.05）;术中出血量、术后平均留置尿管时间绿激光组少于电汽化组（P〈0.05）;术后3～12个月随访,绿激光组手术并发症发生率低于电汽化组（P〈0.05）,结论PVP具有创伤小、安全性高的优点,是治疗BPH的一种安全有效的微创手术方式,尤其适用于高危BPH患者。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析

目的观察经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法对60例前列腺增生症患者实施经尿道前列腺电切术,观察治疗效果。结果 60例患者均顺利完成手术,平均手术时间52.95 min。平均术中出血量72.20 m L,术后出现3例并发症(5.00%)。未出现尿道狭窄、电切综合征等其他严重并发症。与治疗前比较,患者术后国际前列腺症状评分、最大尿流率和残余尿量等均明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症,并发症少、安全性高、疗效确切。     

经尿道前列腺选择性绿激光手术与经尿道前列腺电切术的疗效比较

目的评价经尿道前列腺选择性绿激光手术（greenlight photoselective vaporization of prostate,PVP）与经尿道前列腺电切术（transurethral prostatectomy,TURP）的临床疗效。方法将178例良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者随机分为两组,95例行PVP术（PVP组）,83例行TURP术（TURP组）,比较两种术式的平均手术时间、术中出血量、输血量、近期疗效及并发症等情况。结果 PVP组和TURP组平均手术时间分别为（47.4±5.1）min和（61.7±6.2）min,前者显著低于后者,PVP组术中出血量、输血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间均显著少于TURP组,PVP组近期并发症发生率明显小于TURP组,两组术后前列腺国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率、剩余尿量较术前均有显著改善。结论 PVP是一种安全有效的治疗BPH的理想微创术式,具有手术时间短、创伤小、出血少、恢复快、并发症发生率低等特点。     

经尿道气化切割与电切术联合治疗重度前列腺增生症26例

采用经尿道气化切割联合电切术治疗重度前列腺增生症26例，最大尿流率由订前的7．5ml／s上升至术后3个月的19.6ml/s，前列腺症状评分术前为31．5术后降至5．8（P＜0．01）。认为经尿道气化切割联合电切术治疗重度前列腺增生症。出血少，并发症少，恢复快，安全性大，疗效确切，易为患所接受。     

经尿道选择性绿激光汽化术与前列腺汽化电切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）与前列腺汽化电切除术（TUVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法 随机采用PVP与TUVP两种手术方式治疗BPH患者163例,其中PVP组105例,TUVP组58例。对两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、术中出血量、手术时间、冲洗液清亮时间、留置尿管时间、最大尿流率、术后并发症等进行比较。结果 两组手术前后IPSS、QOL、Qmax、剩余尿量（RUV）比较均显著改善（P〈0．05）,但两组之间症状改善差异无统计学意义（P〉0．05）。TUVP组手术时间平均（37±15）min,PVP组则为平均（45±28）min,TUVP手术操作时间少于PVP,但差异无统计学意义（P〉0．05）。PVP组术中出血量少、拔除尿管早,优于TUVP组（P〈0,05）。术后随访6个月两组前列腺症状评分及最大尿流率疗效相同。TUVP组术后血尿明显（41．4％）,需膀胱冲洗,而PVP术后尿路刺激症状明显（55．2％,P〈0．05）。结论 PVP手术是一种手术过程非常安全、并发症少,能达到与TUVP完全相同治疗效果的手术方式。     

经尿道选择性120W绿激光汽化术治疗高龄高危良性前列腺增生症57例疗效分析

目的探讨经尿道选择性120W绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗高龄高危良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效及安全性。方法分析2010年7月至2011年7月,本院行PVP手术治疗的高龄高危BPH 57例患者的临床资料。结果57例患者手术均顺利,其中5例行TURP辅助PVP手术治疗,所有患者均未出现电切综合征,无死亡病例。单纯行PVP手术者52例,术后输血1例,泌尿系感染4例,手术时间平均（38.3±11.3）min,平均出血量（25.5±16.5）mL,术后均留置导尿管行膀胱冲洗6～26h,平均（9.3±5.1）h,留置尿管时间平均（1.9±0.7）d,术后平均住院时间（2.9±0.9）d。行TURP辅助PVP手术患者手术时间（47.2±8.6）min,平均出血量（32.6±17.8）mL,术后均留置导尿管行膀胱冲洗9～26h,平均（13.4±7.1）h,留置尿管时间平均（2.5±0.6）d,术后平均住院时间（4.5±1.3）d。术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率和残余尿量与术前比较均明显改善。结论经尿道选择性120W绿激光前列腺汽化术治疗BPH具有操作安全、术中出血少、手术时间短、近期疗效显著,尤其适合于高龄高危患者。     

经尿道电汽化加电切术治疗前列腺增生症180例临床分析

目的探讨良性前列腺增生症（BPH）的有效治疗方法。方法采用经尿道前列腺电汽化术（TUEVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）联合治疗BPH 180例。结果180例手术成功，平均手术时间67min。1例发生TURS，2例输血，术后24～96h拔除导尿管，排尿均通畅。术后随访3～46个月，国际前列腺症状评分（IPSS）8.8分，最大尿流率（Qmax）20.2ml/s。结论TUEVP和TURP联合治疗BPH兼有两者优点，是治疗BPH的有效方法。     

汽化电切镜下经尿道前列腺剜除术30例体会

目的:探讨电切镜下经尿道前列腺剜除术的手术方法和临床疗效。方法:回顾分析经尿道前列腺电切术中用腔内剜除法治疗30例良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者的临床资料。结果:30例均获痊愈,与前列腺汽化电切术相比手术时间、出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、并发症、术后最大尿流率差异均有统计学意义(P0.05)。结论:腔内剜除法是经尿道前列腺汽化电切术中切实可行的方法,尤适于重度增生患者,值得临床推广应用。     

前列腺增生电切术后下尿路症状发生因素分析

目的 分析经尿道前列腺增生电切术后下尿路症状发生情况及影响因素。方法 收集2020年2月至2023年2月于湖州市第三人民医院、湖州市第一人民医院治疗的前列腺增生患者92例，均给予经尿道前列腺增生电切术治疗，根据术后是否合并下尿路症状分为对照组60例（未合并）及观察组（合并）32例，比较两组患者病程、国际前列腺症状评分（IPSS）评分、前列腺体积、残余尿量、最大尿流率、前列腺特异抗原（PSA）水平手术时间及术后导尿管留置时间，多因素logistic回归分析经尿道前列腺增生电切术后下尿路症状发生的影响因素。结果经尿道前列腺增生电切术后患者IPSS评分、前列腺体积、残余尿量明显低于术前，最大尿流率明显高于术前（P<0.01）。观察组患者病程、术前IPSS评分、前列腺体积、残余尿量及术后导尿管留置时间明显高于对照组（P<0.01），最大尿流率明显低于对照组（P<0.01）。病程、术前IPSS评分、术前前列腺体积、术后导尿管留置时间为影响前列腺增生患者下尿路症状发生的独立危险因素，最大尿流率为独立保护因素（P<0.05）。结论 经尿道前列腺增生电切术后仍有部分患者下尿路症...     

选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生110例报告

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（photoselective vaporization of the prostate，PVP）治疗良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）的临床优势和疗效。方法2006年7月-2007年8月，对110例BPH应用选择性绿激光经尿道汽化增生前列腺组织，观察术中安全性，手术前后最大尿流率（Qmax）、国际前列腺症状评分（IPSS）。结果110例手术时间15～180min，（51．2±36．3）min。前列腺≥100g 23例中9例行电切辅助。89例膀胱冲洗15～48h，平均36h。术后6例未留置导尿管，96例留置导尿管〈72h，术前尿潴留较重患者8例留置尿管3～7d。住院时间4～9d，平均6d。术后3个月IPSS从术前（24．1±6．4）降至（5．3±2．9），Qmax从术前（4．9±2．7）ml／s增至（19．1±10．1）ml／s。无严重并发症。结论PVP治疗BPH手术过程安全，无严重并发症，尤其适合于高龄高危患者，效果满意。     

2 μm激光剥橘式前列腺切除术治疗大体积前列腺的疗效观察

目的:评估2μm激光剥橘式前列腺切除术(TmLRP-TT)治疗大体积前列腺(70 ml)的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析2009年11月至2011年11月上海交通大学附属第一人民医院泌尿外科中心收治的BPH患者80例,术前经直肠超声检查(TRUS)前列腺体积均70 ml,采用2μm激光剥橘式前列腺切除术进行治疗,比较并分析患者手术前后血红蛋白、电解质变化,记录术中及术后并发症,并对患者进行12个月的随访,随访内容包括前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)。结果:所有手术均一次顺利完成。术中血红蛋白下降(0.68±0.43)g/dL,电解质未发生明显变化。与术前相比,患者下尿路症状均得到明显改善,术后12个月IPSS下降73.89%[(20.03±6.9)分vs(5.23±3.59)分](P0.01),QoL下降64.55%[(4.09±1.19)分vs(1.45±1.36)分](P0.01),Qmax提高140.42%[(8.04±3.62)ml/s vs 19.33±3.28)ml/s](P0.01),PVR下降79.30%[(97.31±57.90)ml vs(20.14±24.20)ml](P0.01)。围手术期及术后12月随访期内,并发症发生率较低。结论:经尿道2μm激光剥橘式前列腺切除术治疗大体积前列腺是一种安全有效的微创治疗方法。     

经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症

目的总结经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症患者的经验和观察其临床疗效。方法回顾分析我科于2015年1月~2017年6月采用经尿道等离子双极电切术,治疗60例高龄高危前列腺增生症的临床资料,记录术前患者的PSA、IPSS、QOL,统计手术时间、出血量、并发症发生率、术后住院时间等资料。结果本组60例患者均顺利完成,平均手术时间103±32.3 min,平均出血量62.6±34.4 mL,无输血,术后平均住院时间平均7.4±1.1 d。术后3月Qmax 19.8~26.3 mL/s,平均23.2±1.7 mL/s;IPSS 6~17分,平均11.6±2.5分;QOL 0~3分,平均1.26±0.78分,与术前相比差异有统计学意义,t值分别为31.1、29.5、36.6,所有P0.001。术后5例出现暂时性尿失禁,1例发生术后尿道狭窄,经对症处理情况改善后出院。平均随访15.68±7.32月,均未出现尿潴留,排尿畅。结论经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症患者是安全的、有效的。     

经尿道超脉冲等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症210例报告

目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术（bipolar plasmakinetic superpulse transurethral resection of the prostate,PKSP＋TURP）联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床疗效。方法2006年1月～2008年5月,采用英国Gyrus公司经尿道超脉冲等离子体双极电切与影像系统行PKSP＋TURP联合腔内剜除法治疗BPH210例。腺体不大者,直接剜除后行PKSP＋TURP;腺体较大、中叶增生明显者,先剜除中叶,行PKSP＋TURP后剜除两侧叶,再行PKSP＋TURP;腺体较大、两侧叶增生明显者,分别剜除两侧叶,同时行PKSP＋TURP。结果手术时间20～130min,平均50.2min;术中出血量15～210ml,平均62.1ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管2～9d。210例随访2～30个月,IPSS由（23.8±4.7）分下降至（6.8±2.3）分（t=56.851,P=0.000）,QOL由（4.3±0.8）分下降至（2.2±0.6）分（t=22.755,P=0.000）,Qmax由（8.0±2.5）ml/s上升至（23.5±12.5）ml/s（t=-21.602,P=0.000）,RU由（74.3±30.6）ml减少至（25.6±18.6）ml（t=11.315,P=0.000）。结论PKSP＋TURP联合腔内剜除法治疗BPH,具有安全、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道80W绿激光汽化术联合等离子电切治疗大体积前列腺增生症

目的 探讨经尿道80 W绿激光前列腺汽化术(PVP)联合等离子电切术(PKRP)治疗大体积(＞100毫升)的良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法 2006年1月至2008年12月采用PVP联合PKRP治疗体积100毫升以上的前列腺增生症共计87例,方法为先行PKRP术,切除大部分增生的腺体,再以PVP对...     

经尿道等离子前列腺剜除联合膀胱小切口治疗重度前列腺增生

目的探讨等离子电切镜经尿道剜除前列腺,联合耻骨上膀胱小切口治疗重度前列腺增生的价值。方法应用等离子电切襻和镜鞘将增生前列腺从精阜上缘延外科包膜逆行推入膀胱,于耻骨上膀胱小切口将前列腺组织或膀胱结石取出。结果80例均顺利完成手术,剜除前列腺时间25～45min,（34.3±11.4）min;经耻骨上膀胱小切口取出腺体或膀胱结石时间15～25min,（20.4±5.8）min;术中出血量50～150ml,（80.2±16.5）ml,均未输血。术后膀胱冲洗时间14～24h,（16.5±4.8）h,拔除尿管时间3～6d,平均4.4d。无电切综合征、尿外渗、闭孔神经反射,1例出现暂时性尿失禁,未做特殊处理,1个月后症状消失。80例随访3～12个月,平均9.6月,无再出血和逆行射精等,术后1个月IPSS由术前（25.3±5.2）分降至术后（11.2±1.6）分（t=36.308,P=0.000）;Qmax从术前（6.9±3.1）ml/s提高至（16.7±2.9）ml/s（t=-18.725,P=0.000）。结论经尿道等离子前列腺剜除联合膀胱小切口治疗重度前列腺增生或合并膀胱结石的患者,具有独特的临床应用价值。     

三水区前列腺增生患者的发病现状调查及健康教育策略探讨

目的 了解三水区良性前列腺增生（BPH）的发病现状,患者对BPH健康知识的认知率及需求状况,探讨健康教育的策略模式.方法 2011年6月～ 2012年10月期间随机整群抽样方法在三水区人群中抽取≥50岁男性居民1672例作为调查对象,进行国际前列腺症状（IPSS）评分、腹部B超测量前列腺体积、膀胱残余尿量测定、直肠指检（DRE）、最大尿流率（Qmax）测定、前列腺特异性抗原（PSA）测定;同时对调查人群进行问卷调查,了解患者对BPH健康教育知识及获取途径需求状况.结果 1672例被调查人群中,总患病率为（501/1672） 30.0％,患病年龄50 ～ 102岁,平均患病年龄（66.23 ±8.35）岁.50～ 59岁、60～69岁、70 ～ 79岁、80 ～ 89岁、≥90岁年龄组的患病率分别为10.9％、30.2％、53.2％、60.8％、76.2％.IP-SS（11.2±6.4）分,前列腺体积（30.6±17.8） mL,Qmax（14.2±7.4）mL/s,PSA（3.92±3.82） ng/mL.下尿路症状、前列腺体积与年龄呈正相关,Qmax与年龄呈负相关.以IPSS＞7分、前列腺体积＞20g、Qmax＜ 15 mL/s为标准,三水区前列腺增生患病率为26.8％.BPH患者健康教育知识了解途径依次为：电视栏目和电台广播53.0％,报刊和杂志51.4％,病友交流18.6％,医生指导为15.3％,社区健康教育为8.1％,网络信息为5.2％;健康教育需求内容依次为：饮食指导91.5％,生活保健90.5％,疾病预防49.9％,用药知识17.9％,诊疗费用15.6％.结论 三水区≥50岁男性下尿路症状、前列腺体积与年龄呈正相关,Qmax与年龄呈负相关,三水区前列腺增生患病率为52.1％.三水区BPH患者对BPH认识不足,BPH健康教育普及途径仍有较大完善的空间,需充分运用媒体的正确引导,医院的专业指导、社区积极普及等多层次、多渠道合理教育,对促进三水区老年人对BPH的认识,提高BPH的规范化诊治有重要意义.     

经尿道等离子前列腺分区剜除术治疗高危前列腺增生症的临床分析

【摘要】〓目的〓探讨经尿道前列腺分区剜除术治疗高危前列腺增生患者的临床疗效。方法〓经尿道等离子前列腺分区剜除术治疗高危前列腺增生患者89例,对其手术前后前列腺体积、残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)和最大尿流率(Qmax)等指标进行统计学分析。结果〓89例患者均顺利完成手术,术中、术后均无严重并反症发生,手术时间30~110 min,平均45±12.6 min;术中切除前列腺组织净重20~60 g,平均30.6±13.2 g;出血量50~300 mL,平均110±27 mL。平均随访3个月,患者国际前列腺症状评分(IPSS)由21.6±3.9分降至11.8±5.1分,残余尿量由120.2±27.6 mL降至20.2±12.3 mL,最大尿流率由7.1±4.4 mL/s升至14.6±5.2 mL/s,与术前比较有显著性差异(P<0.05)。结论〓经尿道等离子前列腺分区剜除术治疗高危前列腺增生安全、有效。充分的术前准备,以及个体化的手术方案是手术成功的关键。     

TURis在经尿道前列腺剜除切除术治疗症状性BPH中的应用（附80例报告）

目的：总结TURis双极前列腺电切系统在经尿道前列腺剜除切除术治疗症状性BPH的临床疗效和安全性。方法：回顾性分析自2010年3月～2011年1月采用TuRis系统治疗80例患者围手术期及术后3～6个月随访资料。结果：80例症状性BPH患者均完成双极经尿道前列腺剜除切除术,无中转开放手术,无需输血病例。术前前列腺体积（77．43±26．50）ml,血红蛋白（134．41±13．61）g／ml,IPSS评分（25．10±＋4．81）,QOL（4．16±0．91）,术前Qmax（6．46±3．86）ml／s,手术时间（122．56±36．22）min,术后3天血红蛋白（122．20±13．29）g／L,术后留置尿管时间（76．10±42．51）h,术前与术后血清钠无明显变化,3个月后残余前列腺体积（30．74±6．55）ml,IPSS评分（10．58±3．52）分,QOL（2．31±1．24）分。尿道外口狭窄发生3例,无后尿道及球部尿道发生,无膀胱颈挛缩发生。结论：TURis。系统在经尿道前列腺剜除切除术可安全用于症状性BPH治疗,具有良好的安全性和临床疗效。     

2μm激光汽化切除术治疗前列腺增生的临床研究

目的探讨2μm激光汽化切除术治疗前列腺增生（BPH）的安全性和疗效。方法应用70W2μm连续波医用激光对70例BPH患者行2μm激光汽化切除术。患者年龄65～84,72.6±4.7岁。经直肠前列腺超声测得前列腺体积80～128ml,平均96±13ml。观察记录手术时间、术后留置尿管时间、手术并发症,记录并统计分析手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）及剩余尿量（PVR）等指标的差异有无统计学意义。结果全部手术均成功,手术时间平均（80.2±16.9）min,术中无明显出血,无输血病例。术后平均留置尿管时间2.4±0.3d。术后随访3个月,IPSS及QOL评分由术前平均27.9±4.6及4.9±0.6分别下降至5.7±2.0及1.3±0.8,Qmax由术前6.2±2.0ml/s增加至术后18.4±1.9ml/s,PVR由术前118.4±60.0ml下降至术后22.3±9.9ml,手术前后比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。40例术前仍保持性功能者,术后均保留性功能。术后无尿失禁发生。结论 2μm激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症安全有效,尤其适合于高龄、高危患者,但对其长远疗效还需进一步观察。