呼气相气道内负压法检测呼气流速受限应用于儿童支气管激发试验的可行性

目的 观察支气管哮喘(简称哮喘)患儿支气管组胺激发试验前、后呼气流速受限(EFL)情况,并与常规的以第1秒用力呼气容积(FEV1)作为判断指标的支气管激发试验结果进行比较,探讨EFL作为支气管激发试验判断指标的可行性.方法 非急性发作期哮喘30例患儿,采用呼气相气道内负压(NEP)法检测患儿支气管组胺激发试验前、后EFL情况.结果 30例非急性发作期哮喘息儿中,支气管组胺激发试验阳性者(BPT阳性组)19例,阴性者(BPT阴性组)11例.BPT阳性患儿激发前、后FEV1分别为(1.71±0.52)L和(1.21±0.34)L,FEV1下降率为(29.04±7.49)%,19例BPT阳性患儿激发前和激发后分别有1例和3例出现卧位EFL,坐位时均无EFL,患儿3分法EFL和5分法EFL激发前(分别为1.05±0.23和0.05±0.22)与激发后(分别为1.16±0.37和0.26±0.65)比较差异均无统计学意义(t分别为1.455和1.714,P分别为0.163和0.104).BPT阴性患儿激发前、后FEV1分别为(1.89±0.80)L和(1.79±0.78)L,FEV1下降率为(6.09±5.29)%,11例BPT阴性患儿激发前与激发后均无EFL.结论 NEP法检测EFL不能敏感反映传统支气管激发试验阳性判断标准(FEV1下降≥20%)的变化,其在支气管激发试验中的可行性和阳性判断标准尚有待进一步研究探讨.     

呼气相气道内负压法检测呼气流速受限在慢性阻塞性肺疾病中的应用

目的探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者呼气流速受限(EFL)与呼吸困难严重程度的相关性,并观察吸入支气管扩张剂对 COPD 患者 EFL 的影响。方法采用呼气相气道内负压法(NEP)检测33例 COPD 患者支气管扩张试验前、后(吸入沙丁胺醇400μg)EFL 情况,其中男31例,女2例,年龄46～78岁,平均年龄(63±8)岁。结果 33例 COPD 患者中23例(70%)出现 EFL,其中11例(33%)仅仰卧位出现 EFL,12例(36%)仰卧位及坐位均出现 EFL。无 EFL 患者与 EFL 患者第一秒用力呼气容积占预计值百分比(FEV_1占预计值%)分别为(66±16)%和(31±10)%,差异有统计学意义(t=7.601、P<0.01),仰卧位及坐位均出现 EFL 患者的 FEV_1占预计值%最低[(24±7)%]。3分法和5分法 EFL 均与 FEV_1呈显著负相关(r=-0.836和-0.818,P 均<0.01)。3分法和5分法 EFL 均与医学研究委员会(MRC)推荐的呼吸困难严重程度分级评分标准(简称 MRC 呼吸困难评分)呈显著正相关(r=0.903和0.912,P均<0.01)。多元回归分析结果显示,5分法 EFL 和FEV_1对 MRC 呼吸困难评分的预测性均有统计学意义(标准化偏回归系数分别为0.679、-0.265,P分别为<0.01、0.029),但5分法 EFL 比 FEV_1对 MRC 呼吸困难评分的预测性更强。23例吸入沙丁胺醇前存在 EFL 患者,吸入后全部患者 EFL 仍然存在。结论与 FEV_1比较,EFL 对 COPD 患者呼吸困难严重程度预测性更强,可作为评价 COPD 患者呼吸困难严重程度更可靠的客观指标。COPD 患者的 EFL 不能被吸入支气管扩张剂逆转,即表现为 EFL 的不可逆性。     

呼气流速受限在儿童支气管哮喘气道反应性评价中的应用

自2004年开始我们进行了呼气相气道内负压（NEP）检测呼气流速受限的系列研究^[1-3]，初步证实NEP法检测呼气流速受限能作为评估慢性阻塞性肺疾病（COPD）、支气管哮喘（简称哮喘）患者病情和呼吸困难严重程度的简单、有效方法，并可应用于支气管舒张试验作为评估气道阻塞可逆性的判断指标。但目前有关NEP法检测呼气流速受限在支气管激发试验中的可行性尚不明确，为此，我们探讨NEP法检测呼气流速受限作为儿童支气管激发试验判断指标的可行性。     

呼气流速受限在支气管舒张试验中的可行性

1994年Valta等首次提出了不需患者主动配合用力呼吸而仅在潮气呼吸下进行的呼气相气道内负压（NEP法）检测呼气流速受限（EFL）的方法，目前采用NEP法检测慢性阻塞性肺疾病（COPD）和支气管哮喘（简称哮喘）患者EFL的相关研究结果提示，EFL比第一秒用力呼气容积（FEV1）能更敏感反映COPD和哮喘患者呼吸困难和病情的严重程度。但目前有关NEP法检测EFL在支气管舒张试验中的可行性尚不明确。我们采用NEP法检测COPD和哮喘患者吸入支气管舒张剂沙丁胺醇前、后EFL的变化，并与常规FEV1判断指标进行比较，探讨NEP法检测EFL在支气管舒张试验中的可行性。     

呼气相气道内负压法检测呼气流速受限及其临床应用

目前临床上常用评价肺通气功能的方法为用力肺活量(FVC)和(或)最大呼气流量一容积曲线(MEFV曲线)，但这两种方法均需要受试高度配合：先作深吸气，然后以最大的力量、最快的速度呼气至残气容积位，并维持呼气6秒不中断的动作且需要重复多次，故在年龄较小儿童、需机械通气的患、意识障碍及年老体弱患中难以进行。     

应用呼气负压技术检测慢性阻塞性肺疾病患者呼气流速受限

慢性阻塞性肺疾病 (ＣＯＰＤ)患者因气道阻力增加和肺弹性回缩力下降 ,导致呼气不畅且不完全 ,形成动态肺过度扩张 (ＤＰＨ) ,呼气末肺泡内残留气体增多 ,产生内源性呼气末正压 (ＰＥＥＰｉ) ,静息状态下即出现呼气流速受限 (ＥＦＬ)。呼气负压技术 (ＮＥＰ)是在平静呼气时于气道开口处施加一负压 ,通过比较施加负压前、后的潮气呼气流速 容积曲线 (ＴＢＦＶ)来判断ＥＦＬ。我们于 2 0 0 1年 9月～ 12月对 12 7例稳定期ＣＯＰＤ患者进行ＮＥＰ测试和常规肺功能测试 ,结果如下。对象与方法　正常对照组 (Ａ组 ) 6 8名 :男 4 2名 ,女 2 6名 ,…     

呼气相负压检测呼气流速受限对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的评价

目的　探讨呼气相气道内负压（NEP）检测阻塞性睡眠呼吸暂停/低通气综合征（OSAHS）患者呼气流速受限（EFL）作为评估上气道塌陷性指标的可行性及其与OSAHS严重度的相关性。方法　采用NEP法（-5cmH2O）检测OSAHS患者及健康对照者仰卧位和坐位EFL情况。OSAHS组33例,均为男性,平均年龄（47±12）岁;健康对照组20例,男15例,女5例,平均年龄（42±10）岁。结果　20例健康对照组均无EFL。33例OSAHS患者中10例（30.3%）检测出EFL,其中15例轻中度OSAHS组仅1例（6.7%）出现EFL,而18例重度OSAHS组9例（50%）出现EFL,两组间EFL发生率差异有统计学意义（P〈0.01）。EFL组呼吸暂停低通气指数（AHI）、呼吸暂停总次数（TNA）和低氧指数（DI）均显著高于无EFL组（分别为65.66±22.20和36.50±21.74、372.60±214.46和173.39±133.65、65.18±23.22和38.59±22.02,P均〈0.01）,而夜间最低氧饱和度（NNSp）显著低于无EFL组（58.80±12.78和71.00±9.30,P〈0.01）。3分法和5分法EFL均与AHI、DI、TNA呈显著正相关（3分法EFL的相关系数分别为0.548、0.513、0.472,5分法EFL的相关系数分别为0.560、0.524、0.469,P均〈0.01）,与NNSp呈显著负相关（相关系数分别为-0.514和-0.508,P均〈0.01）。多元回归分析结果显示,5分法EFL对AHI和DI均有显著预测意义（标准化偏回归系数分别为0.495和0.402,P均〈0.01）。结论　采用NEP法在清醒状态下检测EFL可在一定程度上反映OSAHS患者上气道塌陷性增加及OSAHS病情严重程度,可望成为OSAHS初筛诊断和动态观察评估病情严重程度及疗效的简便、可靠的方法。     

呼吸疾病研究所呼气相气道内负压法检测呼气流速受限在支气管哮喘患者中的应用

目的 探讨支气管哮喘(简称哮喘)患者呼气流速受限(EFL)与呼吸困难严重程度的相关性,观察吸入支气管扩张剂对哮喘患者EFL的影响.方法 采用呼气相气道内负压法(NEP)检测65例哮喘患者支气管扩张试验前、后(吸入沙丁胺醇400 μg)EFL情况.结果 65例哮喘患者中有26例(40%)出现EFL,其中11 例仅仰卧位时出现,15例仰卧位及坐位均出现.EFL和无EFL者(N-EFL)第一秒用力呼气容积占预计值百分比(FEV1占预计值%)分别为(52±15)%、( 77±18)%,两组比较差异有统计学意义(t＝5.822,P＜0.01).仅仰卧位有EFL(S-EFL)者和仰卧位、坐位均有EFL(SS-EFL)者FEV1占预计值%分别为(64±10)%、(43±12)%,两组比较差异有统计学意义(t值分别为2.283、6.694,P分别＜0.01、＜0.05).3分法和5分法EFL均与FEV1占预计值%呈负相关(r值分别为-0.637、-0.630,P均＜0.01).第一秒用力呼气容积(FEV1)与加拿大医学研究委员会推荐的呼吸困难严重程度分级标准(MRC评分)呈负相关(r=-0.501,P＜0.01),3分法和5分法EFL均与MRC评分呈正相关(r值分别为0.627、0.636,P均＜0.01).17例FEV1占预计值%＜70%并存在EFL的患者吸入沙丁胺醇后,9例EFL完全消失,5例从SS-EFL变为S-EFL,吸入沙丁胺醇后3分法和5分法EFL评分均较吸入前差异有统计学意义(t值分别为6.769、6.010,P均＜0.01).结论 与FEV1比较,EFL与哮喘患者呼吸困难严重程度相关性更强,可作为评价患者呼吸困难严重程度更可靠的客观指标.哮喘患者EFL可被吸入支气管扩张剂逆转,即表现为可逆性EFL.     

支气管激发试验的研究进展

气道高反应性(AHR)是哮喘最典型的病理生理特征之一，支气管激发试验目前仍是测定气道反应性的主要方法，为探讨支气管激发试验的应用价值，本文从各种不同的激发试验特点、支气管激发试验的评价指标及其临床应用作一综述。     

支气管激发试验的研究进展

气道高反应性 (AHR)是哮喘最典型的病理生理特征之一 ,支气管激发试验目前仍是测定气道反应性的主要方法 ,为探讨支气管激发试验的应用价值 ,本文从各种不同的激发试验特点、支气管激发试验的评价指标及其临床应用作一综述。     

呼气负压技术在慢性阻塞性肺疾病患者中的应用

目的 探讨呼气负压技术在不能完成常规肺功能测定的慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者中的临床应用价值。方法 采用呼气负压技术检测13例不能完成常规肺功能检查的COPD患者呼气流速受限。结果13例均能耐受呼气负压技术检测，无不良反应发生，12例有呼气流速受限，呼气流速受限评分5分法与MRC（medical research council）呼吸困难评分呈显著正相关，5分法呼气流速受限评分对呼吸困难有显著预测意义。结论 呼气负压技术是一种操作简单、非侵袭性、不需患者主动配合的肺功能检查方法，可在不能完成常规肺功能检查的患者中应用。     

对比呼气负压与传统方法检测慢性阻塞性肺疾病患者呼气气流受限

目的 对比呼气负压(NEP)与传统方法 检测慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者呼气气流受限(EFL).方法 应用NEP与传统方法 (层流型流最计)检测72例COPD缓解期患者EFL;对20例不能完成传统测试的患者应用NEP检测其EFL;对比两种方法 的检测结果 .结果 72例COPD患者应用NEP 54例(75%)检测到EFL.第1秒用力呼气容积(FEV_1)占预计值百分比EFL评分2分者为(46.92±12.74)%,3分者为(33.35±8.96)%,显著低于EFL评分1分者[(63.60±16.65)%].ROC曲线分析NEP曲线下面积(AUC)为0.903,层流型流量计AUC为0.761.20例不能完成传统测试的患者均能耐受NEP测试,19例检测到EFL.结论 应用NEP检测COPD患者EFL,比应用传统方法 检测更能准确反映COPD患者呼吸困难的严重程度;NEP操作简单、无需患者主动配合,可在不能完成传统测试的患者中应用.     

Prevention of bronchial hyperreactivity in children

Hyperresponsiveness of the bronchi is defined as an excessive reaction of bronchial mucosa to irritants that do no harm to a healthy mucosa. Measures to prevent bronchial hyperreactivity in children with asthma and other diseases remain rather ineffective at present. Though progress has been made in some areas.     

幽门螺杆菌感染与儿童支气管哮喘发病的相关性研究

目的探讨幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,H.pylori)感染与儿童支气管哮喘发病的关系。方法采用14C呼气试验检测H.pylori感染,比较H.pylori感染儿童与正常儿童之间的哮喘发病率和病情发展情况。结果 H.pylori感染儿童哮喘发病率较正常儿童低(6.33%vs 12.66%,P0.05);H.pylori阳性的哮喘儿童较H.pylori阴性的哮喘儿童拥有更长的缓解期(P0.05)。结论H.pylori感染与儿童哮喘的发病和复发呈负相关,具体机制有待进一步研究。     

支气管哮喘气道炎症可能机制的探讨

目的探讨支气管哮喘（简称哮喘）患者气道炎症特征及其可能机制,并进一步观察吸入糖皮质激素治疗对气道炎性细胞分类计数、炎症介质等的影响。方法分别选择轻度（轻度组）、中度（中度组）和重度（重度组）持续哮喘患者15例、14例和19例,正常对照组15名,分别行哮喘症状控制评分、肺功能测定、诱导痰炎性细胞分类计数、调节激活正常T细胞表达和分泌细胞因子（RANTES）、嗜酸粒细胞阳离子蛋白（ECP）、白介素8（IL～8）及髓过氧化物酶（MPO）浓度检测,然后规范吸入糖皮质激素治疗4周,随访复查上述指标。结果诱导痰中性粒细胞百分比、IL-8及MPO重度组明显升高,分别为（62．40±22．05）％、594．53±85．11、39．25±10．67与轻度组[（47．23±15．12）％、183．63±120．98、12．47±4．15]、中度组[（46．13±19．23）％、352．76±71．72、22．93±7．353、正常对照组[（31．44±13．31）％、103．26±36．33、10．22±4．13]比较差异均有统计学意义（P〈O．01）;RANTES、嗜酸粒细胞百分比（EOS％）和ECP浓度在各哮喘组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。EOS％与RANTES、ECP水平呈正相关（r=0．557,P〈0．05;r=0．852,P〈0．01）;中性粒细胞百分比与IL-8、MPO水平呈正相关（r=0．732,P〈0．05;r=0．806,P〈0．05）;经糖皮质激素治疗后,对轻、中、重度哮喘患者合并进行分析表明,治疗后症状评分由（9．8±5．4）分下降至（4．0±3．5）分和肺功能指标第1秒用力呼气容积占预计值百分比由（62．2±23．3）％升高至（75．9±17．5）％显著改善,差异有统计学意义（P〈0．01）。在接受糖皮质激素治疗后,RANTES、EOSO和ECP水平均显著降低。另外MPO水平也显著降低（P〈0．01）;但治疗后在重度组仍显著高于轻、中度组（P〈0．01）。但IL-8、中性粒细胞百分比治疗后?     

支气管哮喘气道炎症可能机制的探讨

目的 探讨支气管哮喘(简称哮喘)患者气道炎症特征及其可能机制,并进一步观察吸入糖皮质激素治疗对气道炎性细胞分类计数、炎症介质等的影响.方法 分别选择轻度(轻度组)、中度(中度组)和重度(重度组)持续哮喘患者15例、14例和19例,正常对照组15名,分别行哮喘症状控制评分、肺功能测定、诱导痰炎性细胞分类计数、调节激活正常T细胞表达和分泌细胞因子(RANTES)、嗜酸粒细胞阳离子蛋白(ECP)、白介素8(IL-8)及髓过氧化物酶(MPO)浓度检测,然后规范吸人糖皮质激素治疗4周,随访复查上述指标.结果 诱导痰NEU%、IL-8及MPO重度组明显升高,分别为(62.40±22.05)%、594.53±85.11、39.25±10.67与轻度组[(47.23±15.12)%、183.63±120.98、12.47±4.15]、中度组[(46.13±19.23)%、352.76±71.72、22.93±7.35]、正常对照组[(31.44±13.31)%、103.26±36.33、10.22±4.13]比较差异均有统计学意义(P＜0.01);RANTES、嗜酸粒细胞百分比(EOS%)和ECP浓度在各哮喘组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).EOS%与RANTES、ECP水平呈正相关(r=0.557,P＜0.05;r=0.852,P＜0.01);NEU%与IL-8、MPO水平呈正相关(r=0.732,P＜0.05;r=0.806,P＜0.05);经糖皮质激素治疗后,对轻、中、重度哮喘患者合并进行分析表明,治疗后症状评分由(9.8±5.4)分下降至(4.0±3.5)分和肺功能指标第一秒用力呼气容积占预计值百分比由(62.2±23.3)%升高至(75.9±17.5)%显著改善,差异有统计学意义(P＜0.01).在接受糖皮质激素治疗后,RANTES、EOS%和ECP水平均显著降低.另外MPO水平也显著降低(P＜0.01);但治疗后在重度组仍显著高于轻、中度组(P＜0.01).但IL-8、NEU%治疗后无明显降低(P＞0.05),而且治疗后IL-8、NEU%在重度组仍显著高于轻、中度组(P＜0.01).结论 中性粒细胞增多是重度哮喘的气道炎症特征之一,EOS与病情严重程度无关.EOS哮喘的发生可能与RANTES的趋化、EOS的活化、ECP的释放有关,激素可以抑制EOS气道炎症.而中性粒细胞哮喘的发生可能与IL-8的趋化、NEU的活化、MPO的释放有关.