急救护理路径对抢救急性心肌梗死患者的效果

目的研究探讨急救护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的应用效果。方法选取我院2014年9月至2015年9月收治的急性心肌梗死患者88例作为此次研究活动的对象。并根据随机数表法原理将所有患者分为例数均等对照组和观察组。抢救期间对照组患者实行常规护理程序,观察组患者采用急救护理路径。对比两组患者护理效果。结果护理结果显示,所有患者护理各项生命体征均明显改善,且观察组患者改善效果要显著于对照组,数据符合统计学差异(P0.05);且观察组患者进出急诊时间、住院时间、球囊扩张时间均短于对照组,数据符合统计学差异(P0.05);同时观察组患者病死率要低于对照组,数据符合统计学差异(P0.05)。结论在抢救急性心肌梗死患者的时候,实施急救护理路径,可有效降低患者病死率,同时还能够为为患者赢得进一步治疗时间,改善患者生命体征,促进患者康复。     

运用急救护理路径抢救有机磷农药中毒的护理体会

目的:探讨运用急救护理路径抢救有机磷农药中毒的效果。方法:以我院2014年1月-2016年11月收治的36例有机磷农药中毒患者作为研究对象,总结分析运用急救护理路径抢救有机磷农药中毒的方法和要点。结果:35例患者病情稳定后住院治愈出院或者顺利转院,1例患者到院就诊时已经无生命体征,抢救无效死亡。结论:急救护理路径运用于有机磷农药中毒的急诊抢救,有效地提高了抢救效率、患者存活率,以及患者对急诊工作的满意度,值得在临床上大力推广。     

急救护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的 探讨急救护理路径对急性心肌梗死患者的抢救效果.方法 选取2014年3月至2015年5月该院急诊科常规护理抢救的263例急性心肌梗死患者作对照组,2015年6月至2016年10月该院急诊科采用急救护理路径抢救的286例急性心肌梗死患者作为观察组,比较分析两组患者急诊抢救时间、死亡率、平均门球时间、门球时间达标率、患者平均住院时间的差异.结果 观察组与对照组比较,急诊抢救时间[(32.0±9.3)min vs.(59.0±11.6)min]、死亡率(2.1％ vs.6.1％)、平均门球时间[(57.0±16.1)min vs.(96.0±26.3)min]、门球时间达标率(93.7％ vs.70.7％)、患者平均住院时间[(9.0±3.6)d vs.(15.0±4.9)d],差异有统计学意义(P＜0.05).结论 急救护理路径能有效提高急性心肌梗死患者的抢救效果.     

探讨急性心肌梗死患者抢救中的急救护理措施

目的:探讨急性心肌梗死患者抢救中的急救护理措施。方法:随机选取我院收治的94例心肌梗死患者,均分为两组即对照组和观察组,对照组患者实施常规急救护理;观察组患者实施整体急救护理,对两组患者治疗前后的临床效果进行比较。结果:观察组患者实施整体护理干预后,心率降低,平均血压和尿量均升高。结论:实施整体护理干预能明显降低患者的死亡率,提高治疗效果,改善患者的生活质量,有很好的临床推广与应用价值。     

急救护理流程在急危重患者抢救中的运用

目的探讨急救护理流程在急危重患者抢救中的运用。方法选取本院急诊科2018年1月至2018年3月诊治的130例急危重患者为研究对象,随机分为观察组及对照组各65例,对照组患者按照常规护理程序实施抢救,观察组采用急救护理程序实施抢救,对两组患者的护理效果进行比较。结果观察组各方面情况均好于对照组,差异明显,具有统计学意义(P0.05)。结论急救护理流程在急危重患者抢救过程中能够明显缩短抢救用时,降低抢救费用,有利于患者的预后,有利于提高患者满意度,值得在临床上推广运用。     

急救护理路径在急诊心肌梗死患者中的应用研究

目的：本文就急救护理路径应用于急性心肌梗死患者中的临床价值及可行性进行了浅显的分析。方法：将我院2014年1月至2016年1月期间收治的急性心肌梗死患者150例随机分为实施急救护理路径的观察组及实施常规急救护理的对照组,对两组患者的急诊停留时间、球囊扩张时间、住院时间,患者满意度及心肌梗死复发率等指标进行观察和统计。结果：观察组患者急诊停留时间、球囊扩张时间、住院时间明显短于对照组（P＜0．05）;观察组患者护理满意度明显高于对照组（P＜0．05）;观察组患者心肌梗死复发率明显低于对照组（P＜0．05）。结论：急性心肌梗死患者实施急救护理路径的临床效果显著,有效提高了急救质量,有效预防和降低了心肌梗死的再次复发,值得推广。     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用

目的探究急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果。方法选取2015年5月至2016年6月郑州大学附属洛阳中心医院收治的90例急性心肌梗死患者,将其按随机数表法分为两组,每组45例。给予对照组常规护理,给予观察组急诊护理路径,对比两组患者的抢救效果(急诊分诊时间、急诊停留时间、急救时间)、康复指标(疼痛缓解时间、卧床时间、住院治疗费用)以及护理满意度。结果观察组患者的急诊分诊、急诊停留、急救时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者疼痛缓解和卧床时间均短于对照组,治疗费用低于对照组,护理满意度高于对照组(95.56%比77.78%),差异有统计学意义(P均<0.05)。结论急诊护理路径应用于急性心肌梗死患者抢救中,可缩短其抢救时间,加快康复进程,改善护患关系。     

临床护理路径在急性心肌梗死病人抢救中的应用

目的 探讨抢救急性心肌梗死病人应用临床路径的效果.方法 将108例急性心肌梗死病人随机分为观察组56例及对照组52例,对照组按常规程序进行护理,观察组按临床护理路径模式进行护理.比较2组病人心律失常发生率、死亡率、住院时间、满意度、积极配合治疗等各项指标,进行x2检验和t检验.结果 观察组的积极主动配合治疗及满意度明显高于对照组;观察组心律失常发生率及死亡率明显少于对照组;住院时间比较观察组明显短于对照组.结论 在抢救急性心肌梗死病人中应用临床护理路径,做到了快捷、准确、全面,达到高质量、高效能、低成本的护理需求.     

急诊护理路径对比传统护理在急性心肌梗死抢救中的应用

目的:对比分析急诊护理路径与传统护理在急性心肌梗死(AMI)抢救中的应用效果.方法:选取2016年1月至2016年12月间我院接收的84例AMI患者设置为观察组,按照急诊护理路径进行抢救;同期选取2015年1月至2015年12月急诊科接收的84例AMI患者进行对照研究,设置为对照组,施以传统护理,比较两组患者抢救及预后康复情况.结果:相比对照组,观察组住院时间更短;且观察组患者抢救成功率、患者满意度、院内AMI复发以及医疗纠纷等结果均优于对照组,组间差异显著,P<0.05.结论:相比传统急诊护理模式,急诊护理路径模式在急性心肌梗死患者中抢救效果更为突出,可有效提高患者抢救成功率,缩短住院时间,值得推广.     

优化急救护理流程路径在急性心肌梗死患者中的效果

目的探讨优化急救护理流程路径在急性心肌梗死患者中的效果。方法选取我院2016年1月至2018年1月60例急性心肌梗死患者,根据随机数表法分为观察组(优质急救护理流程路径)与对照组(常规急救护理流程),每组各30例。对比抢救效率。结果观察组抢救效率高于对照组(P0.05)。结论优化急救护理流程路径在急性心肌梗死患者中的效果显著,可提升抢救效率,值得推广。     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的效果观察

目的 观察急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果.方法 选取我院2015年6月—2016年6月期间收治的108例急性心肌梗死患者为研究对象,根据入院编号将其随机分为观察组和对照组.对照组给予常规护理,观察组在此基础上实行急诊护理路径模式.对比2组患者的抢救效果.结果 观察组患者的急救时间、分诊评估时间、住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的康复率、 病死率以及复发率明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组患者的护理满意度为96.3%,对照组为79.6%,观察组明显较高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于急诊心肌梗死患者而言,急诊护理路径可以有效缩短患者的分诊评估时间、住院时间以及急救时间,还可大幅减少患者的复发情况和死亡情况,从而提升患者的康复率和生活质量,值得临床应用.     

急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的应用观察

目的探讨急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的应用效果。方法选取我院2015年5月至2016年5月收治的急性心肌梗死患者60例,随机分为对照组和观察组各30例,对照组采用常规护理方法,观察组采用急诊护理路径,观察对比两组患者的治疗效果以及预后。结果观察组患者住院时间明显低对照组(P0.05),患者心肌梗死复发率和病死率均明显低于对照组(P0.05)。结论在急性心肌梗死的治疗中采用急诊护理路径,可有效缩短患者的治疗及住院时间,同时降低患者的复发率和病死率,效果显著。     

临床护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用研究

目的:观察临床护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的护理效果。方法:选取2015年4月-2016年8月本院收治的急性心肌梗死患者90例,采用随机数字法分为对照组和观察组,每组各45例。对照组采用常规方法护理,观察组在对照组基础上联合临床护理路径,比较两组护理效果。结果:观察组护理后进-出急诊科时间、急诊-球囊扩张时间、住院时间均短于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。两组护理前SAS及SDS评分比较差异无统计学意义(P0.05),护理后观察组低于对照组(P0.05)。观察组护理满意度为95.56%,对照组为77.78%两组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组护理后并发症发生率为8.89%,对照组为17.78%,比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:急性心肌梗死患者抢救过程中在常规护理基础上联合临床护理路径护理效果理想,值得推广应用。     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果

目的探讨急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果。方法选取2016年3月至2018年12月在中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院急诊科就诊的105例急性心肌梗死患者,按照是否接受急诊护理路径将其分为对照组(52例)和观察组(53例)。对照组为2016年3月至2017年6月急诊护理路径实施前收治的患者,接受常规护理;观察组为2017年7月至2018年12月急诊护理路径实施后收治的患者,接受急诊护理路径。比较两组患者抢救情况(分诊时间、心电图检查时间、急诊抢救时间、转运时间)、抢救成功率及护理满意度情况。结果观察组分诊时间、心电图检查时间、急诊抢救时间及转运时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.001)。观察组抢救成功率[96.23%(51/53)]和护理满意度[98.11%(52/53)]均高于对照组[82.69%(43/52)]、[84.62%(44/52)],差异有统计学意义(均P<0.05)。结论急诊护理路径可有效缩短急性心肌梗死患者的抢救时间,提高抢救成功率和护理满意度。     

急诊护理路径在急性心肌梗死抢救中的应用效果观察

目的 探讨急诊护理路径在急性心肌梗死抢救中的应用效果.方法 选取我院2014年8月-2015年2月收治的急性心肌梗死患者50例,以随机数字表法分为对照组和观察组各25例,对照组采用传统护理路径,观察组采用急诊护理路径.结果 观察组患者住院时间显著低对照组(P＜0.05),患者心肌梗死复发率和病死率均显著低于对照组(P＜0.05).结论 急性心肌梗死采用急诊护理路径,可有效缩短患者住院时间,降低疾病复发率和病死率,效果良好.     

创伤抢救中的急救护理

我院急诊科1997年12月～1998年12月共急救护理了96例创伤患者,报告如下。1　临床资料本组男68例,女28例,年龄12～74岁,其中脑外伤34例,胸部外伤8例,腹部损伤29例,其余25例均为外伤性骨折患者,96例中,抢救成功81例,另15例抢救无效死亡。2　急救护理2.1　常规紧急救护措施　...     

急救护理路径在急性心肌梗死患者救治中的应用价值研究

目的总结分析急救护理路径在急性心肌梗死患者救治中的应用价值。方法选择2017年1月至2019年1月我院收治的180例急性心肌梗死患者为研究对象,根据护理方案的差异进行分组,观察组90例接受急救护理路径护理,对照组90例接受常规护理,观察两组护理效果。结果观察组急诊停留时间(40.2±1.3)min、静脉用药时间(4.5±0.6)min、住院时间(8.9±0.6)d、疼痛缓解时间(62.5±3.8)min均明显短于对照组,且护理满意度(92.1±0.5)分明显高于对照组,组间差异明显(P0.05)。结论急救护理路径在急性心肌梗死患者救治中的应用价值极高,值得推广使用。     

优化急救护理流程路径在急性心肌梗死患者中的应用观察

目的 探讨优化急救护理流程路径在急性心肌梗死患者中的应用效果.方法 选取2014年3月—2015年2月我院收治的急性心肌梗死患者43例为对照组,予以常规急救;另选择2015年3月—2016年2月收治的急性心肌梗死患者43例为观察组,按照优化后的急救护理流程予以急救,对比2组急救效果.结果 观察组的等待治疗时间和急救时间均短于对照组,护理满意度高于对照组(P<0.05);观察组抢救成功率为97.67%,显著高于对照组的76.74%(P<0.05).结论 对急性心肌梗死患者予以优化后的急救护理流程路径处理,有利于提高抢救成功率,缩短等待治疗时间,具有推广意义.     

护理路径在急诊科抢救急性心肌梗死患者中的应用效果分析

目的探讨护理路径在急诊科抢救急性心肌梗死患者中的应用效果,为急诊科救治急性心肌梗死患者提供理论依据。方法选取2015年5月-2016年5月在本院急诊科救治的心肌梗死患者78例,根据护理措施的不同分为对照组与实验组,每组39例,其中对照组患者给予常规抢救程序及一般护理,实验组患者给予护理路径进行抢救及护理。比较两组患者在抢救时间、抢救疗效等方面的差异。结果实验组患者病情评估时间、在急诊室停留时间明显短于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论有效的护理路径能够明显缩短急性心肌梗死患者的抢救时间,提高抢救成功率。     

临床护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的应用效果探讨

目的 探讨临床护理路径(CNP)在急性心肌梗死(AMI)患者中的应用效果.方法 选取我院2014年3月—2016年9月间收治的80例AMI患者为研究对象,将患者分为观察组(n=40)和对照组(n=40).对照组患者配合医生采用传统的AMI急救护理流程,观察组患者护士按照CNP实施抢救和护理.结果 观察组患者进-出急诊耗时、就诊-首次球囊扩张耗时、住院时间均较对照组明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05).观察组患者院内心肌梗死复发率及再次经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用CNP抢救AMI患者可明显缩短抢救和治疗时间,有效赢得抢救时机,提高抢救效果,降低心肌梗死复发率.