手术室优质护理服务模式的应用效果

目的研究优质护理服务模式在手术室护理中的应用效果。方法选取2017年9月至2018年6月开封市人民医院行手术治疗的92例患者,按照入院顺序分为对照组和观察组,各46例。对照组接受常规护理,观察组接受优质护理服务。比较两组护理质量、护理工作满意度。结果观察组护理态度、手术流程评分均较对照组高,差异有统计学意义(均P<0.05);观察组护理工作满意度[95.65%(44/46)]较对照组[76.09%(35/46)]高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论优质护理服务模式可显著改善手术室护理质量,提高护理工作满意度,值得临床推广。     

手术室护理中优质护理服务模式的应用分析

目的对优质护理服务模式在手术室护理中的临床应用情况进行探讨。方法随机选取接受手术治疗患者386例,将其平均分成两组,对照组患者采取常规手术室护理,观察组患者采取优质护理服务模式,观察两组手术前后SAS评分、术后焦虑发生率及护理满意度。结果术后两组患者的SAS评分值均显著下降(P<0.01),但观察组下降更为明显(P<0.01),观察组的焦虑发生率显著低于对照组(P<0.01),护理满意度显著高于对照组(P<0.01)。结论优质护理服务模式在手术室护理中的临床效果明显,减轻了患者不良情绪,提高了医疗服务质量,值得推广。     

优质护理服务在手术室护理中的应用

目的探讨优质护理服务在手术室护理中的应用效果。方法选取我院手术室2015年2月至2017年2月收治的180例手术患者作为研究对象,根据护理方式分为两组,各90例。对照组采取常规护理,观察组采取优质护理,比较两组的护理满意度、护理质量、并发症发生率。结果观察组护理满意度显著优于对照组(P0.05)。观察组护理质量评分显著高于对照组(P0.05)。观察组并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论将优质护理服务应用于手术室护理中,可提高护理满意度,改进护理服务质量,减少护理风险,值得在临床进一步探讨和推广。     

浅谈优质护理服务在手术室护理工作中的应用

目的探讨优质护理服务模式在手术室护理中的应用。方法随机选取本院需要择期进行手术的患者60例,分为观察组和对照组,每组各30例。观察组患者采用优质护理服务模式进行手术室护理,对照组患者采用常规护理服务模式进行手术室护理,对比两组患者的护理效果。结果观察组护理效果总有效率93.3%;对照组护理效果总有效率70%。两组比较有显著统计学意义(P0.05)。结论优质护理服务模式可以有效降低患者的焦虑情绪,提高护理满意度和配合性,提高手术的整体效果,值得在临床进行推广应用。     

优质护理服务和常规护理模式在手术室中的应用效果对比研究

目的:对比优质护理服务和常规护理模式在手术室中的应用效果。方法:选择560例实施手术治疗患者,分为观察组与对照组,每组280例。对照组实施常规护理模式,观察组实施优质护理服务,调查两组患者对护理服务的满意率。结果:观察组患者对护理服务的满意率为95.00%,明显高于对照组的67.14%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在手术室中实施优质护理服务能让患者感到温暖,缓解患者痛苦,同时获得患者认可。     

优质护理服务模式在手术室护理中的应用探讨

目的探究优质护理在手术室护理中的作用价值。方法选择2013年至2015年手术室患者86例随机分为观察组和对照组,对照组在手术室的护理中为常规的护理模式,观察组为优质的护理模式,比较两组护理结局。结果术后观察组患者的SAS评分显著低于对照组,观察组患者的护理服务满意程度为93.0%,对照组为72.1%,两组差异显著(P0.05)。结论在手术室中采用优质的护理模式可以减轻患者的不良情绪,并提高护理服务满意程度,值得临床推广使用。     

优质护理服务模式在基层手术室护理中的应用分析

目的:探讨在基层手术室护理中应用优质护理服务模式治疗的效果。方法:选择2014年1月-2015年1月我院接收并进行手术治疗的患者100例,根据入院治疗顺序随机分成对照组与观察组各50例,对照组患者给予常规护理措施,观察组则在此基础上运用优质护理服务予以治疗。经治疗后比较两组患者的护理效果。结果:经护理后患者的临床症状均有明显的改善,观察组患者的护理满意率为96.00%,显著优于对照组的82.00%,两组对比差异显著(P0.05)。结论:在基层手术室护理中应用优质护理服务模式治疗效果显著,提高了护理满意度,临床值得推广应用。     

手术室优质护理服务模式对患者负性情绪及满意度的影响研究

目的 研究手术室优质护理服务模式对患者负性情绪及满意度的影响.方法 选取2016年1月~10月在本院手术室接受治疗的120例患者,按照不同护理方式分为对照组和观察组,各60例.对照组患者采用手术室常规护理模式,观察组患者在常规护理的基础上加用优质护理服务模式.比较不同护理方式对两组患者焦虑抑郁、护理质量以及护理满意度的影响.结果 干预后,观察组患者SDS与SAS评分结果 明显高于对照组[(29.16±6.35)、(27.68±5.46)vs(39.38±9.48)、(38.75±6.59)](P<0.05);观察组患者护理质量评分明显高于对照组[(90.16±12.03)vs(76.59±8.15)](P<0.05);观察组护理满意度明显高于对照组[(95.00%)vs(75.00%)](P<0.05).结果 优质护理服务模式能改善患者手术期间产生的焦虑抑郁等负性情绪,提高护理质量与满意度,值得在临床上广泛推广.     

细节护理对手术室护理质量与护理满意度的影响初探

目的:研究细节护理在手术室护理中的应用效果。方法:根据时间先后顺序,将300例行手术治疗的患者分为观察组与对照组,每组150例,对照组行常规护理,观察组实施细节护理,比较两组患者的护理满意度、护理质量。结果:观察组的单项护理质量评分及总评分均显著高于对照组(P<0.05);观察组的满意率为89.33%(134/150),显著高于对照组的56.67%(85/150),组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在手术室护理工作中引入细节护理模式,有助于提高手术室护理质量,提升患者的护理满意,具有重要的推广应用价值。     

优质护理服务模式在手术室护理中的应用及体会

目的将优质护理服务模式应用在手术室的护理过程中,对其取得效果进行分析探究。方法将本院在2017年8月至2018年2月收治的需要实施手术治疗的患者共计84作为研究资料,将全部患者分为两组:实验组(42例)与对照组(42例),给予实验组患者实施优质护理措施,给予对照组患者实施常规护理措施。结果比较两组患者的焦虑评分情况,对照组明显比实验组高,比较患者对护理的总满意度情况,对照组显著比实验组低,两组比较,有显著的统计学意义(P0.05)。结论在手术室的护理中应用优质护理服务模式进行干预,效果满意,值得在临床中推广应用。     

开展优质护理服务对普外科护理质量的影响

目的:研究分析开展优质护理服务对普外科护理质量的影响。方法:抽取2013年12月~2014年5月本院接诊的350例普外科患者作为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,每组各175例,对观察组患者予以优质护理,对照组采用常规护理,比较两组基础护理质量评分及患者的满意度。结果:观察组护理质量总分(97.6±1.3)分高于对照组(86.5±2.1)分,观察组患者总满意度98.9%明显高于对照组85.1%,组间比较差异有统计学意义(P均0.05)。结论:开展优质护理服务可有效提高普外科护理质量和患者的护理满意度,具有非常积极的临床应用价值。     

论优质护理服务在神经内科护理中的应用效果

目的:对神经内科患者护理中优质护理服务的应用效果进行分析。方法:选取医院收治的神经内科患者72例,采用随机划分方法分为观察组与对照组各36例,观察组给予优质护理服务模式,对照组采用一般护理方法,观察比较两组患者护理后生活质量改善情况以及护理满意率情况。结果:护理后生活质量评分对比,观察组各项指标包括自觉症状、生理状态、心理状态与社会生活等评分均高于对照组,比较差异显著(P0.05),有统计学意义。护理满意率情况,观察组97.22%(35/36)明显高于对照组93.33%(30/36),对比差异显著(P0.05),有统计学意义。结论:神经内科患者护理中优质护理服务模式应用下,对改善患者生活质量有明显作用,且能够助推良好护患关系的构建,应在临床护理实践中推广应用。     

优质护理干预在手术室护理工作中的应用观察

目的探讨优质护理干预在手术室护理工作中的应用效果。方法选择本院2015年12月-2016年1月收治的180例手术室患者,将其按照数字表法随机分为观察组90例,对照组90例。对照组手术室患者采用手术室的一般护理,观察组手术室患者则在一般护理基础上增加优质护理干预。比较两组患者的HAMA、HAMD量表评分和临床护理满意度。结果对照组手术室患者的HAMD、HAMA评分均高于观察组患者,观察组手术室患者的临床护理满意度较对照组患者明显增高,两组手术室患者之间的差异对比具有统计学意义(P0.05)。结论手术室优质护理干预能够有效缓解患者对手术室的恐惧心理,促进手术的顺利进行,值得临床推广应用。     

优质护理服务模式对突发性耳聋患者负性情绪、护理效果及护理满意度影响分析

目的:探讨优质护理服务模式对突发性耳聋患者负性情绪、护理效果及护理满意度的影响。方法:选取2016年6月—2017年6月期间在我院治疗突发性耳聋的80例患者作为观察对象,将其随机分为对照组(n=40)和观察组(n=40),对照组患者实施常规护理模式,观察组患者在对照组基础上实施优质护理服务模式。比较分析两组患者负性情绪、听力改善效果、护理满意度。结果:护理后两组患者SAS、SDS评分均得以不同程度好转,观察组患者SAS、SDS评分显著优于对照组(P<0.05);观察组的听力恢复情况总有效率为97.50%,明显优于对照组的77.50%(P<0.05);观察组患者总满意率为97.50%,明显高于对照组的72.50%(P<0.05)。结论:通过优质护理模式,患者的负性情绪改善更明显,护理效果更佳,且其护理满意度更高,临床可进行采纳并应用。     

优质护理服务模式在手术室护理工作中的应用研究

目的:探讨优质护理服务模式在手术室护理工作中的应用效果.方法:选取我院于2016年2月-2016年7月接收的74例手术患者,按随机方式分成两组.常规组37例,采用常规护理;实验组37例,采用优质护理服务模式.比较两组护理质量满意度.结果:护理质量满意度(97.30%)较常规组(72.97%)明显更高,差异显著(P<0.05).结论:采用优质护理服务模式在手术室护理工作中可显著提高患者满意度,改善护患关系,提高护理质量,具有临床推广意义.     

无缝隙护理模式在急诊科优质护理服务中的应用

目的:探讨急诊科在开展优质护理服务中应用无缝隙护理模式的临床效果。方法:随机抽取我院2012年9月-2013年9月急诊科就诊患者150例,对其临床资料进行回顾性分析。按照护理方法分为对照组和观察组,对照组实施常规护理,观察组应用无缝隙护理模式,比较两组患者焦虑自评分(SAS)、抑郁自评分(SDS)及患者满意度。结果:观察组患者SAS、SDS评分明显低于对照组,患者满意度明显高于对照组(P<0.05),差异均具有统计学意义。结论:急诊科在开展优质护理服务中应用无缝隙护理模式可有效改善患者焦虑及抑郁情况,提高患者满意度,临床效果显著。     

优质护理服务在急诊患者护理中的应用效果

目的:分析优质护理服务在急诊患者护理中的应用效果。方法:选取我院急诊科收治的98例急诊患者为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,观察组给予优质护理服务,对照组给予常规护理,比较两组患者的临床护理效果。结果:观察组患者焦虑评分、抑郁评分以及满意度评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理差错率与投诉率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:优质护理服务在急诊患者护理中应用效果显著,值得在临床上推广。     

优质护理服务模式在手术室护理中的应用观察

目的:探讨在手术室护理中采用优质护理服务模式的效果.方法:将该院2015年6月至2016年6月收治的手术治疗患者120例进行分析,将这120例患者随机的分成观察组和对照组,每组60例,观察组的患者采用优质护理服务模式进行护理,对照组的患者采用常规的护理模式,对两组患者的护理效果进行对比.结果:观察组的护理满意度明显高于对照组(P<0.05).结论:在手术室护理中,采用优质护理模式效果非常的突出,可以对患者的病情起到缓解的效果,并且可以提高患者的护理满意度,患者的生活质量可以得到提升,节约了治疗的经费,值得在临床上应用.     

手术室开展人性化护理对患者生存质量影响分析

目的:探析人性化护理在手术室护理中的应用效果及对患者生存质量所造成的影响。方法:从我院随机抽取100例接受手术治疗的患者展开研究,按照平均分配的方法将患者分为观察组和对照组。对照组采用手术室常规护理方法,观察组则采用手术室人性化护理,比较两组患者的护理满意度以及生存质量评分。结果:观察组的护理满意度以及生存质量评分分别为98%和(84.7±8.5)分,均显著高于对照组患者,差异明显,比较有显著统计学意义(P0.05)。结论:人性化护理是一种以患者为中心的护理模式,更加全面地照顾到了患者的感受,因此让护理满意度得到大幅提升,通过也有效改善了患者的心理状态,提升了患者的生存质量,临床应用价值较高,值得推广应用。     

优质护理服务模式在急诊护理工作中的应用价值

目的探讨优质护理服务模式在急诊护理中的应用价值。方法选取2018年6月至2018年12月在本院收治的60例急诊患者,随机分为对照组(30例)和观察组(30例),对照组采用急诊常规护理,观察组在急诊常规护理的基础下实施优质护理,观察两组心理应激评分、护理质量评分、患者满意度评分。对比两组患者干预后的患者心理应激状况、护理质量及患者满意度进行比较。结果观察组心理应激评分(SAS、SDS)低于对照组,护理质量评分高于对照组,患者满意度评分高于对照组(均P0.05)。结论在急诊护理中实施优质护理服务模式的效果较好,不仅能缓解患者焦虑情绪,同时也获得较好的护理质量和满意度。