封闭负压引流技术联合游离皮片植皮在糖尿病足感染创面的应用研究

目的：评价封闭负压引流技术（VSD）联合自体游离皮片植皮对于糖尿病足感染创面的治疗效果。方法选择糖尿病足感染需要植皮患者87例,其中对照组患者42例,试验组患者45例。对照组患者给予非VSD治疗,即药物治疗、换药及外科清创;试验组患者在清创的基础上采取VSD治疗。两组患者均待感染创面有肉芽覆盖时,采用邮票状植皮或打包法植皮。比较两组的创面治愈率时间、平均住院时间及平均住院费用等方面的差异。结果对照组与试验组比较,创面愈合时间（48.4±5.2） dvs.（22.5±5.1）d,平均住院时间（40.2±5.2）dvs.（22.8±4.2）d、平均住院费用（33652.8±211.4）元 vs.（24633.1±142.3）元,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 VSD联合游离皮片植皮是治疗糖尿病足感染创面的有效方法,值得临床推广应用。     

应用VSD技术治疗糖尿病足及护理临床观察

目的:探讨和总结应用VSD技术(即负压封闭引流技术)联合植皮手术治疗糖尿病足的护理方法。方法:对糖尿病足溃疡创面有效清创,做好负压引流装置的观察及护理,使用VSD技术后,经植皮手术,再次使用VSD技术治疗。结果:18例患者植皮完全成活,溃疡愈合。结论:VSD技术操作简单,术后护理方便,溃疡面愈合良好,是治疗糖尿病性足溃疡较理想的方法。     

封闭负压引流技术(VSD)治疗Ⅲ度烧伤创面的临床应用

目的:探究负压封闭引流技术(VSD)在Ⅲ度烧伤创面的临床治疗疗效评价。方法:对60例Ⅲ度烧伤病人(均有肌肉、肌腱烧伤,部分患者有骨外露),按烧伤部位、烧伤面积及烧伤程度基本相同,随机分成实验组(VSD组)和对照组(常规用药组)。实验组清创后采用负压封闭引流技术(VSD)进行治疗,后再手术植皮;对照组清创后常规换药治疗,后再手术植皮。对比两组创面愈合时间、植皮成活率及术后外观和功能恢复情况。结果:实验组愈合时间明显缩短,创面植皮成活率高,愈合后创面更美观,更好的功能。两组间比较差异显著(P<0.05)。结论:负压封闭引流技术(VSD)对伴有肌肉、肌腱及骨外露的Ⅲ度烧伤创面疗效明显优于传统方法,值得临床推广应用。     

VSD修复开放性骨折并软组织缺损创面的效果观察及护理

目的:探讨开放性骨折并软组织缺损创面采用负压封闭引流技术(VSD)的修复效果及护理措施。方法:将87例开放性骨折并软组织缺损患者随机分为两组,负压引流组(n=43)清创后采用VSD修复创面,常规换药组(n=44)清创后采用传统换药方法修复创面,Ⅱ期行中厚皮片植皮或皮瓣移植术封闭创面。对比两组治疗效果。结果:负压引流组感染控制时间、清创至Ⅱ期封闭创面时间短于常规换药组,清创后3d、1周的疼痛VAS评分低于常规换药组,术后植皮/皮瓣成活情况优于常规换药组,差异均具统计学意义(P<0.05)。结论:负压封闭引流是治疗开放性骨折并软组织缺损创面的良好方法,精心护理和有效的VSD管理对创面及早愈合具有重要意义。     

VSD负压封闭引流技术对糖尿病足84例诊治分析

目的：探讨糖尿病足的临床诊断方法,观察并分析VSD负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的临床效果。方法：将我院收治的确诊为糖尿病足溃疡的84例患者作为研究对象,将其足溃疡创面进行常规清创后,利用VSD医用海绵和无菌透明密封贴膜对创面进行填补、覆盖和封闭,随后利用负压引流将创面炎性渗出物和坏死组织吸出,根据创面引流物多少及医用海绵清洁情况每3～5d更换1次VSD 医用海绵和无菌透明密封贴膜。结果：入院时糖尿病足患者各代谢指标控制达标率均较低,没有受到良好的控制,在VSD负压封闭引流治疗下,51例患者溃疡面直接愈合,13例于VSD置入后,二期植皮痊愈,20例经二期局部皮瓣转移术后治愈。结论：VSD负压封闭引流技术加快糖尿病足溃疡面愈合速度。     

负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡26例

目的研究负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的临床效果。方法选择26例糖尿病足溃疡患者,溃疡创面清创后,采用VSD医用海绵填充创面,覆盖无菌透明密封贴膜后连接负压治疗,平均3～5d换药1次。结果 26例患者7,例直接愈合;16例于VSD置入后,二期植皮痊愈;2例经二期局部皮瓣转移术后治愈。1例足趾截趾术后,残端行VSD治愈。结论负压封闭引流技术可以促进糖尿病足溃疡创面愈合。     

外科序列疗法治疗糖尿病足溃疡创面疗效观察

目的 探讨分次清创生物辅料覆盖结合负压封闭引流延期植皮技术治疗糖尿病足溃疡创面的临床效果.方法 选取我院2012年5月-2015年6月期间收治的76例糖尿病足溃疡患者,按照手术时机不同将其分为观察组以及对照组,每组38例,对照组进行彻底清创Ⅰ期植皮或者皮瓣转移修复创面,观察组进行分次简易清创之后异种脱细胞真皮基质敷料(ADM)覆盖创面结合负压封闭引流技术培育肉芽组织,延期自体皮移植修复.对比2组患者的临床治疗效果.结果 观察组患者住院时间、住院费用以及肢体保留率明显好于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 应用分次简易清创异种脱细胞真皮基质敷料(ADM)覆盖结合负压封闭引流技术培育肉芽组织,延期手术移植自体薄中厚皮片的外科序列疗法治疗糖尿病足溃疡患者能明显提高治愈率,降低截肢率.     

VSD联合游离皮片植皮治疗糖尿病足感染的应用效果研究

目的:评价VSD(vacuum sealing drainage)封闭负压引流技术联合自体游离皮片植皮对于糖尿病足感染创面的治疗效果.方法:入选糖尿病足创面感染患者88例,43例给予传统治疗,45例患者给予一期局部清创、VSD治疗、二期植皮,即在常规抗感染、改善循环、换药及外科清创的基础上,给予VSD封闭负压引流,待感染创面有肉芽覆盖时,根据感染创面的大小、部位,从自体取刃厚或薄中厚皮片,采用邮票状植皮或打包法植皮,用无菌纱布并加压包扎,保证移植皮片与创面肉芽组织紧密接触.结果:45例试验组患者,39例植皮后全部皮片成活,6例部分皮片为成活,经过无菌换药及补植后,创面愈合.平均住院时间(22±5)d.出院后随访78例,1例电话更换联系不上.随访时间3个月～24个月,平均13个月.其中2例患者发生溃疡复发,余42患者能独立或借助助行器、拐杖站立、行走.结论:VSD联合游离皮片植皮是治疗糖尿病足感染创面的有效方法,值得临床应用推广.     

封闭负压引流加皮肤移植治疗糖尿病足

目的:探讨封闭负压引流(VSD)加皮肤移植治疗糖尿病足的效果。方法:对12例有皮肤或软组织缺损的糖尿病足患者采用抗感染、降血糖及局部有效清创后,采用VSD治疗。待局部控制感染,肉芽覆盖创面后,在创面上行二期游离移植植皮。结果:12例患者,10例一期植皮全部成活,2例大部分成活,植皮边缘或者软组织缺损较多处部分坏死。行常规换药至伤口愈合。结论:封闭负压引流技术结合皮片移植治疗糖尿病足溃疡创面操作简单,疗效确切,特别针对armstrongⅡ～Ⅲ度糖尿病足溃疡(查证),效果更佳。     

负压封闭引流(VSD)技术在治疗糖尿足溃疡中的应用体会

目的:探讨负压封闭引流(VSD)技术在治疗糖尿病足溃疡中的应用,促进了创面的愈合,缩短了治疗时间.方法:46例糖尿病足患者,控制血糖平稳后,清除坏死组织,行负压封闭引流术.结果:46例糖尿病足患者行VSD治疗后创面肉芽组织生长良好,18例溃疡通过换药后创面愈合,22例经游离皮片移植或皮瓣术后创面愈合. 结论:负压封闭引流技术的使用加速促进了创面愈合,缩短治疗时间,减轻了患者因每次创面换药带来的痛苦.     

中药浸泡配合负压封闭引流技术治疗糖尿病足临床研究

目的:研究中药浸泡配合负压封闭引流技术(VSD)治疗糖尿病足创面的临床效果及其机制。方法:将Wagner分级处于3~4级的60例糖尿病足患者随机分为2组,治疗组30例采用我科自拟糖尿病足2号浸泡方行中药浸泡配合VSD治疗,对照组30例采用常规换药配合VSD治疗。以2组患者创面愈合率、创面愈合时间、住院时间、住院费用及疗效指标进行对比研究。结果:治疗组创面愈合率明显高于对照组(P0.05),创面愈合时间、住院时间均明显少于对照组(P0.05),住院费用明显低于对照组(P0.05)。治疗组治愈率66.7%,对照组40%,2组比较差异显著(P0.05)。结论:与传统的常规换药配合VSD治疗比较,中药浸泡配合VSD治疗能更快的促进创面愈合,缩短治疗时间,降低住院费用,提高疗效,是治疗糖尿病足一种切实高效的方法,可供临床推广。     

应用VSD治疗12例大面积皮肤剥脱伤的临床体会

目的 探讨负压封闭引流(VSD)技术在骨科大面积皮肤剥脱伤治疗过程中应用的疗效观察及优点.方法 对12例大面积皮肤剥脱伤病人行清创皮下置入聚乙烯酒精水化海藻盐泡沫敷料(VSD辅料)行负压封闭引流,7～10d后行皮肤切孔后表面放置聚乙烯酒精水化海藻盐泡沫敷料(VSD辅料)行负压封闭引流或清创反取皮植皮后使用VSD负压封闭引流技术进行治疗.结果 10例创面 Ⅰ 期愈合,2例出现小面积皮肤坏死后经植皮和缝合后愈合,创面平均愈合时间30 d.结论 负压吸引技术在治疗骨科大面积皮肤剥脱伤的临床工作中,可以很好的保证皮肤成活,保护创面,利于护理,缩短病程,减轻病人的经济负担.     

负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的临床效果分析

目的探讨负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的临床疗效。方法以我院收治的100例糖尿病足溃疡患者为研究对象,随机分为观察组与对照组,所有患者均进行控制血糖及清创处理,观察组使用负压封闭引流技术对创面进行治疗。比较两组患者临床治疗效果和创面愈合速度之间的差异。结果观察组患者临床治疗效果优于对照组,创面愈合速度大于对照组,其差异皆有统计学意义(P<0.05)。结论负压封闭引流技术在糖尿病足溃疡的治疗中能改善临床症状,促进创面愈合,值得临床推广应用。     

局部清创联合封闭负压引流治疗糖尿病足的临床效果

目的探讨局部清创联合封闭负压引流治疗糖尿病足的临床效果。方法选取糖尿病足患者46例作为研究对象,用抽签法随机分为对照组和观察组,每组23例。对照组接受封闭负压引流术,观察组接受局部清创联合封闭负压引流。比较两组患者的临床效果以及其他临床指标的差异。结果观察组创面愈合时间、住院时间、住院费用、抗生素应用时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者满意度、细菌清除率均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组无严重感染病例,对照组发生严重感染4例(17.39%),两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。观察组创面愈合21例(91.30%),对照组创面愈合17例(73.91%),两组比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组治疗效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论局部清创联合封闭负压引流用于治疗糖尿病足可以加快患者治愈时间,提高患者满意度,减少痛苦。     

封闭负压引流技术联合清创处理治疗糖尿病足的临床效果观察

目的:探讨封闭负压引流技术联合清创处理治疗糖尿病足的临床效果。方法:选择2017年12月—2018年12月期间我院收治糖尿病足患者86例,采用随机数表法分为两组,各43例。对照组采取常规清创治疗,观察组采用封闭负压引流技术联合清创处理治疗。评价两组治疗效果,并检测治疗前及7d后生长因子水平。结果:相较于对照组,观察组治疗后换药次数、抗生素使用时间、创面愈合时间及住院时间均更少,差异有统计学意义(P<0.05);相较于对照组,观察组治疗7d后TGFβ1、TβRⅡ阳性指数更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:封闭负压引流技术联合清创处理治疗糖尿病足的临床效果显著,可加速创面愈合,促进患者恢复。     

封闭负压引流技术联合胰岛素冲洗疗法治疗糖尿病足的效果观察

目的:观察封闭负压引流技术联合胰岛素冲洗疗法治疗糖尿病足的效果。方法:选取100例糖尿病足患者作为研究对象,按照随机数表法将入选者分为对照组和观察组,每组50例。对照组实施常规换药处理创面,观察组给予封闭负压引流技术联合胰岛素冲洗疗法。比较两组创面愈合疗效、换药次数和溃疡愈合时间及创面情况。结果:观察组创面愈合总有效率92.00%(46/50)高于对照组34.00%(17/50),换药次数少于对照组,溃疡愈合时间短于对照组,创面脓性分泌物及溃疡面积少于对照组,新鲜创面肉芽多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:封闭负压引流技术联合胰岛素冲洗疗法治疗糖尿病足的效果优于常规换药效果。     

负压封闭引流术在手背深Ⅱ度烧伤创面中的临床应用

目的探讨负压封闭引流（VSD）术对手背深Ⅱ度烧伤创面的治疗效果。方法选择手背深Ⅱ度烧伤患者12例,简单清创后,负压封闭引流材料覆盖创面,半透性粘贴膜封闭创面,持续负压吸引,维持负压在100～200mmHg,5～7d后去除VSD材料,经常规换药,直至创面愈合。结果 12例患者创面愈合时间为18～24d,平均19.6d,创面无需植皮,愈合后疤痕形成少。随访6～12个月,手功能恢复良好。结论应用VSD术治疗手背深Ⅱ度烧伤可促进创面愈合,VSD是一种简单、有效的治疗方法。     

封闭负压引流对老年糖尿病足溃疡创面愈合的作用分析

目的：对比采用封闭负压引流与传统清创、换药治疗老年糖尿病足溃疡患者治疗效果的差异,探讨封闭负压引流的作用及应用价值。方法 以2012－01～2014－01间在我院收治的100例Wagner分级为1～3级的老年糖尿病足溃疡患者为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,观察组患者接受清创、负压封闭引流治疗,而对照组患者接受传统清创、换药、敷料治疗。对比两组患者在治疗效果等方面的差异,以明确治疗效果更好的治疗方式。结果 治疗30 d时统计显示,观察组治疗有效率94％,高于对照组的74％,经χ2检验,两组间治疗有效率的差异有统计学意义（ P＜0．05）;治疗结束后统计显示,观察组患者创面愈合50％时间、完全愈合时间、住院时间均短于对照组患者,治疗费用也较低,组间差异均有统计学意义（ P＜0．05）。结论 封闭负压引流促进了患者创面愈合,提升了治疗效果,可推广应用。     

封闭负压引流联合皮瓣修复下肢软组织严重缺损的疗效分析

目的探讨封闭负压引流联合皮瓣修复下肢软组织严重缺损的疗效。方法选择2014年1月至2015年3月南京医科大学附属淮安第一医院接诊的60例下肢软组织严重缺损患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各30例。观察组患者急诊清创后给予一期内固定联合封闭负压引流术并封闭创口,7~21 d后结合肉芽的生长情况进行二期缝合、皮瓣转移或植皮;对照组患者进行普通清创,给予皮瓣转移修复创面或二期内固定并植皮。比较两组患者的骨折与创面愈合时间、肢体功能恢复情况、住院时间、住院费用、满意率以及不良反应发生情况。结果观察组骨折愈合时间明显短于对照组[(6.3±1.9)个月比(9.8±3.0)个月],创面愈合时间也显著短于对照组[(20±6)d比(46±17)d],差异有统计学意义(P<0.01)。观察组的肢体恢复优良率为93.3%(28/30),显著高于对照组的63.3%(19/30),差异有统计学意义(P<0.01)。观察组的住院时间短于对照组,住院费用少于对照组,患者满意率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01);观察组的并发症发生率为0%,明显低于对照组的43.3%(13/30),差异有统计学意义(P<0.01)。结论封闭负压引流联合皮瓣修复下肢软组织严重缺损的临床疗效良好,值得临床推广。     

VSD持续负压灌洗、引流在高压电损伤治疗中的应用

目的观察负压吸引技术(VSD)持续负压灌洗、引流对高压电损伤创面修复的影响。方法将56个上肢受伤部位患者(35例高压电损伤患者)按不同的治疗方法分为2组:试验组和对照组,每组28个部位。对照组患者采用全身及局部治疗;试验组在对照组全身和局部治疗的基础上采用VSD持续负压灌洗、引流1～3周,7d更换1次新的VSD敷料,术后1～3周拆除负压吸引装置。观察2组患者创面肉芽生长情况,再根据创面情况选择皮片或皮瓣封闭创面。结果试验组在清创治疗后,后期覆盖创面,其中植皮为14个部位,腹部带蒂皮瓣为14个部位;对照组在清创治疗后,后期覆盖创面,其中植皮为14个部位,腹部带蒂皮瓣为14个部位。试验组创面肉芽生长快,皮片或皮瓣覆盖后愈合快;对照组创面肉芽生长相对较慢。试验组皮片、皮瓣成活率均为100.0%,均明显高于对照组的85.7%、92.9%(均P<0.05),试验组皮片、皮瓣移植患者的住院时间分别为(42.5±2.2)、(58.3±4.3)d,均明显低于对照组的(49.4±2.1)、(62.3±4.2)d(均P<0.05)。结论 VSD持续负压灌洗、引流能明显地改善高压电损伤肉芽生长创面情况,为进一步封闭创面提供了良好的...