异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉对比

目的 将异丙酚瑞芬太尼或复合芬太尼的靶控静脉麻醉和静吸复合麻醉的临床对比效果进行分析。方法 将2012年7月至2014年3月到医院就诊的96例ASAI~Ⅱ级进行手术的患者以随机的方式分成1组(异丙酚复合芬太尼靶控组);2组(异丙酚复合瑞芬太尼靶控组);3组(静吸复合麻醉组),每组各32例患者。对患者各方面及术后都进行严格的记录;结果 手术的诱导方面1、2组SBp90mm Hg明显小于3组(P0.05)。1、3组在插管反应的发生率会明显高于2组。(P0.05)。但1、2组的不良反应率对比3组明显降低(P0.05)。结论 异丙酚复合芬太尼或者瑞芬太尼,要比静吸复合麻醉的不良反应少,更加平稳,值得广泛使用。     

异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉对比分析

目的：分析探讨异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的临床效果。方法：选取2014年6月至2015年12月期间在该院接受手术治疗的患者126例,按照随机数字表法分成3组,A 组42例,予以异丙酚复合芬太尼靶控静脉麻醉,B 组42例,予以异丙酚复合瑞芬太尼靶控静脉麻醉,C 组42例,予以静吸复合麻醉,对比3组患者术后清醒时间、呼吸恢复时间、定向力恢复时间以及疼痛评分。结果：可知 A 组、B 组两组患者的术后清醒时间、呼吸恢复时间、定向力回复时间以及疼痛评分均相近,无显著性差异（P ＞0.05）,同时,两组患者的术后清醒时间、呼吸恢复之间以及定向力恢复时间均明显短于 C 组,疼痛评分明显低于 C 组（P ＜0.05）。结论：以异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉的效果明显优于静吸复合麻醉,具有良好的临床应用价值。     

异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉对比分析

目的对比分析异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的效果。方法选取2009年12月～2011年12月来我院进行治疗300例进行腹腔镜胆囊切除手术患者,按照1:1:1的比例随机将他们分为A、B、C三组,A组实施异丙酚复合芬太尼靶控,B组进行异丙酚瑞芬太尼靶控麻醉,C组实施静吸复合麻醉。仔细观察麻醉的诱导以及气管在插管时候的心率、血压,并记录手术后及停止用药后患者拔管的时间、自主呼吸的恢复时间、定向力的恢复时间。结果在实施麻醉过程中患者所出现的低血压的概率上,B组低于C组;在术后患者自主呼吸的恢复时间上的比较,这三组患者之间的比较是没有明显的差异;拨出管一小时内,B组患者的疼痛感显著高于A与C组。结论异丙酚复合瑞芬太尼靶控静脉麻醉能够控制进行腹腔镜胆囊切除手术患者处在一个稳定的状态。     

异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的对比分析

目的研究异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的对比。方法选取在本院收治行手术治疗的患者84例为本次观察对象,时间为2015年02月至2016年10月,采取随机数字表法进行平均分组(28例/组),其中A组-应用异丙酚+瑞芬太尼静吸复合麻醉,B组-运用靶控静脉麻醉(异丙酚+瑞芬太尼),C组-采用异丙酚+芬太尼靶控静脉麻醉方案。对3组患者在麻醉诱导时血压、心率的平均最低值进行比较,并记录患者出现的不良反应,以及拔管、呼吸恢复、清醒以及定向力恢复所需时间。结果 B、C组患者的拔管时间、呼吸恢复时间、清醒时间、定向力恢复时间以及不良反应发生率数据,均明显优于A组,P0.05;而3组患者之间(血压、心率)平均最低值无差别(P 0.05)。结论与静吸复合麻醉相比,异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉的效果更佳。     

异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的比较

目的：对异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的临床疗效进行分析。方法随机选取2012年4月-2014年4月90例来该院行腹腔镜胆囊切除术的患者,盲分法随机分为观察组与对照组各45例,对照组患者给予静脉复合麻醉方法,观察组患者采取靶控静脉麻醉,比较两组患者的麻醉效果。结果两组患者在麻醉诱导时SBP、DBP、HR及MAP无统计学意义(P>0.05),SBP<90 mmHg比重和插管反应率观察组患者要低于对照组(P<0.05),观察组患者的拔管时间以及术后康复时间(17±5.6、19±8.2)min均少于对照组(22±7.2、23±4.6)min,观察组在减少插管应激反应明显优于对照组(P<0.05)。结论在临床中应用异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉更加平稳,术后拔管以及恢复方面的临床应用价值更高,值得临床推广。     

异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的比较

目的:对异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的效果差异进行分析。方法:对我院2013年2月至2014年5月ASAⅠ~Ⅱ级择期行腹腔胆囊切除术的99例患者做回顾性分析,并将其作为本次讨论的分析对象。按照患者手术所实施的不同麻醉方式,将其分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三组,每组33例患者。Ⅰ组麻醉方式是异丙酚复合芬太尼靶控静脉麻醉,Ⅱ组为采用异丙酚复合瑞芬太尼靶控静脉麻醉,Ⅲ组则为进行静吸复合麻醉,其中Ⅰ、Ⅱ两组统称为观察组,Ⅲ组为本次分析的对照组。对三组患者麻醉诱导期各项生命体征、术后精神状况、恢复清醒的时间等进行全面观测。结果:手术中患者的生命指标上三组并无太大差异,但术后恢复情况,观察组要由于对照组。结论:采取异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉的方式效果更佳,术后恢复更快。值得临床上大力推广!     

异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的比较

目的:研究、分析异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼麻醉,使用靶控静脉麻醉和静吸麻醉的不同效果,对其临床效果进行比较。方法:收集施行靶控全静脉麻醉和静吸复合麻醉的手术患者共124例,将其分为两组,靶控全静脉麻醉和静吸复合麻醉组,每组各62例,对比两组的临床麻醉效果。结果:静吸复合麻醉组的低血压患者高于靶控全静脉麻醉的患者,并且有插管反应的发生率高于靶控全静脉麻醉的患者;术后两组患者睁眼的时间、自主呼吸回复的时间和拔管的时间差异无统计学意义(P>0.05);比较两组的定向能力恢复的时间和离开手术后恢复室的时间,靶控全静脉麻醉组的患者均早于静吸复合麻醉组的患者;对比两组患者手术后呕吐、恶心等现象的发生率,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:静吸复合麻醉是一般采用的麻醉方法,但是,与之相比,靶控全静脉的诱导过程中更趋于平稳,且患者的苏醒更快更好。     

异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的比较

目的:探讨异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼进行靶控静脉麻醉与传统的静吸复合麻醉的麻醉效果。方法:选取2011年3月至2013年3月间我院收治的ASA(美国麻醉师学会)Ⅰ-Ⅱ级择期手术的150例患者,对其进行回顾性分析。结果:进行麻醉时的数据显示,三组患者的SBP、DBP和HR在诱导时的最低值无显著性差异(P0.05),一,三组的插管反应率高于B组(P0.05);对3组患者术后的OAAS评分情况比较,三组的OAAS评分情况明显高于一组和二组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:跟临床常用的麻醉方法静吸复合麻醉比较起来,异丙酚复合瑞芬太尼的靶控静脉麻醉更稳定,患者更易于恢复意识,应当在临床上给以推广使用。     

异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的比较

目的研究分析异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉的临床效果。方法选取该院2010年6月—2011年6月收治的48例ASA(美国麻醉师协会)Ⅰ～Ⅱ级择期行腹腔镜胆囊切除手术的患者,随机分为A组(静吸复合麻醉)、B组(异丙酚瑞芬太尼靶控)及C组(异丙酚芬太尼靶控),观察患者离开恢复室、拔管后即刻、拔管后1、3和24h的认知功能、意识状态、主诉需要阿片药镇痛的时间和伤口疼痛程度等,并做好记录。结果对3组患者的OAAS评分情况进行比较,C组患者在各时段的OAAS评分情况均明显高于A组,B组离开PACU时OAAS评分较A组高。MMSE评分比较B组患者拔管后1h的MMSE评分高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在临床应用中异丙酚复合芬太尼或者瑞芬太尼进行靶控静脉麻醉比较静吸复合麻醉更加平稳,患者的苏醒质量更好,所以值得在临床中进行广泛的应用。     

异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的比较

目的探讨分析异丙酚联合芬太尼或者瑞芬太尼进行靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的效果。方法收集2010年4月—2013年4月期间,该院住院并择期手术的ASAⅠ~Ⅱ级患者共183例,随机分为静吸复合麻醉组(A组)、异丙酚复合瑞芬太尼靶控组(B组)和异丙酚复合芬太尼组(C组),各61例。结果 3组麻醉诱导时的SBP、SDP、HR以及MAP差异无统计学意义(P>0.05),而B、C组SBP<90mg所占比例显著低于C组,B组的插管反应率显著低于A、C组(P<0.05);3组拔管时间、清醒时间、呼吸恢复时间以及定向力的恢复时间均差异无统计学意义(P>0.05),但术后1h,B组的疼痛显著低于A、C组(P<0.05);B、C组的不良反应率显著低于A组(P<0.05)。结论应用异丙酚复合芬太尼或者瑞芬太尼靶控静脉麻醉的效果显著优于静吸复合麻醉,麻醉更为平稳,且患者麻醉后的苏醒质量更好,适合在临床中推广应用。     

异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的比较

目的:探讨采用异丙酚与瑞芬太尼或芬太尼复合靶控静脉麻醉效果及与静吸复合麻醉效果比较。方法:本次共选择ASAⅠ-Ⅱ级行择期手术的患者90例,采用数字表抽取法随机分组,就异丙酚复合芬太尼(芬太尼组,n=30)、异丙酚复合瑞芬太尼(瑞芬太尼组,n=30)靶控静脉麻醉及静吸复合麻醉(静吸组,n=30)效果进行对比。结果:三组术后麻醉清醒时间无明显差异(P0.05),静吸组疼痛评分高于芬太尼组和瑞芬太尼组,差异有统计学意义(P0.05)。瑞芬太尼组插管反应率为3.3%,明显低于芬太尼组36.7%和静吸组36.7%,均有统计学差异(P0.05)。静吸组不良反应率为50%,显著高于芬太尼组16.7%和瑞芬太尼组20%,有统计学差异(P0.05)。结论:采用异丙酚复合瑞芬太尼或芬太尼行靶控输注静脉麻醉,具较高安全性,镇痛效果好,具较好应用价值。     

异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的比较

目的:比较异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉效果。方法:A、B、C三组各纳入患者35例,分别给予异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉、静吸复合麻醉。结果:C组、A组麻醉副作用发生率高于B组,A组、B组,意识消失时间、苏醒时间、拔管时间、苏醒时FRVI低于C组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:三种麻醉均较为安全可靠,麻醉效果好,但异丙酚复合瑞芬太尼靶控静脉麻醉效果相对更高,麻醉相关不良反应少,恢复快。     

丙泊酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的对比

目的对应用丙泊酚复合芬太尼或瑞芬太尼对接受手术治疗的患者实施静吸复合麻醉和靶控静脉麻醉的效果进行对比研究。方法选择我院收治的接受手术治疗的患者96例,随机分为甲、乙、丙三组,平均每组32例。采用芬太尼复合丙泊酚静吸复合麻醉方式对甲组患者实施手术麻醉;采用芬太尼复合丙泊酚靶控静脉麻醉方式对乙组患者实施手术麻醉;采用瑞芬太尼复合丙泊酚靶控静脉麻醉方式对丙组患者实施手术麻醉。结果丙组研究对象手术麻醉效果明显优于甲乙两组(P0.05);乙组研究对象手术麻醉效果明显优于甲组(P0.05)。丙组研究对象术后拔管时间和术后恢复时间明显短于甲乙两组(P0.05);乙组研究对象术后拔管时间和术后恢复时间明显短于甲组(P0.05)。结论应用丙泊酚复合瑞芬太尼对接受手术治疗的患者实施靶控静脉麻醉的效果非常明显。     

异丙酚复合瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的比较

目的:比较异丙酚复合瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的效果.方法:选择本院2010年1月-2012年10月行腹腔镜胆囊手术患者32例,随机分为两组,分别为静吸复合麻醉组(C组)和异丙酚复合瑞芬太尼靶控静脉麻醉组(R组),每组16例.观察术前患者的一般情况及术后患者的恢复情况.结果:(1)术前两组患者的一般情况无显著性差异.(2)与麻醉诱导前比较,两组患者诱导后(插管前)MAP、SBP均显著性降低(P<0.01);诱导后(插管前)HR均显著低于诱导前水平(P<0.01);C组发生心动过缓3例,占18.75%, R组发生心动过缓4例,占12.5%.(3)两组患者术后睁眼时间和定向力恢复时间R组均显著性小于C组;恶心呕吐、头痛的发生率R组显著性低于C组;拔管后即刻R组的患者意识状态明显好于C组;拔管后1 h R组的认知能力恢复明显好于C组.结论:异丙酚复合瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的相比,并发症少,恢复快,应作为优先选用的方法.     

靶控输注异丙酚复合瑞芬太尼或芬太尼全静脉麻醉

目的　比较瑞芬太尼和芬太尼对异丙酚静脉麻醉作用的影响。方法　选择 110例择期手术患者 ,分别采用异丙酚 (P组 ,n =30 )、异丙酚芬太尼 (PF组 ,n =5 2 )靶控输注或者异丙酚靶控输注复合瑞芬太尼 (PR组 ,n=2 8)持续输注全静脉麻醉。芬太尼靶浓度 2 μg/L ,瑞芬太尼麻醉诱导和维持分别为 0 2 5～ 0 5及 0 12 5～ 0 2 5μg/ (kg·min) ,异丙酚初始靶浓度为 1mg/L ,逐渐增加靶浓度值直至意识消失。术中调整异丙酚、芬太尼靶浓度值或瑞芬太尼输注速度维持麻醉深度。观察血流动力学、脑电双频指数改变以及麻醉药用量、麻醉后恢复情况。结果　 3组患者诱导后收缩压 (SBP)、舒张压 (DBP)明显降低 (P <0 0 5 ) ,PR组心率明显减慢 (P <0 0 5 ) ,PF ,PR组气管插管、切皮后SBP及DBP无明显改变 ,P组则明显升高 (P <0 0 5 )。PR ,PF组异丙酚麻醉维持用量分别较P组降低 32 8%和 2 4 0 % (P <0 0 5 )。结论　瑞芬太尼、芬太尼能明显减少异丙酚用量 ,抑制气管插管及切皮时的反应 ,以瑞芬太尼作用明显。     

异丙酚与芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉输注麻醉与静吸复合麻醉的比较

目的 研究分析异丙酚与芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉输注麻醉与静吸复合麻醉的临床效果。方法 选取2010年4月至2013年11月期间,在我院接受腹腔镜胆囊切除手术的90例患者,依据采用的麻醉方法不同将其分为观察A组、观察B组及对照组,每组各30例患者。观察A组采用异丙酚与芬太尼靶控静脉输注麻醉,观察B组采用异丙酚与瑞芬太尼靶控静脉输注麻醉,对照组采用静吸复合麻醉.观察比较三组患者的术前、术后的疼痛情况、身体体征变化、意识状态等.结果 观察A组的拔管后术后疼痛感评分（3.12±0.26）与观察B组的拔管后术后疼痛感评分（3.53±0.48）显著高于对照的拔管后术后疼痛感评分（3.75±0.52）,P＜0.05,具有统计学意义;三组患者的术后恢复情况无明显差异（P＞0.05）,不具有统计学意义.结论 在临床麻醉中应用异丙酚与芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉输注麻醉相比静吸复合麻醉的效果更加确切,能够有效的减少疼痛感,使患者可以处于稳定状态,提高恢复速度,值得临床推广和应用。     

异丙酚复合瑞芬太尼与异丙酚复合芬太尼靶控静脉麻醉的临床比较

目的 评价异丙酚和瑞芬太尼靶控静脉麻醉诱导和术后苏醒过程.方法 ASA Ⅰ、Ⅱ级择期行腹腔镜胆囊切除手术病人40例,随机分为异丙酚瑞芬太尼靶控组(R组)和异丙酚芬太尼靶控组(F组),每组20例.观察麻醉诱导及气管插管时的血压、心率,记录术毕停药后病人自主呼吸恢复时间、呼之睁眼时间、拔管时间、定向力恢复时间和离开恢复室时间;观察病人拔管后即刻、离开恢复室、拔管后1、3和24 h的意识状态(OAAS),认知功能测试(MMSE),疼痛评分(VRS)及主诉需要阿片药镇痛的时间;观察恶心呕吐等副反应,记录术中知晓的发生率和病人满意度等.结果 F组的插管反应发生率明显高于R组(P＜0.05);两组病人术后自主呼吸恢复时间、呼之睁眼时间、拔管时间差异无显著性(P＞0.05),R组病人在拔管后即刻、离开PACU时、拔管后1 h和术后24 h的VAS评分明显高于F组(P＜0.05),需要阿片药镇痛者R组明显多于F组(P＜0.05);两组病人术后的恶心呕吐发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 异丙酚瑞芬太尼靶控静脉麻醉诱导更加平稳,但苏醒质量不如异丙酚芬太尼靶控静脉麻醉优良,术后需及时镇痛.     

靶控输注异丙酚复合瑞芬太尼或舒芬太尼全静脉麻醉

目的比较靶控输注异丙酚复合瑞芬太尼或舒芬太尼全静脉麻醉的血流动力学、脑电双频指数(BIS)以及术后麻醉恢复情况。方法选择40例择期手术患者,随机分为两组。以血浆药物浓度为靶浓度,靶控输注瑞芬太尼(PR组,n=20)(3~4)μg/L或舒芬太尼(PS组,n=20)(0·4~0·6)μg/L后,逐步升高异丙酚靶浓度至BIS(45%~60%)。术中视情况调整瑞芬太尼或舒芬太尼靶浓度维持麻醉平稳,观察血流动力学、BIS值以及麻醉恢复情况。结果麻醉诱导后两组患者收缩压(SBP)、舒张压(DBP)均降低(P<0·05),PR组心率(HR)降低明显(P<0·01)。气管插管、切皮及术中血流动力学稳定,PR组停药后约10min患者HR增快(P<0·01)。两组患者异丙酚诱导后BIS值明显降低(P<0·01),组间BIS值差异无显著性(P>0·05)。停药后呼吸频率、潮气量PR组恢复迅速,PS组恢复较慢。停药至拔管时间PR组、PS组分别为(13·2±3·8)min、(29±7·5)min(P<0·01)。结论靶控输注异丙酚复合瑞芬太尼或舒芬太尼全静脉麻醉能达到满意的麻醉效果,瑞芬太尼或舒芬太尼浓度改变时BIS值无明显影响,复合瑞芬太尼时麻醉恢复彻底,复合舒芬太尼时麻醉恢复平稳。