腹腔镜与经阴道子宫肌瘤剔除术临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy,LM)与经阴道子宫肌瘤剔除术(transvaginal myomectomy,TVM)的临床效果及应用价值。方法:对比分析230例子宫肌瘤剔除术,其中腹腔镜组106例,阴式组124例,比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间、术后恢复情况。结果:腹腔镜组与阴式组平均手术时间、术后体温恢复时间、术后肛门排气时间、术后病率、术后住院时间均无明显差异(P>0.05);腹腔镜组术中出血量(180±82)ml多于阴式组(102±41)ml(P<0.05)。结论:LM创伤小,术后粘连少。TVM术中出血少、剔除肌瘤数目多,适于肌壁间或较深部位肌瘤剔除术。临床医生可根据肌瘤部位、数目选择术式。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效研究

目的:对经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术疗效进行对比分析。方法:选择180例子宫肌瘤剔除术患者临床资料进行对比。结果:两组患者在手术用时、肿瘤体积、术后并发症、住院时间以及术后排气时间等方面差异无统计学意义(P>0.05),出血量、剔除肿瘤数量差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术具有术中出血量少和剔除肿瘤数量多的优势,肌壁间以及较深部位子宫肌瘤患者采用此术式较为适宜,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有手术创伤较小以及不容易出现术后粘连等方面优势,临床治疗中应当结合患者体质、病症进行科学选择。     

经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比研究

目的:比较经阴道子宫肌瘤剔除术(transvaginal myomectomy,TVM)与腹腔镜子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy,LM)的临床治疗效果?安全性及经济效益?方法:选取南京市妇幼保健院妇科在2009年1月~2010年12月收治的因子宫肌瘤而行剔除手术的患者80例?其中接受TVM的患者30例(A组),LM的患者50例(B组),比较两组患者的一般资料?手术时间?术中出血量?术后恢复情况?手术费用和术后随访情况?结果:A组与B组手术时间无统计学差异,B组出血量明显少于A组(P < 0.05),术后血红蛋白下降显著小于A组(P < 0.05);两组患者术后病率无明显差异;A组肠功能恢复后的排气时间明显短于B组?术后患者的住院时间长于B组,差异有统计学意义;手术费用及住院总费用A组均明显低于B组;门诊随访两组无明显差异?结论:TVM与LM疗效及安全性相当,TVM可有效减轻患者个人和社会医疗负担,临床医师可根据自己的经验和适应证选择TVM或LM?     

经阴道子宫肌瘤剔除术临床研究

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除的可行性及优越性。方法对68例要求保留子宫的子宫肌瘤患者在全麻或硬膜外麻醉下实施经阴道子宫肌瘤剔除术。观察手术适应证、术中并发症、手术时间、术中出血量、术后病率、并发症及住院时间等。结果68例手术成功，无中转开腹，平均手术时间35min，平均出血量90ml；术后病率2例（2．8％）。术后并发症1例（1．4％），系子宫切口感染。平均体温正常时间1．8d。平均排气时间：1．3d。平均住院时间4．9d。术后随诊4例肌瘤复发，复发率为5．8％。结论经阴道子宫肌瘤剔除术对腹腔骚扰小，术后恢复较快，腹壁不留瘢痕。     

经阴道子宫肌瘤剔除术32例

目的：探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的手术适应证，手术效果的安全性和可行性。方法：取2007年5月至2008年4月之间经阴道子宫肌瘤剔除术32例，采用全麻或腰硬联合麻醉，前壁肌瘤取阴道前壁切口，后壁肌瘤取阴道后壁切口，前后壁均有肌瘤采取阴道前、后壁切口。结果：32例手术均获成功。无中转开腹，术后体温、肛门排气时间、术后住院天数和同期开腹组比较差异有显著性（P〈0．05）。结论：经阴道子宫肌瘤剔除术具有微创、术后恢复快、临床效果好的优点，是一种安全有效的手术方法。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的分析经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法选取解放军91中心医院2014年5月至2015年1月期间收治的子宫肌瘤患者60例,随机分为两组,各30例,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,观察组采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者术中出血量、手术时间及住院天数均优于对照组(P<0.05);观察组肌瘤剔除个数多于对照组(P<0.05)。观察组患者术后排气时间早于对照组,且复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术效果优于腹腔镜子宫肌瘤剔除术,在临床应用中值得推广。     

经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的:讨论经阴道子宫肌瘤剔除及腹腔镜下肌瘤剔除的临床效果。方法:回顾性分析2006年1月～2008年10月我院采用经腹腔镜和经阴道子宫肌瘤剔除的病例68例,分析两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间及术后恢复情况。结果:两组患者在手术时间、肌瘤大小、术后病率、术后排气时间及住院天数上相比较无显著差异(P>0.05),但腹腔镜组患者术中出血多于阴式组,阴式组患者所剔除的肌瘤数目多于腹腔镜组(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术出血少,剔除的肌瘤数目多,但其适应证较局限。经腹腔镜子宫肌瘤剔除具有创伤小,粘连少,但易致小的肌壁间肌瘤遗漏的特点。子宫肌瘤挖除手术方式的选择要在术前仔细评估,根据肌瘤的部位、肌瘤的数目和手术者的经验酌情选择合适的术式。     

经阴道和腹腔镜子宫肌瘤剔除术临床对比分析

目的探讨经阴道和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法回顾分析2007年1月至2008年6月我院25例经阴道子宫肌瘤剔除术及同期25例腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床资料。结果两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时问、术后肠功能恢复差别无统计学意义（P〉0．05），但经阴道子宫肌瘤剔除术者住院费用明显少于腹腔镜子宫肌瘤剔除术者（P〈0．01）。结论经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术均属微创手术，各有利弊，可根据具体情况进行选择。     

经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的比较研究

探讨和比较经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床治疗效果。方法选取2013年1月～2013年8月期间湘潭县妇幼保健院收治的子宫肌瘤患者92例,采用区组化随机分组法将患者均分为阴式组（n=46）和腹腔镜组（n=46）。阴式组子宫肌瘤患者采用经阴道子宫肌瘤剔除术的临床治疗方案,腹腔镜组子宫肌瘤患者则采用经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床治疗方案,并分别对2组患者的术中临床指标改善情况和术后临床指标改善情况进行比较和分析。结果与阴式组相比,腹腔镜组患者的手术时间明显缩短,同时术中出血量亦明显减少,且差异均具有统计学意义（P＜0.05）;腹腔镜组患者的肛门排气时间和住院时间均明显缩短,且差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论经腹腔镜子宫肌瘤剔除术在改善术中和术后治疗效果方面优于经阴道子宫肌瘤剔除术,适于进一步的广泛应用。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的:对比经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的临床疗效。方法:选择采取经阴道或腹腔镜予以子宫肌瘤剔除术患者102例,其中阴式组患者43例,腹腔镜组患者59例,记录两组患者手术时间、出血量、术后伤口愈合状况及安全性等。结果:两组患者手术时间、术后伤口愈合状况及安全性比较,差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组患者出血量为(167±78)ml,阴式组患者出血量为(97±44)ml,阴式组出血量明显少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)和腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)临床疗效、手术时间、伤口愈合状况及安全性基本相当,TVM较LM出血量少,手术费用低,适用于位置较深或肌壁间的子宫肌瘤剔除。LM较TVM创伤小,术后并发粘连可能性低,临床工作中应当依据患者病情和自身经验综合选择合适术式。     

经阴道子宫肌瘤剔除术33例分析

目的：探讨经阴道剔除子宫肌瘤的疗效及优缺点。方法：回顾分析经阴道子宫肌瘤剔除术33例的临床资料,并分析手术情况及术后恢复情况。结果：28例子宫肌瘤患者经阴道完成手术,5例中转开腹,术后均恢复良好。结论：经阴道子宫肌瘤剔除术能成功剔除子宫肌瘤,并有一定优势,但对于位于宫底或较大子宫肌瘤存在手术视野有限等缺点。     

腹腔镜与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床对比研究

目的探讨腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法 168例子宫肌瘤患者按入院的先后顺序等分为观察组和对照组,观察组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对照组采用经阴道子宫肌瘤剔除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后恢复情况等。结果观察组手术时间、术中出血量、肠道排气时间、术后住院时间等均低于对照组（均P〈0.05）。两组的并发症发生率、6个月复发率差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论腹腔镜手术治疗子宫肌瘤具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快等优点,值得临床推广。     

腹腔镜及腹腔镜协助下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的比较

子宫肌瘤是育龄妇女发病率最高的良性实质性肿瘤 ,可予药物及手术治疗 ,但药物治疗的疗效短暂 ,停药后易复发。近年来 ,随着内窥镜手术的发展 ,镜下手术逐渐替代了传统的开腹手术。本研究将我院 1995年 4月～ 2 0 0 1年 3月共 34例采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术及 2 3例腹腔镜协助下子宫肌瘤剔除术与 38例开腹子宫肌瘤剔除术进行比较 ,现报道如下。一、对象与方法1.对象 :腹腔镜组 34例 ,年龄 2 8～ 5 1岁 ,平均为 39岁 ;月经量增多 8例 (2 3.5 % ) ,无症状 2 6例 (76 .5 % )。腹腔镜协助下组 2 3例 ,年龄 31～ 4 7岁 ,平均为 4 1岁 ;月经量增多…     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果比较

目的：对腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较的探讨。方法：对在我院接受治疗的患有子宫肌瘤的60例患者进行分组,分为A组和B组,每组30例。 A组使用腹腔镜下子宫瘤剔除术进行治疗,B组使用经腹子宫瘤剔除术进行治疗,比较两组在治疗后的的临床疗效。结果：经结果疗效分析,A组术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间都优于B组,统计学上有意义（ P＜0．05）。 B组并发症的总发生率13．33％明显高于A组总发生率6．67％,有统计学意义（ P＜0．05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效较好,具有出血量少、住院时间短及并发症较少等优点,值得临床推广。     

经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较

目的探究经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,比较并总结最佳手术治疗方式。方法选择该院2012年11月—2013年11月收治120例子宫肌瘤患者,随机分为40例经阴道组,40例腹腔镜组和40例开腹组,经阴道组患者采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,腹腔镜组患者选择腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,开腹组患者予以开腹子宫肌瘤剔除术治疗,对比分析3组患者在住院时间、手术时间等方面的情况。结果经不同手术方式治疗后,经阴道组患者住院时间、手术时间、排气时间均少于腹腔镜组和开腹组。在手术出血量比较中,经阴道组患者出血量为（95.5±0.5）mL,腹腔镜组患者的为（100.5±0.5）mL,开腹组患者为（130.0±0.5）mL,经阴道组和腹腔镜组比开腹组术中出血量少,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论选择经阴道和腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术方式治疗的临床效果显著,尤以经阴道子宫肌瘤剔除术手术方式最佳。     

经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床对比分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法回顾分析经阴道子宫肌瘤剔除术85例和同期行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术96例的术中、术后及随访情况。结果两组术后胃肠功能恢复时间无统计学差异，经阴道组手术时间、术中出血量及医疗费用均少于腹腔镜组（P〈0．05），但术后病率高于腹腔镜组（P〈0．05）。结论经阴道及腹腔镜下子宫肌瘤剔除术两种微创术式各有优势。     

经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的讨论经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法回顾性分析2007年1月～2008年12月我院采用经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术患者70例,分析三种进腹方式的手术时间、术中出血量、肌瘤大小、住院时间及住院费用。结果三种进腹方式手术时间、肌瘤大小及住院天数比较差异无统计学意义(P0.05),而术中出血量比较经腹经腹腔镜经阴道;住院费用经腹腔镜经腹,经腹约等于经阴道。结论经阴道子宫肌瘤剔除术出血少,费用低;经腹腔镜子宫肌瘤剔除术创伤小,粘连少,但费用贵;经腹子宫肌瘤剔除术出血多,创伤大,易盆腔粘连,费用低。     

子宫肌瘤剔除术应用腹腔镜和经阴道的效果对比分析

目的:探讨分析子宫肌瘤剔除术应用腹腔镜和经阴道两种方式的临床应用效果。方法:选择我院2013年5月~2014年5月收治的96例子宫肌瘤患者,按随机方法分为腹腔组和阴道组,各48例,观察两组患者的手术时间、术中出血、术后排气、术后住院时间及术后并发症等相关情况,并进行对比分析。结果:两组患者手术均成功完成,两组在手术时间和术中出血方面比较差异显著,有统计学意义(P<0.05),阴道组手术时间明显要短于腹腔镜组,且其术中出血量也明显少于腹腔镜组;在术后排气、术后住院时间、术后并发症方面比较差异不显著,无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术均有自己的优点和缺点,临床医师应根据患者自身的病情选择合适的手术方式,从而达到最佳的治疗效果。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术208例分析

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的手术方法、技巧以及临床应用。方法对我院2003年8月-2008年12月208例腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者的临床资料进行回顾性分析。结果208例患者共剔除肌瘤253个;腹腔镜下完成204例,4例中转开腹：平均出血量（82±88）ml;平均住院时间3．8d。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短的优势,子宫肌瘤的腹腔镜剔除手术无疑是一种保留器官的理想术式,随着腹腔镜手术技巧的提高和器械的更新改进,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术将有更广阔的临床应用前景。