华法林与阿司匹林对老年房颤患者脑卒中发病率的影响

目的对比华法林和阿司匹林对老年性非瓣膜性房颤患者脑卒中发病率的影响。方法将110例老年非瓣膜性房颤患者随机分为华法林治疗组（60例）和阿司匹林对照组（50例）,全部患者治疗前均查PT、NT、FIB、凝血酶原活动度及国际标准化比值（INR）。对照组给予口服阿司匹林片,治疗组给予口服华法林,维持INR2.0-2.5,随访2年,对比华法林与阿司匹林对非瓣膜性房颤患者脑卒中发病率的影响。结果阿司匹林对照组与华法林治疗组脑栓塞的发病率分别为16%、1.6%,阿司匹林组脑栓塞的发病率显著高于华法林组（P〈0.05）,两组出血率相比分别为6%和8.3%,差异无显著性（P〉0.05）。结论与阿司匹林相比,小剂量华法林更能有效降低老年患者脑卒中的发生,安全性好。     

探讨对房颤患者抗栓治疗的效果

目的对心房纤颤（简称：房颤）患者抗栓治疗效果进行分析。方法 90例非瓣膜性心房纤颤患者,随机分为华法林组、阿司匹林组与对照组,各30例,将三组发生出血事件几率、发生脑卒中几率进行对比。结果治疗后,在发生缺血性脑卒中几率方面,阿司匹林组与华法林组明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;华法林组明显低于阿司匹林组,差异有统计学意义（P〈0.05）。对照组中发生出血几率为6.67%,华法林组发生出血几率为10.00%,阿司匹林组发生出血几率为6.67%,三组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论对于心房纤颤患者采用华法林或者是阿司匹林进行抗栓治疗,能明显降低发生缺血性脑卒中几率,但是华法林效果较为理想。     

非瓣膜性房颤患者抗凝治疗过程中药学实践路径的实施及评价

目的探索建立临床药师参与非瓣膜性房颤患者抗凝治疗的药学实践路径,以促进患者抗凝治疗的安全有效。方法借鉴国内外药学实践经验,结合医院实际,建立了临床药师参与非瓣膜性房颤（NVAF）抗凝治疗过程的药学实践路径。选择41例NVAF患者,随机分为干预组和对照组,记录华法林使用情况、INR和主要心血管不良事件等。结果干预组在华法林的使用率和INR达标情况显著优于对照组,栓塞事件少于对照组,有统计学意义（P〈0．05）。出血事件干预组4例,对照组2例。结论建立和实施药学实践路径,有利于规范NVAF患者华法林的临床治疗,提高抗凝疗效,降低出血及血栓栓塞等不良事件。     

观察华法林及阿司匹林分别对非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的影响

目的观察华法林及阿司匹林对非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞事件的影响。方法80例非瓣膜性心房颤动患者分为华法林组及阿司匹林组,阿司匹林组每天服用阿司匹林100 mg,华法林组根据国际标准化比值(INR)调整华法林用量,随访时间为2 a。结果阿司匹林组死亡2例,1例为缺血性卒中,另1例为心力衰竭;华法林组1例为猝死。阿司匹林组发生栓塞事件共8例,出血并发症3例;华法林组发生栓塞事件共3例,出血并发症7例。结论华法林可明显降低非瓣膜性房颤患者血栓栓塞事件,但出血并发症稍增多,关键是要严密随访INR。     

利伐沙班和华法林在非瓣膜性心房颤动患者中的效果研究

目的 比较华法林和利伐沙班在非瓣膜性心房颤动(房颤)患者中的效果.方法 100例非瓣膜性房颤患者,随机分为观察组和对照组,各50例.两组患者均在治疗基础疾病的基础上进行抗凝治疗,观察组给予利伐沙班治疗,对照组给予华法林钠片治疗.比较两组患者栓塞事件发生情况、出血事件发生情况、治疗后凝血指标[凝血酶时间(TT)、纤维蛋白...     

不同抗凝强度华法林治疗非瓣膜性房颤的安全性及缺血性脑卒中发生的危险因素评估

目的 评估华法林不同抗凝强度治疗非瓣膜性房颤的安全性,以及缺血性脑卒中发生的危险因素。方法 纳入2012年1月—2013年12月收治的130例非瓣膜性房颤患者,根据华法林抗凝治疗的强度分为中强度组：华法林中等强度抗凝治疗,国际标准化比率(international normalized ratio,INR)控制在2.0＜INR≤3.0;低强度组：华法林低等强度抗凝,INR控制在1.6≤INR≤2.0,记录2组患者治疗和随访期间缺血性脑卒中、出血栓塞等不良反应的发生率,ROC曲线法分析INR诊断抗凝出血风险,多因素Logistic回归分析患者缺血性脑卒中的危险因素。结果 中强度组缺血性脑卒中、短暂性脑缺血发作和外周动脉栓塞发生率分别为6.70%,3.45%和1.72%,与低强度组的8.33%,4.17%和4.17%比较,无统计学差异(P>0.05);中强度组华法林用量(3.13±0.45)mg·d^-1,INR值2.61±0.32,出血发生率为24.14%;低强度组华法林用量(2.63±0.32)mg·d^-1,INR值 1.84±0.30,出血发生率为9.72%。采用INR诊断患者出血风险,ROC曲线下面积为0.858(95%CI：0.791~0.924),INR的cut-off值2.85,该值下判断出血敏感性为81.1%,特异性为67.2%;多因素logistic回归分析发现年龄、合并高血压、糖尿病、心力衰竭、脑卒中病史、INR、治疗窗内时间、卒中危险评分是非瓣膜性房颤患者缺血性脑卒中发生的独立危险因素(P<0.05)。结论 中、低强度华法林抗凝治疗均有较好的抗凝效果,非瓣膜性心房颤动患者伴有血栓栓塞危险因素应尽早应用华法林抗凝治疗,严密监测INR,INR值控制在1.6≤INR≤2.0,降低和避免出血并发症。     

华法林对非瓣膜病心房颤动抗凝的疗效观察

评价华法林在非瓣膜性心脏病中抗凝的作用。入选从2011年²012年在我院诊断为永久性房颤且无瓣膜性病变的器质性心脏病患者共56例,随机分为两组各28例。一组为对照组,常规给予拜阿司匹林100 mg、1次/天,早餐后服用治疗;另一组为治疗组,给予华法林口服治疗,根据INR值及变化趋势调整华法林用量。观察所有患者血栓栓塞事件、出血事件、死亡事件的发生情况从而评价华法林在非瓣膜性心脏病中抗凝治疗的有效性和安全性。平均随访12个月。华法林能使非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的发生率明显降低。     

华法林治疗非瓣膜病房颤患者的抗凝疗效及安全性的对比分析

目的探讨华法林在非瓣膜病房颤患者治疗中抗凝疗效及安全性。方法选择2010年2月至2011年6月在我院治疗的持续性经超声心电图检查证实为非瓣膜性房颤患者120例,随机分为华法林组(治疗组)60例与阿司匹林组(对照组)60例。治疗组给予华法林初始剂量2.5 mg/d晚饭后口服,依INR目标值(INR 2.0³.0)调整剂量。对照组给予肠溶阿司匹林300 mg/d口服。随访记录2年,观察缺血性脑卒中、外周动脉栓塞发生率,出血等不良反应的发生率。结果两组脑卒中及并发症比较:治疗组腔隙性脑梗死出现1例(1.67%),症状较轻,无致残。对照组脑梗死5例(8.33%),其中2例致残,脑卒中发病率较治疗组明显增加(P<0.05)。治疗组皮下少量出血3例,停药13.0)调整剂量。对照组给予肠溶阿司匹林300 mg/d口服。随访记录2年,观察缺血性脑卒中、外周动脉栓塞发生率,出血等不良反应的发生率。结果两组脑卒中及并发症比较:治疗组腔隙性脑梗死出现1例(1.67%),症状较轻,无致残。对照组脑梗死5例(8.33%),其中2例致残,脑卒中发病率较治疗组明显增加(P<0.05)。治疗组皮下少量出血3例,停药1² d后好转。对照组上消化道出血1例。两组总并发症发生率无统计学意义(P>0.05)。结论华法林在非瓣膜病房颤抗凝疗效显著,安全性与阿司匹林无差异。只要房颤患者合理应用华法林,就能有效地预防脑栓塞栓塞性疾病,并能最大限度地减少出血性并发症的发生率。     

华法林在非瓣膜病性心房颤动中的应用观察

目的探讨华法林对于非瓣膜病性心房颤动（房颤）患者抗凝治疗的安全性及疗效。方法将符合本研究标准的60例房颤患者采用完全随机设计方法分为治疗组和对照组。治疗组30例，给予华法林（2．5～3．0）mg／d治疗，监测国际标准化比值（INR），连续观察4周，据INR结果调整华法林口服剂量，以后查INR 1次／月。对照组30例，给予阿司匹林肠溶片300mg／d。门诊随访记录各类并发症及脑卒中和血检性并发症，随访1年后进行对比分析。结果2组发生出血无统计学意义，但治疗组脑梗死率与对照组相比明显降低（P〈0．05）。治疗组1例牙龈、皮下出血，1例牙龈、尿路出血，1例脑梗死。对照组1例牙龈出血，8例脑梗死。结论非瓣膜病性房颤患者应用适量华法林抗凝治疗是安全有效的。     

房颤患者双联抗血小板与华法林预防脑梗死的疗效观察

目的双联抗血小板与华法林在房颤患者预防脑梗死中的疗效比较。方法把60例非瓣膜病性房颤患者随机分为两组,其中30组采用双联抗血小板（氯吡格雷片＋拜阿司匹灵）预防,标记为对照组。30组采用华法林预防,标记为观察组。结果两组非瓣膜病性房颤患者服药后发生脑梗死的情况,差异无统计学意义（P〉0.05）。对照组缺血性脑卒中2例,周围动脉栓塞1例,轻微出血2例,观察组缺血性脑卒中1例,严重出血1例,轻微出血3例,观察组的血栓栓塞发生率低,但是出血发生率高,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论这两种方法的预防效果相似,都很显著,应该针对患者的具体情况,选择最适合的治疗方法。     

非瓣膜病房颤患者不同强度抗凝的疗效分析

目的分析非瓣膜病房颤患者不同强度抗凝的治疗效果。方法把我院2005年1月到2011年10月有效随访的236例非瓣膜病房颤患者,分成四组,第一组61例,采用阿司匹林(100mg/d)抗凝治疗;第二组54例,采用华法林(INR1.5-2.0)抗凝治疗;第三组63例,采用华法林(INR2.01-2.5)抗凝治疗;第四组58例,采用华法林(INR2.51-3.0)抗凝治疗。最后对四组患者在随访期内的血栓事件及出血事件进行比较。结果第一组患者的栓塞事件发生率为13.1%,高于其他各组,差异有显著性(P<0.05),第四组栓塞事件发生率为1.7%,低于其他组,差异有显著性(P<0.05)。第四组严重血事件发生率10.3%,高于其他各组(P<0.05),而第一组无严重出血事件发生,低于其他组,差异有显著性(P<0.05),但在总出血发生率上四组比较差异无显著性(P>0.05)。结论在非瓣膜病房颤患者抗凝治疗中,华法林预防栓塞疗效优于阿司匹林,随INR强度上升栓塞事件发生降低,但严重出血风险升高,INR1.5-2.5时有效且安全,推荐国人采用。     

不同华法林抗凝治疗强度治疗冠心病并非瓣膜性房颤的效果

目的 探讨不同华法林抗凝治疗强度治疗冠心病并非瓣膜性房颤(NVAF)的效果.方法 238例冠心病并非瓣膜性房颤患者,根据随机数字表法分为对照组(59例)、低强度组(58例)、标准强度组(65例)、高强度组(56例).对照组采取阿司匹林抗凝治疗,低强度组采用国际标准化比值(INR)1.5～2.0华法林进行抗凝治疗,标准强...     

华法林与阿司匹林用于老年阵发性房颤患者抗凝治疗的临床对比研究

目的探讨并比较华法林与阿司匹林对于老年阵发性房颤患者抗凝治疗的临床价值。方法选取我院2007年3月至2009年10月收治罹患阵发性房颤的老年患者180例,采用随机数字表法分为阿司匹林组和华法林组,每组各90例;其中阿司匹林组患者采用阿司匹林口服疗法,华法林组患者采用华法林口服疗法,两组患者均在治疗过程中依据INR检测值行剂量调整;比较两组患者血栓栓塞,出血,消化道反应及过敏发生率等。结果华法林组组患者血栓栓塞,消化道及过敏反应发生率均明显低于阿司匹林组,组间比较差异显著(P<0.05);但阿司匹林组与华法林组患者出血发生率组间比较无显著差异(P>0.05)。结论在严密监测患者INR指标条件下,相较于阿司匹林,华法林用于老年阵发性房颤患者抗凝治疗临床效果显著,且不良反应发生风险小。     

新型口服抗凝血药预防心房颤动患者发生卒中的疗效和安全性的Meta分析

目的采用Meta分析方法,评价新型口服抗凝血药预防心房颤动患者发生卒中的疗效和安全性。方法制定原始文献的纳人标准、排除标准及检索策略,用检索词“新型口服抗凝血药、心房颤动、卒中、栓塞”,通过对MEDLINE、EMBASE、Cochrane数据库和中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据资源系统等检索,获得新型口服抗凝血药预防心房颤动患者发生卒中的研究文献。使用国际Cochrane中心推荐的方法进行文献质量评价,采用RevMan5．2软件对满足纳入标准的有关新型口服抗凝血药预防心房颤动患者发生卒中的大样本随机对照研究（RCTs）进行Meta分析。选取卒中或全身性栓塞、任何原因导致的死亡作为主要疗效指标,出血性卒中和大出血作为主要安全指标,得出合并后的风险比（RR）及其95％可信区间（95％CI）进行定量综合评估。结果共检索出192篇文献,其中4篇RCT研究符合纳入标准,进行Meta分析。纳入研究的偏倚风险较小,研究间异质性较小。Meta分析结果显示,与华法林比较,新型口服抗凝血药显著降低心房颤动患者发生卒中或全身性栓塞（RR=0．83,95％CI：0．76～0．91,P〈0．0001）;显著降低发生任何原因导致的死亡（RR=0．89,95％CI：0．85～0．94,P〈0．0001）;显著降低发生出血性卒中（RR=0．47,95％CI：0．35～0．63,P〈0．00001）;降低发生大出血（RR=0．79,95％CI：0．65～0．97,P=0．02）。结论新型口服抗凝血药在预防心房颤动患者发生卒中的疗效和安全性方面,优于华法林。     

小剂量溶栓联合抗凝治疗急性次大面积肺血管栓塞效果观察

目的探讨小剂量溶栓联合抗凝治疗急性次大面积肺血管栓塞的临床效果。方法选择80例患者,随机分为两组,各40例,对照组使用阿替普酶,观察组则将对照组使用阿替普酶剂量减半进行,另外联合使用低分子肝素,比较两组患者肺动脉收缩压、右室内径及右房内径,并统计治疗期间发生的出血情况。结果观察组治疗后肺动脉收缩压显著低于对照组（P〈0．05）,且右室内径及右房内径小于对照组（P〈0．05）,观察组发生皮下出血的比率显著低于对照组,且未发生消化道出血和泌尿道出血。结论小剂量溶栓联合抗凝治疗急性次大面积肺血管栓塞能有效提高临床治疗效果,减少出血倾向,值得临床重视。     

心房颤动患者华法林假日疗法的临床观察

目的：观察华法林假日疗法对心房颤动患者抗凝治疗的疗效及安全性。方法：将江苏省镇江市中医院2009年1月-2013年9月间收治的38例心房颤动患者随机分为华法林常规治疗组（对照组,n=20）和华法林假日疗法治疗组（观察组,n=18）,观察两组患者为期12个月的不良反应发生情况。结果：观察组患者治疗后的脑血栓等栓塞事件的发生率与对照组患者间无显著差异（5.6%：5%,P＆gt;0.05）。观察组患者治疗后出血发生率低于对照组患者（5.6%：20%,P＜0.05）,对照组由于未监测INR发生1例出血性死亡事件。结论：观察组患者栓塞风险未增加,出血风险发生率较低,价格便宜且不需要频繁监测INR,值得临床进一步观察使用。     

延伸护理对房颤患者服用华法林治疗依从性的影响

目的 探讨延伸护理对房颤患者服用华法林治疗依从性的影响.方法 选择2012年10月至2013年10月在我科住院房颤患者100例随机分为对照组（48例）和观察组（52例）,对照组给予常规护理,观察组在常规护理的基础上给予延伸护理,比较两组患者华法林治疗依从性.结果 观察组患者采用延伸护理后,其服用华法林治疗依从性明显提高,出血或栓塞等不良事件6例,占11.5％,与对照组比较,出血或栓塞等不良事件10例,占20.8％,P＜0.05,差异有统计学意义.结论 采用延伸护理能有效提高房颤患者服用华法林治疗的依从性,降低出血或栓塞等不良事件的发生率,提高生存质量.     

三联疗法治疗急性肺栓塞的临床效果观察

目的探讨三联疗法治疗急性肺栓塞的临床效果，以期为临床推广作指导。方法选择本院2010年1月-2013年1月收治的73例急性肺栓塞患者为研究对象，随机分为观察组和对照组。观察组采用三联疗法（尿激酶、低分子肝素、华法林）治疗，对照组采用重组组织型纤溶酶原激活剂联合低分子肝素治疗，比较两组治疗前后的PaO2、PaCO2，治疗后的总有效率及并发症发生率。结果两组治疗后PaO2明显升高、PaCO2明显降低，且观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（P〈O．05）；观察组总有效率为94．59％，明显高于对照组的77．78％，差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组并发症发生率为8．11％，明显低于对照组的19．44％，差异有统计学意义（P〈O．05）。结论三联疗法治疗急性肺栓塞的效果显著，且副作用小，值得临床推广。     

达比加群酯预防房颤患者卒中的临床研究

目的 观察达比加群酯预防房颤患者卒中的疗效及安全性。方法 纳入房颤患者80例均符合抗凝治疗指征。按照奇偶数法随机分为观察组（n=40）和对照组（n=40）。观察组给予达比加群酯110 mg,2次/d;对照组给予华法林2.5 mg/d,并定期测定国际标准化比值（INR）,根据INR调整剂量。两组疗程均为6个月。记录两组患者卒中、全身性栓塞和大出血发生情况。两组患者出院时检查凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、纤维蛋白原（FIB）和D-二聚体等凝血指标。结果 观察组患者卒中/全身性栓塞的发生率为17.5%,对照组为37.5%,两组患者卒中/全身性栓塞发生率有统计学差异（P<0.05）;观察组患者大出血发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者凝血功能指标差异均无统计学意义。治疗后,两组血脂水平均较治疗前显著改善,同组治疗前后比较差异有统计学意义（P<0.05）;且观察组血脂水平改善更为明显,组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与华法林比较,对有房颤患者行抗凝治疗达比加群酯具备同等疗效,且安全性更高。