替米沙坦联合依那普利、吲达帕胺治疗原发性高血压的临床观察

目的观察替米沙坦联合依那普利、吲达帕胺治疗原发性高血压（EH）患者的降压疗效，尿微量白蛋白，肾功能的影响。方法84例原发性高血压患者随机分为替米沙坦与依那普利、吲达帕胺联合组（治疗组42例）和依那普利、吲达帕胺组联合组（对照组42例），疗程均为24周，比较治疗前后两组患者的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、尿微量白蛋白（ALB）、血肌酐（Scr）、血尿素氮（BUN）及药物不良反应。结果治疗组和对照组降压总有效率分别为92．85％和76．19％，治疗组降压效果优于对照组，差异有统计学意义，（P〈0．05或P〈0．01），两组治疗后ALB，Scr，BUN均降低，与治疗前比较差异有统计学意义，且治疗组优于对照组（P〈0．05或P〈0．01）。结论替米沙坦联合依那普利、吲达帕胺治疗原发性高血压更加合理有效，而且无明显不良反应。     

吲达帕胺对大鼠替米沙坦药代动力学的影响及性别差异(英文)

目的研究吲达帕胺对雌性和雄性大鼠替米沙坦药代动力学的影响。方法Wistar大鼠随机分为替米沙坦单用和替米沙坦与吲哒帕胺联用组,雌雄各半,分别单次ig给予替米沙坦3.6mg·kg-1或替米沙坦3.6mg·kg-1+吲达帕胺0.135mg·kg-1。96h内定时取血后,采用反相高效液相色谱-荧光检测法测定血浆中替米沙坦浓度。结果无论雄性雌性大鼠,与替米沙坦单用组相比,联用吲达帕胺后替米沙坦的主要药代动力学参数无显著性改变;而不同性别大鼠替米沙坦的药代动力学有显著差异,无论替米沙坦单用或联用吲达帕胺组,雌性大鼠替米沙坦的主要药代动力学参数AUC和cmax值均显著高于雄性,而血浆清除率显著低于雄性。结论替米沙坦与吲达帕胺联用对大鼠替米沙坦的药代动力学无明显影响;而无论替米沙坦单用或联用吲达帕胺,雌性和雄性大鼠替米沙坦的药代动力学存在显著的性别差异。     

替米沙坦联合苯磺酸氨氯地平治疗晨峰高血压疗效观察

目的观察替米沙坦联合苯磺酸氨氯地平治疗晨峰高血压的临床疗效。方法将2012年8月至2013年6月收治的100例高血压患者随机分为两组,每组50例。治疗组睡前服用替米沙坦80 mg,清晨服用苯磺酸氨氯地平5 mg;对照组清晨服用替米沙坦80 mg及吲达帕胺缓释片1.5 mg。结果两组治疗后24 h平均血压、白天平均血压、夜间平均血压较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组在治疗后收缩压差值较治疗前明显减小,差异有统计学意义（P〈0.05）;在治疗后,治疗组的收缩压差值与对照组比较明显减小,差异有统计学意义（P〈0.05）;血压晨峰（MBPS）现象控制率治疗组为88%,对照组为56%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者的不良反应发生率低,症状轻微。结论替米沙坦联合苯磺酸氨氯地平与替米沙坦联合吲达帕胺缓释片均能使患者的血压明显下降,但替米沙坦联合苯磺酸氨氯地平的血压达标率更高,MBPS的控制率更佳,其不良反应小,安全性高,是治疗晨峰高血压的理想方案,值得在临床中推广。     

缬沙坦联合吲达帕胺治疗老年性高血压疗效观察

目的:观察缬沙坦联合吲达帕胺治疗老年性高血压疗效;方法:80例原发性高血压患者随机分为治疗组及对照组各40例;两组病例无差异,有可比性.治疗组使用缬沙坦联合吲达帕胺,对照组使用缬沙坦,8周后观察疗效.结果:治疗组总有效率为80％.对照组总有效率为55％,两组相比有明显差异性,p＜0.05.结论:缬沙坦联合吲达帕胺治疗老...     

吲达帕胺联合缬沙坦治疗老年单纯收缩期高血压146例临床观察

目的观察缬沙坦与吲达帕胺联用对老年收缩期高血压的疗效。方法选取老年收缩期高血压病患者146例,给予吲达帕胺2．5mg联合缬沙坦80mg,1次／d。对比治疗前和治疗2周后动态血压的变化。结果本组患者经治疗2周后,患者血压达标率为84．25％,治疗前后比较有显著差异性（P〈0．05）。结论吲达帕胺联合缬沙坦对老年收缩期高血压患者有良好的降压作用。     

洛活喜治疗老年收缩期高血压168例观察

目的 观察洛活喜单用及联合吲达帕胺治疗老年收缩期高血压的疗效及依从性。方法 洛活喜5mg／d，疗效不佳者加用吲达帕胺2．5mg／d，总疗程4周。结果 168例患者中显效80例，有效70例，无效18例，总有效率89．29％。近期观察4周无明显不良反应，远期观察1年，有2例血糖、血尿酸升高。结论 洛活喜单用或联合吲达帕胺治疗老年收缩期高血压疗效好，不良反应少。     

氨氯地平联合吲达帕胺治疗舒张压升高为主的中青年高血压患者明显优于单用氨氯地平

目的探讨氨氯地平联合吲达帕胺与单用氨氯地平治疗舒张压升高为主的中青年高血压患者的疗效比较。方法中青年以舒张压升高为主的轻中度原发性高血压患者105例分为氨氯地平(5mg,1次/d)与吲达帕胺(2.5mg,1次/d)联合治疗组(联合组,n=53)或氨氯地平单用组(氨氯地平组,5mg,1次/d,n=52),随访8周。测量用药前后肱动脉血压。结果随访8周,与同组治疗前比较,两组患者的血压均下降,但单用氨氯地平组舒张压下降不满意,而联合组下降显着,并达到正常血压值以下。结论氨氯地平联合吲达帕胺治疗舒张压升高为主的中青年高血压患者效果显着,不良作用少,适合临床推广。     

高血压病3种治疗方案的药物经济学研究

目的探讨替米沙坦和吲哒帕胺单用与联用治疗原发性高血压的成本与效果关系。方法选择79例原发性高血压患者,随机分为3组,分别给予替米沙坦、吲哒帕胺及两者联合用药治疗,运用药物经济学的成本一效果分析进行评价。结果替米沙坦与吲达帕胺联合用药是治疗高血压的较佳方案。结论药物经济学在优化治疗方案,指导临床合理用药,提高经济效益等方面具有重要作用。     

贝那普利与氨氯地平或吲达帕胺联合治疗原发性高血压的药物经济学评价

目的:对贝那普利与氨氯地平或吲达帕胺联合治疗原发性高血压疗效的药物经济学评价.方法:64例轻、中度高血压患者,先单用贝那普利(10 mg/d),4周后随机分为两组,分别与氨氯地平(5 mg/d)和吲达帕胺(2.5 mg/d)联用4周,观察疗效,并采用药物经济学费用-效果分析方法进行评价.结果:与贝那普利单用相比,联用氨氯地平或吲达帕胺4周降压效果显著,两组无显著差异,但药物经济学分析结果显示,贝那普利与吲达帕胺联用所需费用更低.结论:通过药物经济学分析,贝那普利与吲达帕胺合用更适合临床推广.     

吲达帕胺与依那普利治疗老年高血压60例

目的 观察吲达帕胺与依那普利联合应用对老年人高血压病的疗效。方法 吲达帕胺2．5mg，晨服，1次／d，依那普利5mg。2次／d，口服，共4周。结果 60例中,显效43例，有效16例,无效1例,总有效率98．33％。结论 吲达帕胺与依那普利联合治疗老年性高血压安全有效,无明显不良反应。     

吲达帕胺联合培哚普利治疗老年高血压33例

随机选择2005-02～2006-01符合WHO轻中度高血压病诊断标准的住院患者共66例,均为男性,年龄60～86岁,平均(73.6±6.1)岁。随机分为吲达帕胺组33例(A组)、吲达帕胺 培哚普利(B组)组,两组患者年龄、体重、心率及高血压分级均无明显差别。所有患者均为停服原用降压药物1周或为未曾用药者。A组给予吲达帕胺2.5mg,1次/d;B组给予吲达帕胺2.5mg 培哚普利4mg,1次/d,服药1周后如血压仍≥140/90mmHg,将吲达帕胺加至5mg,培哚普利加量至8mg,服药4周后复查上述指标,用药期间未加服其它抗高血压药物。所有高血压患者治疗期间每日上午9点测血压,每次连测…     

硝苯地平缓释片联用吲达帕胺治疗社区老年高血压疗效观察

目的：观察硝苯地平缓释片联用吲达帕胺治疗社区老年高血压病的疗效。方法：将80例老年高血压患者随机分成两组,治疗组服用硝苯地平缓释片10mg,2次/d;吲达帕胺片2.5mg,1次/d;对照组单用吲达帕胺片2.5mg,1次/d。两组均治疗4周,观察用药前后疗效及不良反应。结果：治疗组血压下降程度明显优于对照组,有显著差异（P〈0.01）。结论：硝苯地平缓释片联用吲达帕胺治疗社区老年高血压疗效好,不良反应少,具有价格较低廉,耐受性、依从性和安全性较好等优点。     

雷米普利联合吲达帕胺治疗老年原发性高血压72例

目的 探讨雷米普利联合吲达帕胺治疗老年原发性高血压的临床疗效.方法 对72例老年患者给予雷米普利联合吲达帕胺各2.5 mg口服.1:g/d,连服8周.观察血压变化、降压疗效和不良反应,结果服药后偶测血压、24 h平均血压与服药前比较有明显改善,差异有统计学意义(均P<0.05);疗程结束后收缩压与舒张压的谷峰比值(T/P ratio) 79.1%和76.9%;72例患者中显效51例,有效15例,无效6例,总有效率为91.67%;不良反应发生率为4.17%(3/72).结论 雷米普利联合吲达帕胺降压疗效确切且平稳持久,不良反应少,适宜治疗老年原发性高血压.     

吲达帕胺治疗原发性高血压的疗效观察

目的：观察吲达帕胺对轻中度高血压的临床疗效和安全性。方法：采用自身对照开放试验方法。52例原发性高血压（EH）I－Ⅱ级病人服吲达帕胺2.5mg共8周,不服其它降压药。结果：EHI－Ⅱ级患者总有效率达96．1％,治疗前后血生化指标和肾功能无改变。结论：吲达帕胺治疗EH疗效肯定,安全性好。     

吲达帕胺与依那普利联合应用治疗中、重度高血压疗效观察

目的观察吲达帕胺与依那普利联合治疗中、重度高血压的疗效。方法吲达帕胺2.5mg,每日上午一次口服,依那普利5.0mg,分2次口服(8Am,5Pm)连续6用,用药前后监测血压、血清钾、血糖、血肌酐及左室射血分数。结果总有效率为中度95%,重度90%。结论吲达帕胺与依那普利联合治疗中、重度高血压安全可行,值得推广。     

高血压药物时间治疗学在中老年非杓型高血压及宽脉压中的应用-附112例分析

目的观察改变给药时间对中老年非杓型高血压的降压疗效及对血压昼夜节律,脉压,左心室肥厚的影响及左心功能参数的变化,以期为临床有效控制血压,恢复昼夜节律提供治疗参考。方法选择在我院内科住院治疗的中老年高血压患者112例,全部进行24h动态血压监测和超声心动图检查对符合非杓型高血压诊断者60例随机分为替米沙坦治疗组和引达帕胺治疗对照组,替米沙坦组30例于下午7时给药80mg,1次/d。引达帕胺组22例于上午7时给药2.5～5mg,1次/d,两组患者分别于治疗前及治疗后12周进行24h动态血压监测和超声心动图检查,观察血压昼夜节律,脉压及左心室参数和左心室质量指数的变化;结果治疗前后夜间血压下降率比较,替米沙坦组优于引达帕胺组,差异有统计学意义（P〈0.05）,恢复昼夜节律替米沙坦组优于引达帕胺组,替米沙坦组能显著减轻左心室肥厚;结论替米沙坦能明显降压及缩小中老年高血压患者的脉压,可恢复非杓型中老年高血压患者昼夜节律变化规律,明显减少中老年高血压患者左心室肥厚的发生率。     

非噻嗪类联合血管紧张素转换酶抑制剂治疗高血压病疗效观察

目的研究和评价依那普利与吲哒帕胺合用降压疗效及对代谢的影响。方法选择60例Ⅰ、Ⅱ级原发性高血压患者,随机分成3组,吲达帕胺组：吲达帕胺2．5mg,1次／d;依那普利与吲达帕胺合用组：依那普利5mg,2次／d,吲哒帕胺2．5mg,1次／d。三组为对照组,硝苯地平控释片每日20mg分2次服。三组疗程均为12周。观察三组治疗前后的随测血压（CBP）和24h动态血压（ABPM）及生化指标。结果依那普利加吲达帕胺组降压总有效率及随测血压、24h动脉血压的变化均明显优于吲达帕胺单用组,且治疗前后心率和生化指标无明显改变。结论依那普利与吲达帕胺联合应用降压效果较单用吲哒帕胺更有效,且对代谢无影响。     

依那普利联合吲达帕胺治疗糖尿病合并高血压的临床分析

目的 观察依那普利与吲达帕胺联合治疗老年2型糖尿病合并高血压的临床疗效.方法 将99例确诊糖尿病合并高血压的患者随机分为2组;依那普利加吲达帕胺治疗组50例,单用依那普利治疗组49例.治疗12周比较2组治疗前后的降压效果、血浆内皮素-1及血清钾、降糖疗效.结果 依那普利加吲达帕胺组的降压效果和降低血浆内皮素-1方面要优...     

小剂量比索洛尔配合吲达帕胺治疗轻中度高血压75例

目的:探讨应用小剂量比索洛尔配合吲达帕胺治疗轻、中度高血压的临床疗效及对左心室的影响.方法:75例患者在停用所有降压药1周后,给予比索洛尔2.5～5.0 mg、吲达帕胺2.5～5.0 mg,并监测血压及对左心室的影响.结果:服药8周后临床降压总有效率为97.3%,对降低收缩压和舒张压均有效,但对舒张压作用更明显;不良反应小,治疗后E/A比值升高,有预防左室肥厚及改善其舒张功能的作用.结论:小剂量比索洛尔联合吲达帕胺治疗轻中度高血压作用显著,对降低舒张压疗效更好,长期应用能预防左室肥厚,改善左室舒张功能,值得推广应用.     

吲达帕胺联用苯那普利治疗高血压68例疗效观察

目的　观察吲达帕胺联用苯那普利治疗高血压的效果及其对血脂、血糖等的影响。方法　吲达帕胺 2 5mg、苯那普利 10mg ,每日 1次口服 ,连续 8周。治疗前后测量血压、心率 ,查血脂、血糖等。 结果　吲达帕胺联用苯那普利可降低高血压患者的收缩压 (P <0 0 1)、舒张压 (P <0 .0 1) ,并可不同程度的降低肾功能不全患者的蛋白尿、血肌酐及尿素氮。结论　两药联用降压效果好 ,不良反应少 ,是较理想的抗高血压药。