比较不同手术方法治疗股骨转子间骨折

目的:比较股骨转子间骨折不同手术方式的疗效。方法:2000年8月~2007年12月在我院分别接受角钢板(A组)、动力髋螺钉(DHS,B组)、Gamma钉(C组)、股骨近端钉(PFN,D组)内固定手术治疗的4组,共59例股骨转子间骨折患者,从手术时间、术后引流量、骨折愈合时间、术后功能恢复程度、术后并发症等方面比较各组的结果。结果:A、B组和C、D组在手术时间、术后引流量、骨折临床愈合时间等方面差异有统计学意义(P<0.01),与A、B组相比,C、D组手术时间短,愈合时间缩短。各组相比在术后功能恢复程度方面差异有统计学意义(P<0.01),A组较差。各组的术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对无移位和部分移位的骨折,应用4种内固定皆可;对Ⅱ、Ⅲ型骨折,适用于Gamma钉和PFN;对Ⅱ、Ⅲ型中骨折线未累及小转子水平的股骨外侧皮质者,亦可应用DHS结合大转子张力带或大转子外侧支撑钢板内固定;对大转子处呈冠状面骨折者,不可用角钢板和DHS,宜选用Gamma钉或PFN;对逆转子间型骨折,可应用角钢板、Gamma钉或PFN。     

DHS与Gamma钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的 分析动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)和Gamma钉在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择和临床疗效.方法 对70例老年股骨粗隆间骨折分别行手术治疗,其中DHS内固定49例,Gamma钉内固定21例.比较两组术中和术后多项相关指标(如手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、X线暴露次数等),并行统计学分析.结果 Gamma钉组与DHS组相比较术中出血量、切口长度差异均具有显著性(P<0.05);Gamma钉组与DHS组相比较在手术中X线暴露次数增多(P<0.05);而Gamma钉组与DHS组术后引流量、骨折愈合时间、手术时间比较差异无显著性(P>0.05).结论 只要适应证掌握得当,合理选择内固定,手术操作规范,DHS和Gamma钉治疗老年股骨粗隆间骨折均可以获得相同良好的临床效果,而Gamma钉手术创伤较小,更适用于高龄患者.     

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端解剖锁定钢板治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的:比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与股骨近端解剖锁定钢板(anatomic proximal femoral locking plate,ALP)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选取本院2011年1月-2015年1月采用股骨近端防旋髓内钉(A组)、解剖锁定钢板(B组)2种手术固定方式治疗股骨转子间骨折共158例进行回顾性分析。比较两组手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量、骨性愈合时间、术后功能(Harris评分)及并发症方面的差异。结果:158例患者获得随访6~36个月,平均23.6个月。两组手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量差异均有统计学意义(P<0.05),A组优于B组;两组在骨性愈合时间、术后功能(Harris评分)及并发症方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:治疗股骨转子间骨折,PFNA与解剖锁定钢板均能取得良好的临床疗效,但前者较后者更有优势,可作为优先选择的治疗方法。     

DHS和Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效分析

目的:分析DHS和Gamma钉在老年股骨转子间骨折中的治疗选择和临床疗效。方法:对2001年4月～2010年8月期间采用DHS(58例)及Gamma钉(28例)内固定治疗老年股骨转子间骨折,比较两组术中和术后多项相关指标并行统计学分析。结果:术后6～24个月的随访,所有病例均骨性愈合,与内固定相关并发症DHS组8例,Gamma钉组0例。Gamma钉组与DHS组相比较手术时间、术中出血量、切口长度、术后下地时间差异均具有统计学意义(P<0.05)结论:DHS适用于I～II型股骨转子间骨折,而Gamma钉则更适用于复杂类型的股骨转子间骨折。Gamma钉治疗股骨转子间骨折时,具有手术创伤小,下地活动早,恢复快等优点。     

DHS及Gamma钉治疗老年人股骨转子间骨折效果分析

目的分析动力髋螺钉(DHS)及Gamma钉治疗老年人股骨转子间骨折的效果。方法85例60岁以上股骨转子间骨折行手术治疗,采用DHS内固定37例,Gamma内固定48例。分析疗效并对两种方法的治疗效果、并发症发生率进行比较。结果本组85中69例下肢功能恢复满意,优良率达81.2%。DHS组的优良率为73.7%,Gamma钉组为89.4%。二者的手术时间、切口长度、出血量和并发症发生率分别为(65.8±18.4)(、86.2±26.5)min;(18.6±6.1)(、11.3±4.7)cm;(0.67±0.16)(、0.56±0.23)L;36.8%、21.3%;其中手术时间、切口长度有显著性差异(P<0.05),而出血量、并发症发生率等无显著性差异(P>0.05)。结论采用DHS及Gamma钉治疗老年人股骨转子间骨折是安全有效的方法,对合并症多的老年病人首选DHS,而对严重粉碎性骨折Gamma钉更为合适。     

不同内固定方式治疗股骨转子间骨折疗效观察

目的观察股骨转子间骨折手术中不同内固定方式的临床疗效。方法选取2010年10月至2011年10月我院收治的160例股骨转子间骨折患者作为研究对象,随机将其分为四组,分别采用防旋股骨近端髓内钉(PFNA,A组)、股骨近端髓内钉(PFN,B组)、Gamma钉(C组)和动力髋螺钉(DHS,D组)的不同内固定方式进行手术治疗,每组各40例。临床随访,记录并比较各组患者的手术时间、术中出血量、骨折的愈合时间等。结果 A、B、C、D四组优良率分别为97.50%、95.00%、92.50%、90.00%,各组比较差异无统计学意义(P>0.05)。A、B两组相对于C、D两组,其手术时间少,术中出血量少,愈合时间短。D组与A、B两组在手术时间和术中出血量方面比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA、PFN、Gamma钉和DHS四种不同内固定方式治疗股骨转子间骨折效果均良好,其中PFNA和PFN手术创伤少、手术并发症少,安全、可靠,更适用于伴骨质疏松症的股骨转子间骨折患者的治疗。     

PFNA-Ⅱ与股骨近端解剖锁定钢板在治疗股骨转子间骨折疗效分析

目的:比较股骨转子间骨折两种常用内固定方式的疗效。方法:选取接受亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)与股骨近端解剖锁定钢板(LPFP)两种内固定治疗股骨转子间骨折并获得随访的84例患者,从手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、术中X线暴露、骨折愈合时间、髋关节功能评分及术后并发症方面进行比较。结果:LPFP组和PFNA-Ⅱ组相比较,PFNA-Ⅱ组都优于LPFP组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:PFNA-Ⅱ内固定与LPFP相比,创伤小、术中及术后出血量更少,操作简单、手术时间短、固定牢靠、并发症少,是治疗股骨转子间骨折的有效方法之一。     

不稳定股骨转子间骨折不同内固定方法的疗效比较

目的：浅析不同内固定方法对不稳定股骨转子间骨折的疗效差异。方法2009年1月至2013年5月行内固定手术的不稳定股骨转子间骨折患者36例,采用Gamma钉固定10例为A组,动力髋螺钉( DHS)固定11例为B组,股骨近端抗旋髓内钉( PFNA)固定15例为C组。对不同的内固定方式的术中出血量、手术时间、术后并发症、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据进行统计学分析。结果各组患者术后均获随访,平均随访时间1年半,住院及随访期间无死亡病例。 C组手术时间较A、B两组短,且有统计学意义(P<0．05)。 B组术中出血量最多,愈合时间长,C组出血最少,但与A组比较差异无统计学意义(P>0．05)。术中A组发生股骨颈干角变小1例,髋内翻1例;B组发生髋内翻2例,头钉穿出1例,内固定松动1例;C组无相关并发症发生。骨折愈合时间A、B、C三组间比较差异无统计学意义(P>0．05)。 A、C两组髋关节功能评分均较B组高,差异有统计学意义(P<0．05),但A、C两组间差异无统计学意义(P>0．05)。结论 PFNA是治疗不稳定股骨转子间骨折一个很好的选择,手术操作简便,损伤较小,出血少,固定牢靠,术后髋关节功能恢复较好,值得临床推广。     

动力髋螺钉和Gamma钉治疗股骨转子间骨折的疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)和Gamma钉内固定方法治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 36例股骨转子间骨折患者,应用DHS内固定治疗16例(DHS组),采用Gamma钉内固定方法治疗20例(Gamma钉组),比较两组疗效。结果两组均获得随访,随访时间8~18个月;DHS组手术时间、术中出血量明显高于Gamma钉组(均<0.05);术后6个月两组Harris评分差异无统计学意义(>0.05)。结论 DHS和Gamma钉治疗股骨转子间骨折均能获得满意疗效,而Gamma钉较DHS有创伤小,骨折愈合快。     

股骨转子间骨折的不同手术治疗效果分析

目的分析比较不同股骨转子间骨折手术的治疗效果,探讨治疗股骨转子间骨折的合理方法。方法选取我院收治的136例股骨转子间骨折患者,其中动力髋螺钉固定术（DHS）40例,股骨近端髓内钉固定术（PFN）38例,Gamma钉固定术31例,人工股骨头置换术27例。进行术后定期随访,观察四组的临床疗效及患者满意率状况。结果对于DHS、PFN、Gamma钉固定术和人工股骨头置换术四组患者,手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间等方面差异均具有统计学意义（均P〈0.05）,术后并发症差异无统计学意义（P〉0.05）。与A组相比,B、C、D组手术时间短,术中出血量和术后引流量少,骨折愈合时间短,术后并发症少,其中以D组优良率最高,A组次之。结论 DHS方法成熟,是针对稳定型股骨转子间骨折的最优方案。对于Ⅱ型、Ⅲ型等不稳定型骨折,优选PFN和Gamma钉固定术。而人工股骨头置换术是患有严重骨质疏松症或有严重骨折分离的高龄患者的有效选择。     

Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的:比较Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据。方法:选取103例股骨粗隆间骨折患者,其中Gamma钉内固定21例、动力髋螺钉内固定47例、解剖形钢板内固定35例,回顾性分析三组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、愈合时间、术后并发症、负重时间、平均住院日、住院费用及髋关节功能恢复情况。结果:术后随访6～30月。三组术后引流量差异无显著意义(P>0.05),解剖钢板组手术时间最短,差异有显著性意义(P<0.01),Gamma组手术时间短、术中出血量最少,切口长度最短及解剖钢板组出血量少,差异有显著性意义(P<0.05),DHS组手术时间最长,出血量最多。三组间并发症发生率、骨折愈合时间、住院时间比较,差异无显著性意义(P>0.05)。Gamma钉组负重时间最短,差异有显著性意义(P<0.05)。DHS组和解剖钢板组负重时间比较,差异无显著性意义(P>0.05)。DHS组、解剖钢板组比Gamma钉组住院费用低,比较差异有显著性意义(P<0.05)。三组髋关节Harris功能评分的优良率分别为90.47%、85.10%和85.71%,Gamma组优良率最高,但差异无显著性意义(P>0.05)。结论:Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,各有优缺点,根据病情、严格掌握适应症来选择合适的内固定物均能取得较好的疗效。     

MTDHS、DHS及Gamma钉内固定对股骨转子随骨折患者Harris评分的影响

目的探讨股骨转子间骨折患者应用各种不同内固定方法的治疗效果,并进行对比研究。方法回顾性分析82例股骨转子间骨折患者应用不同内固定方法治疗的临床资料,其中27例应用微创动力髋螺钉（MTDHS）内固定进行治疗,设立为A组。29例应用动力髋螺钉（DHS）内固定进行治疗,设立为B组。26例应用Gamma钉内固定治疗股骨转子间骨折,设立为C组,对比分析各组的手术观察指标及并发症以及对Harris评分的影响。结果A组手术用时最短,术中出血量最少,且术后患者住院时间最短,术后患者卧床时间最短、术后临床愈合快。A组并发症发生率明显低于B组（χ2=7．324,P〈0．05）、C组（χ2=5．673,P〈0．05）差异有统计学意义。术后随访1、2年,A组Harris评分优良率明显高于B组、C组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论MTDHS手术时间短、出血量少、术后并发症发生率低．Harris评分优良率高,对于治疗股骨转子间骨折具有很大的优势。     

不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的病例对照研究

目的比较分析动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉内固定（PFNA）、Gamma钉内固定三种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择2009年1月～2012年1月在大庆油田总医院的96例股骨粗隆间骨折患者,采取1∶1的病例对照的研究方法随机分为A组（PFNA内固定术）、B组（DHS内固定术）、C组（Gamma钉内固定术）,各32例,应用统计学方法对比分析三组患者的各项手术观察指标情况。结果与B、C组比较,A组手术用时最短,术中出血量最少,术后并发症发生率最低（P〈0.05）,C组的手术时间、术中出血量明显少于B组,术后并发症也明显低于B组（P〈0.05）,三组髋关节Haris评分优良率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但A组的优良率最高,达90.6%。结论 PFNA内固定具有手术时间短、骨折临床愈合时间短、并发症发生率低的优点,值得广泛推广和应用。     

Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆问骨折疗效分析

目的：比较Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据。方法：选取103例股骨粗隆间骨折患者,其中Gamma钉内固定21例、动力髋螺钉内固定47例、解剖形钢板内固定35例,回顾性分析三组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、愈合时间、术后并发症、负重时间、平均住院日、住院费用及髋关节功能恢复情况。结果：术后随访6～30月。三组术后引流量差异无显著意义（P〉0.05）,解剖钢板组手术时间最短,差异有显著性意义（P〈0.01）,Gamma组手术时间短、术中出血量最少,切口长度最短及解剖钢板组出血量少,差异有显著性意义（P〈0.05）,DHS组手术时间最长,出血量最多。三组间并发症发生率、骨折愈合时间、住院时间比较,差异无显著性意义（P〉0.05）。Gamma钉组负重时间最短,差异有显著性意义（P〈0.05）。DHS组和解剖钢板组负重时间比较,差异无显著性意义（P〉0.05）。DHS组、解剖钢板组比Gamma钉组住院费用低,比较差异有显著性意义（P〈0.05）。三组髋关节Harris功能评分的优良率分别为90.47%、85.10%和85.71%,Gamma组优良率最高,但差异无显著性意义（P〉0.05）。结论：Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,各有优缺点,根据病情、严格掌握适应症来选择合适的内固定物均能取得较好的疗效。     

股骨近端锁定加压钢板与Gamma3TM钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的:比较股骨近端锁定加压钢板与Gamma3TM钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:2005年1月至2009年6月间在我院治疗的随访资料完整的股骨粗隆间骨折72例,采用股骨近端锁定加压钢板(LCP组)治疗35例,行Gamma3TM钉治疗(Gamma3TM组)37例。记录和比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及末次髋关节功能评分等相关数据。结果:LCP组平均手术时间97.6 min、术中平均出血量为416.6 ml,Gamma3TM组平均手术时间46.8 min、术中平均出血量为141.2 ml。两种内固定手术方式在手术时间、术中出血量方面差异均有统计学意义(均P<0.05),在骨折愈合时间、髋关节功能评分方面差异均无统计学意义(P>0.05),不同骨折类型与术后髋关节功能评分相关(P<0.05)。结论:两种内固定方式都是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,但Gamma3TM钉创伤相对较小,有一定的优势。     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的对比分析防旋型股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）和动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的手术效果。方法选取2011年1月～2013年1月在我院进行股骨粗隆间骨折的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,分别进行PFNA和DHS内固定治疗,比较两组患者治疗后的疗效及比较两组患者的手术时间、出血量、术后引流量,及骨折愈合时间。结果观察组的优良率达90％（27／30）,对照组的优良率达83．3％（25／30）,两组疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组的手术时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,手术切口长度明显短于对照组,术后引流量明显少于对照组,骨折愈合时间明显快于对照组,组间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组无一例出现骨折不愈合,延迟愈合及髋内翻、股骨头坏死并发症,而对照组出现股骨头坏死1例,延期愈合2例,骨折不愈合3例,内固定物折断2例。结论与DHS内固定相比,PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有创伤小、固定牢靠、防旋转、防切割等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法,值得广泛推广和应用。     

Gamma钉内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效

目的：分析Gamma钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：2004年1月至2009年7月,我院采用Gamma钉及动力髋螺钉（DHS）内固定两种方法治疗294例股骨粗隆间骨折患者。采用回顾性方法,分析临床资料及疗效。其中Gamma钉内固定治疗（Gamma钉组）180例,DHS内固定治疗（DHS组）114例,对手术过程、住院时间、骨折愈合时间、下地负重时间、术后功能恢复及并发症发生率进行对比进行统计学分析,结果：两组病例均获随访,随访时间8-62个月,平均37个月。手术过程中切口长度、手术时间、出血量、输血量比较差异有统计学意义（P〈0.01）,平均住院时间两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。骨折愈合时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;负重时间、髋关节功能恢复及并发症比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折术中创伤相对较少、负重时间较早,髋关节功能恢复较好,并发症率较低,是治疗粗隆间骨折的较好方法。     

股骨近端锁定加压钢板与Gamma3^TM钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的：比较股骨近端锁定加压钢板与Gamma3TM钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：2005年1月至2009年6月间在我院治疗的随访资料完整的股骨粗隆间骨折72例,采用股骨近端锁定加压钢板（LCP组）治疗35例,行Gamma3TM钉治疗（Gamma3TM组）37例。记录和比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及末次髋关节功能评分等相关数据。结果：LCP组平均手术时间97.6 min、术中平均出血量为416.6 ml,Gamma3TM组平均手术时间46.8 min、术中平均出血量为141.2 ml。两种内固定手术方式在手术时间、术中出血量方面差异均有统计学意义（均P〈0.05）,在骨折愈合时间、髋关节功能评分方面差异均无统计学意义（P〉0.05）,不同骨折类型与术后髋关节功能评分相关（P〈0.05）。结论：两种内固定方式都是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,但Gamma3TM钉创伤相对较小,有一定的优势。     

髓内固定在高龄不稳定转子间骨折治疗中的应用

目的:探讨Gamma钉、PFN(proximal femoral nail)及PFNA(proximal femoral nail anti-rota-tion)在高龄不稳定转子间骨折治疗中的初步应用及疗效比较。方法:我院2003年12月~2009年8月分别采用Gamma钉、PFN及PFNA治疗高龄不稳定转子间骨折患者79例,其中Gamma钉组22例、PFN组38例、PFNA组19例,对3组疗效进行回顾性总结分析。结果:Gamma钉组2例死亡,77例均完成平均18个月随访,各组间手术时间及术中出血量比较差异有统计学意义(P<0.05),PFNA组平均手术时间(45.2±7.8)min,平均术中出血量(148.4±30.0)mL,均比其它两组明显减少(P<0.05);术后引流量、临床骨折愈合时间、术后关节功能评分和手术并发症等指标各组间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后关节Sanders功能评分:Gamma钉组、PFN组、PFNA组优良率分别为85.0%、86.8%、89.5%,3组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA手术创伤小、手术时间短、固定牢靠,较为适合高龄不稳定转子间骨折的治疗,但其远期临床疗效与Gamma钉及PFN组并无显著差异。     

GAMMA钉固定治疗老年性股骨粗隆间骨折28例疗效观察

目的探讨应用GAMMA钉固定治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效。方法 56例老年股骨粗隆间骨折患者根据手术方法随机分为观察组(GAMMA钉固定治疗)和对照组(DHS治疗)各28例,比较两组的疗效及相关手术指标的变化情况。结果观察组优良率明显高于对照组(P<0.05)。且观察组的平均手术时间、术中术后出血量、骨痂出现时间、临床愈合时间、住院时间均短于对照组,而并发症如关节活动受限、感染、关节疼痛、髋内翻畸形、深静脉血栓形成等发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论对股骨粗隆间骨折的治疗,尤其对于不稳定性的股骨粗隆间骨折,Gamma钉相对损伤较小,与DHS相比,Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折疗效确切,术后并发症发生率低,值得临床推广和应用。