变性梅毒重组抗原免疫印迹技术的建立及其在鉴别梅毒血清学假阳性实验的应用

目的 为了评估临床梅毒抗体筛查中出现假阳性实验结果的真实性,建立了变性梅毒重组抗原免疫印迹技术,并应用于对临床非高危人群梅毒抗体筛查阳性血清进行验证确认,分析出现假阳性的可能性。方法 采用梅毒TP47,TP45,TP17和TP15重组抗原,将变性后的抗原与非变性的抗原配对包被在硝酸纤维膜载体上,建立梅毒免疫印迹抗体谱检测方法。收集临床经电化学发光免疫分析仪及配套试剂检测的梅毒螺旋体抗体假阳性的非性病高危人群门诊和住院患者血清样本56例、临床确认梅毒患者血清样本25例和健康体检人员样本30例进行方法学验证。并用该方法对1例特殊的“梅毒患者”进行了鉴别。结果 根据建立的变性与非变性抗原配对梅毒免疫印迹抗体谱检测结果判定模式,56例临床梅毒螺旋体抗体筛查假阳性样本,对四种变性重组抗原均不发生反应,无阳性条带。但是对二种以上非变性抗原发生弱阳性反应,出现阳性条带;25例梅毒患者对照样本,对四种非变性和变性重组抗原均有反应,出现强阳性条带;30例健康体检人员样本,对四种非变性和变性重组抗原均无反应。梅毒螺旋体特异性抗体阳性特殊“梅毒患者”血清样本,对四种变性重组抗原均为阴性反应,但对四种非变性重...     

两类梅毒试剂的检测结果比较

目的　探讨提高血清中梅毒抗体的检出率 ,阻断梅毒经血液传播的途径。方法　用TRUST法和ELISA对抗原夹心法检测血清特异性梅毒 (TP)抗体。结果　ELISA双抗原夹心法检测血清中梅毒抗体特异性强、灵敏度高 ,与确诊试剂TPHA差异无显著性。结论　建议用ELISA双抗原夹心法对献血者作血液梅毒抗体筛选     

无偿献血者梅毒抗体检测方法的对比研究

梅毒螺旋体(Treponema Pallidum,TP)侵入人体后,血清中可产生非特异性抗体和抗TP抗原的特异性抗体。目前血站采用快速血浆反应素试验环状卡片试验(RPR)、甲苯胺红不加热试验(TRUST)筛查梅毒非特异性反应素抗体,常产生假阳性或假阴性结果。近年来国外开始采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清抗体。笔者应用RPR／TRUST与TP-ELISA法对11423例无偿献血者、     

两类梅毒试剂的检测结果比较

目的探讨提高血清中梅毒抗体的检出率,阻断梅毒经血液传播的途径.方法用TRUST法和ELISA对抗原夹心法检测血清特异性梅毒(TP)抗体.结果 ELISA双抗原夹心法检测血清中梅毒抗体特异性强、灵敏度高,与确诊试剂TPHA差异无显著性.结论建议用ELISA双抗原夹心法对献血者作血液梅毒抗体筛选.     

两种方法检测梅毒的比较

梅毒是严重危害人类健康的疾病之一，近年来梅毒的发病率呈上升趋势，在一些高危人群中尤为严重。人体受梅毒螺旋体侵袭后，血清中可产生非特异性反应素抗体和特异性抗体，目前广泛用于临床筛查的血清学方法是检测非特异性抗体，主要试验有甲苯胺红血清试验(TRUST)和快速血浆反应素试验(RPR)法；而梅毒螺旋体抗原血清学试验如梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法等，大多作为确证试验。由于TRUST试验具有较高的假阳性率，近年来国内外开始采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测血清梅毒螺旋体抗体，笔对两种实验方法进行了对比分析，现将结果报告如下。     

56例梅毒感染者病原与血清学试验结果分析

梅毒螺旋体(TP)是引起性传播疾病梅毒的病原体。梅毒的诊断依据病史、症状、体征、暗视野显微镜检查TP和血清学试验。血清学试验包括非特异性类脂质抗原试验即以心磷脂等为抗原,检查患者血清中的反应素,如RPR,TRU ST等,常用作筛查试验;另一种为TP抗原试验,即以纯化TP抗原检测特     

梅毒血清学试验的方法学比较及对国产第一代ELISA试剂的初步评价

梅毒螺旋体一旦侵袭人体后,血清中可产生非特异性反应素抗体和抗梅毒螺旋体抗原的特异性抗体。目前,广泛用于临床筛查的血清学方法是检测非特异性抗体,主要试验有TRUST和RPR,而常用的梅毒螺旋体抗原血清学试验,如TPHA、TPPA等,大多用于确证试验［1］。随着近年来分子生物学技术的发展,国内外均已克隆出梅毒螺旋体多肽抗原,用基因工程重组抗原研制的ELISA试剂盒已经面市［2、3］。本文旨在探讨上述几种检测方法之间的差异,并为国产ELISA试剂盒在临床的常规应用提供初步的依据。     

梅毒螺旋体抗体快速检测试纸条应用评价

梅毒螺旋体(简称TP)血清学检测方法可分为非特异性抗体检测和特异抗体检测两大类。非特异性抗体检测常用RPR,特异性抗体检测如TP血球凝集实验(TPHA)、TP抗体快速检测试纸。TP抗体快速检测试纸方法简单、价廉,无需特殊设备,全部试验过程可在30min内完成,可以在各级医疗、防疫部门,尤其适合于基层医院以及公民无偿献血的现场初筛等。并且可以克服以上试剂的不足,现报告如下: 1 材料与方法 1.1 标本:本站献血者常规血标本以及卫生部发放室间质控物、不同时期(一、二期)梅毒患者血液标本(由防疫部门提     

梅毒特异性抗体检测方法探讨

人体感染梅毒螺旋体（TP）后,可产生多种抗体,主要有非特异性抗体和特异性抗体,RPR检测的是非特异性抗体,主要用于疗效观察。确诊梅毒感染必须检测梅毒特异性抗体,目前临床上最常用的是TP—ELISA和TP—PA二种方法。TP—PA是公认的确认梅毒方法,但操作费时费力且成本较高;TP—ELISA成本低,适合批量操作,但易出现假阳性。为既准确又能最大限度节省人力物力,作者对18615例标本用二种方法检测并作比较,探索对梅毒的检测方法。     

新生儿先天梅毒血清学检测分析

目的探讨梅毒(TP)血清学检测方法在新生儿先天梅毒诊断中的价值。方法对7例疑为先天梅毒新生儿(其母亲怀孕时已被确诊为梅毒)于出生及出生后6个月时,分别采用甲苯胺红不加热血清实验(TRUST)、梅毒螺旋体颗粒凝集实验(TPPA)和抗体捕捉酶免疫测定技术(TP-IgM-Cap-ELISA)进行血清学检测。结果对7例新生儿于出生时进行检测,其中5例TRUST、TPPA、TP IgM抗体均阳性,TP IgM抗体阳性者经过治疗6个月后TP IgM抗体均转为阴性,TP-PA仍为阳性,TRUST有1例转为阴性;另2例出生时TRUST、TPPA阳性,TP IgM抗体阴性,未经治疗,6个月后TRUST、TPPA、TP IgM抗体均转为阴性。前5例新生儿确诊为先天梅毒,后2例排除先天梅毒。结论 TRUST、TPPA阳性不能用于新生儿先天梅毒的诊断,特异性TP-IgM-Cap-ELISA可作为新生儿先天梅毒的确诊方法。     

11 799例普通住院患者梅毒血清学试验结果分析

梅毒螺旋体(Treponemapallidum,TP)是引起性传播疾病(STD)梅毒的病原体。梅毒的诊断依赖病史、症状和体征、暗视野显微镜检查TP和血清学试验。后者包括非特异性类脂质抗原试验即以心磷脂等为抗原,检查患者血清中的反应素,如RPR、USR、TRUST、VDRL等,常用作筛查试验。另一种为TP     

梅毒血清学试验方法的比较评价

[目的]比较常用4种梅毒血清学试验方法,观察各种方法阳性率,为检验与临床提供参考。[方法]采用目前临床实验室检测梅毒最常用的血浆反应素环状卡片试验（RPR）、梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）4种方法对757例门诊患者及50例健康体检者分别进行检验。[结果]RPR和TRUST这两种方法对梅毒检山率明显低于ELISA和TPPA法。[结论]TP—ELISA和TPPA法检测梅毒特异性抗体,应作为临床梅毒确诊的主要检测手段;RPR法和TRUST法检测梅毒非特异性抗体,应作为临床梅毒的筛查实验以及梅毒复发、再感染和治疗的监测手段。     

RPR、TPPA、ELISA在梅毒血清学检测中的对比观察

临床梅毒检测常用的血清学试验分为非梅毒螺旋体抗原血清试验 (USR、RPR)和梅毒螺旋体抗原血清试验 (如 TPPA、EL ISA等 )。非特异性试验是检测心拟脂刺激机体产生的抗体 ,风湿、红斑狼疮患者可与之发生交叉反应 ,所以常出现假阳性。特异性梅毒血清试验敏感性和特异性都较高。我院先后开展了RPR、TPPA、EL ISA三种梅毒血清检测方法 ,并在实验室对10 3份各期梅毒患者标本进行了平行测定 ,并设 70份对照 ,现将结果报告如下1　对象和方法1.1　血清标本　 10 3份梅毒患者血清 ,均经 TPPA及病史、临床体征确诊 ,70份正常血清作为对…     

经修饰的重组梅毒螺旋体膜蛋白及其应用

目的　寻找高灵敏度、高特异性、检测结果定量、简便易行的梅毒螺旋体抗体酶联免疫检测方法。　方法　采用重组技术 ,在现有已公布的梅毒螺旋体基因组中筛选出公认抗原性最强的三个基因片段 Tpp1 5、Tpp1 7、Tpp47进行克隆。为了获得水溶性高、特异性强、可标记性好的重组抗原蛋白 ,有针对性地设计引物以便对表达的梅毒螺旋体膜蛋白进行修饰和改造 ,同时在收获高效表达的目的蛋白后采取了一系列针对性切割和高特异性纯化。以纯化的重组梅毒螺旋体膜蛋白 (r-KTp1 5 ,r-KTp1 7及 r-KTp47)为抗原 ,建立了诊断梅毒螺旋体抗体的双抗原夹心酶联检测方法 (DAGS ELISA)。　结果　在大肠杆菌中获得了重组梅毒螺旋体膜蛋白的高效表达 ,经修饰纯化之后的目标蛋白水溶性提高 ,特异性增强 ,可标记性优于常规不修饰的重组蛋白。应用该三种蛋白为抗原建立的双抗原夹心法血清学诊断试剂盒共检测各期梅毒阳性患者 2 1 0例 ,灵敏度达 98.6% (2 0 7/2 1 0 ) ,检测正常献血者 1 3 2 7例 ,特异性达 1 0 0 .0 % (1 3 2 7/1 3 2 7) ,优于常规梅毒血清学初筛诊断方法 RPR及 TRUST法 ,与 TPHA法的符合率为 1 0 0 .0 %。　结论　以双抗原夹心法酶联免疫诊断试剂盒在梅毒血清学初筛实验室进行梅毒螺旋体抗体的筛查 ,在灵敏度、特异     

山东省东营市采供血机构及医疗机构不同梅毒螺旋体检测方案对比分析

目的 通过对山东省东营市采供血机构及医疗机构不同梅毒螺旋体(TP)检测方案进行对比分析,探讨TP筛查和诊断的最佳方案,旨在指导采供血机构TP筛查和计划生育服务部门婚前TP筛查方案的制定,以及TP的临床诊断.方法 选择2013年5月至2014年12月于山东省东营市东营区人民医院接受TP筛查的22 471例患者和2013年1月至2014年12月于东营市中心血站无偿献血前接受TP筛查的26 148例无偿献血者为研究对象,分别纳入医疗机构组(n=22 471)和采供血机构组(n=26 148).其中,采供血机构组无偿献血前接受TP筛查者,均采用2个不同生产厂家的TP-酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂盒进行TP特异性抗体检测,同时开展TP-甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),对TP检测结果TP抗体呈阳性者,再进行TP明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确诊.对医疗机构组受试者先采用TP-ELISA进行初筛,TP检测结果TP抗体呈阳性者,再对其进行TRUST和TPPA筛查予以诊断.对医疗机构组和采供血机构组2种TP筛查方案的TP筛查结果进行统计学分析.另外,以发生于东营区人民医院的实例说明该区某计划生育服务部门对婚前个体TP筛查只进行TP非特异性抗体筛查作为TP筛查方案的弊端.本研究遵循的程序符合东营区人民医院与东营市中心血站人体试验委员会制定的伦理学标准,得到该委员会批准,并征得受试对象的知情同意.所有献血者均符合《献血者健康检查要求》(GB18467-2011).所有献血者血液采集前均取得其知情同意,并在知情同意一栏签字后献血.两组受试对象年龄、性别构成比等基线资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结果 ①医疗机构组TP-ELISA的TP阳性检出率为1.40％(315/22 471),显著高于采供血机构组的0.41％(108/26 148),差异有统计学意义(x2=234,P＜0.05);而TRUST和TPPA的TP阳性检出率均显著低于采供血机构组(0.03％比0.23％,0.04％比0.23％),差异亦均有统计学意义(x2 =35,64;P＜0.05).②采供血机构组TP-ELISA检测结果TP抗体呈阳性者为108例,TRUST检测结果TP抗体呈阳性者为61例,TPPA确认试验结果TP抗体呈阳性者为63例,3种检测方法的检测结果TP抗体均为TP抗体阳性者为32例,TP-ELISA和TPPA检测结果TP抗体均呈阳性者为62例,TRUST和TPPA检测结果TP抗体均呈阳性者为33例,1例为TRUST和TPPA检测结果TP抗体均呈阳性,而TP-ELISA检测结果TP抗体呈阴性.③该区某计划生育服务部门因婚前TP筛查只开展TP非特异性抗体检查,而未开展TP特异性抗体检查,曾今发生1例婚前TP非特异性抗体筛查结果呈阴性妇女,而婚后TP特异性抗体检测结果呈阳性.由此可能导致其婚姻破裂或感情裂痕问题.结论 医疗机构、采供血机构及计划生育服务部门婚前检测的服务目的不同,应采用不同TP检测方案.医疗机构以诊断治疗为目的,而采供血机构为了保证用血安全,所以其采用的TP检测方案,均为目前TP检测的最佳方案,即采用TP特异性抗体与非特异性抗体结合检测的方案为最佳.计划生育服务部门婚前TP检测由于重视不够,所以仅采取TP非特异性抗体检测,计划生育服务部门对此应予以重视和改进.     

ELISA双抗原夹心法与TRUST法检测梅毒抗体的比较及血清学分析

梅毒是由梅毒螺旋体(breponema pallidum,TP)感染引起的性传播性疾病,也是血液传播性疾病之一.提高梅毒抗体的检出率对于扼制梅毒经输血传播极为重要,本站使用ELISA双抗原夹心法试剂作为血液梅毒抗体的普检试剂,检出率大为提高,现以TPHA确诊试剂为参考,将ELISA双抗原夹心法试剂与对比TRUST法试剂检测若干梅毒及非梅毒血清标本的结果报告如下.     

梅毒常用的实验室诊断方法?

答 :梅毒螺旋体暗视野显微镜检查 :取溃疡基底的分泌物 ,主要适用于有活动性溃疡的 1期梅毒患者 ,特别是血清学反应阴性者 ,阳性有确诊意义。但应注意 ,正常口腔黏膜表面有非梅毒螺旋体寄生 ,暗视野显微镜检查不适用于口腔黏膜溃疡。血清学检查是最常用的梅毒实验诊断方法 ,包括非梅毒螺旋体抗原试验和梅毒螺旋体抗原试验。非梅毒螺旋体抗原试验以心磷脂为抗原常用快速血浆试验 (RPR)、梅毒性病试验 (VDRL)等 ,此类方法敏感性高但特异性稍差 ,尤其对于自身免疫性疾病患者和老年患者假阳性率较高 ,多用于梅毒的筛查。有效治疗后此类抗体的…     

DPP(R)梅毒筛查和确证检测试剂(胶体金法)的临床应用评价

目的 了解DPP(R)梅毒筛查和确证检测试剂(胶体金法)与RPR和TPPA的差异.方法 用DPP(R)梅毒筛查和确证检测试剂分别检测高危人群245例全血、血浆、100例手指末梢血,同时245例高危人群的血清用RPR和TPPA方法检测.结果 DPP(R)梅毒筛查和确证检测试剂检测全血、血浆和指血中的梅毒特异性抗体与TPPA比较,无显著性差异(χ2值0.25、1.5、0.0,P>0.05);全血、血浆和指血的非梅毒特异性抗体与RPR比较,无显著性差异(χ2值0.125、0.083、1.125,P>0.05).DPP(R)梅毒筛查和确证检测试剂的敏感性为94.3%～100%,特异性为78.6%～98.9%,准确性为92%～99%.结论 DPP(R)梅毒筛查和确证检测试剂操作简单、快速,结果 准确,可作为临床筛查和确诊梅毒的主要检测方法,值得推广应用.     

DPP~梅毒筛查和确证检测试剂(胶体金法)的临床应用评价

目的了解DPP梅毒筛查和确证检测试剂(胶体金法)与RPR和TPPA的差异。方法用DPP梅毒筛查和确证检测试剂分别检测高危人群245例全血、血浆、100例手指末梢血,同时245例高危人群的血清用RPR和TPPA方法检测。结果 DPP梅毒筛查和确证检测试剂检测全血、血浆和指血中的梅毒特异性抗体与TPPA比较,无显著性差异(χ2值0.25、1.5、0.0,P>0.05);全血、血浆和指血的非梅毒特异性抗体与RPR比较,无显著性差异(χ2值0.125、0.083、1.125,P>0.05)。DPP梅毒筛查和确证检测试剂的敏感性为94.3%～100%,特异性为78.6%～98.9%,准确性为92%～99%。结论 DPP梅毒筛查和确证检测试剂操作简单、快速,结果准确,可作为临床筛查和确诊梅毒的主要检测方法,值得推广应用。     

化学发光法检测梅毒特异性抗体进行梅毒筛查的评价

目的探讨分析化学发光法检测梅毒特异性抗体进行梅毒筛查的效果。方法对逆向梅毒筛查流程实验室数据进行回顾性分析,通过化学发光法进行抗体筛查试验,初筛阳性标本,实施非梅毒螺旋体抗原血清甲苯胺红不加热试验检测,颗粒凝集试验复测,在不加热试验的同时测定阳性标本的滴度。结果对本次所采集的梅毒标本,使用甲苯胺红不加热试验和化学发光法检测进行检测,化学发光法检出率明显高于甲苯胺红不加热试验法(P<0.05);通过TPPA确认,化学发光法的特异度和敏感性明显优于甲苯胺红不加热试验法(P<0.05)。结论通过化学发光法检测梅毒特异性抗体实施梅毒筛查,给予阳性标本滴度检测,两者不满足则应用TPPA试验,能够明显降低假阴性,提升敏感率,明显优于传统梅毒筛查模式。