血清与胸水CEA检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值

目的 探讨胸腔积液患者胸水与血清的癌胚抗原(CEA)水平及其比值对良恶性胸腔积液的诊断价值.方法 采用电化学发光法分析比较66例良性组和54例恶性组胸腔积液患者的胸水与血清CEA水平及比值.结果 恶性组患者胸水与血清的CEA水平及其比值均显著高于良性组,两组差异有统计学意义(P<0.01).结论 对患者胸水与血清CEA水平及其比值的检测有助于临床胸水性质的诊断.     

细胞角蛋白19和癌胚抗原联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

良恶性胸腔积液(以下简称胸液)的鉴别诊断一直是困扰临床的难题之一.恶性胸液中癌细胞阳性检出率不高.     

胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值分析

目的 分析胸水干扰素-γ(IFN-γ)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 选取96例胸腔积液患者,根据病理诊断结果分为良性组(44例)和恶性组(52例).两组均行胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125检测.比较两组患者胸水IFN-γ、AD...     

胸水和血浆癌胚抗原测定对鉴别良恶性胸腔积液的临床意义

本文对12例肺癌合并胸腔积液及12例结核性渗出性胸膜炎患者进行了胸水及血浆癌胚抗原(CEA)测定,结果显示肺癌患者胸水及血浆CEA均显著高于结核性胸膜炎患者(P<0.01)。肺癌患者中多数(8/12)胸水CEA>20ng/ml,虽有4例患者胸水CEA<10ng/ml,但其胸水CEA为血浆CEA的两倍或以上,提示测定胸水CEA及其与血浆CEA的比值有助于鉴别良恶性胸腔积液。     

癌胚抗原在鉴别良恶性胸腔积液中的价值

良、恶性胸腔积液的鉴别是临床上常见的一个难题,除胸膜活检和胸腔积液细胞学检查外,有效的方法较少.作者采用酶联免疫法检测30例恶性胸腔积液和30例良性胸腔积液中癌胚抗原(carcinoembryonic antigen CEA)含量,旨在探讨它对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值.     

癌胚抗原和乳酸脱氢酶联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值分析

目的探讨癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法选取2011—2013年在平南县人民医院院呼吸内科住院的胸腔积液患者120例,将52例确诊为恶性胸腔积液患者作为试验组,68例良性胸腔积液患者作为对照组,试验组、对照组再各分男性组及女性组。检测患者胸腔积液中CEA、LDH含量,比较恶性与良性胸腔积液CEA、LDA含量差异。结果试验组中男性组与女性组间的CEA、LDH比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,对照组中男性组与女性组间的CEA、LDH比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。试验组中男性组与女性组的CEA、LDH均高于对照组中男性组与女性组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论恶性组胸腔积液中CEA、LDA水平明显高于良性组,联合检测有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

CEA、ADA检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义

胸腔积液是呼吸科的常见临床表现,许多疾病可导致胸腔积液的产生。其中结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最常见的原因。由于良恶性胸腔积液的治疗方法及预后迥然不同,故及时准确的鉴别其性质具有指导意义。传统的诊断方法主要是根据临床表现、胸水常规及生化等检查,但往往很难明确诊断;细菌涂片和脱落细胞学检查虽能明确诊断,但检出率不高,而病理活检创伤大、风险高,患者常常难以接受。     

检测肿瘤标记物和腺苷脱氨酶对良、恶性胸水鉴别诊断的价值

胸腔积液在临床上非常多见 ,但一些病人却难以病理学及病原学确诊病因 ,因而良、恶性胸水鉴别诊断显得尤为重要。为此我们联合测定癌胚抗原(ＣＥＡ)及糖类抗原ＣＡ19 9、腺苷脱氨酶 (ＡＤＡ) ,以探索其在良、恶性胸水中的鉴别诊断价值。临床资料一、对象　 (1)结核性胸膜炎组 (以下简称结核组 ) :4 6例 ,男 2 4例 ,女 2 2例 ,年龄 18～ 63岁 ,均为住院患者 ,胸水中找到结核杆菌或结核ＰＣＲ ＤＮＡ阳性 ,且抗结核治疗有效。 (2 )恶性胸腔积液组 (以下简称恶性组 ) :5 0例 ,男 32例 ,女 18例 ,年龄 36～83岁 ,均经病理学或细胞学确诊 (其中 3…     

癌胚抗原、肿瘤特异性生长因子联合检测对胸腔积液诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)联合恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)检测在胸腔积液诊断中的意义.方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各165例,其中恶性胸腔积液患者55例.良性胸腔积液患者110例,用化学发光法检测其血清和胸水癌胚抗原(CEA)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)的含量.结果 恶性胸水组血清CEA、TSGF的阳性率分别为58.8%,54.3%,胸水CEA、TSGF的阳性率分别为75.8%,70.7%;良性胸腔积液组CEA、TSGF血清及胸水的阳性率分别为0、18.4%和0、11.4%,差异有统计学意义(P<0.01);两组含量的检测也得出相似的结果.联合检测血清CEA、TSGF诊断恶性胸腔积液的敏感度为85.7%,特异度为97.8%.结论 肿瘤标志物CEA、TSGF联合检测,对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值.     

LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

MMP-7、MMP-10、CEA水平检测在鉴别良恶性胸腔积液中的作用

目的探讨MMP-7和MMP-10作为恶性胸腔积液肿瘤标志物的价值,以及评估MMP-7、MMP-10与癌胚抗原CEA联合诊断恶性肿瘤的价值。方法选取67名胸腔积液患者,其中35例为恶性胸腔积液,32例为良性胸腔积液。抽取胸腔积液后采用ELISA法测定MMP-7、MMP-10,化学发光法测定CEA的水平。结果 MMP-7和MMP-10在恶性胸腔积液组中的水平均显著高于良性组,差异有统计学意义。MMP-7在恶性胸腔积液诊断分界点为354ng/mL,敏感性为81.8%,特异性为73.9%。MMP-10在恶性胸腔积液诊断分界点为242ng/mL,敏感性为85.2%,特异性为64.1%。CEA在恶性胸腔积液诊断分界点为11.4ng/mL,敏感性为60.9%,特异性为83.6%。在恶性胸腔积液组中,MMP-7和MMP-10的表达具有显著相关性(P<0.01)。ROC曲线分析结果示,MMP-10的曲线下面积(0.806)显著大于MMP-7(0.771)和CEA(0.789)(P<0.01)。MMP-10和CEA的联合检测敏感度为94.6%。MMP-7和CEA的联合检测能够使特异度增加至95.7%。结论 MMP-7、MMP-10和CEA的联合检测可以得到比其单项检测更高的敏感度和特异度,因此其联合检测能够提高良恶性胸腔积液的鉴别诊断率。     

联合检测ADA、CA125和CEA对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)对结核性与恶性积液的鉴别诊断价值.方法 采用酶连续监测法和化学发光免疫分析法检测82例结核性积液及56例恶性胸腔积液中ADA、CA125和CEA的水平,并对检测结果进行综合分析.结果 结核性胸腔积液中平均ADA含量明显高于恶性胸腔积液,而CEA和CA125平均水平明显低于恶性胸腔积液(P＜O.05).以ADA＞40U/L为临界值,对结核性积液的敏感性、特异性和准确性分别为82.8％,80.4％和81.7％.以CA125＞35U/ml和CEA＞5μg/L为临界值,对恶性积液诊断的敏感性分别为82.6％和71.7％,特异性分别为58.8％和82.8％,准确性分别为65.4％和76.0％;联合检测CA125和CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性和准确性分别为93.5％和81.7％,显著高于单一检测项目(P＜O.05).结论 联合检测胸腔积液中ADA、CEA和CA125对早期鉴别诊断结核性与恶性胸水的有重要参考价值.     

胸腔积液临床检验中CEA的应用价值研究

目的 探讨检测血清和胸腔积液中CEA的水平及胸腔积液CEA/血CEA的比值对良、恶性胸腔积液的诊断价值.方法 收集2014年1月至2015年12月本院收治的73例胸腔积液患者为研究对象,根据患者病理检查结果分为良性组(44例)、恶性组(29例),检测并分析两组患者CEA水平及CEA阳性率.结果 恶性组患者血清CEA水平为(137.34±317.22)ng/ml,胸腔积液CEA水平为(264.68±383.87)ng/ml,胸腔积液CEA/血CEA值为(15.62±29.83);良性组血清CEA水平为(4.07±7.67) ng/ml,胸腔积液CEA水平为(2.17±2.97) ng/ml,胸腔积液CEM血CEA值为(0.63±0.35);差异有统计学意义(P＜0.05).恶性组胸腔积液CEA阳性率为79.31％,良性组为6.81％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 癌胚抗原在胸腔积液临床检验中有较高的应用价值,可有效鉴定胸腔积液良恶件.     

联合检测CRP、D-二聚体和CEA在诊断胸腔积液性质中的意义

目的探讨联合检测C反应蛋白(CRP)、D-二聚体和癌胚抗原(CEA)在诊断胸腔积液性质中的意义。方法收集76例恶性胸腔积液患者(试验组)和58例结核性胸腔积液患者(对照组)的胸腔积液标本,检测胸腔积液中CRP、D-二聚体和CEA的数值,并进行统计学分析。结果试验组D-二聚体和CEA的阳性率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01),而CRP含量却显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 CRP、D-二聚体和CEA的联合检测可提高对胸腔积液性质诊断的准确性。     

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的：分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例）,分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P〈0.05）。结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。     

胸膜活检对胸腔积液病因的诊断价值分析

目的:探讨胸膜活检对胸腔积液的诊断价值。方法:采用胸膜活检针对胸腔积液患者行胸膜活检术。结果:120例胸腔积液患者行胸膜活检术148次,确诊结核性胸膜炎33例,肺癌胸膜转移72例,其它15例,活检阳性率88%。结论:胸膜活检操作简单,对胸膜病变阳性率高,可获得病理诊断,并发症少,对不明原因胸腔积液诊断有主要价值。     

联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

经皮胸膜活检对胸腔积液病因诊断的价值

目的：探讨经皮胸膜活检对胸腔积液病因诊断的价值和安全性。方法回顾性分析86例胸腔积液行闭式胸膜活检患者的临床资料。结果经皮胸膜活检成功率为95.3%,直接明确病因诊断的共57例,确诊率为66.3%,其中结核性胸膜炎阳性率为91.3%,恶性胸腔积液的阳性率48.4%,发生胸膜反应3例,气胸1例。结论经皮胸膜活检操作简单、易行、创伤小、安全、阳性率高,对胸腔积液的诊断具有较高价值。