降压药物联合帕罗西汀治疗老年原发性高血压伴焦虑抑郁患者的疗效

目的：探讨降压药物联合抗焦虑抑郁药物帕罗西汀治疗老年原发性高血压伴焦虑抑郁患者的疗效.方法：68例老年原发性高血压伴焦虑抑郁患者随机均分为常规治疗组（常规降压药物合并心理干预治疗）和帕罗西汀组（常规治疗基础上加帕罗西汀治疗）,比较治疗前后血压、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分情况并评价临床疗效.结果：帕罗西汀组临床降压疗效总有效率显著高于常规治疗组（91.2％比70.6％,P＜0.05）;与治疗前比较,治疗后两组患者的血压显著降低（P＜0.05）,且帕罗西汀组较常规治疗组血压[（133.1±37.1/82.7±17.1）mmHg比（137.9±24.4/85.4±23.8） mmHg]显著降低（P＜0.05）;与常规治疗组比较,治疗后帕罗西汀组HAMA[（13.1±7.7）分比（10.9±8.5）分]、HAMD[（13.5±5.5）分比（9.9±3.8）分]评分明显降低（P＜0.05）.结论：降压药物联合抗焦虑抑郁药物帕罗西汀治疗老年原发性高血压伴焦虑抑郁患者疗效肯定.     

抗焦虑抑郁药物对高血压治疗作用的临床研究

目的：研究抗焦虑抑郁药物贯叶连翘（又名圣.约翰草,其提取物商品名：路优泰）,对高血压患者的协同降压疗效。方法：原发性高血压患者100例被随机分入实验组（常规降压组＋路优泰,50例）和常规降压对照组（对照组,50例）,利用综合医院焦虑/抑郁（HADS）情绪测定表为患者评分,随访8周。对比分析两组降压效果和HADS评分变化。结果：（1）在治疗8周时,实验组血压[（121.6±9.5）/（74.3±8.7）mm Hg∶（130.6±10.5）/（78.7±9.2）mm Hg]较对照组显著下降（P〈0.05）,降压显效率（93.75%∶88.0%）显著高于对照组（P〈0.05）;（2）治疗第8周后,实验组联合使用的高血压药物种类比对照组显著减少[（2.9±0.41）∶（2.0±0.59）,P〈0.05];（3）两组治疗后HADS评分较治疗前均有下降,但实验组的HADS评分较对照组的显著下降[（6.61±0.59）∶（9.45±0.41）,P〈0.05]。两组均无严重不良反应。结论：抗焦虑抑郁药物（路优泰）协同治疗高血压疗效显著,可以明显提高降压有效率和减少降压药物的种类,同时显著降低高血压患者的焦虑、抑郁水平,而且是安全的。     

帕罗西汀对伴有白大衣效应及焦虑抑郁高血压患者降压疗效观察

目的探讨帕罗西汀对伴有白大衣效应(WCE)及焦虑抑郁高血压患者降压疗效和血压昼夜节律的影响。方法 120例原发性高血压伴白大衣效应及焦虑抑郁症状患者,随机分为观察组(常规降压+抗焦虑抑郁剂帕罗西汀)和对照组(常规降压+安慰剂),并随访8周,观察两组治疗前后诊所血压、动态血压及血压昼夜节律变化情况以及焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)得分情况。结果观察组降压总有效率(73.7%)明显高于对照组(55.2%),差异有统计学意义(P0.05)。两组治疗后24h平均血压、白昼平均血压、夜间平均血压均较治疗前降低(P0.05或P0.01),但观察组较对照组更为明显,组间比较差异有统计学意义(P0.05),并且尤以观察组夜间平均血压降低更为明显(P0.01);观察组WCE值治疗后较前降低(P0.01),对照组无明显下降(P0.05),组间治疗后比较差异有统计学意义(P0.01)。观察组治疗后非勺型血压昼夜节律发生率明显降低(P0.01),对照组无明显变化(P0.05),组间治疗后比较差异有统计学意义(P0.01);观察组治疗后SAS、SDS评分明显下降(P0.01),对照组差异不明显(P0.05),组间治疗后比较差异有统计学意义(P0.01)。结论抗焦虑抑郁剂帕罗西汀有利于伴有白大衣效应及焦虑抑郁高血压患者焦虑抑郁情绪及血压的控制,改善白大衣效应和血压昼夜节律。     

综合干预对高血压合并焦虑抑郁患者血压的影响

目的探讨抗焦虑抑郁药物及积极心理干预对伴发焦虑或抑郁的高血压患者血压的影响。方法连续入选上海市徐家汇街道社区卫生服务中心2012年1月-2013年10月门诊649例高血压患者,将焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分阳性的159例患者,按随机数字表法分为综合干预组(常规降压治疗+抗焦虑抑郁治疗+积极心理学干预),心理干预组(常规降压治疗+积极心理学干预),及对照组(仅常规降压治疗),随访8周。比较3组干预前后血压变化,干预前后采用SAS、SDS评定焦虑抑郁情况。结果干预前各组血压比较差异无统计学意义(均P0.05),干预后综合干预组与心理干预组收缩压较对照组降低[(136±11),(132±12)比(148±10)mm Hg,P0.05]。综合干预组与心理干预组患者降压有效率较对照组升高(92.5%、84.9%比64.2%,均P0.05)。干预前3组各量表评分比较差异无统计学意义(P0.05);干预后综合干预组与心理干预组SAS(39.4±7.7、42.8±6.4比54.4±9.1)和SDS评分(41.2±5.7、43.7±6.2比50.2±10.1)较对照组降低(均P0.05),而干预后综合干预组与心理干预组各评分比较差异无统计学意义。结论对高血压患者予以积极心理干预能控制血压,改善患者焦虑抑郁。     

高血压联合降压治疗与动脉弹性的关系

目的了解以钙通道阻滞剂（CCB）为基础的不同降压药物联合治疗方案在降压达标后对中老年高血压患者动脉弹性的影响,评估其防治心脑血管危险的效果。方法 156例中老年高血压患者被随机分为两组,经5～7d药物洗脱期后分别接受CCB＋血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）或血管紧张素受体阻滞剂（ARB）以及CCB＋利尿剂（D）联合治疗,4周常规剂量治疗后血压未达标者加用小剂量β受体阻滞剂（β-B）至血压达标。治疗前和治疗后1年分别检测治疗组患者血压、心率、大动脉弹性指数（C1）和小动脉弹性指数（C2）,比较各治疗组间血压、心率、C1和C2的变化。以36例中老年健康者1年前后的C1和C2为对照,排除因增龄所致的动脉弹性改变。结果①各治疗组治疗后收缩压、舒张压、脉压均明显降低,差异有统计学意义（P均〈0.01）。②治疗后CCB＋ACEI/ARB＋β-B（C＋A＋B）组和CCB＋D＋β-B（C＋D＋B）组心率明显减慢,差异有统计学意义（P均〈0.01）;CCB＋ACEI/ARB（C＋A）组心率减慢,差异有统计学意义（P〈0.05）。③治疗后C＋A组C1减小,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后C＋A＋B组和C＋D＋B组C2均增大,P〈0.05,差异有统计学意义。④健康对照组1年前后各项指标血压、心率、C1和C2均无变化（P〉0.05）。结论在降压达标情况下,C＋A和C＋D联合治疗对中老年高血压患者的动脉弹性无明确改善,C＋A＋B和C＋D＋B联合治疗可改善中老年高血压患者的小动脉弹性,小剂量β受体阻滞剂与其它常用降压药物联用对中老年高血压患者动脉弹性改善有益。     

老年高血压患者抑郁焦虑情绪对血压变异性的影响

目的探讨老年高血压患者抑郁焦虑情绪发生率及抑郁焦虑情绪对血压和血压变异性的影响。方法对68例老年高血压患者和32例健康体检者进行抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）的心理问卷调查以及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）的评定,根据量表评分结果将高血压组再分成有抑郁焦虑情绪组和无抑郁焦虑情绪组,所有研究对象均进行24h动态血压监测,并对结果进行分析。结果 （1）高血压患者抑郁情绪发生率（30/68）和焦虑情绪发生率（32/68）明显高于对照组的抑郁（7/32）和焦虑（8/32）情绪发生率（P〈0.05）;（2）高血压组的血压变异性参数：24h收缩压标准差（24hSSD）、24h舒张压标准差（24hDSD）、白天收缩压标准差（dSSD）、白天舒张压标准差（dDSD）、夜间收缩压标准差（nSSD）、夜间舒张压标准差（nDSD）均大于对照组（P〈0.01）,且收缩压变异性大于舒张压变异性;有抑郁焦虑情绪高血压组的24hSSD和dSSD高于无抑郁焦虑情绪组（P〈0.05）。结论高血压患者较对照组有更高的抑郁焦虑情绪发生率和更大的血压变异性;有抑郁焦虑情绪的高血压患者血压变异性明显高于无抑郁焦虑情绪的高血压患者。     

高血压病合并焦虑、抑郁的临床特点及其与心率变异性的关系探讨

目的探讨高血压病合并焦虑、抑郁患者的临床特点及其与心率变异性的关系。方法收集我院心血管内科病房和门诊收治的高血压病患者200例,根据是否合并有焦虑和抑郁,将所有患者分为焦虑抑郁组和非焦虑抑郁组,再根据是否抗焦虑抑郁治疗,将焦虑抑郁组患者分为试验组和对照组,对所有患者24h动态血压和心率变异性进行分析。结果 200例高血压病患者中存在焦虑70例(35.0%),抑郁65例(32.5%),焦虑抑郁组的焦虑自评量表(SAS)评分及抑郁自评量表(SDS)评分、24h平均血压、白昼平均血压和夜间平均血压明显高于非焦虑抑郁组(P0.05),而NN间期标准差(SDNN)、NN间期平均值的标准差(SDANN)、相邻NN间期差值的均方根(RMSSD)明显低于非焦虑抑郁组(P0.05)。多变量Logistic回归分析发现,SDNN和RMSSD减小是高血压患者合并焦虑抑郁的独立危险因素(P0.05);与对照组比较,试验组治疗前后SAS评分、SDS评分、24h平均血压、白昼平均血压和夜间平均血压、SDNN、SDANN和RMSSD的差值明显增大(P0.05)。结论与单纯高血压病患者比较,合并有焦虑和抑郁的高血压病患者有血压升高幅度大和心率变异性小的临床特点,心率变异性减低是导致焦虑和抑郁的危险因素,积极进行抗焦虑抑郁治疗可能更有利于降压效果和改善心率变异性异常。     

综合干预对老年高血压伴抑郁症患者血压的影响

目的：探讨综合干预对老年高血压伴抑郁患者血压的影响。方法：70例老年高血压件抑郁症患者随机分为二组，综合干预组35例，给予降压、抗抑郁治疗及心理疏导，健康教育；常规治疗对照组35例，仅给予降压及抗抑郁治疗。分别了入院时和治疗6周对两组患者的降压效果及抑郁自我评定量表（SDS）分值进行评价。结果：综合干预组血压控制效果及SDS分值改善均显著优于常规治疗对照组（P〈0．05，〈0．01）。结论：对老年高血压伴抑郁患者进行综合干预治疗，不仅能改变患者的治疗态度，提高患者对治疗的依从性，还能明显提高血压控制率，改善SDS分值。     

综合治疗高血压伴焦虑抑郁症效果观察

目的观察高血压病伴焦虑抑郁症患者在降压药基础上联用黛力新并进行生活心理干预的治疗效果。方法将86例高血压病伴焦虑抑郁症患者随机分为观察组与对照组各43例,观察组在应用降压药基础上加用黛力新并进行生活心理干预,对照组用降压药物治疗及生活心理干预,疗程12周。结果观察组患者血压及焦虑自评量表、抑郁自评量表评分在治疗后均显著下降（P均〈0．01）,且优于对照组（P均〈0．01）,而对照组治疗前后无显著性变化（P〉0．05）。结论高血压伴焦虑抑郁症患者在应用降压药基础上,联合黛力新与生活心理干预的综合治疗可提高降压效果,明显降低高血压患者焦虑抑郁症状。     

老年高血压患者静息心率与心率变异性及动态血压的相关研究

目的探讨老年原发性高血压（EH）患者静息心率（RHR）与心率变异性（HRV）及动态血压的关系。方法106例老年EH患者根据RI-IR水平分为：A组60例,RHR〈80次／min;B组46例,RHR〉80次／min。对入选患者同步监测动态心电图及动态血压,对比分析HRV及动态血压参数的变化。结果B组HRV时域指标SDNN、SDANN、RMssd、PNN50及TI低于A组,而动态血压各参数均高于A组,差异有统计学意义（P〈0．05,P〈0．01）。RHR与HRV指标SDNN、SDANN及TI呈负相关,而与DBP呈正相关（P〈0．05,P〈0．01）。结论RHR增快是老年EH患者的一个危险因子,与HRV降低、血压增高相关密切。     

高血压合并睡眠呼吸暂停综合征患者血压节律及心率变异

目的研究阻塞性睡眠呼吸暂停（OSAS）对高血压病患者血压昼夜节律及心率变异（HRV）的影响。方法选取2007年4月至2010年4月中国人民解放军总参谋部警卫局保健处和北京军区总医院心血管内科住院的91例患者,根据患者是否患有高血压病及OSAS分为对照组、单纯高血压组和高血压病合并OSAS组。比较3组之间非勺型昼夜血压曲线的比例、HRV时域指标与频域指标、夜间平均血氧水平以及呼吸紊乱指数（AHI）的差异。结果高血压病合并OSAS组患者呈非勺型昼夜血压曲线的比例以及HRV时域指标值与频域指标值较其他两组明显增加（P〈0．01）,并且夜间平均血氧水平显著低于其他两组,而AHI则明显高于其他两组（P〈0．01）。结论OSAS导致高血压病患者血压昼夜节律呈非勺型、HRV增强、夜间平均血氧水平下降、AHI明显增加,是高血压病患者心血管事件增加的重要危险因素。     

黛力新对高血压病伴焦虑抑郁患者治疗效果的影响

目的：探讨黛力新与降压药联合应用对高血压伴焦虑、抑郁患者的降压效果。方法：高血压病伴焦虑抑郁患者80例,随机被均分为观察组和对照组,分别给予降压药联合黛力新治疗,单纯降压药治疗。疗程8周。结果：观察组血压、抑郁自评量表和焦虑自评量表评分在治疗后显著下降（P均〈0．01）,且显著优于对照组（P均〈0．01）。而对照组治疗前后无显著变化（P〉0．05）。结论：黛力新治疗高血压伴焦虑、抑郁患者效果良好。     

高龄老年高血压患者动态血压特点

目的探讨80岁以上老年高血压患者治疗中24h动态血压的特点。方法入选高血压患者按年龄分为三组:高龄老年组(≥80岁,n=88)、老年对照组(60～79岁,n=80)及中年对照组(60岁,n=25),回顾性分析三组患者治疗状态下动态血压参数、动态血压昼夜异常发生率及舒张压60mmHg(1mmHg=0.133kPa)的发生率。结果三组患者服药情况差异无统计学意义(P0.05);全天、日间、夜间平均收缩压差别无统计学意义;平均舒张压高龄老年组均低于老年组及中年组(P均0.01);全天、日间、夜间平均脉压差高龄老年组均高于老年组、中年组(P均0.01);高龄老年组24h动态血压昼夜节律异常的发生率明显高于老年组、中年组(P均0.05);舒张压60mmHg的发生率高龄老年组明显高于老年组及中年组(P均0.01)。结论高龄老年高血压患者治疗状态下有舒张压过低及血压昼夜节律异常。     

心血管高反应对男性高血压患者血压昼夜节律及心率变异的影响

目的研究心血管高反应性（HCVR）对中年男性高血压患者血压昼夜节律与心率变异（HRV）的影响。方法自愿参与本研究的在院疗养男性高血压（1级）患者60例,依照冷加压试验（CPT）将受试者分成高反应组及正常反应组。比较两组相应的临床资料以及动态血压、HRV等。结果（1）与50名正常血压对照者比较,60名高血压患者中HCVR所占比例较高（58．3％vs26．0％,P〈0．01）。（2）与正常反应组比较,高反应组24h平均收缩压（SBP）[（148．9±8．9）vs（143．6±8．5）mmHg,P〈0．05]、24h平均舒张压（DBP）[（94．4±5．7）vs（90．5±6．0）mmHg,P〈0．05]较高;夜间平均SBP[（145．4±9．2）vs（135．2±6．4）mmHg,P〈0．01]、夜间平均DBP[（92．7±5．8）V．g（83．6±5．2）mmHg,P〈0．01]增高更明显;高反应组中血压昼夜节律消失,非勺型高血压者较正常反应组显著增高（74．3％vs28．0％,P〈0．01）。（3）高反应组与正常反应组相比,HRV各项指标均显著降低[SDNN：（85．8±10．7）vs（118．6±13．8）ms;SDANN：（73．1±14．2）vs（106．1±15．2）ms;RMSD：（14．3±5．5）vs（22．3±9．5）ms;PNN50：（4．9±2．1）％vs（7．0±3．0）％,P〈0．01]。（4）logistic逐步回归分析显示,HCVR（OR=4．53;95％CI1．77～11．60）及HRV（OR=10．28,95％CI3．94±26．86）降低可能是血压昼夜节律消失的危险因素（均P〈0．01）。结论HCVR者在高血压患者中的比例较高;高血压合并HCVR者非勺型血压多见,昼夜节律紊乱,心率变异减低,可能与自主神经功能受损有关。     

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征合并高血压的血压变异系数观察及其疗效评价

目的:观察阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)合并高血压患者血压变异系数(CV)及不同时间给药前后血压CV的差异。方法:将123例高血压患者根据有无合并OSAHS分为单纯高血压组及OSAHS合并高血压组,比较2组间血压CV的差异。83例OSAHS合并高血压组的患者根据早晨或夜间口服替米沙坦或替米沙坦联合左旋氨氯地平治疗分成4组,连续治疗6个月。分别进行24 h动态血压测定,计算出各组间血压CV,进行比较。结果:高血压患者的血压CV与呼吸暂停低通气指数(AHI)呈正相关。单纯高血压与OSAHS合并高血压患者比较血压CV有显著差异(P<0.001)。夜间口服替米沙坦联合左旋氨氯地平治疗组患者收缩压的日间CV较其他组有明显改善(P<0.05);舒张压的总CV、日间CV及夜间CV均明显改善(P<0.001)。结论:合并OSAHS的高血压患者血压CV升高明显,夜间联合左旋氨氯地平治疗能更好改善血压CV。     

体外反搏对高血压合并糖耐量减低患者心率变异性的影响

目的 分析体外反搏(ECP)对高血压合并糖耐量减低患者心率变异性(HRV)的影响.方法选取72例高血压并糖耐量减低患者,根据是否接受ECP分为:对照组38例,予以常规治疗;研究组34例,在常规治疗基础上予以ECP.比较两组治疗前后的HRV时域指标(低频、高频)、频域指标(SDNN、PNN50)、血糖值(空腹血糖、餐后2 h血糖)与血压值(收缩压、舒张压)的差异.结果与对照组相比,研究组患者的HRV时域指标与频域指标明显减低(P＜0.05).对照组治疗后上述指标与治疗前相比差异无统计学意义(P＞0.05),但研究组治疗后上述指标明显减低(P＜0.05).对照组治疗前后血糖与血压差异无统计学意义(P＞0.05);研究组治疗前后血糖差异无统计学意义(P＞0.05),而血压显著降低(P＜0.05).结论体外反搏可显著改善高血压合并糖耐量减低患者的心率变异性,降低心血管事件发生的风险.     

高龄高血压患者反杓型血压与白蛋白尿的相关性

目的探讨高龄高血压患者白蛋白尿与血压节律异常的关系。方法选取2012年6月至2013年6月在北京友谊医院住院的70例高龄高血压患者,收集临床资料、尿白蛋白排泄率以及动态血压监测结果。根据尿检结果将其分为白蛋白尿组（n=32）和非白蛋白尿组（n=38）。比较两组之间的白昼平均收缩压（dSBP）和舒张压（dDBP）、夜间平均收缩压（nSBP）和舒张压（nDBP）,以及夜间收缩压和舒张压下降率、血压变异曲线。结果白蛋白尿组与非白蛋白尿组问比较,年龄、性别、糖尿病发生率、超敏C反应蛋白、左室射血分数等方面均无明显差异（P〉0．05）。与非白蛋白尿组比较,白蛋白尿组患者估测肾小球滤过率（eGFR）明显下降（P〈0．05）。动态血压监测结果显示两组患者dSBP和dDBP均在正常范围,且无明显差异（P〉0．05）,但白蛋白尿组nSBP明显升高（P〈0．01）。两组患者非杓型血压节律的发生率无显著差异,白蛋白尿组患者的反杓型曲线比例更高（P〈0．01）。结论夜间收缩压升高,即反杓型血压节律,与高龄高血压患者白蛋白尿和eGFR下降高度相关。     

原发性高血压患者血压变异性及昼夜节律与左室肥厚的关系

目的 探讨原发性高血压患者血压变异性及血压昼夜节律与心室肥厚的关系.方法 连续入选2010 年8 月至2012 年1 月,于中国医科大学附属第一医院心血管内科住院的原发性高血压患者共93例,根据超声心动图测量指标计算所得的左心室重量指数(LVMI)分为左心室肥厚(LVH)组与无LVH 组;再根据24 h 动态血压监测获得的结果分为血压晨峰组与无血压晨峰组,杓型血压组与非杓型血压组.分析比较24 h 血压、白昼和夜间血压均值、血压变异性、血压昼夜节律及晨峰与心室肥厚的相关性.结果 ①与无LVH 组相比,LVH 组24 小时收缩压(24 h SBP)、24 小时舒张压(24 h DBP)、白昼收缩压(dSBP)、白昼舒张压(dDBP)、夜间收缩压(nSBP)和夜间舒张压(nDBP)均升高,P<0.01;LVH 组24 小时平均收缩压标准差(24 hSSD)高于无LVH 组,P<0.05,但两组24 小时平均舒张压标准差(24 h DSD)无差别;与无LVH 组相比,LVH组夜间收缩压标准差(nSSD)和夜间舒张压标准差(dDSD)升高,P<0.01;但白昼收缩压标准差(dSSD)和白昼舒张压标准差(dDSD)无差别.②血压晨峰组LVMI 高于无血压晨峰组,P<0.05;血压晨峰组LVH 比率也高于无血压晨峰组,P<0.01;与无血压晨峰组相比,血压晨峰组24 h SBP、dSBP 和nSBP 均增高,P<0.05,但两组24 h DBP、dDBP 和nDBP 无差别.③杓型血压组LVMI 低于非杓形血压组,P<0.05;杓型血压组LVH 比率低于非杓形血压组,P<0.01;与非杓形血压组相比,杓型血压组nSBP、nDBP 均降低,P<0.01;而两组24 hSBP、24 h DBP、dSBP、dDBP 差异无统计学意义.结论 原发性高血压患者LVH 的发生与血压变异性和血压晨峰密切相关.具有血压晨峰的患者和血压昼夜节律消失的非杓型高血压患者更易出现LVH.     

老年代谢综合征患者血压负荷值、昼夜节律与靶器官损害的关系

目的：探讨老年代谢综合征（MS）患者动态血压负荷值及血压昼夜节律与靶器官损害的关系。方法：选择204例老年MS患者进行24h动态血压监测,其中55例无靶器官损害为对照组,心脏损害组43例、脑损害组35例、肾损害组38例及多器官损害组33例,分析其24h、白昼、夜间血压负荷值,血压昼夜节律。结果：与对照组比较,心脏损害组、脑损害组、肾损害组、多器官损害组的24h、白昼、夜间血压负荷值均明显升高（P〈0．01）,夜间血压下降率明显降低（P〈0．01～〈0．001）;与心脏损害组、脑损害组、肾损害组比较,多器官损害组的24h、白昼、夜间血压负荷值明显升高（P〈0．05）,夜间血压下降率明显降低（P〈0．05～〈0．01）。结论：老年代谢综合征伴靶器官损害者的血压负荷值明显升高,血压昼夜节律明显减弱。