CA125、CA199、CEA联合检测在卵巢癌诊断中的应用

目的：探讨CA125、CA199、CEA联合检测对卵巢癌诊断的价值。方法：测定63例卵巢癌、52例卵巢良性肿瘤及50例健康体检者CA125、CA199、CEA的含量。比较三组患者三种肿瘤标志物水平的差异。同时评价三种标志物联合检测较单独检测的情况。结果：卵巢癌CA125、CA199、CEA水平高于卵巢良性肿瘤和健康体检者,差异有统计学意义（P〈0.05）;卵巢良性肿瘤CA125水平高于健康体检者,差异有统计学意义（P〈0.05）。而卵巢良性肿瘤CA199、CEA水平稍高于健康体检者,差异无统计学意义（P〉0.05）;卵巢癌单独及联合检测阳性率均高于卵巢良性肿瘤及健康体检者,差异有统计学意义（P〈0.05）。同时联合检测阳性率高于单独检测,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：卵巢癌CA125、CA199、CEA水平较卵巢良性肿瘤及健康体检者高。三者联合检测较单独检测卵巢癌阳性率高。进而提高卵巢癌诊断率,早期发现及治疗。     

42例胰腺癌患者血清CA199、CEA联合检测的诊断价值分析

目的：探讨胰腺癌患者血清CA199、CEA联合检测的临床价值。方法：对42例通过CT确诊为胰腺癌的患者抽取血清进行CA199、CEA联合检测,并与38例体检正常者比较,应用t检验进行统计学分析。结果：胰腺癌患者血清CA199、CEA与对照组比较均有显著性差异（均P〈0.01）;CA199＋CEA联合检测检出率要高于单项检测（均P〈0.01）。结论：血清CA199＋CEA联合检测能够提高胰腺癌检测的阳性率,对胰腺癌的诊断具有一定的临床价值。     

血清CEA、CA199联合检测在大肠癌复发诊断中的意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）和糖抗原199（CA199）联合检测在大肠癌复发患者诊断中的临床意义。方法应用美国Abbott公司AXSYM全自动免疫分析仪测定124例大肠癌术后和（或）化放疗后患者和30例健康对照者血清中的CEA和CA199含量。结果大肠癌复发患者,血清CEA和CA199不论单检、联检,其阳性率均高于对照组（P〈0．01）;大肠癌复发患者,血清CEA阳性率高于CA199（P〈0．05）,两者联检阳性率高于单检（P〈0．01）;结肠癌复发患者,CEA阳性率与CA199比较差异无统计学意义（P〉0．05）;直肠癌复发患者,CEA阳性率与CA199比较差异有统计学意义（P〈0．01）;结、直肠癌复发患者,联检与单检相比,差异均有统计学意义（P〈0．05）;结、直肠癌复发患者,CEA、CA199单独检测的阳性率,结肠癌高于直肠癌（P〈0．05）。血清CEA和CA199联合检测具有较好的阳性预测值和阴性预测值。结论血清CEA和CA199联合检测可显著提高大肠癌复发诊断的阳性率。     

胆管癌患者血清CA19-9水平的动态变化及其临床意义

目的探讨胆管癌患者血清CA19-9的水平变化及临床意义。方法分析该院收治的37例胆管癌患者为观察组,同时随机抽取同期收治的胆管良性病变患者32例为对照组,采用化学发光微粒子检测法测定两组患者血清CA19-9水平。同时比较两组患者的阳性率。结果观察组血清及胆汁中CA19-9水平均显著高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.01,〈0.005）。对照组与观察组阳性率分别为18.75%（6/32）,72.97%（27/37）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.005）。高分化腺癌CA19-9阳性率与低分化腺癌组阳性率比较差异有统计学意义（χ2=4.763,P〈0.05）;中、低分化腺癌CA19-9水平比较差异无统计学意义（χ2=2.250,P〉0.05）。高、中、低分化腺癌组CA19-9水平相比较差异有统计学意义（F=4.125,P〈0.05）,高分化腺癌CA19-9水平与低分化腺癌组比较差异有统计学意义（t=2.174,P〈0.05）;中分化腺癌CA19-9水平与低分化腺癌组阳性率比较差异有统计学意义（χ2=2.077,P〈0.05）。结论 CA19-9水平及阳性率检测在胆管癌的诊断中具有重要价值,有利于病情的评估。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测对胃癌的诊断价值

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片检测对胃癌的诊断价值。方法用多肿瘤标志物蛋白芯片诊断系统测定43例胃癌患者、30例胃良性病变患者和21名正常人血清中12种常见肿瘤标志物：CA199、NSE、CEA、CA242、FER、β-HCG、AFP、f-PSA、PSA、CA125、HGH、CA153的水平,并进行统计学分析。结果12项指标中CA199、CEA、CA242、CA125、AFP、NSE等6项指标胃癌组明显高于正常对照组和良性组,差异有统计学意义（P〈0.05或〈0.01）。胃癌患者血清CA199、CEA、CA242、CA125、AFP、NSE等6项联合检测阳性率为88.4%,明显较单项检测阳性率高,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论12项肿瘤标志物中CA199、CEA、CA242、CA125、AFP、NSE作为胃癌的诊断指标,对胃癌的检测具有较重要的临床应用价值。     

AFP CEA CA125 CA199在临床中诊断价值

目的：探讨血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）在临床疾病中的诊断价值。方法：用电化学发光免疫分析法测定了134例五类恶性肿瘤以及20例体检健康者的血清值。结果：恶性肿瘤AFP、CEA、CA125、CA199的阳性率均明显高于健康对照组（P〈0．05）。分五组进行比较,各组最高阳性率分别是：肝癌AFP88．5％,肺癌CEA78．5％,胃肠癌CEA67．9％,卵巢癌CA125 77．6％,均明显高于其它恶性肿瘤组（P〈0．05）。肝癌四项指标合检阳性率为88．5％,与单项AFP检测阳性率相同。除肝癌外,肺癌、胃癌、卵巢癌CEA／CA125／CA199三项指标联合检测阳性率均高于单项检测。结论：有效的联合检测可提高血清肿瘤标志物的敏感性,对临床肿瘤诊断治疗及预后有更大的意义。     

CA125、CA199与CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物糖类抗原（CA125、CA199）、癌胚抗原（CEA）联合检测对卵巢癌的诊断价值。方法对40例卵巢癌患者、45例卵巢良性疾病患者及50例健康女性采集静脉血,运用电化学发光免疫分析法检测CA125、CA199和CEA。结果卵巢癌组CA125、CA199和CEA水平明显高于卵巢良性疾病组及正常对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）;卵巢良性疾病组CA125与正常对照组结果比较有统计学意义（P〈0.05）;卵巢良性疾病组CA199、CEA水平与正常对照组结果比较无统计学意义（P〉0.05）。联合检测与单项检测相比敏感性明显提高,准确性也相应提高,特异性改变不大;联合检测阳性似然比有所提高,阴性似然比比单独检测均减低,联合检测诊断指数比单独检测有所提高。结论联合检测CA125、CA199与CEA能提高卵巢癌的诊断效果,值得临床实验室的推广使用。     

血清肿瘤标记物检测在消化道恶性肿瘤诊断中的应用价值分析

目的：探讨血清肿瘤标记物在消化道恶性肿瘤诊断中的应用价值。方法：选取于我院诊治的消化道恶性肿瘤患者54例为观察组,同期诊治的消化道良性病变患者54例（对照组）和健康者54例（健康组）,观察3组患者血清肿瘤标记物水平并进行对比分析。结果：观察组患者甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖原199（CA199）、癌抗原125（CA125）血清水平均明显高于对照组和健康组患者相应指标,组间差异在统计学上有意义（P＜0．05）;而对照组与健康组患者各指标差异不明显,在统计学上无意义（P＞0．05）;胃癌、胆囊胆管癌患者 CEA、CA199、CA125明显升高,肝癌患者AFP、CA125明显升高,胰腺癌患者CA199明显升高,结直肠癌CEA、CA199明显升高;AFP、CEA、CA199、CA125联合检测阳性率明显高于单指标阳性率（P＜0．05）。结论：AFP、CEA、CA199、CA125及联合检测对诊断消化道恶性肿瘤具有重要意义,值得推广。     

肿瘤标记物CA19-9和CEA检测在胰腺癌诊断中的价值

目的探讨血清肿瘤标志物CA19-9和CEA检测在胰腺癌诊断中的价值。方法选择胰腺癌病例46例,胰腺癌组46例,分为CA19-9组,CEA组和CA19-9＋CEA组,90例健康体检者为对照组。对46例通过病理活检确诊为胰腺癌的患者抽取血清进行CA19-9、CEA单项和CA19-9＋CEA联合检测,并与90例体检正常者比较。结果胰腺癌组血清CA19-9、CEA含量与对照组血清CA19-9、CEA（分别是57.8±6.3,6.2±0.4;8.9±4.1,1.4±0.5）,差异有统计学意义（t=10.52,21.46,P〈0.05）;CA19-9＋CEA联合检测阳性率为95.6%,高于单项检测CA19-9为89.1%,CEA为76.1%,差异有统计学意义（χ2=9.37,P〈0.01）。结论联合检测血清CA19-9和CEA水平对胰腺癌辅助诊断有较好的临床参考价值。     

血清CA199、CA125和YKL40联合检测对卵巢癌的诊断价值

目的 探讨血清CA199、CA125 和YKL-40 联合检测对卵巢癌的诊断作用.方法 选择2010 年1 月-2011 年12 月确诊的卵巢癌患者62 例、良性卵巢肿瘤和健康妇女各60 例,对三组研究对象血清CA199、CA125 和YKL-40 水平以及阳性率进行比较.结果 正常对照组血清YKL-40 水平平均（36.22±18.53）,其95% 可信区间上限为72.54ng/ml,即YKL-40〉72.54ng/ml 判断为阳性;卵巢癌组各项指标阳性率与良性卵巢肿瘤组、正常对照组阳性率的比较均有差异（P 〈0.01）,良性卵巢肿瘤组和正常对照组之间YKL-40 阳性率的差异没有统计学意义（P 〉0.05）,但此两组之间CA199和CA125有显著性差异（P 〈0.05）;卵巢肿瘤Ⅲ期和Ⅳ期患者的各项指标阳性率均高于Ⅰ期和Ⅱ期的患者（P 〈0.05）;CA125和CA199联合,YKL40、CA125和CA199联合检测的阳性率均高于任一单项检测的阳性率（P 〈0.01）;三项指标联合检测的阳性率高于CA125和CA199联合检测的阳性率（P 〈0.05）.结论 血清CA199、CA125 和YKL-40 联合检测可提高对卵巢癌诊断的灵敏度,值得临床推广应用.     

血CEA、AFP、CA125、CA199检测对肝癌的筛查价值

目的：探讨血癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）检测在肝癌筛查中的作用。方法：选择笔者所在医院2010年1月-2012年10月收治的75例原发性肝癌患者、90例肝脏良性疾病患者及104例健康成人为研究对象,分别组成原发性肝癌组、肝脏良性疾病组与对照组。对所有研究对象进行血清AFP、CEA、CA125、CA199的含量检测,分析并比较几种肿瘤标志物对诊断原发性肝癌的灵敏度和特异性。结果：原发性肝癌组患者血清CEA、AFP、CA125、CA199水平显著高于对照组及肝脏良性疾病组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。CEA、AFP、CA125、CA199联合检测与单项检测相比,灵敏度显著提高,差异具有统计学意义（P〈0．05）,但特异性降低。结论：CEA、AFP、CA125、CA199联合检测可用于原发性肝癌的临床筛查,对提高肿瘤早期检出率具有重要意义。     

血清CEA、CA19-9、CA242联合检测对大肠癌的诊断价值

目的探讨大肠癌患者血清肿瘤标志物CEA（癌胚抗原）、CA19-9（癌抗原199）、CA242（癌抗原242）单项及多项联合检测对大肠癌患者诊断的临床应用价值。方法分为两组;大肠癌组和健康对照组,采用酶联免疫法对108例大肠癌患者和50名健康人血清CEA、CA19-9、CA242分别进行了检测。结果大肠癌患者血清3种肿瘤标志物含量明显高于健康人（均P〈0.01）,CEA、CA199、CA242联合检测阳性率为85.2%,明显高于各单项检测的阳性率（分别为33.3%、54.6%、61.1%,P〈0、01）,在DukesA、B、C及D期中[1,2],3项肿瘤标志物含量及检测阳性率依次增高（P〈0.05～0.01）.淋巴结转移患者的3项标志物含量及CA19-9、CA242的阳性率均高于无淋巴结转移的患者。结论CEA、CA19-9及CA242肿瘤标志物联合检测可以提高大肠癌诊断的敏感度,并对临床分期、判断淋巴结转移、肿瘤侵袭程度、对进行有效临床治疗,具有一定的指导意义。     

血清CEA与CA125联合检测在诊断卵巢癌中的临床意义

目的探讨血清CEA与CA125联合检测在诊断卵巢癌中的临床意义。方法采用全自动电化学发光免疫分析仪Elecsys1010分别检测卵巢癌、卵巢良性肿瘤、正常对照组的血清CEA与CA125浓度,比较分析各组检测指标的血清浓度及阳性率。结果卵巢癌组的CEA、CA125浓度明显高于良性肿瘤组及正常对照组,差异有显著性（P〈O．01）;良性肿瘤组也明显高于正常对照组,差异有显著性（P〈0．01）;卵巢癌组的血清CEA、CA125单项检出阳性率及联合检测的阳性率均明显高于良性肿瘤组及正常对照组,差异有显著性（P〈0．01）,且CEA、CA125联合检测的阳性率也明显高于单项检测的阳性率（P〈0．01）。结论联合测定卵巢癌患者的血清CEA、CA125优于单独检测某一项肿瘤标志物,有助于卵巢癌的早期诊断,也将提高卵巢癌诊断的准确率。     

血清CA153、CA125、CEA联合检测对女性恶性肿瘤的诊断价值

目的：探讨CA153、CA125、CEA联合检测对女性恶性肿瘤的诊断价值。方法：实验组恶性肿瘤患者142例,良性组患者52例,健康对照组患者80例,行CA153、CA125、CEA3种肿瘤标志物联合检测,比较其敏感性及特异性。结果：乳腺癌、卵巢癌、子宫内膜癌组中CA153、CA125、CEA单项检测含量与良性组、健康对照组比较,有显著性差异（P〈0.01）。乳腺癌组血清CA153、CA125、CEA单项检测,阳性率分别为66.7%、30.0%、31.7%,3项联合检测阳性率为88.3%;卵巢癌组血清CA153、CA125、CEA阳性率分别为44.0%、64.0%、34.0%,3者联合检测卵巢癌阳性率高达88.0%;子宫内膜癌组血清CA153、CA125、CEA阳性率分别为31.3%、34.4%、50.0%,3项联合检测阳性率为81.3%,联合检测阳性率明显高于单项检测阳性率（P〈0.05）。结论：联合检测3种肿瘤标志物有助于提高诊断的敏感性和特异性,对女性恶性肿瘤的诊断、疗效观察及复发预测是理想的检测指标。     

多种肿瘤标志物对原发性肝癌的诊断价值

目的 探讨5种肿瘤标志物对原发性肝癌的诊断价值。方法 运用电化学免疫分析的方法,检测原发性肝癌及对照组血清中AFP、CA125、CA199、FER、CER的含量,分析各肿瘤标志物的敏感性、特异性及联合检测意义。结果 各肿瘤标志物对原发性肝癌的诊断效率从高到低依次为AFP、FER、CA199、CA125、CEA;各种肿瘤标志物阳性率与对照组比差异有统计学意义,其中AFP、CA199为P〈0．01;PHC组AFP、CA199、FER含量与对照组比有显著差异。HCC组与胆管癌组比较,AFP、CA199的含量及阳性率均有显著性差异。结论 AFP是诊断原发性肝癌的比较好的肿瘤标志物之一。肿瘤标志物联合检测可提高原发性肝癌检出率;AFP、CA199联合检测可初步区分原发性肝细胞癌及肝内胆管癌。     

CEA CA242 CA199 AFP联合检测对消化道恶性肿瘤的诊断价值

目的探讨CEA,CA242,CA199,AFP联合检测对消化道恶性肿瘤的诊断价值。方法采用蛋白芯片技术对100例消化道恶性肿瘤患者及100例相应良性疾病进行CEA,CA242,CA199,AFP测定。结果CEA,CA242,CA199,AFP单检（总）的阳性率分别为33％,56％,45％,9％。联检（总）的阳性率为90％。结论联合检测可提高消化道恶性肿瘤诊断的阳性率,经卡方检验P〈0．01,恶性肿瘤与相应的良性疾病相比差异有统计学意义。     

肿瘤患者CA125检测的临床分析

目的：探讨CA125单项及联合CEA、AFP、CA199检测在卵巢癌及其他肿瘤诊断方面的价值。方法：应用化学发光免疫法对我院诊治的180例不同类别肿瘤患者进行血清CA125等测定及统计学分析比较。结果：180例患者CA125总阳性率为32．8％；卵巢癌CA125阳性率为66．7％，与良性卵巢囊肿的22．2％、子宫肌瘤的7．1％、肺癌组的50．0％比较，差异十分显著（P〈0．01）。结论：CA125对卵巢癌的鉴别与诊断有一定意义，CA125与CA199中度相关，两者联合检测可以提高卵巢癌诊断的敏感性。     

血清CEA联合CA199在结直肠癌诊断及预后检测中的价值分析

目的:探究与分析血清CEA联合CA199在结直肠癌诊断及预后检测中的价值。方法:选取2010年1月～2017年12月期间收治的60例结直肠癌患者为观察组,同时期的60例体检健康者为对照组。比较两组的血清CEA、CA199及联合检测阳性率,同时比较观察组中不同分期与分化程度患者的阳性率,并比较特异性及敏感性。结果:观察组血清CEA、CA199及联合检测阳性率高于对照组,观察组中不同分期与分化程度患者的阳性率比较,差异均有统计学意义(P<0.05),联合检测的特异性及敏感性均高于单项血清CEA、CA199,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:血清CEA联合CA199在结直肠癌诊断及预后检测中的价值较高。     

血清CA199、CA125和CEA联合检测在胰腺癌诊断中的应用

目的：联合检测不同人群中血清糖蛋白抗原199(CA199)、糖蛋白抗原125(CA125)
和癌胚抗原（CEA）的水平,探讨其对胰腺癌诊断的意义。方法：检测56例胰腺癌患者(胰腺癌组)、56例良性胰腺疾病患者(良性胰腺疾病组)和56 名健康普查者(正常对照组)血清中的肿瘤标志物CA199、CA125和CEA水平,比较各组标志物的阳性率及3种标志物对胰腺癌诊断的敏感性和特异性。结果：胰腺癌组患者血清中CA199、CA125和CEA 的水平明显高于良性胰腺疾病组与正常对照组（P<0.05）。良性胰腺疾病组与正常对照组比较无明显差异。胰腺癌组血清CA199阳性率（87.50%）最高,其次为CEA（71.42%）,CA125的阳性率（60.71%）最低。胰腺癌组3种标志物阳性率显著高于良性胰腺疾病组和正常对照组（P<0.05）,良性胰腺疾病组与正常对照组比较无明显差异。CA199 的敏感性（87.50%）最高,CEA特异性（91.96%）最高。采用平行联合检测法可提高检测的
敏感性(95.12%) 和阴性预测值(90.47%),但特异性和阳性预测值下降;采用系列联合检测法可提高检测的特异性(92.86%) 和阳性预测值(89.19%),但敏感性和阴性预测值降低。结论：联合检测血清CA199、CA125和CEA的水平较单项检测可提高胰腺癌诊断的敏感性和特异性。     

CA153、CA125和CEA联合检测诊断乳腺癌的临床价值

目的分析血清肿瘤标志物CA153、CA125和CEA联合检测诊断乳腺癌的临床价值。方法选取我院自2012年3月-2013年3月接收诊治的86例乳腺癌患者的血清CA153、CA125与CEA水平,对比研究其他乳腺良性肿瘤50例患者与健康体检50例患者的血清CA153、CA125与CEA水平。结果乳腺癌组CA153、CA125和CEA水平分别高于乳腺良性疾病组和正常对照组,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;乳腺癌组CA153、CA125和CEA的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率（P〈0.05）。结论 CA153、CA125和CEA三项肿瘤标志物联合检测能提高乳腺癌早期诊断的敏感性且有较好的特异性,具有一定的临床应用价值。