单切口Wiltse入路微创经椎间孔椎间融合术与后路椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的对比研究

目的 比较单切口Wiltse入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）与腰椎后路椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 回顾性分析2016年1月至2018年10月我科手术治疗的44例复发性腰椎间盘突出症病人的临床资料。采用PIPELINE通道下单切口Wiltse入路MIS-TLIF手术治疗的23例纳入MIS-TLIF组,采用PLIF手术治疗的21例纳入PLIF组。记录手术时间、术中出血量、住院时间、手术前后疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、肌酸激酶值、并发症及末次随访椎间融合情况。结果 44例均顺利完成手术并定期随访,MIS-TLIF组随访时间为（16.91±3.37）个月,PLIF组随访时间为（16.81±3.04）个月。MIS-TLIF...     

Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床观察

[目的]探讨Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎间盘突出症的方法、临床疗效和安全性,并与常规经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)进行对比分析。[方法]将52例符合腰椎椎体间融合术指征的腰椎间盘突出症患者,随机分为Quadrant微创组和常规开放组,22例采用Quadrant通道下MIS-TLIF,30例采用常规TLIF。[结果]Quadrant微创组术中出血量、术后引流量、下床时间、住院天数及镇痛药物用量与开放组比较均明显减低(P﹤0.05);微创组术后1周及6个月疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)均较常规开放组明显降低。微创组手术时间、术中射线暴露时间及剂量均高于开放组。[结论]Quadrant通道下MIS-TLIF治疗腰椎间盘突出症较常规开放TLIF具有创伤小、出血量少、术后疼痛轻、住院天数少、术后恢复快等特点,可获得良好的近期临床疗效,是安全、可靠的微创手术方法。     

微创通道下经椎间孔椎间融合术治疗巨大型腰椎间盘突出症

目的探讨微创通道下减压+经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)治疗巨大型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对手术治疗且获得完整随访的79例巨大型腰椎间盘突出症患者资料进行分析,行开放后路椎板切除减压+经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗(OPEN组) 37例,行MIS-TLIF治疗(MIS-TLIF组) 42例。比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量。采用疼痛VAS评分、ODI、改良MacNab标准和影像学检查评估临床疗效。结果患者均获得随访,时间24～28个月。手术时间MIS-TLIF组长于OPEN组(P 0. 05)。切口长度、术中出血量、术后引流量、住院时间及术后1、3、5 d血清肌酸激酶水平MIS-TLIF组均明显短(少)于OPEN组(P 0. 05)。术后3、12个月,MIS-TLIF组腰痛VAS评分及ODI低于OPEN组(P 0. 05);腿痛VAS评分及改良MacNab优良率两组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 MIS-TLIF治疗巨大型腰椎间盘突出症可取得与开放TLIF相当的疗效,且手术创伤较小、患者恢复较快。     

MIS-TLIF与TLIF治疗2节段腰椎管狭窄症的近期疗效比较

目的探讨经椎间孔椎间植骨融合术(minimally invasive surgery-transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与开放经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar imerbody fusion,TLIF)治疗2节段腰椎管狭窄症的近期疗效。方法研究我院2017年1月至2017年10月治疗的2节段腰椎管狭窄症患者32例,按手术方法分MIS-TLIF组和TLIF组。比较两组术前一般资料、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间及术后并发症情况,疗效应用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评估。结果两组术前一般资料相比,差异无统计学意义(P0.05);手术时间MIS-TLIF组平均(355.8±77.1)min,TLIF组平均(310.3±42.5)min,差异无统计学意义(P0.05);MIS-TLIF组较TLIF组术中出血量少、切口引流量少、术后住院时间短(P0.05);两组术后VAS、ODI评分较术前改善(P0.05),MIS-TLIF组术后3 d VAS评分低于TLIF组(P0.05),但术后1个月、3个月时,两组比较差异无统计学意义(P0.05);两组术后1个月、3个月时ODI评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 MIS-TLIF治疗2节段腰椎管狭窄症可以达到与TLIF相同的近期疗效。     

显微镜下MIS-TLIF与腰椎后路椎间融合内固定治疗L4/5、L5/S1双节段腰椎疾病的比较

目的比较显微镜下微创经椎间孔腰椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与腰椎后路椎间融合内固定术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗L4/5、L5/S1双节段腰椎疾病的临床疗效。方法回顾性分析我科2018年1月~2020年1月收治的60例因L4-S1节段腰椎疾病行手术治疗的患者,所有患者均获得了3年以上随访。根据手术方法的不同分为MIS-TLIF组30例和PLIF组30例,记录并比较两组的围手术期指标(切口长度、手术时间、术中出血量和住院时间)以及两组术前和末次随访时的疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS),Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),功能学评分,并发症情况和改良MacNab标准临床疗效评价。结果MIS-TLIF组在切口长度、术中出血量和住院时间方面均明显优于PLIF组(P<0.05),而手术时间虽然在数值上大于PLIF组,但是两组间比较无统计学差异(P=0.058)。较之于治疗前,两组治疗后VAS与ODI均有改善(P<0.05),但两组间比较无统计学意义(P>0.05)。两组患者末次随访时改良MacNab标准优良率无统计学差异(P=0.193)。结论相对PLIF而言,MIS-TLIF手术治疗L4/5、L5/S1双节段腰椎疾病具有创伤小、术后并发症少和术中出血少等优势。     

微创通道下MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗腰椎滑脱症的临床疗效观察

[目的]观察微创经皮椎间孔椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MISTLIF)治疗腰椎滑脱症的疗效,采用单侧建立可扩张通道减压融合,对侧经皮椎弓根螺钉内固定的手术方式,与改良经椎间孔椎体间融合术(TLIF)的临床疗效进行比较,评价两种术式治疗腰椎滑脱的临床疗效及微创性。[方法]回顾性研究单节段腰椎滑脱症患者39例,20例采用MIS-TLIF治疗,19例采用TLIF治疗。分别记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量;围手术期VAS评分、JOA评分、ODI评分,MacNab标准评价两组治疗效果。[结果]术中出血量、术后引流量MIS-TLIF组均少于TLIF组,差异具有统计学意义(P0.05)。术后3、6个月MIS-TLIF组与TLIF组VAS、JOA、ODI评分差异具有统计学意义,术后12个月以上两组差异不具有统计学意义。[结论]在严格掌握手术适应证的情况下,MIS-TLIF治疗腰椎滑脱症患者较改良TLIF具有术中出血量少、创伤小、近期疗效满意等优点,可供临床选择。     

经皮内镜与微创经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段退行性腰椎管狭窄的疗效对比

目的 对比经皮内镜经椎间孔腰椎间融合术(percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion, PE-TLIF)和微创经椎间孔腰椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MIS-TLIF)治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法 回顾性分析2019年1月～2020年6月因单节段退行性腰椎管狭窄症行微创腰椎减压融合手术47例资料,依患者意愿选择手术方式,PE-TLIF组21例,MIS-TLIF组26例。比较2组手术指标,术后3天、3个月、6个月、12个月腰腿痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale, VAS),术后3、6、12个月Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index, ODI),术后12个月椎间融合情况,末次随访改良MacNab标准评价疗效。结果 PE-TLIF组术中出血量、术后引流量较MIS-TLIF组明显减少[(91.8±13.6)ml vs.(115.2±16.1)ml...     

两种手术方式治疗腰椎间盘突出症的疗效分析

目的比较微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)与经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对186例腰椎间盘突出症患者分别采用MIS-TLIF(100例)和TLIF(86例)治疗。比较两组术中出血量、术后引流量、输血率、手术时间、并发症发生率,采用腰、腿痛VAS评分和ODI评分评估患者的恢复情况。结果 178例患者获得随访36个月。手术时间、术中出血量、术后引流量、输血率、术后5 d和3、6、12个月腰痛VAS评分以及ODI评分MIS-TLIF组明显优于TLIF组(P0.05,P0.01)。两组术后各时间段腰、腿痛VAS评分、ODI评分与术前比较均明显改善(P0.05,P0.01)。结论 MIS-TLIF、TLIF均为治疗腰椎间盘突出症较理想的手术方法,MIS-TLIF组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后腰痛改善均优于TLIF组。     

MIS-TLIF与TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病疗效比较

目的比较微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与传统经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar imerbody fusion,TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果。方法 2015年1月至2016年3月治疗的腰椎退行性疾病患者共36例,分为MIS-TLIF治疗组与TLIF治疗组,每组各18例,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度,手术前后进行腰背疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍评分(oswestry disability index,ODI)评估手术疗效。结果所有两组患者顺利完成手术,随访时间为6~12个月,平均为9.5个月。术前两组腰背痛VAS评分和ODI评分差异均无统计学意义(P0.05);两组患者手术后各时间点VAS及ODI评分较术前均明显降低;MIS-TLIF组术后3d及3个月腰背痛VAS评分均明显低于TLIF组,差异有统计学意义(P0.01);但两组患者术后6个月时腰背痛VAS评分相比,差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月及6个月两组患者ODI评分相比,差异无统计学意义(P0.05)。MIS-TLIF组手术时间比PLIF组长,但术中出血量、术后术口引流量、切口长度均明显低于TLIF组,差异有统计学意义(P0.01)。术后影像学随访均显示手术效果满意、病变节段融合良好。结论对于单节段腰椎退行性疾病患者,同传统TLIF术式相比较,MIS-TLIF手术可明确改善患者的症状,同时具有对肌肉及神经组织损伤小、术中出血少、术后恢复快等优点。     

经皮内镜后路腰椎间融合术治疗Ⅰ度腰椎滑脱

[目的]比较经皮内镜后路腰椎间融合术（percutaneous endoscopic posterior lumbar interbody fusion, PE-PLIF）与微创经椎间孔腰椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MIS-TLIF）治疗I度腰椎滑脱症的疗效。[方法]回顾性分析2018年7月—2019年9月行手术治疗的56例Ⅰ度腰椎滑脱症患者,其中25例行PE-PLIF,31例患者行MISTLIF。比较两组的围手术期、随访及影像资料。[结果]与MIS-TLIF组相比,PE-PLIF组手术时间更长,但切口更小,术中及术后出血量更少,术后下地及住院时间更短（P0.05）。两组并发症发生率差异无统计学意义（P0.05)。两组术后腰腿痛VAS评分、ODI评分均得到明显改善（P0.05）,术后3 d PE-PLIF组腰痛VAS评分低于MIS-TLIF组（P0.05),末次随访两组差异无统计学意义（P0.05）。术后各时间点两组腿痛VAS及ODI评分差异无统计学意义（P0.05）。两组术后腰椎前凸角（LL）、滑脱角（SA）、滑脱率（SP）及椎间隙高度（DH）均得到明显改善（P0.05）,组间比较差异无统计学意义（P0.05）。末次随访时两组融合分级及融合器沉降率差异无统计学意义（P0.05）。[结论]与MIS-TLIF相比较,PE-PLIF治疗Ⅰ度腰椎滑脱症的手术时间长,但操作切口更小,术中及术后出血量更少,术后下地及住院时间更短,且早期腰痛改善更为明显。     

微创通道与传统手术治疗腰椎管狭窄症的近期疗效对比

目的对Quadrant微创通道下腰椎后路减压椎间融合内固定术与传统腰椎后路减压椎间融合内固定术治疗单节段腰椎管狭窄症的短期临床结果进行随机对照研究。方法回顾我院自2013年6月至2014年6月收治的单责任节段腰椎管狭窄症患者共107例,随机分为两组,微创组接受Quadrant微创通道下腰椎后路经椎间孔椎间融合术(minimally invasive surgery transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF),传统组接受传统腰椎后路经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)。比较二者手术时间、切口长度、术中射线暴露、术中出血量、术后引流量等数据,应用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分、JOA改善指数分级评估两组早期临床疗效。结果两组患者手术效果明显,切口愈合良好,责任节段内固定位置满意、融合良好。微创组相较传统组在切口长度、术中出血量、术后引流量、住院时间等方面数据差异有统计学意义(P0.05)。两组在手术时间、术中射线暴露比较差异无统计学意义(P0.05)。微创组与传统组患者术前与术后的JOA评分、VAS评分、ODI指数数据相比较差异有统计学意义(P0.05)。两组间术后ODI评分差异有统计学意义(P0.05)。两组间术后JOA评分、下肢痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。JOA改善指数:微创组优良率96%,传统组优良率94%,组间差异无统计学意义(P0.05)。结论术后短期随访显示,两组患者手术优良率、融合率及手术并发症发生率相当,微创组患者手术切口长度、术中出血量、术后引流量、康复速度等方面均优于传统手术组患者。     

斜外侧入路与微创经椎间孔入路椎间融合术治疗退变性腰椎滑脱的早期疗效及影像学对比

目的:比较斜外侧入路腰椎椎间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)和Quadrant可扩张通道下微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗退变性腰椎滑脱的短期临床疗效及影像学差异。方法:对2019年4月至2020年10月行OLIF与MIS-TLIF两种微创手术方式治疗的58例腰椎滑脱患者进行回顾性分析。其中采用OLIF治疗28例(OLIF组),男15例,女13例;年龄47～84(63.00±9.38)岁;采用MIS-TLIF治疗30例(MIS-TLIF组),男17例,女13例;年龄43～78岁(61.13±11.10)岁。记录两组患者的一般情况,包括手术时间、术中出血量、术后引流量、并发症、卧床时间、住院时间;比较两组患者的影像学资料,包括椎间盘高度、椎间孔高度、腰椎前凸角;并通过疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disabilit...     

改良双侧短切口在MIS-TLIF手术治疗双节段腰椎退行性疾病的临床应用

目的探讨传统单侧长切口与改良双侧短切口行微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(Transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗双节段腰椎退行性疾病的疗效和安全性。方法共纳入2014年9月-2017年9月期间行MIS-TLIF手术治疗的双节段腰椎退行性疾病129例,其中62例采用单侧长切口减压(A组),另67例采用改良双侧短切口减压(B组)。对比两组患者的围手术期指标,腿痛及腰痛的VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI),以及MacNab疗效满意度和脊柱融合情况。结果①围手术期:与B组相比,A组患者的手术时间、术中出血量和X线透视时间均显著增加(P0.05);两组住院时间的差异无统计学意义(P0.05)。②疗效指标:两组患者术后腿痛、腰痛VAS评分和ODI指数均有显著改善(P0.05),但在术前、术后3 d和最后随访时,两组患者无显著差异(P0.05);末次随访时,两组在并发症、椎间融合率和MacNab满意度方面,均无显著性差异(P0.05)。结论在双节段MIS-TLIF手术中,双侧短切口减压可显著减少X线暴露,缩短手术时间、减少出血量,且对疗效无不良影响。     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎间盘突出肥胖患者围手术期疗效评价

目的探讨微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎间盘突出肥胖患者围手术期临床疗效。方法回顾性分析2013年1月至2014年6月腰椎间盘突出肥胖患者56例,体重指数(BMI)均>30 kg/m2,分别行MIS-TLIF与开放性经椎间孔腰椎椎间融合术(Open-TLIF),其中MIS-TLIF组32例,Open-TLIF组24例。比较两组平均手术时间、术中出血量、切口长度、下地活动时间和平均住院时间、血液指标、并发症发生率等,并采用日本骨科协会(JOA)评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)进行术后临床疗效评估。结果Open-TLIF组手术时间为(200.00±43.05)min,术中出血量为(420.56±86.42)mL,切口长度为(8.00±4.01)cm,术后下床时间为(100.80±53.04)h,平均住院时间为(9.30±3.40)d,并发症发生率为8.33%,MIS-TLIF组手术时间为(120.00±28.26)min,术中出血量为(110.83±50.51)mL,平均住院时间为(5.00±2.52)d,术后下床时间为(24.37±8.50)h,切口长度为(2.50±0.18)cm,术后并发症发生率为6.25%,两组差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,MIS-TLIF组C反应蛋白(CRP)明显低于Open-TLIF组(P<0.05),两组白细胞计数(WBC)、红细胞沉降率(ESR)无统计学差异(P>0.05);术后3、5 d,MIS-TLIF组WBC、ESR、CRP均明显低于Open-TLIF组(P<0.05)。术后5 d,MIS-TLIF组JOA、VAS和ODI评分较Open-TLIF组显著改善(P<0.05);MIS-TLIF组术后并发症发生率明显少于Open-TLIF组(P<0.05)。结论对于腰椎间盘突出肥胖患者,MIS-TLIF具有失血量少、并发症少、平均住院时间短和术后恢复快等优点,是腰椎间盘突出肥胖患者未来治疗的趋势。     

Wiltse入路MIS-TLIF治疗腰椎退变疾病早期临床疗效研究

目的本研究旨在探讨微创Wiltse入路经椎间孔椎间植骨融合术(minimally invasive surgery-transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的近期疗效及安全性。方法回顾性分析我院2012年7月至2014年1月收治的腰椎退行性疾病患者63例,随机分为微创组和开放组,术后比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、下地时间、住院时间及患者术前、术后疼痛视觉模拟量表评分(visual analogue scale,VAS)、腰背痛日本骨科协会评分(Japanese orthopaedic association,JOA)。结果微创Wiltse入路MIS-TLIF手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度、下地时间、住院时间及术后3 d VAS评分及JOA评分均明显优于开放TLIF手术。随访3~6个月,术后3个月VAS评分及JOA评分差异无统计学意义。两组均无椎弓根钉断裂、松动、拔出、植骨移位等严重并发症发生。结论 Wiltse入路MIS-TLIF术式具有手术创伤小、时间短、出血少、恢复快、并发症少等优点。通过对早期疗效的研究,该术式在治疗腰椎退行性疾病上可获得与传统开放手术相同的疗效,是一种安全有效的手术方式。     

微创TLIF术治疗腰椎管狭窄症患者的疗效及对腰椎矢状位参数的影响

目的 探讨微创经椎间孔入路椎间融合术(minimally transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)患者的临床疗效及对术后早期腰椎矢状位参数的影响.方法 选择86例DLSS患者作为研究对象,按治疗方法分为开放TLIF组和MIS-TLIF组各43例.观察两组患者手术时间、术中出血量和住院时间,以及术前、术后6个月椎间盘前方高度(anterior disc height,ADH)、椎间盘后方高度(posterior disc height,PDH)、前凸角(segmental lordosis,SL),平均椎间盘高度(mean disc height,MDH)、VAS评分和ODI指数.结果 MIS-TLIF组手术时间显著长于开放TLIF组(P<0.05),术中出血量和住院时间显著少于开放TLIF组(P<0.05).术后6个月时,两组患者ADH、PDH、MDH和SI均较术前显著升高(P<0.05),且开放TLIF组患者ADH、PDH和SI均显著高于MIS-TLIF组(P<0.05).术后6个月时,两组患者腰痛、腿痛VAS评分和ODI指数均较术前显著降低(P<0.05),但组间差异均无统计学意义(P>0.05).结论 开放式TLIF和MIS-TLIF在改善患者VAS评分和ODI指数方面效果相近;MIS-TLIF术可减少术中出血量和住院时间;开放式TLIF对恢复术后早期ADH和SL的效果优于MIS-TLIF.     

显微镜辅助MIS-TLIF单侧Quadrant通道下双侧减压治疗腰椎管狭窄症的疗效观察

目的比较显微镜辅助微创经椎间孔腰椎椎间融合术(Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)单侧Quadrant通道下双侧减压术与经椎间孔椎体间融合术(Transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2018-12诊治的72例腰椎管狭窄症,33例采用显微镜辅助MIS-TLIF单侧Quadrant通道下双侧减压治疗(微创组),39例采用TLIF治疗(开放组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中透视次数、术后引流量,比较2组术后3、6、12个月腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数。结果 72例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间12～24个月,平均18.6个月。微创组手术时间较开放组长,术中出血量较开放组少,术中透视次数较开放组多,术后引流量较开放组少,差异有统计学意义(P0.05)。微创组术后3个月腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数低于开放组,差异有统计学意义(P0.05);术后6个月及术后12个月2组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论显微镜辅助MIS-TLIF单侧Quadrant通道下双侧减压与PLIF治疗腰椎管狭窄症均可以改善患者腰背痛,但前者手术创伤小,术中出血量少,术后恢复更快。     

两种方式治疗单节段腰椎间盘突出症的疗效比较

目的 比较微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)单侧椎弓根固定与经椎间孔入路腰椎椎间融合(TLIF)单侧椎弓根固定治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 将55例单节段腰椎间盘突出症患者根据治疗方法不同分为MIS-TLIF组(29例)和TLIF组(26例)。记录两组手术时间、切口长度、术中出血量、术后24 h引流量、住院时间及术后并发症,采用ODI评分和JOA评分评估临床疗效。结果 患者均获得随访,时间6～15个月。两组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。切口长度和术后24 h引流量TLIF组长(多)于MIS-TLIF组(P<0.05)。两组均未发生切口感染、椎间隙感染、内固定松动、融合器移位、神经根损伤、硬脊膜撕裂等并发症。两组术后6个月ODI评分和JOA评分均较术前改善(P<0.05),两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后6个月JOA评分改善率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 MIS-TLIF与TLIF单侧椎弓根固定治疗单节段腰椎间盘突出症均可获得满意的临床疗效,但MIS-TLI...     

微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎滑脱症的中短期随访

目的对比微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)与传统开放后路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗单节段腰椎滑脱症的中短期疗效,以评价MIS-TLIF的安全性。方法回顾性分析2015年3月—2017年9月166例单节段腰椎滑脱症患者临床资料,70例行MIS-TLIF治疗,96例行PLIF治疗。比较2组患者围手术期指标、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)与术后并发症发生情况。结果 MIS-TLIF组术中出血量、术后引流量、切口长度、术后卧床天数、术后住院天数、住院费用和手术满意度均优于PLIF组,差异有统计学意义(P 0.05);但MIS-TLIF组术后血清肌酸激酶值显著高于PLIF组,差异有统计学意义(P 0.05);2组手术时间,手术前后VAS评分、ODI,并发症发生率和椎间融合率差异均无统计学意义(P 0.05)。结论 MIS-TLIF治疗腰椎滑脱症,疗效确切,安全性好,术后恢复快,住院费用低,手术满意度高;但MIS-TLIF术后血清肌酸激酶值偏高,考虑可能因术中使用电刀,通道空间狭小,术中吸引器使用少,肌酸激酶大量吸收入血所致,仍需进一步研究证实。     

脊柱内镜辅助套管内微创经椎间孔椎体间融合术的初步应用

目的探讨脊柱内镜辅助套管内微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎间盘突出症的安全性和有效性。方法回顾性分析2017年1月～2018年1月行脊柱内镜辅助套管内MIS-TLIF技术治疗12例单节段腰椎间盘突出症的资料。在椎间孔镜系统下完成突出椎间盘切除,确认神经根走行,在套管下行椎间融合,经皮行椎弓根螺钉固定。结果 12例手术顺利,手术时间(124. 8±33. 5) min,术中出血量(156. 4±46. 1) ml。术后随访(15. 6±3. 9)月。术后1周及末次随访时的视觉模拟评分(Visual Analog Scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disorder index,ODI)与术前相比有显著改善(P=0. 000),均获骨性融合。末次随访时改良MacNab疗效评定结果:优6例,良5例,可1例,优良率为92%。结论微创脊柱内镜辅助套管内MIS-TLIF技术治疗单节段腰椎间盘突出症安全、有效。