腰椎定位斜扳法治疗腰椎失稳

目的:探讨腰椎定位斜扳法治疗腰椎失稳的临床疗效。方法:腰椎失稳患者100例,随机分为定位斜扳组和功能锻炼组,每组50例。在禁止腰部过度负重、每日卧床休息时间≥18 h、行走时腰围保护等基础上,功能锻炼组采用五点支撑法和飞燕点水法进行腰背肌功能锻炼,每日2次,每次5 min,共锻炼14 d;定位斜扳组行腰椎定位斜扳手法治疗,隔日1次,3次为1个疗程,共治疗2个疗程。分别于治疗前、治疗结束后即刻、治疗结束后6个月及治疗结束后1年,采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评价患者腰痛情况,采用日本骨科学会(Japanese orthopedics association,JOA)腰背痛疾病治疗成绩评分标准评价患者腰椎功能恢复情况。观察2组患者腰痛VAS评分和腰椎功能JOA评分的变化趋势,并进行比较。结果:(1)腰部疼痛VAS评分。2组患者腰部疼痛VAS评分总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=2.967,P=0.003)。治疗前后不同时间点之间腰部疼痛VAS评分比较,差异有统计学意义,即存在时间效应(F=381.062,P=0.000)。时间因素和分组因素存在交互效应(F=37.312,P=0.000)。2组患者腰部疼痛VAS评分随时间均呈降低趋势,但2组的降低趋势不完全一致;治疗前2组患者腰部疼痛VAS评分比较,组间差异无统计学意义[(6.08±1.08)分,(5.96±1.14)分;t=0.383,P=0.703];治疗后各时间点定位斜扳组腰部疼痛VAS评分均低于功能锻炼组[(2.16±0.85)分,(3.32±1.41)分,t=-3.530,P=0.000;(0.88±0.67)分,(1.96±0.61)分,t=-5.975,P=0.000;(0.40±0.30)分,(0.96±0.74)分,t=-3.150,P=0.003],定位斜扳组腰部疼痛VAS评分比功能锻炼组降低更快、更明显。(2)腰椎功能JOA评分。2组患者腰椎功能JOA评分总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=38.473,P=0.000)。治疗前后不同时间点之间腰椎功能JOA评分比较,差异有统计学意义,即存在时间效应(F=417.467,P=0.000)。时间因素和分组因素存在交互效应(F=20.987,P=0.000)。2组患者腰椎功能JOA评分随时间均呈增高趋势,但2组的增高趋势不完全一致;治疗前2组患者腰椎功能JOA评分比较,组间差异无统计学意义[(13.76±1.72)分,(13.60±1.83)分,t=1.217,P=0.226];治疗后各时间点定位斜扳组腰椎功能JOA评分均高于功能锻炼组[(21.22±1.78)分,(17.22±2.00)分,t=10.879,P=0.000;(22.28±1.87)分,(18.58±1.65)分,t=10.448,P=0.000;(23.74±2.18)分,(19.64±1.61)分,t=10.662,P=0.000],定位斜扳组腰椎功能JOA评分比功能锻炼组增高更快、更明显。结论:腰椎定位斜扳法治疗腰椎失稳,与腰背肌功能锻炼相比,在缓解腰部疼痛和改善腰椎功能方面,起效更快、疗效更好。     

搓飞针刺手法联合常规针刺手法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:观察搓飞针刺手法联合常规针刺手法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将符合要求的120例腰椎间盘突出症患者随机分为联合针刺组与常规针刺组,每组60例。常规针刺组采用单纯常规针刺手法针刺L2～L5华佗夹脊穴(双侧)、肾俞穴(双侧)、命门穴、大肠俞穴(双侧)、委中穴(患侧)、阳陵泉穴(患侧)和承山穴(患侧)治疗,联合针刺组采用搓飞针刺手法针刺环跳穴联合常规针刺手法(取穴同常规针刺组)治疗; 2组均每天治疗1次,7次为1个疗程,疗程间隔1 d,共2个疗程。分别于治疗前和治疗2个疗程后,记录并比较2组患者腰腿疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、改良日本骨科学会(Japanese Orthopedic Association,JOA)腰痛评分,并于治疗2个疗程后比较2组患者的综合疗效。结果:①腰腿疼痛VAS评分。治疗前2组患者腰腿疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(7. 23±3. 28)分,(7. 22±2. 03)分,t=0. 020,P=0. 984];治疗2个疗程后,2组患者腰腿疼痛VAS评分均较治疗前降低[(2. 79±1. 17)分,(7. 23±3. 28)分,t=9. 875,P=0. 000;(3. 57±1. 05)分,(7. 22±2. 03)分,t=12. 370,P=0. 000],联合针刺组腰腿疼痛VAS评分低于常规针刺组(t=3. 843,P=0. 000)。②改良JOA腰痛评分。治疗前2组患者改良JOA腰痛评分比较,差异无统计学意义[(17. 49±4. 61)分,(18. 12±4. 66)分,t=0. 744,P=0. 456];治疗2个疗程后,2组患者改良JOA腰痛评分均较治疗前降低[(3. 81±2. 60)分,(17. 49±4. 61)分,t=20. 021,P=0. 000;(5. 69±3. 20)分,(18. 12±4. 66)分,t=17. 032,P=0. 000],联合针刺组改良JOA腰痛评分低于常规针刺组(t=3. 531,P=0. 004)。③综合疗效。治疗2个疗程后,联合针刺组治愈25例、显效14例、有效18例、无效3例,常规针刺组治愈15例、显效12例、有效19例、无效14例,联合针刺组的综合疗效优于常规针刺组(Z=-2. 749,P=0. 006)。结论:采用搓飞针刺手法联合常规针刺手法与单纯常规针刺手法治疗腰椎间盘突出症,均能缓解腰腿疼痛和促进腰椎功能恢复,但前者的疗效优于后者。     

动推疗法与单纯推拿疗法治疗慢性非特异性腰痛的近期疗效对比研究

目的:比较动推疗法与单纯推拿疗法治疗慢性非特异性腰痛(chronic nonspecific low back pain,CNLBP)的近期疗效。方法:将180例CNLBP患者随机分为动推疗法组和单纯推拿组,每组90例。2组患者每周均治疗2次,每次10 min,连续治疗3周。分别于治疗前和治疗结束后1个月,比较2组患者腰部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Roland腰椎功能障碍评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分。结果:(1)腰部疼痛VAS评分。治疗前2组患者腰部疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(2.6±0.7)分,(2.4±0.8)分,t=0.672,P=0.678];治疗结束后1个月,动推疗法组腰部疼痛VAS评分低于单纯推拿组[(1.2±0.6)分,(1.8±0.8)分,t=2.652,P=0.014],2组患者腰部疼痛VAS评分均低于治疗前(t=27.465,P=0.000;t=2.533,P=0.012)。(2)Roland腰椎功能障碍评分。治疗前2组患者Roland腰椎功能障碍评分比较,差异无统计学意义[(10.3±1.5)分,(9.8±1.8)分,t=0.473,P=0.908];治疗结束后1个月,动推疗法组Roland腰椎功能障碍评分低于单纯推拿组[(1.6±0.6)分,(3.7±1.1)分,t=41.951,P=0.000],2组患者Roland腰椎功能障碍评分均低于治疗前(t=29.456,P=0.000;t=21.013,P=0.000)。(3)ODI评分。治疗前2组患者ODI评分比较,差异无统计学意义[(15.35±2.62)分,(14.81±3.41)分,t=0.612,P=0.532];治疗结束后1个月,动推疗法组ODI评分低于单纯推拿组[(6.52±1.64)分,(9.34±2.41)分,t=2.413,P=0.025],2组患者ODI评分均低于治疗前(t=32.467,P=0.000;t=19.314,P=0.000)。结论:采用动推疗法和单纯推拿法治疗CNLBP均能缓解腰部疼痛,改善腰部功能,但前者的近期临床疗效优于后者。     

中药离子导入联合腰背部功能锻炼治疗非特异性腰痛的临床研究

目的:观察中药离子导入联合腰背部功能锻炼治疗非特异性腰痛的临床疗效。方法:将60例非特异性腰痛患者随机分为2组,每组30例,分别采用中药离子导入联合腰背部功能锻炼、单纯中药离子导入治疗。分别于治疗前、治疗1个疗程后、治疗7个疗程后记录并比较2组患者腰部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)。结果:1腰部疼痛VAS评分。治疗前后不同时间点腰部疼痛VAS评分比较,差异有统计学意义,存在时间效应(F=8.025,P=0.001);2组腰部疼痛VAS评分比较,组间差异有统计学意义,存在分组效应(F=5.201,P=0.023)。进一步比较显示,治疗前及治疗1个疗程后2组腰部疼痛VAS评分比较,组间差异均无统计学意义[(6.27±1.06)分,(6.00±1.03)分,t=0.969,P=0.753;(2.50±1.02)分,(2.53±0.81)分,t=-1.380,P=0.186];治疗7个疗程后,中药离子导入联合腰背部功能锻炼组腰部疼痛VAS评分低于单纯中药离子导入组[(1.20±0.75)分,(2.13±0.50)分,t=-5.588,P=0.021]。时间因素与分组因素存在交互效应(F=9.816,P=0.001)。2ODI。治疗前后不同时间点间ODI比较,差异有统计学意义,存在时间效应(F=15.299,P=0.000);2组ODI比较,组间差异有统计学意义,存在分组效应(F=-4.321,P=0.001)。进一步比较显示,治疗前2组ODI比较,差异无统计学意义[(47.40±9.70)%,(46.17±8.80)%,t=0.508,P=0.614];治疗1个疗程和7个疗程后,中药离子导入联合腰背部功能锻炼组ODI均低于单纯中药离子导入组[(22.07±3.24)%,(27.40±4.77)%,t=-4.982,P=0.000;(11.94±3.44)%,(20.07±3.81)%,t=-8.256,P=0.000]。时间因素与分组因素存在交互效应(F=9.835,P=0.001)。结论:中药离子导入联合腰背部功能锻炼可以缓解或消除非特异性腰痛,改善腰部功能,其疗效优于单纯中药离子导入,值得临床推广应用。     

铍针松解和针刀松解治疗早中期膝骨关节炎的短期临床疗效观察

目的:观察铍针松解和针刀松解治疗早中期膝骨关节炎(knee osteoarthritis,KOA)的短期临床疗效。方法:将113例早中期KOA患者随机分为3组,铍针组38例、针刀组38例、扶他林组37例,分别给予铍针松解、针刀松解和扶他林乳胶剂涂抹膝关节疼痛部位,2周为1个疗程,共治疗1个疗程。比较治疗前后3组患者的膝关节软组织位移值、香蕉面积比值、压痛值、疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分及日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)KOA疗效评分。结果:5例患者失访,其中铍针组2例、针刀组2例、扶他林组1例。108例患者完成治疗并获得随访,随访时间28~35 d,中位数30 d,均未出现不良反应。治疗前3组患者的膝关节软组织位移值、香蕉面积比值、压痛值、VAS评分及JOA评分比较,组间差异均无统计学意义[(5.61±0.50)mm,(5.80±0.65)mm,(5.67±0.68)mm,F=0.877,P=0.419;(72.01±3.23)%,(70.92±3.72)%,(71.48±5.87)%,F=0.546,P=0.581;(27.44±5.19)N,(27.24±7.64)N,(29.50±5.49)N,F=1.532,P=0.221;(4.65±0.71)分,(4.28±0.77)分,(4.36±0.85)分,F=2.283,P=0.107;(72.36±5.00)分,(71.67±3.96)分,(71.81±4.50)分,F=0.239,P=0.788]。治疗结束后1个月,3组患者的膝关节软组织位移值、香蕉面积比值、压痛值及VAS评分比较,组间差异均有统计学意义[(7.49±0.52)mm,(6.69±0.68)mm,(6.52±0.74)mm,F=32.280,P=0.000;(58.95±4.50)%,(61.66±4.02)%,(64.24±6.52)%,F=14.095,P=0.001;(46.06±6.76)N,(36.55±8.13)N,(36.46±6.17)N,F=31.015,P=0.000;(0.76±0.62)分,(2.06±0.76)分,(2.64±0.71)分,F=58.117,P=0.000];JOA评分比较,组间差异无统计学意义[(89.72±8.10)分,(87.50±6.27)分,(85.69±7.67)分,F=3.965,P=0.138]。治疗结束后1个月,3组患者的软组织位移值均较治疗前升高(t=-18.395,P=0.000;t=-16.693,P=0.000;t=-11.684,P=0.000),铍针组的软组织位移值高于针刀组和扶他林组(P=0.000;P=0.000),针刀组与扶他林组比较差异无统计学意义(P=0.153);3组患者的香蕉面积比值均较治疗前降低(t=23.148,P=0.000;t=21.909,P=0.000;t=-13.081,P=0.000),铍针组的香蕉面积比值低于扶他林组(P=0.001),铍针组与针刀组比较差异无统计学意义(P=0.075),针刀组与扶他林组比较差异无统计学意义(P=0.412);3组患者的压痛值均较治疗前升高(t=-21.091,P=0.000;t=-11.338,P=0.000;t=-10.917,P=0.000),铍针组的压痛值高于针刀组和扶他林组(P=0.000;P=0.001),针刀组与扶他林组比较差异无统计学意义(P=0.848);3组患者的VAS评分均较治疗前降低(t=30.138,P=0.000;t=21.622,P=0.000;t=12.552,P=0.000),铍针组的VAS评分低于针刀组和扶他林组(P=0.000;P=0.000),针刀组的VAS评分低于扶他林组(P=0.012)。结论:铍针松解、针刀松解及扶他林乳胶剂外用治疗早中期KOA的短期临床综合疗效相当,但铍针松解能更好地缓解膝关节疼痛,值得临床推广应用。     

经膀胱经腧穴透刺关节突关节温针灸治疗腰椎关节突关节源性腰痛的临床研究

目的:观察经膀胱经腧穴透刺关节突关节温针灸治疗腰椎关节突关节源性腰痛的临床疗效和安全性。方法:将72例符合要求的腰椎关节突关节源性腰痛患者随机分为2组,每组36例。直刺组在患者L4、L5、S1椎体双侧上关节突与相应横突根部的交界点实施温针灸治疗,透刺组采用经双侧气海俞、大肠俞、关元俞向L4、L5、S1椎体同侧上关节突与相应横突根部交界点透刺温针灸治疗。2组的温针灸治疗均每天1次,10次为1个疗程,间隔7 d后进行下一疗程治疗,共治疗2个疗程。采用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评定患者的腰部疼痛情况,采用BCS-400背力计测定患者的腰背伸力,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)问卷表评定腰痛对患者日常生活的影响,同时观察患者试验期间的不良反应发生情况。结果:2组患者均完成试验,试验过程中均未出现不良反应。治疗前2组患者的腰痛VAS评分比较,差异无统计学意义(t=0.081,P=0.936);治疗结束后2组患者的腰痛VAS评分均较治疗前降低[(6.62±1.50)分,(3.18±1.09)分,t=7.635,P=0.000;(6.71±1.59)分,(2.10±1.13)分,t=12.875,P=0.001];治疗结束后直刺组的评分高于透刺组(t=5.473,P=0.008)。治疗前2组患者的腰背伸力比较,差异无统计学意义(t=0.253,P=0.880);治疗结束后2组患者的腰背伸力均较治疗前增大[(58.02±3.67)N,(64.64±5.23)N,t=11.771,P=0.000;(57.89±5.77)N,(67.17±4.46)N,t=8.005,P=0.000];治疗结束后直刺组的腰背伸力低于透刺组(t=-3.751,P=0.000)。治疗前2组患者的ODI比较,差异无统计学意义(t=1.240,P=0.287);治疗结束后2组患者的ODI均较治疗前降低[(68.45±13.67)%,(17.64±11.23)%,t=15.332,P=0.000;(69.19±12.77)%,(13.17±10.46)%,t=17.653,P=0.000];治疗结束后直刺组的ODI高于透刺组(t=-4.369,P=0.001)。结论:经膀胱经腧穴透刺关节突关节温针灸治疗和关节突关节温针灸治疗均能有效缓解腰椎关节突关节源性腰痛患者的腰部疼痛、增强患者的腰背伸力、改善腰部功能,且均有较高的安全性,但前者的疗效更好。     

杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:探讨杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症(lumbar dis cherniation,LDH)的临床疗效。方法:LDH患者93例,随机分为杠杆定位组和腰椎斜扳组。2组患者均先采用柔筋手法松解肌肉痉挛,然后杠杆定位组采用杠杆定位手法治疗、腰椎斜扳组采用腰椎斜扳手法治疗。隔天治疗1次,6次为1个疗程,共治疗2个疗程。分别于治疗前和治疗结束后,采用日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)腰痛评分评价患者腰痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分评价患者腰椎功能,采用Seze氏法测量腰椎曲度值,采用Ferguson’s法测量腰骶角;并在治疗结束后,参照《中医病证诊断疗效标准》中LDH疗效评价标准评价综合疗效。对2组患者的评价和测量结果进行比较。结果:治疗前,2组患者JOA腰痛评分比较,差异无统计学意义[(11.23±1.49)分,(11.13±1.34)分,t=-0.354,P=0.724];治疗结束后,2组患者JOA腰痛评分均较治疗前增加,且杠杆定位组高于腰椎斜扳组[(21.29±3.98)分,(18.74±4.20)分,t=3.590,P=0.001]。治疗前,2组患者腰部ODI评分比较,差异无统计学意义[(46.17±2.00)分,(46.22±1.89)分,t=-0.117,P=0.907];治疗结束后,2组患者腰部ODI评分均较治疗前降低,且杠杆定位组低于腰椎斜扳组[(20.55±8.34)分,(26.80±10.36)分,t=-3.209,P=0.002]。治疗前,2组患者腰椎曲度值和腰骶角比较,组间差异均无统计学意义[(0.62±0.11)cm,(0.65±0.10)cm,t=-1.298,P=0.198;24.72°±1.14°,25.00°±0.99°,t=-1.251,P=0.214];治疗结束后,2组患者腰椎曲度值和腰骶角均增加,且杠杆定位组均大于腰椎斜扳组[(1.62±0.39)cm,(1.31±0.44)cm,t=3.571,P=0.001;33.17°±3.14°,30.91°±3.59°,t=3.571,P=0.002]。治疗结束后评价综合疗效,杠杆定位组治愈27例、好转17例、无效3例,腰椎斜扳组治愈10例、好转26例、无效10例,杠杆定位组综合疗效优于腰椎斜扳组(Z=-3.632,P=0.000)。结论:采用杠杆定位手法治疗LDH,可缓解腰部疼痛,恢复腰椎功能,改善腰椎曲度和稳定性,疗效优于腰椎斜扳手法。     

腰椎定点旋转复位法联合胸椎压冲复位法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:观察腰椎定点旋转复位法联合胸椎压冲复位法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将70例符合要求的腰椎间盘突出症患者随机分为联合手法组和旋转复位组,每组35例。旋转复位组采用腰椎定点旋转复位法治疗,联合手法组先采用腰椎定点旋转复位法治疗,结束后再采用胸椎压冲复位法治疗。手法治疗隔天1次,连续治疗7次。评定患者的腰痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分,同时采用吕立江等制定的腰椎间盘突出症症状体征评分标准评定疗效。结果:治疗前2组患者的腰痛VAS评分和症状体征评分比较,组间差异均无统计学意义[(5.771±1.496)分,(5.542±1.379)分,t=0.664,P=0.509;(17.714±4.973)分,(17.257±5.489)分,t=0.365,P=0.716];治疗后联合手法组的腰痛VAS评分和症状体征评分均低于旋转复位组[(1.800±1.711)分,(3.285±1.563)分,t=-3.971,P=0.000;(6.914±5.495)分,(12.400±6.682)分,t=-3.751,P=0.000],治疗前后腰痛VAS评分差值和症状体征评分差值均大于旋转复位组[(3.971±1.271)分,(2.257±1.421)分,t=5.318,P=0.000;(10.800±4.234)分,(4.857±3.370)分,t=6.496,P=0.000]。结论:腰椎定点旋转复位法联合胸椎压冲复位法能有效减轻腰椎间盘突出症患者的临床症状,改善腰部功能,疗效优于单纯腰椎定点旋转复位法。     

经皮椎间孔镜髓核摘除术联合McKenzie疗法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:观察经皮椎间孔镜髓核摘除术联合Mc Kenzie疗法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将80例符合要求的单节段腰椎间盘突出症患者随机分为Mc Kenzie组和常规组,每组40例。所有患者均由同一组医生在椎间孔镜下进行髓核摘除和纤维环成形术。Mc Kenzie组术后1个月采用Mc Kenzie疗法进行治疗,共治疗6个月,期间辅以对症支持治疗;常规组术后仅给予对症支持治疗。比较2组患者的腰痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)评分、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分。结果:治疗前2组患者的腰痛VAS评分、ODI评分、SAS评分、SDS评分比较,组间差异均无统计学意义[(5.42±1.82)分,(5.57±1.76)分,t=-0.459,P=0.647;(71.53±10.93)分,(68.72±11.83)分,t=0.533,P=0.178;(44.42±8.10)分,(45.43±9.10)分,t=-0.312,P=0.643;(45.53±7.11)分,(44.32±10.23)分,t=0.283,P=0.742];治疗结束后2组患者的VAS评分、ODI评分、SAS评分、SDS评分均较治疗前降低(t=14.614,P=0.000,t=7.816,P=0.000;t=26.289,P=0.000,t=16.261,P=0.000;t=9.732,P=0.000,t=3.652,P=0.018;t=10.324,P=0.000,t=3.211,P=0.024),且Mc Kenzie组的各项评分均低于常规组[(1.43±1.08)分,(3.28±1.43)分,t=-8.008,P=0.000;(29.22±6.01)分,(40.62±6.27)分,t=-10.167,P=0.000;(31.87±6.90)分,(39.07±12.32)分,t=-7.983,P=0.000;(30.32±6.65)分,(37.02±9.07)分,t=-3.919,P=0.015]。结论:经皮椎间孔镜髓核摘除术联合Mc Kenzie疗法可有效减轻患者的腰痛症状,改善腰部功能,减轻焦虑和抑郁,提高患者生活质量。     

温通膏督脉外敷配合铺姜灸治疗腰椎间盘突出症寒湿证

目的:观察温通膏督脉外敷配合铺姜灸治疗腰椎间盘突出症寒湿证的临床疗效。方法:2015年8月至2016年5月,采用温通膏督脉外敷配合铺姜灸治疗腰椎间盘突出症寒湿证患者80例,男54例、女26例。年龄23~63岁,中位数45岁。每3 d治疗1次,5次为1个疗程。记录并比较治疗前和治疗1个疗程后日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)腰痛疾患疗效评分和腰椎疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),并采用JOA腰痛疾患疗效评定标准评价疗效。结果:治疗1个疗程后,JOA腰痛疾患疗效评分高于治疗前[(20.16±6.51)分,(11.24±2.98)分,t=-6.230,P=0.000],腰椎疼痛VAS评分低于治疗前[(2.80±1.00)分,(6.12±1.39)分,t=9.676,P=0.000];采用JOA腰痛疾患疗效评定标准评价疗效,优33例、良42例、中5例。结论:温通膏督脉外敷配合铺姜灸治疗腰椎间盘突出症寒湿证,能够缓解腰部疼痛症状,有利于腰椎功能的恢复,值得临床推广应用。     

坐位定点旋转整复法治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的:观察坐位定点旋转整复法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将符合要求的60例腰椎间盘突出症患者随机分为2组,每组30例,分别采用坐位定点旋转整复法和腰椎斜扳法治疗,共治疗2个疗程。采用视觉模拟评分法(visual analogue score,VAS)和日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)下腰痛评分系统评价腰椎疼痛及功能恢复情况,并采用《中医病证诊断疗效标准》中腰椎间盘突出症疗效标准评价疗效。结果:治疗前2组患者的腰痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(6.12±1.39)分,(6.86±1.12)分,t=0.166,P=0.871];治疗后2组患者的腰痛VAS评分均降低[(2.47±1.58)分,(4.26±2.21)分],旋转整复组降低幅度更明显[(4.90±1.31)分,(1.93±0.18)分,t=2.626,P=0.010]。治疗前2组患者的JOA评分比较,差异无统计学意义[(16.24±5.34)分,(15.67±6.19)分,t=0.760,P=0.087];治疗后2组患者的JOA评分均增加[(24.25±4.05)分,(19.38±5.85)分],旋转整复组增加更明显[(8.92±4.05)分,(5.12±4.91)分,t=4.706,P=0.032]。旋转整复组治愈16例、好转12例、未愈2例,斜扳组治愈11例、好转13例、未愈6例,旋转整复组的疗效优于斜扳组[旋转整复组95%CI为(0.09,0.84),R=0.28;斜扳组95%CI为(0.24,0.70),R=0.41]。结论:坐位定点旋转整复法治疗腰椎间盘突出症,操作简单,可以有效减轻患者腰痛症状,促进腰椎功能恢复,改善患者生活质量。     

经皮穴位电刺激联合常规康复疗法在全膝关节置换术后早期康复中的应用

目的:探讨经皮穴位电刺激联合常规康复疗法在全膝关节置换术后早期康复中的应用价值。方法:将80例接受单侧全膝关节置换术的膝骨关节炎患者随机分为经皮穴位电刺激联合常规康复疗法组和单纯常规康复疗法组,每组40例。常规康复治疗每天按康复计划进行;经皮穴位电刺激每天治疗1次,每次20 min,5 d为1个疗程,疗程间隔2天,共4个疗程。分别于治疗前和治疗开始后4周,记录并比较2组患者美国膝关节协会评分(American knee society score,KSS)、美国特种外科医院(hospital for special surgery,HSS)膝关节评分以及患侧股四头肌内、外侧头运动单位电位时限和波幅。结果:(1)KSS膝关节评分。治疗前2组患者KSS临床评分和功能评分比较,差异均无统计学意义[(42.33±7.50)分,(45.33±7.76)分,t=1.523,P=0.133;(47.74±6.04)分,(44.93±4.93)分,t=-1.972,P=0.053];治疗开始后4周,经皮穴位电刺激联合常规康复疗法组KSS临床评分和功能评分均高于单纯常规康复疗法组[(71.71±4.41)分,(68.96±6.29)分,t=-2.049,P=0.045;(72.77±6.56)分,(69.53±5.61)分,t=-2.083,P=0.042],2组患者KSS临床评分和功能评分均高于治疗前(t=-18.519,P=0.000;t=-13.246,P=0.000;t=-15.379,P=0.000;t=-18.042,P=0.000)。(2)HSS膝关节评分。治疗前2组患者HSS膝关节评分比较,差异无统计学意义[(53.60±7.33)分,(54.07±6.97)分,t=0.250,P=0.801];治疗开始后4周,经皮穴位电刺激联合常规康复疗法组HSS膝关节评分高于单纯常规康复疗法组[(71.26±5.25)分,(68.03±7.06)分,t=-2.010,P=0.046],2组患者HSS膝关节评分均高于治疗前(t=-10.730,P=0.000;t=-7.713,P=0.000)。(3)股四头肌运动单位电位时限。治疗前2组患者股四头肌内、外侧头运动单位电位时限比较,组间差异均无统计学意义[(10.59±1.42)ms,(10.46±1.37)ms,t=-0.380,P=0.706;(12.79±1.49)ms,(12.80±1.32)ms,t=0.009,P=0.992];治疗开始后4周,经皮穴位电刺激联合常规康复疗法组股四头肌内侧头运动单位电位时限高于单纯常规康复疗法组[(11.89±2.16)ms,(11.02±1.47)ms,t=-2.010,P=0.049];2组患者股四头肌外侧头运动单位电位时限比较,差异无统计学意义[(13.99±1.41)ms,(13.49±1.35)ms,t=-1.396,P=0.168];2组患者股四头肌内、外侧头运动单位电位时限均高于治疗前(t=-3.024,P=0.003;t=-1.520,P=0.033;t=-3.170,P=0.002;t=-1.850,P=0.048)。(4)股四头肌运动单位电位波幅。治疗前2组患者股四头肌内、外侧头运动单位电位波幅比较,组间差异均无统计学意义[(362.70±19.47)μv,(365.77±21.15)μv,t=0.583,P=0.562;(388.70±20.99)μv,(381.37±14.77)μv,t=-1.570,P=0.121];治疗开始后4周,经皮穴位电刺激联合常规康复疗法组股四头肌内侧头运动单位电位波幅高于单纯常规康复疗法组[(397.31±19.23)μv,(386.19±23.18)μv,t=-2.022,P=0.047];2组患者股四头肌外侧头运动单位电位波幅比较,差异无统计学意义[(409.26±22.54)μv,(406.01±17.17)μv,t=-0.628,P=0.532];2组患者股四头肌内、外侧头运动单位电位波幅均高于治疗前(t=-6.925,P=0.000;t=3.565,P=0.000;t=-3.649,P=0.000;t=-5.956,P=0.000)。结论:对于接受单侧全膝关节置换术的膝骨关节炎患者,术后早期在常规康复治疗的基础上采用经皮穴位电刺激治疗,较单纯常规康复治疗更利于促进股四头肌肌力的恢复,缓解临床症状,恢复早期膝关节功能。     

体外冲击波多探头联合应用治疗肩关节周围炎的临床研究

目的:探讨体外冲击波多探头联合应用治疗肩关节周围炎的临床疗效。方法:将60例符合要求的肩关节周围炎患者随机分为2组,每组30例。常规冲击波组应用普通探头(R15)行体外冲击波治疗,多探头冲击波组在普通探头(R15)治疗基础上,联合应用另外2种型号的探头(A6和DI15)进行治疗。2组均每隔6 d治疗1次,共治疗5次。分别于治疗前和治疗结束后测定患者的肩关节活动度、Constant-Murley肩关节评分及日本骨科学会(Japanese Orthopedic Association,JOA)肩关节疾患治疗评分。结果:(1)肩关节活动度。治疗前2组患者的肩关节前屈、外展、内旋及外旋活动度比较,组间差异均无统计学意义(74.03°±16.57°,73.87°±16.73°,t=0.039,P=0.969;68.80°±16.23°,68.50°±16.52°,t=0.071,P=0.944;49.07°±5.99°,49.03°±6.13°,t=0.210,P=0.983;34.83°±2.90°,34.73°±2.88°,t=0.134,P=0.894);治疗结束后2组患者的前屈、外展、内旋及外旋活动度均较治疗前增大(前屈:t=-70.026,P=0.000;t=-56.174,P=0.000;外展:t=-28.108,P=0.000;t=-54.735,P=0.000;内旋:t=-34.561,P=0.000;t=-36.690,P=0.000;外旋:t=-21.341,P=0.000;t=-21.548,P=0.000),多探头冲击波组的前屈、外展、内旋及外旋活动度均大于常规冲击波组(127.87°±18.28°,138.43°±16.92°,t=2.465,P=0.017;90.93°±14.21°,101.83°±15.38°,t=2.852,P=0.006;68.93°±4.08°,72.10°±3.21°,t=3.343,P=0.001;49.37°±6.37°,61.73°±9.53°,t=5.909,P=0.000)。(2)Constant-Murley肩关节评分。治疗前2组患者的Constant-Murley肩关节评分比较,差异无统计学意义[(45.80±10.11)分,(44.93±10.09)分,t=2.012,P=0.054];治疗结束后2组患者的评分均较治疗前增大(t=-40.360,P=0.000;t=-52.535,P=0.000),多探头冲击波组的评分大于常规冲击波组[(70.33±9.59)分,(77.10±10.41)分,t=-13.179,P=0.000]。(3)JOA肩关节疾患治疗评分。治疗前2组患者的JOA肩关节疾患治疗评分比较,差异无统计学意义[(54.17±12.98)分,(54.10±12.93)分,t=0.348,P=0.730];治疗结束后2组患者的评分均较治疗前增大(t=-34.281,P=0.000;t=-36.761,P=0.000),多探头冲击波组的评分大于常规冲击波组[(79.40±10.29)分,(85.00±10.97)分,t=-8.330,P=0.000]。结论:体外冲击波多探头联合应用治疗肩关节周围炎,可有效增加患者的肩关节活动度,改善肩关节功能,其效果优于常规体外冲击波治疗。     

手指对应取穴针刺法治疗颈腰背部慢性软组织疼痛的临床研究

目的:观察手指对应取穴针刺法治疗颈腰背部慢性软组织疼痛的临床疗效。方法:将200例颈腰背部慢性软组织疼痛患者随机分为2组,每组100例。手指对应针法组采用手指对应取穴针刺法治疗,每天治疗1次,每次5 min,7 d为1个疗程,共2个疗程;中药离子透入组采用中药离子透入治疗,每天治疗1次,每次20 min,7 d为1个疗程,共2个疗程。分别于治疗前和治疗结束后记录并比较2组患者疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分,并于治疗结束后比较2组患者的综合疗效和治疗费用。结果:①疼痛VAS评分。治疗前2组患者疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(7.33±1.63)分,(7.83±1.58)分,t=-1.301,P=0.435];治疗结束后,手指对应针法组疼痛VAS评分低于中药离子透入组[(1.30±1.34)分,(3.80±1.84)分,t=-2.318,P=0.023],2组患者疼痛VAS评分均低于治疗前(t=-3.718,P=0.000;t=-3.753,P=0.000)。②综合疗效。治疗结束后,手指对应针法组治愈32例、好转59例、无效9例,中药离子透入组治愈4例、好转72例、无效24例;手指对应针法组的综合疗效优于中药离子透入组(Z=-5.178,P=0.034)。③治疗费用。手指对应针法组的治疗费用低于中药离子透入组[(108.00±37.44)元,(403.20±148.40)元,t=-16.177,P=0.000]。结论:手指对应取穴针刺法治疗颈腰背部慢性软组织疼痛,在缓解疼痛、综合疗效方面均优于中药离子透入疗法,且治疗费用更低。     

多维牵引法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:探讨多维牵引法治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation, LDH)的临床疗效。方法:将106例LDH患者随机分为多维牵引组和平行牵引组，每组53例。多维牵引组采用多维度腰椎牵引方案治疗，平行牵引组采用传统腰椎牵引方案治疗；均每日牵引1次，每次20 min,每周3次，共治疗2周。记录并比较2组患者治疗前、治疗结束后的腰腿部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale, VAS)评分、日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association, JOA)腰痛疾患疗效评分及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)。结果:试验过程中2组分别有5例患者退出试验。(1)腰腿部疼痛VAS评分。治疗结束后，2组患者腰腿部疼痛VAS评分均低于治疗前[(6.917±0.964)分，(2.875±0.703)分，t=21.210,P=0.000;(7.021±0.978)分，(3.063±0.727)分，t=21.868,P=0.000],多维牵引组患者腰腿部疼痛VAS评分低于平行牵引组(t...     

后正中入路联合Wiltse入路治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳的临床疗效

目的:探讨后正中入路联合Wiltse入路治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳的临床疗效。方法:回顾性分析接受椎弓根钉棒系统内固定联合改良经椎间孔减压椎间植骨融合术治疗的61例腰椎间盘突出症合并腰椎失稳患者的病例资料,其中采用后正中入路联合Wiltse入路28例、后正中入路33例。男32例,女29例。年龄(53.36±16.24)岁。病变部位,L_(3～4)5例、L_(4～5)36例、L_5S_120例。比较2组患者手术时间、术中出血量和术后引流量,分别比较术前、术后12个月2组患者的腰腿部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),并分别比较术前和末次随访时2组患者的腰椎凹陷值。结果:(1)一般指标。61例患者椎间隙植骨均获得骨性融合,其中52例术后3个月获得骨性融合、9例术后6个月获得骨性融合。2组患者手术时间比较,差异无统计学意义[(115±12)min,(119±10)min,t=-1.526,P=0.132];后正中入路联合Wiltse入路组术中出血量和术后引流量均小于后正中入路组[(161±27)mL,(343±44)mL,t=-19.003,P=0.000;(161±35)mL,(350±63)mL,t=-14.709,P=0.000]。(2)腰部疼痛VAS评分。术前2组患者腰部疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(7.1±1.0)分,(7.0±1.1)分,t=0.398,P=0.692];术后12个月,后正中入路联合Wiltse入路组腰部疼痛VAS评分低于后正中入路组[(1.6±0.7)分,(2.8±1.1)分,t=-4.749,P=0.000],2组患者腰部疼痛VAS评分均低于术前(t=25.409,P=0.000;t=14.978,P=0.000)。(3)腿部疼痛VAS评分。术前和术后12个月,2组患者腿部疼痛VAS评分比较,差异均无统计学意义[(7.5±0.7)分,(7.6±0.8)分,t=-0.674,P=0.503;(1.4±0.4)分,(1.4±0.5)分,t=0.231,P=0.651];术后12个月,2组患者腿部疼痛VAS评分均低于术前(t=38.853,P=0.000;t=33.719,P=0.000)。(4)ODI。术前2组患者ODI比较,差异无统计学意义[(81.86±5.55)%,(83.21±5.92)%,t=-0.917,P=0.698];术后12个月,后正中入路联合Wiltse入路组ODI低于后正中入路组[(30.36±4.99)%,(43.82±7.83)%,t=-7.839,P=0.000],2组患者ODI均低于术前(t=37.354,P=0.000;t=21.891,P=0.000)。(5)腰椎凹陷值。术前2组患者腰椎凹陷值比较,差异无统计学意义[(12.2±1.9)mm,(12.8±1.9)mm,t=-0.174,P=0.862];末次随访时,后正中入路联合Wiltse入路组腰椎凹陷值大于后正中入路组[(11.6±1.7)mm,(10.0±2.0)mm,t=3.305,P=0.002],2组患者腰椎凹陷值均低于术前(t=9.065,P=0.000;t=18.101,P=0.000)。结论:后正中入路联合Wiltse入路治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳,损伤小,能够缓解腰腿部疼痛,促进腰椎功能的恢复,有效保护一侧椎旁肌。     

八段锦锻炼联合常规康复疗法在老年神经根型颈椎病患者康复治疗中的应用

目的:探讨八段锦锻炼联合常规康复疗法在老年神经根型颈椎病患者康复治疗中的应用价值。方法:将符合要求的60例老年神经根型颈椎病患者随机分为常规康复组(30例)和八段锦组(30例)。常规康复组采用口服甲钴胺片、颈椎牵引、电针联合远红外线疗法、推拿和关节松动手法、中频电疗法以及超短波疗法治疗,2周为1个疗程,共1个疗程;八段锦组在常规康复疗法的基础上配合八段锦锻炼,共12周。分别于治疗前及治疗开始后2周、12周比较2组患者颈部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)评分、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分及颈椎病治疗成绩评定表评分。结果:①颈部疼痛VAS评分。时间因素与分组因素存在交互效应(F=27.722,P=0.000);2组患者颈部疼痛VAS评分比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=8.031,P=0.006);治疗前后不同时间点之间颈部疼痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=97.739,P=0.000);2组患者颈部疼痛VAS评分随时间均呈下降趋势,但2组的下降趋势不完全一致[(4.07±1.14)分,(2.13±0.90)分,(0.93±0.58)分,F=91.616,P=0.000;(4.13±1.07)分,(2.10±0.76)分,(2.50±0.86)分,F=42.259,P=0.000];治疗前和治疗开始后2周,2组患者颈部疼痛VAS评分比较,差异均无统计学意义(t=-0.233,P=0.807;t=0.155,P=0.877);治疗开始后12周,八段锦组颈部疼痛VAS评分低于常规康复组(t=-8.251,P=0.000)。②SAS评分。时间因素与分组因素存在交互效应(F=8.948,P=0.000);2组患者SAS评分比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=5.428,P=0.023);治疗前后不同时间点之间SAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=22.020,P=0.000);八段锦组患者SAS评分随时间呈下降趋势,但常规康复组患者SAS评分不随时间发生明显变化[(47.03±6.38)分,(40.14±6.48)分,(33.48±6.00)分,F=34.807,P=0.000;(45.65±7.21)分,(42.21±8.13)分,(42.59±11.50)分,F=1.283,P=0.283];治疗前和治疗开始后2周,2组患者SAS评分比较,差异均无统计学意义(t=0.782,P=0.437;t=-1.089,P=0.281);治疗开始后12周,八段锦组SAS评分低于常规康复组(t=-3.850,P=0.000)。③SDS评分。时间因素与分组因素存在交互效应(F=4.796,P=0.013);2组患者SDS评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0.964,P=0.330);治疗前后不同时间点之间SDS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=54.989,P=0.000);2组患者SDS评分随时间均呈下降趋势,但2组的下降趋势不完全一致[(49.49±10.25)分,(43.67±8.97)分,(37.00±8.98)分,F=13.212,P=0.000;(50.03±10.23)分,(43.83±8.87)分,(42.50±7.80)分,F=5.938,P=0.004];治疗前和治疗开始后2周,2组患者SDS评分比较,差异均无统计学意义(t=-0.205,P=0.838;t=-0.072,P=0.943);治疗开始后12周,八段锦组SDS评分低于常规康复组(t=-2.534,P=0.014)。④颈椎病治疗成绩评定表评分。时间因素与分组因素存在交互效应(F=29.730,P=0.000);2组患者颈椎病治疗成绩评定表评分比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=25.235,P=0.000);治疗前后不同时间点之间颈椎病治疗成绩评定表评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=155.061,P=0.000);2组患者颈椎病治疗成绩评定表评分随时间均呈上升趋势,但2组的上升趋势不完全一致[(16.67±2.58)分,(22.03±2.16)分,(23.93±1.74)分,F=89.215,P=0.000;(16.23±2.47)分,(21.93±1.84)分,(19.03±1.54)分,F=61.598,P=0.000];治疗前和治疗开始后2周,2组患者颈椎病治疗成绩评定表评分比较,差异均无统计学意义(t=0.664,P=0.509;t=0.193,P=0.847);治疗开始后12周,八段锦组颈椎病治疗成绩评定表评分高于常规康复组(t=11.541,P=0.000)。结论:在常规康复疗法的基础上进行八段锦锻炼,有助于缓解老年神经根型颈椎病患者颈部疼痛、减轻患者焦虑和抑郁、促进颈椎功能恢复,其疗效优于单纯的常规康复疗法。     

电针深刺夹脊穴联合悬吊训练治疗腰椎间盘突出症

目的:观察电针深刺夹脊穴联合悬吊训练治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法:2019年1—12月采用电针深刺夹脊穴联合悬吊训练治疗LDH患者31例。男13例,女18例。年龄24～80岁,中位数45岁。L_(4～5)椎间盘突出24例,L_5S_1椎间盘突出7例。均不合并严重神经功能障碍、骨质疏松、腰椎骨折、腰椎结核、肿瘤以及精神疾病。病程20 d至10年,中位数12个月。电针深刺夹脊穴联合悬吊训练治疗每天1次,连续5次为1个疗程,每个疗程结束后休息2 d,共治疗4个疗程。采用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)、日本骨科学会(Japanese Orthopedic Association,JOA)腰痛疗效评价量表及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)问卷表评价临床疗效。结果:31例患者均获随访,随访时间1～3个月,中位数2个月。与治疗前相比,治疗结束后患者的腰痛VAS评分与ODI评分均明显降低[(4.55±1.06)分,(1.68±0.65)分,t=19.835,P=0.000;(29.94±5.23)分,(12.65±2.21)分,t=17.893,P=0.000],JOA评分明显增高[(8.71±3.51)分,(21.71±3.02)分,t=-20.075,P=0.000]。结论:电针深刺夹脊穴联合悬吊训练治疗LDH,可显著缓解患者腰部疼痛、改善腰椎功能。     

腰部核心肌群锻炼对腰椎间盘突出症患者腰背伸肌群的生物力学影响

目的:探讨腰部核心肌群锻炼对腰椎间盘突出症患者腰背伸肌群的生物力学影响。方法:2015年6月至2017年6月,在牵引、卧硬板床等一般治疗的基础上,采用包括仰卧抬腿、单桥运动、双桥运动、膝手平衡、俯卧撑等锻炼项目在内的腰部核心肌群锻炼治疗腰椎间盘突出症患者60例。男38例,女22例;年龄32~73岁,中位数50岁。病变节段,L1~212例、L2~323例、L3~418例、L4~57例。病程8年6个月至14年7个月,中位数11年5个月。每日每项10次,依次进行,连续锻炼4周。分别于治疗前和治疗结束后,采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)及简明健康状况调查表评价患者腰部疼痛情况及生存质量,采用腰椎功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和日本矫形外科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)腰痛评分系统评价患者腰椎功能,对患者腰背伸肌群积分肌电、平均功率频率及腰背伸状态下峰力矩、平均功率、腰背屈伸比等表面肌电和力学评价指标进行测定。结果:60例患者均顺利完成治疗。与治疗前相比,治疗结束后患者腰部疼痛VAS评分、ODI降低,生存质量评分、JOA评分增高[(4.33±1.67)分,(3.12±2.13)分,t=3.463,P=0.001;(28.82±7.46)%,(12.85±3.62)%,t=14.919,P=0.000;(69.48±7.91)分,(73.13±7.97)分,t=2.518,P=0.013;(16.52±4.17)分,(22.62±3.08)分,t=9.114,P=0.000];腰背伸肌群积分肌电、平均功率频率增加,腰背伸状态下峰力矩、平均功率增加,腰背屈伸比降低[(102.68±23.71)μV,(124.92±29.38)μV,t=4.563,P=0.000;(38.62±8.72)Hz,(47.17±9.43)Hz,t=5.156,P=0.000;(70.14±14.24)Nm,(86.53±15.32)Nm,t=6.070,P=0.000;(29.41±9.38)W,(42.97±10.18)W,t=7.588,P=0.000;(83.97±12.51)%,(72.48±9.02)%,t=5.771,P=0.000]。结论:对于腰椎间盘突出症患者,腰部核心肌群锻炼能增强腰背伸肌群收缩力和肌肉的协调平衡能力,可有效缓解腰部疼痛、提高生存质量、改善腰椎功能。     

口服补肾活血方联合关节腔内注射玻璃酸钠治疗膝骨关节炎的临床研究

目的:观察口服补肾活血方联合关节腔内注射玻璃酸钠治疗膝骨关节炎的临床疗效。方法:将90例膝骨关节炎患者随机分为2组,每组45例,分别采用口服补肾活血方联合关节腔内注射玻璃酸钠、单纯关节腔内注射玻璃酸钠治疗。玻璃酸钠注射每次2 m L,每周1次;补肾活血方口服每日1剂;4周为1个疗程,共治疗3个疗程。分别于治疗前及治疗3个疗程后比较2组患者膝关节疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、西安大略和麦克马斯特大学(Western Ontario and Mc Master universities,WOMAC)骨关节炎指数量表评分以及白细胞介素-1(interleukin-1,IL-1)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、超敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP)的血清含量。结果:1膝关节疼痛VAS评分及WOMAC评分。治疗前2组患者膝关节疼痛VAS评分及WOMAC评分比较,组间差异均无统计学意义[(4.6±1.7)分,(4.5±1.5)分,t=0.465,P=0.643;(53.1±13.6)分,(52.8±14.8)分,t=0.104,P=0.918]。治疗3个疗程后,口服补肾活血方联合关节腔内注射玻璃酸钠组膝关节疼痛VAS评分及WOMAC评分均低于关节腔内注射玻璃酸钠组[(1.8±1.1)分,(2.5±1.4)分,t=2.461,P=0.016;(25.0±10.2)分,(32.8±14.1)分,t=3.000,P=0.004],2组患者膝关节疼痛VAS评分及WOMAC评分均低于治疗前(t=6.626,P=0.000;t=9.551,P=0.001;t=6.580,P=0.000;t=11.054,P=0.000)。2炎性因子血清含量。治疗前2组患者IL-1、TNF-α、hs-CRP的血清含量比较,组间差异均无统计学意义[(356.8±14.4)μg·g-1,(360.9±12.7)μg·g-1,t=1.412,P=0.161;(258.9±15.7)pg·m L-1,(260.0±14.1)pg·m L-1,t=0.354,P=0.724;(25.0±2.5)mg·L-1,(24.0±2.5)mg·L-1,t=1.850,P=0.068]。治疗3个疗程后,口服补肾活血方联合关节腔内注射玻璃酸钠组IL-1、TNF-α、hs-CRP的血清含量均低于关节腔内玻璃酸钠注射组[(286.0±18.1)μg·g-1,(310.4±15.7)μg·g-1,t=6.831,P=0.000;(166.0±17.8)pg·m L-1,(219.6±15.4)pg·m L-1,t=15.273,P=0.000;(11.7±2.5)mg·L-1,(18.4±3.0)mg·L-1,t=11.589,P=0.000]。2组患者IL-1、TNF-α、hs-CRP的血清含量均低于治疗前(t=20.525,P=0.000;t=16.729,P=0.000;t=26.270,P=0.000;t=12.980,P=0.000;t=25.277,P=0.000;t=9.560,P=0.000)。结论:口服补肾活血方联合关节腔内注射玻璃酸钠可以减轻膝关节炎症,缓解或消除膝关节疼痛,改善膝关节功能,其疗效优于单纯关节腔内注射玻璃酸钠,值得临床推广应用。