空腹血糖受损诊断标准下调对糖调节受损人群检出率的影响

目的 分析空腹血糖受损（IFG）的空腹血糖（FPG）诊断标准下调对糖调节受损（IGR）人群检出率的影响，并探讨区分糖调节正常与受损的FPG理想截定点。方法 对2882例无2型糖尿病（T2DM）史的受试者进行口服葡萄糖耐量试验。采用1997年和2003年美国糖尿病学会分类诊断标准进行比较。结果 （1）IFG诊断标准下调后，单纯IFG者增加367例，IFG者由424例增加到1032例，其中包含的糖耐量受损（IGT）者由243例增加到484例；709例IGT者，包括在IFG者中的比例由34％上升到68％。（2）与糖耐量正常（NGT）人群相比，新增单纯IFG人群体质指数、FPG、2hPG、糖化血红蛋白、甘油三酯、胆固醇均升高（均P＜0．01），超重（52．6 vs 39．7％，χ^2=6．79，P〈0．01）和高甘油三酯血症发生率（32．2％ vs 24．9％，；χ^2=3．98，P〈0．05）明显增高。（3）非T2DM人群中诊断IGR（7．8≤2hPG＜11．1mmol／L）的FPG理想截定点为5．6mmol／L。结论 IFG诊断标准下调后，IFG、IFG＋IGT检出率明显增加；新增单纯IFG人群已经出现糖、脂代谢异常；非T2DM人群中诊断IGR的FPG理想截定点为5．6mmol／L。     

初诊糖尿病和糖调节受损者动态血糖谱及毛细血管血糖的变异分析

目的:探讨初诊糖尿病和糖调节受损者糖代谢的特点、佩带动态血糖监测系统(CGMS)及毛细血管血糖2种检测方式间的相关性。方法:17例初诊糖尿病患者(DM组)和19例糖调节受损者(IGR组)均完成OGTT等检查,CGMS72h,其间医生每6h输入患者手指毛细血管血糖1次。结果:①DM组CGMS及毛细血管血糖平均值均高于IGR组(P<0.05);且DM组2种检测值有显著性差异(P<0.05),而IGR组无显著性差异(P>0.05)。②DM组2种检测漂移值均高于IGR组(P<0.05);且DM组2种检测漂移值有显著性差异(P<0.05),而IGR组无显著性差异。③两组最高血糖平均值有显著性差异(P<0.05),但最低血糖平均值无显著性差异(P>0.05)。④两组夜间0～3时均为血糖最低时段,血糖值无显著性差异(P>0.05),两组早餐后2h内均为血糖最高时段,血糖值呈显著性差异(P<0.05)。结论:初诊糖尿病和糖调节受损者有相似的血糖波动规律;但初诊糖尿病患者较糖调节受损者血糖波动更大,血糖漂移更明显;糖尿病患者需行CGMS,以反映体内真实血糖状态;糖调节受损者可行毛细血管血糖检测以替代CGMS检查。     

饮酒对不同糖调节受损人群血糖的影响

观察了98名IGR患者，根据饮酒量、饮酒时间，将其分为大量饮酒组、少量饮酒组、未饮酒组，结果大量饮酒组28名，19名变成了糖尿病，无一例好转为正常糖耐量者；而少量饮酒组的30名患者4名成为糖尿病，8名转为正常糖耐量者；未饮酒组的40名6名发展成糖尿病和7名转为正常糖耐量者。大量饮酒组的血糖明显升高，P〈0．05；少量饮酒者血糖升高不明显，且低于未饮酒者，但P〉0．05。结论糖尿病前期人群，不宜大量饮酒，在严密观察下可少量饮酒。     

新的空腹血糖受损切点对上海市浦东社区人群糖调节受损分布的影响

1869名18岁以上上海都市人口的筛查研究显示，与以FPG〉6．1mmol／L诊断IFG的旧标准比较，以FPG〉5．6mmol／L诊断IFG的新标准所诊断的NGT百分率降低（70．4％比77．2％），IFG增高（9．6％比2．8％），IGT降低（8．8％比10．9％），IFG合并IGT增高（4．6％比2．4％）。     

糖调节受损人群发病特点和临床特征分析

目的分析糖调节受损(IGR)人群的发病特点和临床特征。方法将1994年全国糖尿病协作组调查资料库中≥25岁12085例经口服75g葡萄糖耐量试验(OGTT)的中国成年人分为糖耐量正常(NGT)组、空腹血糖受损(IFG)组、糖耐量低减(IGT)组、IFG和IGT并存(IFG/IGT)组。比较各组在不同性别、不同年龄段中的分布状况以及临床特点。结果在IFG组、IFG/IGT组,男性发病比例高于女性;在IGT组,男女比例差异无显著性意义。IGT组和IFG/IGT组分布频率均随年龄增加而增高,IGT组高峰在>65岁段,IFG/IGT组高峰在55~65岁段。IFG组在各年龄段分布频率接近,随年龄增加的趋势不明显,在25~34岁段比例高于IGT组。IFG、IGT、NGT组间比较,多项临床指标差异有显著性意义。IFG/IGT组与其他组比较变化趋势更为明显。结论IFG和IGT人群在性别和年龄上发病特点不同。IGT具有比IFG更强的致心血管疾病危险性。当IFG和IGT并存时,致心血管疾病的危险性更大。     

糖调节受损与良性前列腺增生的相关性

目的探讨糖调节受损(IGR)与良性前列腺增生(BPH)的关系。方法选取112例年龄≥50岁住院的BPH患者,根据口服75 g葡萄糖耐量试验(OGTT)结果分为正常血糖(NGR)组(n=61)、糖调节受损(IGR)组(n=51);同时选取正常对照组20例。测量各组人群常规生化指标、前列腺增生指标等临床资料。结果 IGR组空腹血糖(FPG)、糖负荷后2 h血糖(2 h PG)、2 h胰岛素(2 h Ins)均高于NGR组(α'0.017);IGR组2 h PG、2 h Ins亦高于正常对照组(α'0.017);NRG组、IGR组前列腺体积(PV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、游离前列腺特异性抗原(f PSA)均高于正常对照组(α'0.017);多元线性回归分析显示PV与年龄、空腹胰岛素(FINS)、2 h Ins呈正相关。结论年龄、高胰岛素血症是BPH发生及进展的高危因素。     

空腹血糖调节受损人群维生素D与胰岛素抵抗的相关性

目的探讨血清25-羟维生素D〔25(OH)D〕与空腹血糖调节受损(IFG)人群胰岛素抵抗(IR)的相关性。方法选择116例IFG患者(设为IFG组)和128例正常人群(设为NC组),所有受试者测身高、体重、血压(SBP、DBP),检测空腹血糖(FPG)、空腹胰岛素(FINS)、血脂(TG、TC、HDL-C、LDL-C)、血清25(OH)D。用稳态模式估计法公式评估胰岛素抵抗水平分析各因素与胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)的相关性。结果经Pearson相关分析,BMI、SBP、DBP与IR呈正相关,HDL-C、血清25(OH)D与HOMA-IR呈负相关(r=-0.502,P<0.01)。多元逐步线性回归分析显示FPG、BMI、HOMA-IR与〔25(OH)D〕密切相关。结论在排除饮食等其他影响因素后,血清25(OH)D可作为IR的独立预测指标,血清〔25(OH)D〕有可能成为IFG发生发展危险因素的预测指标。     

华工社区人群糖调节受损干预治疗

将106例糖调节受损(IGR)患者随机分为观察组、饮食+运动组及综合干预组,分别于干预前后测空腹血糖(FPG)、餐后2h血糖(2hPG)、体重指数(BMI)、血总胆固醇(TC)、血甘油三脂(TG)、低密度脂蛋白(LDL-C)、高密度脂蛋白(HDL-C)、尿白蛋白排泄率(UAER)及一年后糖尿病(DM)的发病率,糖调节受损(IGR)转化为正常的发生率.结果显示综合干预组DM发病率为5.26%,明显低于对照组,IGT转化为正常糖耐量的发生率为60.53%,明显高于对照组(P《0.05),而综合干预后FPG、2hPG、BMI、TC、TG、LDL-C、UAER均明显低于对照组(P《0.05),HDL-C较对照组增高,但无显著性差异.结论对IGR患者进行早期干预治疗,可有效控制血糖,降低体重,改善代谢,延缓糖尿病及其并发症发生.     

糖化血红蛋白与糖调节受损血糖水平相关性的研究

目的 探讨研究糖化血红蛋白(HbAlc)与糖调节受损血糖水平的相关性.方法 2009年2-3月在兰州大学附属白银医院在岗职工中开展口服75 g葡萄糖耐量试验(OGTT)和HbAlc普查,测定空腹血糖、服糖后2 h血糖及HbAlc,采用葡萄糖氧化酶法测定静脉血浆血糖,采用高效液相色谱分析法测定HbAlc.研究资料纳入标准:空腹血糖<7.0 mmol/L且服糖后2 h血糖<11.1mmol/L者,无糖尿病、血红蛋白病、肝、肾疾患等.进入结果分析的对象共726例,男197例,女529例,平均年龄(39±10)岁.其中正常糖耐量636例(87.6%),糖调节受损90例(12.4%),糖调节受损诊断采用1999年世界卫生组织糖尿病诊断标准.率间比较采用χ~2检验,双变量分析采用Pearson相关分析.结果 (1)糖调节受损占HbAlc≤5.7%人群的2.3%,占HbAlc≥5.8%的人群中89.3%.HbAlc≥5.8%时预测OGTT诊断的糖调节受损状态的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为83%、99%、0.89和0.98;(2)OGTT诊断的空腹血糖受损、糖耐量减低及糖调节受损状态的患病率,在HbAlc为5.8%组与5.7%组比较差异具有统计学意义(χ~2值分别为10.077、22.219和27.780,P<0.01或P<0.001);(3)HbAlc水平与空腹血糖受损、糖耐量减低、糖调节受损的患病率之间呈显著性正相关(r值分别为0.957、0.928和0.936,均P<0.01).结论 (1)HbAlc预测糖调节受损与OGTT具有一致性,与OGTT诊断的糖调节受损状态相关的HbAlc最佳临界值为5.8%;(2)HbAlc与OGTT诊断空腹血糖受损、糖耐量减低、糖调节受损状态的血糖水平呈显著性正相关,且HbAlc为5.8%与其相关性极其密切.建议当HbAlc≥5.8%时均应行OGTY检查,以明确有无糖调节受损.     

2型糖尿病全天血糖水平与糖化血红蛋白血糖漂移幅度的相关性分析

目的探讨2型糖尿病（T2DM）患者日内不同时间的血糖水平与糖化血红蛋白（HbA1c）及血糖漂移幅度的关系。方法选取2002年12月至2005年10月上海交通大学附属第六人民医院内分泌代谢科新诊断T2DM患者60例，采用动态血糖监测系统（CGMS）进行持续3d的血糖监测并分析日内不同时点、时段的血糖水平、HbA1c、餐后血糖漂移幅度（PPGE）及平均血糖漂移幅度（MAGE）之间的关系。结果（1）他DM患者HbA1c与全天8次血糖水平均呈显著正相关（r=0．62～0．70，P均〈0．01），与PPGE不相关（P〉0．05），逐步回归分析显示空腹及中、晚餐后2h血糖进入最后的方程（校正R^2=0.566，P〈0．01）。（2）HbA1c与全天不同时段的平均血糖水平均呈显著正相关（r=0．57～0．74，P均〈0．01），晚餐前1h、晚餐后2～3h及晨3：00～6：00时间段的平均血糖水平是其独立影响因素。（3）CGMS所示的日内平均血糖水平与HbA1c相关性最强（r=0．81，P〈0．01）。（4）MAGE与HbA1c不相关（P〉0．05），三餐PPGE及晨3：00的血糖水平为影响MAGE的独立参与因素（校正R^2=0．427，P〈0．01）。结论T2DM患者HbA1c与全天平均血糖水平的关系最密切，而日内血糖的漂移变化主要归因于餐后及夜间血糖的漂移。因此，他DM的血糖监测及干预治疗应针对全天血糖谱。     

糖化血红蛋白水平和血糖波动与氧化应激关系的研究

目的探讨HbA₁c水平、血糖波动与氧化应激(OS)的关系。方法选取2017年8月至2019年8月于山西白求恩医院内分泌科住院的新诊断T2DM患者115例,分为低HbA₁c(5.5%~6.5%)组、中HbA₁c(6.5%~7.5%)组、高HbA₁c(7.5%~8.5%)组,行持续葡萄糖监测,记录包括平均血糖波动幅度(MAGE)、血糖标准差(SDBG)、最大血糖波动幅度(LAGE)及日间血糖平均绝对差(MODD);ELISA法测定OS血清指标8-羟基脱氧鸟苷(8-OHdG),分析HbA₁c水平和血糖波动与8-OHdG的关系。结果与低HbA₁c组比较,中HbA₁c组SDBG、MAGE升高(P<0.05);高HbA₁c组LAGE、SDBG、MAGE及MODD均高于低HbA₁c、中HbA₁c组(P<0.05)。随着HbA₁c水平升高,各组8-OHdG水平依次升高(P<0.01)。Pearson相关性分析显示,HbA₁c水平与LAGE、SDBG、MAGE及MODD呈正相关(P<0.01),高HbA₁c组8-OHdG与MAGE呈正相关(r=0.202,P=0.036)。结论 SDBG、MAGE是反映血糖波动更敏感的指标,HbA₁c<7.5%时显示血糖异常波动。T2DM患者血糖波动随HbA₁c水平升高而增加,OS随血糖波动增加而加重。     

不同糖代谢水平动态血糖谱的差异

目的研究不同糖代谢水平血糖谱差异,以便指导干预时机的选择。方法对糖耐量正常（NGT）、空腹血糖受损（IFG）、餐后血糖受损（IGT）、IFG＋IGT及新诊断T2DM患者的72小时动态血糖监测血糖谱进行分析。结果IFG＋IGT组血糖水平及血糖漂移显著高于NGT、IFG、IGT组（P〈0．05）。新诊断T2DM组血糖水平显著高于NGT、IFG、IGT、IFG＋IGT组（P均〈0．05）。新诊断T2DM组餐后及日内血糖漂移与IFG＋IGT组无显著差异（P〉0．05）。结论（1）随着糖代谢异常的加重,血糖水平升高,血糖漂移程度增加;（2）IFG＋IGT阶段应积极干预。     

应用动态血糖监测系统评估2型糖尿病患者日内及日间血糖波动幅度

分析比较38例正常糖调节及39例新诊断2型糖尿病个体动态血糖监测系统（CGMS）显示的平均血糖水平、日内平均血糖波动幅度（MAGE）及日间血糖平均绝对差（MODD）。结果提示，血糖波动幅度应成为评价2型糖尿病患者血糖控制是否达标的重要参数。     

社区自然人群糖调节受损者5年转归及其影响因素

目的 探讨糖调节受损人群发生糖尿病的危险性及其影响因素.方法 2002年6月至8月,采用抽样分层横断面现场调查方法于上海市浦东新区社区中检出192例糖调节受损者.2007年同期进行随访,观察单纯糖耐量受损、单纯空腹血糖受损、糖耐量受损合并空腹血糖受损、糖尿病人群比例,变化.使用t检验、方差分析、卡方检验进行统计学分析.结果 5年中死亡5例,存活的187例中79例发生糖尿病,糖尿病年转化率为8.4%(79/187/5年).基线单纯糖耐量受损者糖尿病年转化率为8.2%(47/114/5年),基线单纯空腹血糖受损者精尿病年转化率为6.3%(12/38/5年),基线糖耐量受损合并空腹血糖受损者糖尿病年转化率为11.4%(20/35/5年).正常糖耐量年转化率为6.3%(59/187/5年).单纯糖耐量受损者和糖耐量受损合并空腹血糖受损者发生糖尿病的风险分别是单纯空腹血糖受损者的1.4倍(95%可信区间为0.753～2.508,P=0.29)和107倍(95%可信区间为1.021～2.80,P=0.028).转化为糖尿病者较未转化为精尿病者高血压、肥胖的比例增高,基线年龄、体重指数、腰围、腰臀比和2 h血精明显升高,随访结束时体重指数和收缩压较基线时增高.结论 上海市浦东新区糖耐量受损合并空腹血糖受损者糖尿病转化率最高.多种代谢异常可促进糖调节受损人群向糖球病转化.     

动态血糖监测系统血糖波动评估参数及其临床应用

动态血糖监测系统(CGMS)是近年推出的新型血糖监测系统,它有很多反映血糖波动的指标,如血糖水平的标准差、曲线下面积或血糖的频数分布、平均血糖波动幅度、24 h平均血糖水平、日间血糖平均绝对差、平均每日风险范围等.各指标均有优势和缺陷,现回顾了CGMS常用的一些指标和近年来提出的新指标,为临床工作者和研究者提供评估血糖...     

空腹血糖受损、糖耐量受损人群2年自然转归及其影响因素的研究

目的探讨空腹血糖受损(IFG)、糖耐量受损(IGT)人群发生糖尿病的危险性及其影响因素.方法对1999年7月～12月包钢集团公司2万余人糖尿病普查中IFG、IGT患者730人于2001年9～11月进行随访调查.测量身高、体重、腰围、血压,作过夜空腹75 g葡萄糖耐量试验,同时测定空腹胰岛素(FINS)及服糖后2 h胰岛素(PINS),血总胆固醇(TC),甘油三酯(TG),高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C).结果随访的656人中138人发生糖尿病.其中孤立性IFG(I-IFG)糖尿病年转变率为5.1%,孤立性(I-IGT)为11.5%,IGT为14.0%,IFG/IGT为20.2%.I-IGT、IGT及IFG/IGT糖尿病年转变率明显高于I-IFG(均P＜0.001).与I-IFG比较,I-IGT发生糖尿病的危险比为2.65,IFG/IGT为5.96.I-IFG转归为糖尿病的危险因素主要是年龄(OR 1.05)和BMI(OR 1.03).I-IGT是2h血糖(OR 2.02)、家族史(OR 2.19)及腰围(OR 1.08).各项临床指标2年的变化结果转归为I-IFG、I-IGT者2年前后的年龄、体重、腰围、BMI、血压、TC均值及其肥胖、腹型肥胖、血脂代谢紊乱、高血压的患病率均比NGT转归组高;I-IFG与I-IGT比较差异无显著性.结论 I-IGT发生糖尿病的危险性明显高于I-IFG,主要危险因素为腰围、餐后血糖、家族史.I-IFG发生糖尿病的危险因素则是年龄、BMI.故对IGT应给予积极的干预治疗,而对于IFG应定期随访.     

单纯空腹血糖受损和单纯空腹高血糖型糖尿病的代谢特征

目的评估初发的单纯空腹血糖受损（iIFG）和单纯空腹高血糖型糖尿病（IFH）患者的胰岛素分泌及胰岛素敏感性特征,进一步探讨进展为IFH的相关因素。方法2004—2005年瑞金医院内分泌科门诊初诊病人,隔夜空腹10h后行口服葡萄糖耐量试验,其中同时行胰岛素释放试验1852例。其中糖耐量正常（NGT）557例;iIFG221例;IFH81例。比较各组的代谢指标及胰岛素分泌和胰岛素敏感性指数。结果对1852例接受者操作特征曲线（ROC）分析确定的糖耐量异常（除外糖尿病）发生的最佳空腹血糖切点为5．590mmol／L,2型糖尿病发生的最佳空腹血糖切点为6．695mmol／L。从NGT→iIFD→IFH,早期相胰岛素分泌和胰岛素敏感性指数均逐渐降低。结论初发的iIFG和IFH均有显著的早期相胰岛素分泌缺陷和胰岛素敏感性降低。B细胞胰岛素分泌缺陷和胰岛素抵抗均是从NGT向iIFG向IFH的进展过程中的重要因素。     

血糖波动与糖尿病周围神经病变的相关性

目的 探讨血糖波动与糖尿病周围神经病变（DPN）严重程度的相关性. 方法 选取DPN患者126例,根据多伦多神经病变评分分为轻、中、重度组.所有患者均采用动态血糖监测系统（CGMS）监测72 h,计算平均血糖水平（MBG）、日内平均血糖波动幅度（MAGE）、血糖波动最大幅度（DMMG）、血糖标准差（SD）,并记录年龄、性别、病程、BMI、HbA1c及一般生化指标. 结果 MBG、MAGE、SD随着神经病变严重程度的增加而增加（P＜0.05）,神经病变严重程度分别与MBG、MAGE呈正相关（β=0.249、0.196,P＜0.05）. 结论 T2DM患者血糖波动可能与DPN严重程度相关.     

糖尿病及糖调节受损的诊断标准及其变迁

回顾了糖尿病诊断标准的产生背景、修改过程及依据,介绍了空腹血糖受损及糖耐量减低概念的提出及诊断切点的调整变化及这种变化所带来的益处。同时,比较了美国糖尿病学会与世界卫生组织糖尿病诊断标准的不同之处,指出目前糖尿病诊断中的不足之处。另外,糖化血红蛋白A1c可能成为糖尿病筛查和诊断的可靠指标。     

空腹血糖受损诊断标准下调的合理性分析

目的　探讨空腹血糖受损 (IFG)诊断点从 6.1mmol/L下调至 5 .6mmol/L的合理性。方法对1986年入选的 468名非糖尿病人群〔3 41例正常糖耐量 (NGT) ,12 7例糖耐量受损 (IGT)〕在 1988年 ,1990年和 1992年分别进行OGTT复查 ,测定空腹血糖 (FPG)及 2h血糖 (2hPG)。以COX模型分析不同基线血糖水平增加糖尿病的风险。结果　 (1) 10 9例 6年后发生糖尿病。COX成比例风险模型分析校正年龄、性别、体重指数 (BMI)影响后发现FPG与 2型糖尿病发病显著相关 (P =0 .0 0 0 1)。基线FPG 5 .6～ 6.0mmol/L组糖尿病发病危险性比FPG <5 .6mmol/L组已显著增加 ,RR为 3 .3 (95 %CI 2 .0～ 5 .3 ,P =0 .0 0 0 1)。 (2 )受试者工作特征 (ROC)曲线分析FPG预测糖尿病发病的最佳阈值是 5 .6mmol/L ,以FPG 5 .6mmol/L为诊断点IFG预报糖尿病发病的灵敏度、特异度、阳性预测值分别为 45 .0 % ,92 .8%和 65 .3 %。 (3 )NGT个体中COX成比例风险模型校正年龄、性别、BMI后显示 ,FPG分组 (5 .0～ 6.0mmol/L与 <5 .0mmol/L)与糖调节受损 (IGR ,包括IFG或IGT)发生显著正相关 (P =0 .0 0 7)。ROC曲线显示 ,FPG预测糖耐量恶化而进展为DM或IGR的最佳阈值为 5 .3mmol/L。结论　 (1)本组非糖尿病人群中FPG预测糖尿病发病的最佳阈值为 5 .6mmol/L