经皮穿刺置管引流术与腹腔镜下切开引流术治疗细菌性肝脓肿的疗效比较

目的探讨经皮穿刺置管引流术与腹腔镜下切开引流术治疗细菌性肝脓肿的临床疗效。方法选取69例细菌性肝脓肿患者(2012年5月至2014年9月),根据治疗方法不同分为两组;应用经皮穿刺置管引流冲洗术治疗患者40例(穿刺组),行腹腔镜下切开引流治疗29例(腹腔镜组),对比分析两组临床数据。结果统计学分析显示,两组患者手术时间、拔除引流管时间、退热时间、住院时间及并发症发生率具有统计学差异(P0.01)。穿刺组患者住临床疗效优于腹腔镜组。结论经皮穿刺置管引流术治疗细菌性肝脓肿优越性明显,具有手术时间短、退热快、早期拔除引流管、住院周期短、并发症少、治疗效果可靠等优点,较腹腔镜下切开引流方法减轻了患者的痛苦,适合临床推广应用。     

细菌性肝脓肿外科处理的临床分析

目的总结细菌性肝脓肿的诊治经验。方法对我院从1992年-2002年十年间所收治的105例细菌性肝脓肿病人进行回顾性分析。本组治疗方法包括：单纯抗生素治疗21例,外科手术引流30例,腹腔镜手术引流6例,经皮穿刺抽吸治疗42例,经皮穿刺置管引流治疗6例。结果本组治愈101例,死亡4例,死亡率3．8％。结论早期诊断和恰当的治疗是提高细菌性肝脓肿疗效的重要因素,超声引导下穿刺抽吸和／或置管引流已成为细菌性肝脓肿的治疗首选,适合于大部分病人。而外科手术引流仅适合于介入治疗失败或脓肿破裂病人。     

超声引导经皮肝穿刺引流在细菌性肝脓肿诊断和治疗中的应用

目的 探讨超声引导经皮穿刺抽液和／或置管引流在细菌性肝脓肿诊断和治疗中的应用价值。方法 2000年1月～2003年1月在超声引导下经皮肝穿刺抽液和／或置管引流治疗18例细菌性肝脓肿。单纯穿刺抽脓15例，置管引流3例。结果 18例均痊愈出院，无1例需开腹手术引流，穿刺组平均穿刺1～3次，置管组留置引流管时间3～5天，无并发症。结论 经皮肝穿刺抽液和／或置管引流以其安全可靠、疗效显著、操作简便、病人痛苦小、治疗费用低而成为肝脓肿的首选治疗方法。     

经皮穿刺置管引流与直接开腹手术引流治疗胰腺坏死组织感染的疗效比较

目的 比较经皮穿刺置管引流和直接开腹手术引流治疗重症急性胰腺炎(SAP)合并胰腺坏死组织感染的临床效果.方法 回顾性分析2008年1月至2009年12月治疗的90例合并胰腺坏死组织感染的SAP患者的临床资料,根据针对感染的胰腺坏死组织首先采取的治疗方法的不同将患者分为经皮穿刺置管引流组和直接开腹手术引流组,其中经皮穿刺置管引流组27例,直接开腹手术引流组63例.经皮穿刺置管引流组首先在彩色超声或CT引导下穿刺置管引流,冲洗3 d后评价引流效果,无明显改善则中转开腹手术引流.直接开腹手术引流组在确诊胰腺坏死组织感染后直接开腹手术引流.结果 经皮穿刺置管引流组的避免开腹手术引流率(48.1%比0,P＜0.05)和一次开腹手术引流成功率(92.9%比85.7%,P＜0.05)均明显高于直接开腹手术引流组,而术后残余脓肿(7.1%比28.6%,P＜0.05)、术后新发单脏器功能障碍(7.4%比28.6%,P＜0.05)、新发消化道瘘(7.4%比27.0%,P＜0.05)、远期并发症(3.7%比22.2%,P＜0.05)的发生率均低于直接开腹手术引流组.此外,经皮穿刺置管引流组的平均ICU治疗时间[(21.2±9.7)d比(28.7±12.1)d,P＜0.01],平均住院时间[(48.2±12.5)d比(59.6±17.5)d,P＜0.05]和住院费用[(191 762±5892)元比(341 689±10 854)元,P＜0.05]均低于直接开腹手术引流组.结论 经皮穿刺置管引流能有效降低多次开腹手术引流率和术后残余脓肿发生率,治疗后近期和远期并发症的发生率均明显下降,并且平均ICU治疗时间、平均住院时间、平均住院费用明显下降.     

多房性细菌性肝脓肿手术和经皮穿刺引流的评价

目的 探讨治疗多房性细菌性肝脓肿的两种首选方案,比较手术和经皮穿刺引流的临床结果.方法 回顾性分析华西医院2003年6月至2008年6月收治的45例患者多房性细菌性肝脓肿的临床资料.根据手术方式分为2组,其中穿刺引流组21例,行B超或CT引导下经皮穿刺置管引流(pereutaneous drainage PD),开腹引流组24例,行经腹切开引流(surgical drainage SD).比较2组患者的退热时间、治疗失败、再次手术、住院天数及死亡率.结果 2组患者退热时间比较差异无统计学意义(4.85 d vs.4.38 d,P＞0.05),但是开腹引流组治疗失败率低(2例vs.9例,P＜0.05);再次手术机会小(1例vs.11例,P＜0.01);而且住院天数更短(8 d vs.11 d,P＜0.05).两组患者均无死亡.结论 根据结果显示,开腹引流在多房性细菌性肝脓肿治疗中能达到比经皮穿刺引流更好的临床结果.可提高成功率、减少再次手术机会和缩短住院天数,应作为首选治疗方案.     

B超引导下经皮肝穿刺治疗细菌性肝脓肿93例效果分析

目的探讨B超引导下经皮肝穿刺在细菌性肝脓肿治疗中的临床应用价值。方法1995年10月—2004年2月，对接诊的93例细菌性肝脓肿患者实施B超引导下经皮肝穿刺抽吸或置管药物冲洗引流术．其中34例单纯穿刺抽脓．59例穿刺后置管药物冲洗引流。结果93例细菌性肝脓肿患者中91例经皮肝穿刺抽吸或置管药物冲洗引流治愈，2例中转手术，治愈率达97．8％。结论B超引导下经皮肝穿刺治疗细茵性肝脓肿具有安全、微创、廉价、高效、随时施治的优点，可作为临床治疗细菌性肝脓肿的首选方法。     

超声引导下经皮穿刺置管引流与腹腔镜手术治疗阑尾周围脓肿的随机对照研究

目的探讨超声引导下经皮穿刺置管引流治疗阑尾周围脓肿的疗效与优势。方法前瞻性收集四川省内江市第一人民医院于2009年12月至2015年12月期间收治的120例阑尾周围脓肿患者,通过随机数字表法将患者随机分为超声引导经皮穿刺置管引流组56例(置管引流组)和腹腔镜组64例,分别行超声引导经皮穿刺置管引流和腹腔镜手术,比较2组患者的体温恢复时间、白细胞计数恢复时间、引流时间、抗生素应用时间、住院时间、住院费用以及并发症发生情况。结果置管引流组的体温恢复时间〔(22.23±2.54)h比(31.53±2.77)h〕、白细胞计数恢复时间〔(25.85±2.60)h比(36.58±2.87)h〕、抗生素应用时间〔(3.68±0.77)d比(5.39±0.89)d〕、住院时间〔(5.34±0.61)d比(6.91±0.81)d〕、住院费用〔(5 344.76±912.98)元比(7 632.50±1 198.57)元〕及并发症发生率〔1.8%(1/56)比14.1%(9/64)〕均短于(低于)腹腔镜组(P0.050),但引流时间却长于腹腔镜组〔(8.31±0.80)d比(4.49±0.92)d,P0.001〕。结论超声引导下经皮穿刺置管引流治疗阑尾周围脓肿不仅安全、有效,而且并发症少、住院费用低、住院时间短、创伤小,值得应用。     

细菌性肝脓肿治疗方法的选择(附39例报道)

目的 比较开腹、腹腔镜和经皮肝穿刺引流3种方法治疗细菌性肝脓肿的优劣性,为细菌性肝脓肿治疗方法的选择提供参考依据.方法 回顾性分析笔者所在医院2010年9月至201 1年7月期间收治的39例细菌性肝脓肿患者的临床资料,根据其治疗方式将患者分为开腹组、腹腔镜组和经皮经肝穿刺引流组(穿刺组)3组,对3组的首次治愈者比例、1个月治愈者比例、发生并发症者比例、住院时间及住院费用进行比较.结果 开腹组、腹腔镜组和穿刺组首次治愈者比例分别为10/12、8/9及12/18,3组间差异有统计学意义(P＜0.05)；1个月治愈者比例分别为11/12、9/9及17/18,3组间差异无统计学意义(P＞0.05)；发生并发症者比例分别为2/12、1/9及2/18,腹腔镜组和穿刺组之间的差异无统计学意义(P＞0.05),2组与开腹组相比差异均有统计学意义(P＜0.05)；住院时间分别为(15.4±4.5)d、(9.7±2.3)d及(16.7±5.8)d (P＜0.05)；住院费用分别为(1.9±0.5)万元、(1.3±0.3)万元及(0.8±0.2)万元(P＜0.05).结论 开腹组、腹腔镜组和穿刺组3种治疗方法各有利弊,个体化选择治疗方式是肝脓肿的治疗策略.     

超声引导经皮穿刺置管引流术在重症急性胰腺炎中的应用(附35例报道)

目的探讨超声引导经皮穿刺置管引流术在重症急性胰腺炎(SAP)治疗中的应用价值。方法对我院2001年1月至2009年12月期间收治的35例腹腔渗液较多及合并胰腺周围积液、假性胰腺囊肿及脓肿的SAP患者采用了超声引导经皮穿刺置管引流术,观察其疗效。结果 35例患者,置管引流45例次,置管成功率为100%。4例(11.4%)中转开腹手术,31例(88.6%)置管能有效引流。2例(5.7%)穿刺后并发少量出血。结论选择性应用超声引导经皮穿刺置管引流术对于腹腔积液较多及合并局部并发症的SAP患者,是一种有效的治疗手段。     

超声引导穿刺置管引流与抽吸冲洗治疗肝脓肿的临床应用

目的探讨超声引导经皮穿刺置管引流冲洗与直接冲洗治疗肝脓肿的临床应用价值。方法对52例肝脓肿患者,63个病灶行超声引导经皮穿刺。小于5 cm的脓肿直接穿刺抽吸治疗,大于5 cm的肝脓肿置管引流。结果52例患者的63个病灶完全治愈,穿刺术后24 h无不良反应,4周治愈率达到78%、8周治愈率达到83%、6个月治愈率达100%。结论超声引导经皮穿刺置管引流与抽吸冲洗治疗肝脓肿,方法简单,安全有效、创伤小,可取代外科手术治疗肝脓肿。