布地奈德联合硫酸沙丁胺醇雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期86例临床观察

目的观察布地奈德联合硫酸沙丁胺醇雾化吸入对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)的临床疗效。方法对86例AECOPD住院患者随机分为观察组和对照组各43例,观察组在常规治疗的基础上给予布地奈德和硫酸沙丁胺醇联合雾化吸入治疗,对照组在常规治疗基础上给予硫酸沙丁胺醇雾化吸入治疗,分析两种的临床疗效。结果两组治疗前后呼吸困难评分。肺功能和血气分析等比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后两组间各对应指标,差异有统计学意义(P<0.05)。结论布地奈德联合硫酸沙丁胺醇雾化吸入对AECOPD能迅速缓解症状,畅通气道,改善肺功能,疗效优于单一用药,是治疗AECOPD的有效选择。     

雾化吸入布地奈德联合沙丁胺醇治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的疗效及对肺功能相关指标的影响

<正>当患者感染诱发急性发作,在短时间内可产生咳嗽、喘息加重、气短、咳痰、发热等症状,称为慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD),有可能引起心力衰竭、呼吸衰竭等严重并发症,危及生命[1-2]。肾上腺皮质激素与糖皮质激素联合雾化吸入能够有效改善患者的肺功能和临床症状[3-4]。本研究分析雾化吸入布地奈德联合沙丁胺醇对AECOPD的疗效和对相关肺功能指标的     

雾化布地奈德治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期临床观察

目的比较慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)吸入布地奈德与静脉滴注甲强龙的临床疗效及卫生经济学。方法回顾性分析山西医科大学第一医院住院的AECOPD患者121例,根据糖皮质激素应用情况分为:布地奈德低剂量组(3 mg/d,A组)33例,布地奈德高剂量组(6 mg/d,B组)32例,甲强龙组(40 mg/d,C组)28例,对照组(未用糖皮质激素,D组)28例,观察各组有效率、血气指标、不良反应、住院天数及费用并进行统计学分析。结果与D组比较,A、B、C组临床总有效率增高,差异均有统计学意义(均P<0.05),各治疗组间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后血气指标比较,与D组比较,A、B、C组动脉血氧分压(Pa O2)升高,动脉血二氧化碳分压(PCO2)降低;与A组比较,B、C组Pa O2升高,PCO2降低,差异均有统计学意义(均P<0.05);B组与C组比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。与C组比较,A、B、D组不良反应降低,差异均有统计学意义(均P<0.05)。与D组比较,A、B、C组的住院天数、费用均减少;与A组比较,B、C组的住院天数、费用均减少,差异均有统计学意义(均P<0.05);B与C组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 AECOPD吸入布地奈德6 mg/d疗效可靠,糖皮质激素的不良反应发生率低,患者的经济负担轻。     

沙丁胺醇联合异丙托溴铵吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期疗效观察

目的比较沙丁胺醇联合异丙托溴铵与单用沙丁胺醇治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD）的疗效与安全性。方法AECOPD患者46例随机分为观察组和对照组各23例,对照组给予沙丁胺醇气雾剂1-2喷／次,4次／d,吸入;观察组沙丁胺醇气雾剂用法、用量同对照组,并给予异丙托溴铵气雾剂1～2喷／次,4次／d,吸入;2组疗程均为14d。比较2组疗效及不良反应发生情况,观察2组治疗前、后第1秒用力呼气容积（forced expiratory volume in one second,FEV1）占预计值百分比（FEVl％）、FEV1／用力肺活量（forced vital capacity,FVC）变化。结果观察组总有效率（91．3％）高于对照组（73．9％）（P〈0．05）,不良反应发生率（4．3％）低于对照组（13．0％）（P〈0．05）;对照组治疗前、后FEV1％、FEV1／FVC比较差异无统计学意义（P〉0．05）,观察组治疗后FEV1％、FEV1／FVC与治疗前及对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论沙丁胺醇联合异丙托溴铵吸入治疗AECOPD疗效优于单用沙丁胺醇,且不良反应轻。     

布地奈德联合硫酸沙丁胺醇及氨溴索雾化吸入治疗70岁以上慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的临床观察

目的 观察布地奈德混悬液联合硫酸沙丁胺醇溶液及氨溴索注射液雾化吸入治疗70岁以上慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)的临床疗效.方法 58例70岁以上AECOPD患者,在常规治疗的基础上加用布地奈德混悬液联合硫酸沙丁胺醇溶液及氨溴索注射液雾化吸入治疗;对照组56例AECOPD患者,给予常规低流量吸氧、抗感染、平喘化痰、加强营养支持等治疗;比较2组的临床效果.结果 治疗组总有效率为89.66%(52/58),对照组总有效率为76.79%(43/56),2组差异有统计学意义(χ2=6.46,P=0.007).2组患者治疗前后血气分析(pH、PaCO2、PaO2)、肺功能(FEV1/FVC、FEV1占预计值%)均改善,组内比较差异均有统计学意义(P均＜0.05),血气分析改善组间比较差异无统计学意义(P均＞0.05),肺功能改善组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).2组患者在治疗过程中均无口咽部念珠菌病发生.结论 70岁以上AECOPD患者在常规治疗的基础上,加用布地奈德混悬液联合硫酸沙丁胺醇溶液及氨溴索注射液雾化吸入,疗效好,不良反应发生率低.

Abstract：

Objective To assess the clinical efficacy of budesonide in combination with salbutamol sulfate and ambroxol through fog inhalation in the treatment of elderly patients older than 70 years with acute exacerbation chronic obstructive pneumonia disease (AECOPD). Methods A total of 58 elderly patients older than 70 years with AECOPD were randomly assigned to receive medication of budesonide in combination with salbutamol sulfate and ambroxol through fog inhalation in addition to conventional therapy ( n = 58 treatment group). In the control group,56 AECOPD patients received conventional therapy (including oxygen uptaking,anti-infection, medication, relieving asthma, eliminating sputum, nutritional support, et al). Results The overall effective rate in the treatment group was 76.79% (43/56) ,which was significantly lower than that in the control group 89. 66% (52/58) ( χ2 = 6. 46, P = 0. 007 ). Blood gas analysis ( pH, PaCO2, PaO2 ) and lung function ( FEV1/FVC, FEV1 occupy prospect% ) outcome were significantly improved after treatment (Ps ＜ 0.05 ). We found no significant difference in the comparison of the blood gas analysis improvement between the treatment and control ( Ps ＞ 0. 05 ), whereas significant difference was observed in the improvement on lung function between the two groups (P ＜ 0. 05 ). Conclusion Combined budesonide with salbutamol sulfate and ambroxol through fog inhalation in addition to conventional therapy has a significant better effect and less side effects on the treatment of AECOPD patients older than 70 years.     

异丙托溴铵联合布地奈德及沙丁胺醇治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床疗效及安全性

目的探讨异丙托溴铵联合布地奈德及沙丁胺醇治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)的临床疗效及安全性。方法将本院收治的AECOPD患者118例随机分为2组,对照组59例实施布地奈德联合沙丁胺醇雾化吸入治疗,观察组59例以异丙托溴铵联合布地奈德及沙丁胺醇雾化吸入治疗,比较2组治疗效果。结果观察组临床疗效显著高于对照组(P0.05);治疗前,2组血气指标、肺功能指标无显著差异(P0.05),治疗后,观察组均显著优于对照组(P0.05);观察组憋喘、咳嗽、哮鸣音、湿啰音等症状消失时间均显著短于对照组(P0.05);2组不良反应发生率无显著差异(P0.05)。结论采用异丙托溴铵联合布地奈德及沙丁胺醇对AECOPD患者的治疗效果显著,能显著改善患者症状及肺功能,且具有较高的安全性。     

沙美特罗联合氨溴索及布地奈德治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的疗效

目的探讨沙美特罗、氨溴索、布地奈德联合治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期的疗效。方法将80例COPD急性加重期的患者按随机数字表法分为观察组和对照组,每组40例。2组均给予疏通呼吸道、低流量持续给氧、舒张支气管、发热患者使用抗生素以及营养支持等对症治疗。在此基础上,对照组给予氨溴索2mL及普米克令舒（吸入用布地奈德混悬液）4mL进行混合后雾化吸人治疗,3次·d-1。观察组在对照组治疗的基础上再联合使用施立稳（活性成分为沙美特罗）50斗g吸人治疗,2次·d-1。2组均7d为1个疗程。对2组患者治疗后的血气指标【动脉血氧分压（Pa02）、二氧化碳分压（PaCO：）】、肺功能指标[-秒用力呼气容积（FEVl）和用力肺活量（FVC）】、疗效及不良反应进行比较。结果观察组PaO：、FEVl及FVC均高于对照组,PaCO：低于对照组（均P〈0．01）。观察组总有效率为87．5％,对照组总有效率为67．5％,2组比较差异有统计学意义（P〈O．05）。2组患者在治疗过程中均未出现明显的不良反应。结论沙美特罗联合氨溴索及布地奈德治疗COPD急性加重期患者可取得显著的疗效,且无明显不良反应。     

沙丁胺醇、布地奈德联合氨溴索雾化治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作的疗效

目的探讨高压氧驱动雾化吸入沙丁胺醇、布地奈德及氨溴索治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作(AECOPD)的临床疗效。方法将舞阳县人民医院于2009年1月至2011年6月收治的明确诊断为AECOPD的108例患者随机分为治疗组和对照组各54例。两组在常规应用抗生素、祛痰、平喘药物、补液、氧疗等治疗基础上,对照组加用沙丁胺醇雾化溶液1 ml,2次/d,经高压氧驱动雾化吸入;治疗组加用沙丁胺醇、布地奈德及氨溴索联合雾化吸入,其中沙丁胺醇雾化溶液和布地奈德混悬液每次各1 ml,2次/d,氨溴索每次2 ml,2次/d,经高压氧驱动雾化吸入。氧流量5～8 L/min,两组疗程均为7 d。比较两组患者治疗前后动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧饱和度(SaO2)、第一秒用力呼气容积(FEV1)及FEV1/FVC(用力肺活量)等血气指标、肺功能变化情况并比较两组间治疗后的差异。结果治疗7 d后,两组患者的血气指标、肺功能均优于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);两组间比较,治疗组患者的上述指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高压氧驱动雾化吸入沙丁胺醇、布地奈德联合氨溴索治疗AECOPD患者,可以有效改善患者的血气指标及肺功能,值得临床推广应用。     

布地奈德在慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床疗效观察

目的评价局部吸入布地奈德治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的疗效及安全性。方法选择60例COPD急性加重期住院患者随机均分为3组:①布地奈德组给予布地奈德雾化液雾化吸入2 mg/次,每8小时1次;②泼尼松组给予口服泼尼松片30 mg/次,每日1次;③空白对照组不使用任何糖皮质激素。观察3组患者治疗后呼吸困难评分、肺功能和动脉血气变化。结果与空白对照组比较,布地奈德组、泼尼松组在治疗后呼吸困难评分、动脉血气及肺功能的改善有显著性差异(P0.05)。布地奈德组与泼尼松组在提高FEV1、PaO2,改善呼吸困难评分方面无显著性差异(P0.05)。但在PaCO2值下降方面,在治疗7 d后布地奈德组下降(4.4±1.5)mmHg,泼尼松组下降(5.3±2.2)mmHg,两组比较有显著性差异(P0.05)。布地奈德组的不良反应少于泼尼松组。结论布地奈德组的疗效明显优于空白对照组,但与泼尼松组的无显著性差异。局部吸入布地奈德溶液是COPD急性加重期有效选择。     

雾化吸入布地奈德治疗重度慢性阻塞性肺疾病急性加重中的作用

目的:评价布地奈德雾化治疗重度慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的临床应用价值。方法:选择重度COPD急性加重期患者150例随机分3组,布地奈德组给予布地奈德雾化液2mg雾化吸入,每8h1次;注射甲基强的松龙组给予甲基强的松龙40mg静脉推注,每天1次;对照组不使用任何糖皮质激素。观察期为48h、7d。结果:布地奈德组、甲基强的松龙组和对照组比较,FEV1、PaO2、PaCO2改善值具有显著性差异(P<0·05);布地奈德组、甲基强的松龙组两组各项指标改善程度相似(P>0·05),但布地奈德组副作用明显低于甲基强的松龙组(P<0·05)。结论:雾化布地奈德混悬液可有效改善AECOPD的气流受限,疗效与注射甲基强的松龙相似,全身副作用小,可作为皮质激素治疗的另一种选择。     

足量布地奈德溶液雾化在重度慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床应用

目的：评价足量布地奈德溶液雾化治疗重度慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的临床应用价值。方法：90例30%≤FEV1〈50%的重度COPD急性加重期患者随机分为3组：布地奈德组给予布地奈德溶液雾化吸入2mg/次,每8小时1次;甲泼尼龙组给予口服甲泼尼龙片24mg/次,1/日;对照组不使用任何糖皮质激素。疗程10d,观察3组患者治疗后肺功能,动脉血气和呼吸困难评分变化,以及糖皮质激素主要不良反应。结果：与对照组相比,吸入布地奈德组和口服甲泼尼龙组在FEV1,PaO2,PaCO2和呼吸困难评分改善值方面,有显著差异性（P〈0.05）;吸入布地奈德组和口服甲泼尼龙组两组各项指标改善程度相似（P〉0.05）;吸入布地奈德组和对照组的不良反应少于口服甲泼尼龙组（P〈0.05）。结论：足量布地奈德溶液雾化治疗与口服糖皮质激素疗效相近,全身副作用小,安全性好,是重度COPD急性加重期糖皮质激素的有效选择。     

Research Opportunities in the Management of Acute Exacerbations of Chronic Obstructive Pulmonary Disease

Acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease are a common problem in the emergency department. Despite considerable research involving the management of this disease over the past decade, much remains unclear from an emergency medicine perspective. Increased research would better guide the management of these complex patients from the perspectives of the patient, the caregiver, and society. The major areas of research can be divided into diagnosis, therapy, and education. The reliability and validity of different definitions of acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease need to be assessed. The utility and performance characteristics of diagnostic testing need to be determined for this difficult patient population. Specific diagnostic tests include measures of dyspnea, spirometry and exercise tolerance, measures of gas exchange, airway inflammation, and chest imaging. It remains unclear which patient‐specific therapies (oxygen, bronchodilators, corticosteroids, antibiotics, noninvasive positive pressure ventilation, and methylxanthines) should be used and monitored. Finally, the utility of education of both health care providers and patients and how it may be applied to the acute setting need to be addressed.     

溴化异丙托品、沙丁胺醇联合雾化吸入对慢性阻塞性肺病急性加重期的疗效观察

目的:探讨联合雾化吸入溴化异丙托品、沙丁胺醇治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期的疗效。方法:60例COPD急性加重期患者随机分为对照组和治疗组。两组均给予抗感染、吸氧、氨茶碱静脉注射及对症等治疗,治疗组加用溴化异丙托品、沙丁胺醇联合雾化吸入。比较两组治疗前和治疗后2h的1s用力呼气容积(FEV1)、FEV1占用力肺活量(FVC)百分比(FEV1/FVC)及动脉血气分析的变化。结果:治疗后,两组肺功能及动脉血气较治疗前均有明显改善(P<0.05),治疗组与对照组比较,FEV1、FEV1/FVC、PaO2和PaCO2差异显著(P<0.05)。结论:联合雾化吸入溴化异丙托品、沙丁胺醇治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期的疗效显著。     

慢阻肺急性发作期布地奈德雾化吸入的疗效与安全性评价

目的:比较雾化吸入布地奈德与口服强的松对慢性阻塞性肺病(COPD)急性发作期的疗效与安全性。方法:选择急性发作期COPD患者84例,随机分为治疗组43例和对照组41例,在均给予常规治疗的同时,治疗组雾化吸入布地奈德2mg,1次/12h,3d,后改为1mg,2次/d,连服7d;对照组口服强的松20mg 2次/d,连服3d,后改为25mg(分两次服),连服7d。分别在入院时及治疗后前3d的每12h及出院前检测肺功能,在入院时及治疗后24、48、72h及出院前测动脉血气,并注意住院前后血糖、血钾、钠等变化。结果:两组中各有3例因症状加重行无创通气治疗,其余所有患者治疗后肺功能、动脉血气等均明显改善,组间比较无显著差异。治疗组血糖增高发生率明显低于对照组。结论:雾化吸入布地奈德可明显改善COPD急性发作期患者的肺功能和动脉血气,与口服强的松无明显差异,但不良反应发生率较低。     

足量雾化布地奈德循证治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期1例

目的了解足量雾化吸入布地奈德用于慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期治疗的有效性及安全性,为1例COPD急性加重期患者制定治疗方案。方法计算机检索Cochrane图书馆（2009年第4期）、MEDLINE（1990～2010.2）、ACP Journal Club（1991～2010.2）及中国期刊全文数据库（1979～2010.2）,查找足量雾化吸入布地奈德治疗COPD急性加重期的系统评价、临床随机对照试验,并对所获证据进行质量评价,进而应用于本例患者的临床治疗。结果共纳入4篇临床随机对照试验,研究质量较高。现有证据表明足量雾化吸入布地奈德可减轻COPD急性加重期患者的临床症状,改善肺功能,且无严重不良反应。我们将上述证据应用于临床,对1例COPD急性加重期患者行足量雾化吸入布地奈德治疗,该患者症状控制良好,未发生不良反应。结论足量雾化吸入布地奈德安全有效,可替代全身激素而应用于COPD急性加重期的治疗。     

糖皮质激素对慢性阻塞性肺疾病急性加重期全身炎症反应的疗效观察

目的观察3种不同方式使用糖皮质激素治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AE-COPD）患者全身炎症反应的疗效。方法将120例AE-COPD患者按随机数字表法分为4组,每组30例。4组患者均给予吸氧、使用抗生素和支气管扩张剂等治疗。口服激素组：泼尼松30 mg.d-1,口服,连续7d;雾化吸入激素组：布地奈德4mg.d-1雾化吸入,2次·d-1,连续7d;静脉滴注激素组：甲基强的松龙80mg.d-1,静脉滴注,2次·d-1,连续7d;对照组：不使用任何激素。观察各组治疗前后肺功能、血气分析、C-反应蛋白、体质量指数、下肢肌肉周径的变化及临床症状得分情况。结果 3组糖皮质激素组治疗后与对照组比较：一秒用力呼气容积（FEV1）、动脉血氧分压（PaO2）明显升高,全身症状明显改善,C-反应蛋白明显降低（P〈0.05或P〈0.01）。静脉滴注激素组治疗后的FEV1及PaO2较其他2组激素组明显升高（P〈0.05）,口服激素组与雾化吸入激素组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。静脉滴注激素组的体质量指数明显高于其他3组（P〈0.05）。各组下肢肌肉周径变化的比较差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论 3种不同方式使用糖皮质激素均可减轻AE-COPD患者的全身炎症反应,改善临床症状及肺功能,但以静脉滴注甲基强的松龙为最有效。     

乌司他丁治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的疗效

目的探讨乌司他丁治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者的临床疗效。方法将52例AE-COPD患者按随机数字表法分为对照组和乌司他丁组,每组26例。2组患者均采用常规治疗（抗感染、祛痰、吸痰、气道雾化湿化、支气管扩张剂、糖皮质激素、机械通气、保持水盐酸碱平衡以及营养支持等）。在此基础上,治疗组采用乌司他丁20万U加入生理盐水100mL中静脉滴注,3次.d-1。2组均1周为1个疗程,对2组患者治疗前后炎症反应指标以及血气指标进行比较。结果 2组治疗前体温、白细胞计数、乳酸、呼吸频率以及动脉血氧分压和动脉血二氧化碳分压比较差异无统计学意义（均P〉0.05）;治疗后1周乌司他丁组白细胞计数、乳酸、呼吸频率和动脉二氧化碳分压均低于对照组,动脉血氧分压高于对照组（均P〈0.05）。乌司他丁组总有效率为92.3%;对照组总有效率为69.2%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论在传统常规治疗AECOPD基础上联用乌司他丁可更好改善病情及预后。     

普米克令舒雾化吸入治疗慢性阻塞性肺病急性加重期的疗效观察

目的 观察普米克令舒雾化吸入治疗慢性阻塞性肺病(COPD)急性加重期的临床疗效.方法 60例COPD急性加重期患者随机分为对照组和观察组.两组均给予抗感染、吸氧、抗炎、平喘、解痉、化痰及对症等治疗,观察组加用普米克令舒雾化吸入,比较两组治疗前和治疗后1d、3d及10d的临床症状评分,第一秒用力呼气容积(FEV1)占用力肺活量(FVC)百分比(FEV1/FVC)及动脉血气分析的变化.结果 两组治疗后1d、3d及10d的临床症状、肺功能及动脉血气均明显改善(P＜0.05),观察组与对照组比较临床症状评分、FEV1/FVC、PaO2和PaCO2改善更明显(P＜0.05).结论 普米克令舒雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的疗效显著.     

Predictors of Hospital Admission for Chronic Obstructive Pulmonary Disease Exacerbations in Canadian Emergency Departments

Objectives: The objective was to examine predictors of hospital admission among adults presenting to Canadian emergency departments (EDs) for acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Current acute treatment approaches and outcomes 2 weeks after the ED visit are also described. Methods: Subjects, aged ≥35 years presenting with COPD exacerbations to 16 EDs across Canada, underwent a structured in‐ED interview and a telephone interview 2 weeks later. Results: Of 501 study patients, 247 (49.3%; 95% confidence interval [CI] = 44.9% to 53.6%) were admitted. Admitted patients were older, were more often former smokers, and had more admissions for COPD during the past 2 years. They also reported more days of activity limitation and use of inhaled beta₂‐agonists in the previous 24 hours. Canadian Triage and Acuity Scale (CTAS), respiratory rate (RR), and airflow obstruction were more severe in the hospitalized group. Most of the patients received inhaled beta₂‐agonists, anticholinergics, oral corticosteroids (CS), and antibiotics; hospitalized patients received more aggressive treatments. The median ED length of stay (LOS) of admitted patients was 13.1 hours (interquartile range [IQR] = 7.4‐23.0) compared to 5.6 hours (IQR = 4.2‐8.4) in discharged patients. Admission was associated with at least two COPD admissions in the past 2 years (odds ratio [OR] = 2.10; 95% CI = 1.24 to 3.56), receiving oral CS for COPD (OR = 1.72; 95% CI = 1.08 to 2.74), having a CTAS score of 1–2 (OR = 2.04; 95% CI = 1.33 to 3.12), and receiving adjunct ED treatments (OR = 3.95; 95% CI = 2.45 to 6.35). Use of EDs for usual COPD care was associated with a reduced risk of admission (OR = 0.43; 95% CI = 0.28 to 0.66). Conclusions: Exacerbations of COPD in Canadian EDs result in prolonged ED stays and approximately 50% hospitalization despite aggressive acute treatment approaches. Historical, severity, and treatment‐related factors were strongly associated with hospital admission. Validation of these results should be completed prior to widespread use.