年龄对语前聋儿人工耳蜗植入听觉言语康复效果的影响

在对语前聋小儿的人工耳蜗植入后的听觉言语康复的随访评估中了解到 ,年龄较小聋儿的人工耳蜗植入术后的听觉语言康复效果优于年龄大者。现将 2岁以下最小年龄组的人工耳蜗植入后的听觉、言语康复效果与大年龄组比较评估 ,报告如下 :1　材料与方法1.1　临床资料选择 1998年 2月～ 2 0 0 0年 7月人工耳蜗植入后 ,经过了半年以上的听觉言语康复训练 ,除不能参加本组评估的特殊病例 ,共 2 2例不超过 17岁的语前聋儿 ,进行评估讨论。男 13例 ,女 9例。人工耳蜗植入时年龄 :最小 1.5岁 ,最大 17.0岁 ,平均 7.2岁。其中 1.5～ 2 .0岁 5例 ,2 .1～ …     

语前聋儿童人工耳蜗植入后听觉言语能力评估

目的：评估语前聋儿童人工耳蜗植入术后听觉言语能力的发展规律及其影响因素。方法对107例语前聋儿童人工耳蜗植入术后,应用婴幼儿有意义听觉整合量表（infant－toddler meaningful auditory integration scale／meaningful auditory integration scale ,IT －MAIS／MAIS）、听觉行为分级（categories of auditory performance , CAP）和言语可懂度分级（speech intelligibility rating ,SIR）三种问卷评估其听觉言发展水平,分析植入时间、植入年龄、实际年龄、术前助听器使用情况等对其的影响。结果107例语前聋儿童的植入年龄、植入时间对IT －M AIS／MAIS得分率有显著影响,植入时间、实际年龄对CAP、SIR分级有显著影响（P值均＜0．05）,而术前是否佩戴助听器对IT －MAIS／MAIS得分率、CAP、SIR分级均无显著影响（均为 P＞0．05）。结论植入年龄、植入时间、实际年龄对语前聋儿童人工耳蜗植入后的听觉言语能力发展有显著影响,而术前是否佩戴助听器对其听觉言语能力的影响有待后续研究证实。     

音乐疗法对语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复的效果

目的：探讨音乐疗法对语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复的效果。方法选取107例语前聋人工耳蜗植入患儿,分为对照组（50例）和观察组（57例）,对照组采用常规听觉言语康复训练,观察组在采用与对照组相同康复训练的基础上加用音乐疗法,在训练后3、6、12个月分别对两组对象进行听觉能力分级评估（CAP）、言语可懂度分级评估（SIR）及听觉言语识别能力评估,比较两组康复效果。结果训练前,观察组患者CAP 为2．85±0．02级,SIR 为2．92±0．03级,听觉言语识别能力为59．51±5．41分,对照组分别为2．92±0．03级、1．05±0．02级、58．99±4．31分,两组差异无统计学意义（P＞0．05）;康复训练3、6、12个月后,两组患儿上述评估指标较训练前均有不同程度改善,康复训练时间越长,改善越明显,且观察组患儿 CAP 分级、SIR 分级和听觉言语识别能力均明显优于对照组相同时间段,差异有统计学意义（P＜0．05）;训练3个月时,观察组上述各项指标明显优于训练前（P＜0．05）,而对照组与训练前差异无明显统计学意义（P＞0．05）;训练12个月时观察组 CAP（6．95±0．34级）、SIR（4．37±0．09级）、听觉言语识别能力（92．03±11．32分）均明显优于训练前及训练3、6个月时和对照组（CAP 为4．09±0．13级,SIR 为3．21±0．08级,听觉言语识别能力为80．01±10．11分）（P＜0．05）。结论音乐疗法可明显改善语前聋人工耳蜗植入术后患儿的听觉言语康复训练效果,提高其听觉行为分级、言语可懂度分级和听觉言语识别能力。     

语前聋患者人工耳蜗植入术后听觉言语康复相关影响因素的研究

目的探讨语前聋人工耳蜗植入患者的听觉言语康复效果及其相关影响因素。方法对159例人工耳蜗植入患者家长和康复教师进行调查随访。根据听觉行为分级标准(Categories of Auditory Performance,CAP)和言语可懂度分级标准(Speech Intelligibility Rating,SIR),对患者的听觉能力和言语能力进行分级评估。用组内单因素秩和检验和多因素Logistic回归分析CAP和SIR分级结果与性别、惯用手、内耳发育、颅脑影像学情况、术前助听器使用、术前语训、植入耳侧、植入电极类型、植入年龄、植入后时间、术后语言环境、术后康复模式、家庭经济状况等13个因素的关系。结果单因素分析结果显示,不同的术前助听器使用情况、术前语训、植入后时间、家庭经济状况组间CAP分级结果有显著性差异（P值均<0.05）;不同的植入耳侧、植入后时间、家庭经济状况组间SIR分级结果有显著性差异（P值均<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,植入后时间、家庭经济状况与CAP、SIR分级结果均有显著相关。结论植入后时间、家庭经济状况对人工耳蜗植入术后患者的听觉言语康复效果起决定性的作用。     

学龄前不同年龄段语前聋人工耳蜗植入患儿康复效果比较

目的：分析学龄前不同年龄段语前聋患儿人工耳蜗植入后听觉言语康复效果,探讨影响其康复效果的可能因素。方法将55例植入Freedom人工耳蜗的学龄前语前聋患儿按植入年龄分为1～3岁组32例,＞3～5岁组23例,于术后开机1、3、6、12、18、24个月时分别采用听障儿童听觉言语评估词表及标准评估程序、听觉行为分级（categories of auditory performance ,CAP）和言语可懂度分级（speech intelligibility rating ,SIR）评估并比较两组患儿听觉能力、言语能力及学习能力。结果在术后两年内,随着康复时间的延长,两组对象的平均言语识别率、平均语言年龄、CAP分级及SIR分级均逐渐提高,且在术后各时间段1～3岁组的平均言语识别率、平均语言年龄康复效果优于＞3～5岁组（P＜0．05）;在术后开机1、3、12个月时1～3岁组的CAP评级高于＞3～5岁组（P值分别为0．001、0．002和0．002）;在术后开机1、3、12、24个月时1～3岁组的SIR评分高于＞3～5岁组（P值分别为0．00、0．00、0．024和0．024）;两组间各时间段学习能力比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论对于语前聋患儿,人工耳蜗植入的年龄越小,术后两年内康复训练时间越长,效果越好;人工耳蜗植入时的年龄和术后康复时间是影响语前聋人工耳蜗植入患儿术后康复效果的关键因素。     

语前聋青少年人工耳蜗满意度问卷设计和调查分析

目的：人工耳蜗植入技术(Cochlear Implant)使双侧重度及极重度感音神经性耳聋的语后聋患者和年龄较小的语前聋患者在言语识别方面改善较大，但对语前聋青少年人工耳蜗植入患者术后是否受益尚存在争议。本文研究语前聋青少年人工耳蜗的获益情况。方法：以语前聋青少年为研究对象，关注交流能力和生活质量改善等情况，设计语前聋青少年CI使用效果和满意度的调查问卷并分析患者人工耳蜗术后获益效果和满意度以及相关影响因素。结果：调查结果显示所有家长均对孩子植入人工耳蜗后的声音获得非常满意，且认为人工耳蜗对整体综合交流能力的改善有一定帮助，患者本人及家长都愿意选择CI。结论：对语前聋青少年CI植入者不应把言语测试识别率得分的提高作为评判人工耳蜗获益情况的唯一标准，还应考虑人工耳蜗在提高患者综合交流能力和生活质量方面的帮助效果。     

语前聋儿童人工耳蜗植入效果的评估

目的探索语前聋儿童人工耳蜗植入效果的评估方法.方法受试者为18名接受人工耳蜗植入的语前聋儿童,耳蜗植入时平均年龄6岁.按人工耳蜗使用时间长短分为四个阶段进行评估:第一阶段18名患儿,使用人工耳蜗1～12个月;第二阶段12名,使用人工耳蜗13～24个月;第三阶段8名,使用人工耳蜗25～36个月;第四阶段6名,使用人工耳蜗在36个月以上.描述性分析,以问卷的形式了解儿童在人工耳蜗植入后声音接受、言语表达及行为等方面的变化;言语测试,进行言语识别能力和发声能力测试.结果第一阶段患儿,能够感知和辨别来自家庭和环境中的声音;第二阶段患儿,封闭项词识别率是51%,开放项词识别开始启动;第三阶段患儿,封闭项词识别率达到72%,开放项词识别率是40%,能正确发出的单词数是42%;第四阶段患儿,封闭项词识别率和开放项词识别率分别达到84%和53%,能正确发出的单词数达62%,部分患儿已有自发的口语表达.结论人工耳蜗植入对语前聋患儿的言语发育有帮助,患儿的言语能力随着人工耳蜗使用时间的推移不断进步.     

语前聋患者人工耳蜗植入术后听觉能力评估

目的通过对129例极重度语前聋患者人工耳蜗植入术后声母、韵母、单音节及双音节词识别能力的评估,研究人工耳蜗植入术后患者的听觉康复效果及相关影响因素。方法选用《听力障碍儿童听觉、语言能力评估标准及方法》作为测试材料,分别测试患者的声母、韵母、单音节词、双音节词识别率,用各分项评估结果的均值代表总体听觉能力,进而研究康复时间、植入年龄、术前配戴助听器经验及性别对听觉能力的影响。结果随着康复时间的延长,听觉能力各分项得分逐渐提高（P〈0．05）。术前、术后6个月及术后1年低龄组与大龄组间总体听觉能力差异有统计学意义（P〈0．05）,术后3个月两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。人工耳蜗植入术前、术后3个月、6个月及1年,男、女组之间总体听觉能力差异无统计学意义（P〉0．05）,配戴助听器组与未配戴助听器组间总体听觉能力差异无统计学意义（P〉0．05）。结论人工耳蜗植入能提高语前聋患者的听觉能力。植入时间越长,听觉康复效果越好。植入时年龄越小,术后听觉能力进步越快。大龄语前聋患者植入人工耳蜗后听觉能力仍能获得一定的改善。术前短时间配戴助听器对于极重度语前聋患者术后听觉能力康复无明显帮助。     

语前聋人工耳蜗植入患者听觉和言语康复效果的问卷分级评估

目的 使用听觉和言语问卷分级的方法评估人工耳蜗植入患者的听觉言语康复效果,分析康复效果的相关影响因素。探讨人工耳蜗术后听觉言语康复效果的问卷评估方法。方法 对97例语前聋人工耳蜗植入患者的家长和康复教师进行调查随访。根据听觉行为分级标准(categoriesof auditory performance,CAP)和言语可懂度分级标准(speech intelligibility rating,SIR)对患者的听觉感知能力和言语产生能力进行分级评估。CAP共分1-8级,SIR共分1-5级。用组内单因素秩和检验和多因素Logistic回归分析CAP和SIR分级结果与植入电极类型、植入年龄、病因、病程、术前助听器使用情况、植入深度、植入时间、康复模式、家庭经济状况等9个因素的关系。结果 单因素分析结果显示:植入体型号(P=0.0439)、植入时间长短(P=0.0001)、康复模式(P=0.0460)、家庭经济状况(P=0.0140)与CAP有关;植入时间长短(P=0.0001)、康复模式(P=0.0271)与SIR有关。植入年龄、病因、病程、植入深度以及术前助听器的佩戴与CAP和SIR均无关。多因素Logistic回归分析结果显示:植入时间长短和家庭经济状况与CAP显著相关;植入时间长短与SIR显著相关。结论植入时间越长,人工耳蜗对患者听觉言语发展的效果越明显。康复模式与手段对人工耳蜗植入后患者的言语和康复能     

语前聋青少年人工耳蜗植入及康复体会

目的报道13例14岁以上青少年语前聋患者的人工耳蜗植入术的效果。方法手术采用面隐窝进路的常规术式,重点介绍语前聋患者人工耳蜗植入术前评估要点,术后言语分辨率的评价结果。结果13例患者术后经4～5次Mapping后,声场测听啭声听阈达到25～40dBnHL,平均30.4±4.8dBnHL。随访6个月到4年,借助唇读,术后2年闭式词表识别率平均达到79.11%;不借助唇读,闭式词表识别率平均达到61.67%。术后4年,借助唇读,开放式词表识别率平均达到80.67%;不借助唇读,开放式词表识别率平均达到66.83%。结论青少年语前聋患者具有理解力强、有文化基础等优势,只要入选者选择适当,尽管年龄过大,但人工耳蜗植入后仍能得到较好的言语分辨率,对提高生活质量、增加信息交流方式仍有很大帮助。对这类大龄的人工耳蜗植入者,术后语训方法可先借助唇读,掌握一定的听觉词汇后逐步减少唇读直至不借助唇读。     

听障幼儿人工耳蜗植入术后追赶发育实施效果

目的探讨运用健听小儿听能言语发育进程规律,加速听障幼儿人工耳蜗术后的感知觉发育进程。方法选择1.5～3岁人工耳蜗植入幼儿33例。进行为期5～6个月的听觉言语训练后,考察其追赶发育实施效果。结果听觉感受能力、语言表达能力均有显著改善。结论运用小儿生长发育规律,对听障幼儿实施追赶发育,可缩短开机后听能感知时间,使其尽快在大脑中形成听觉记忆。     

内耳畸形语前聋患儿人工耳蜗术后康复效果分析

目的　评估内耳畸形语前聋患儿人工耳蜗植入术后康复结果。方法　回顾性分析术前影像学检查为内耳畸形语前聋人工耳蜗21例,并筛选背景接近的21例正常耳蜗结构语前聋人工耳蜗植入患儿配对组合。对患者术前、术后6个月及术后1年3个阶段听力言语康复效果进行评估。结果　9例前庭导水管扩大综合征和6例Mondini 畸形患者与耳蜗结构正常者相比,听觉言语结果无明显差异。畸形比较严重的1例Mondini和5例共同腔患者与耳蜗正常者相比,听觉言语结果有明显的差异。结论　前庭导水管扩大综合征患者人工耳蜗术后效果与耳蜗发育正常者相似,但对严重的Mondini 畸形和共同腔等内耳畸形者行人工耳蜗植入时术前应准确评估畸形的程度及伴发的畸形,以助于术后制定康复方案。     

语后聋患者多通道人工耳蜗植入后听觉效果分析

目的:探讨使用心理物理测试及听觉行为分级、言语可懂度分级对语后聋多通道人工耳蜗植入患者听觉言语康复效果进行评估的意义,比较语前聋和语后聋患者术后康复效果.方法:1997-03-2007-06共植入人工耳蜗353例,选择语后聋植入者31例,语前聋植入者59例参加研究.对语后聋和语前聋受试者的纯音听阈、听觉行为分级标准(CAP)和言语可懂度分级标准(SIR)进行评估分析,并比较相同植入电极的语后聋和语前聋患者开机0.5年后的电听觉阈值、最大舒适强度和动态范围有无差异,用统计学方法加以分析.结果:所有受试者声场测试语言频率平均听阈(啭音)为25～45 dB(nHL).植入同种电极(澳大利亚直电极、澳大利亚弯电极、奥地利Medel C40+)的语前聋和语后聋患者之间听觉阈值最大舒适强度和动态范围差异无统计学意义(P>0.05).语后聋患者的CAP和SIR得分高于语前聋患者.结论:CAP和SIR是一种对人工耳蜗植入者日常生活中听说能力的方便有效的评估方法.植入相同电极的语前聋和语后聋患者之间的纯音听阈、电听觉阈值、最大舒适强度、动态范围无明显差异,但语后聋患者听觉水平和言语可懂度效果好与语前聋患者.     

人工耳蜗植入患者术后言语康复效果的问卷评估

目的评价两种问卷式分级标准对人工耳蜗植入效果的直观评估效能。方法应用问卷式听觉行为分级标准和言语识别率分级标准分别评估人工耳蜗植入患者术后的言语感知能力和言语产生能力，并对患者的病程、术前助听器使用情况、植入时间、康复模式4个因素与康复效果之间的相关性进行统计学分析。结果人工耳蜗植入效果与患者的病程、植入时间的长短以及康复模式有关，而与术前助听器使用情况无关。结论听觉性行为分级标准及言语识别率分级标准能较客观地反映人工耳蜗植入患者术后听觉言语能力的真实水平。     

人工耳蜗不同电极植入术后听觉康复效果比较

目的通过对澳大利亚Nucleus（直电极和弯电极）、奥地利Medel和美国Advanced Bionics人工耳蜗不同电极植入者开机后的调试情况，以及听觉和言语康复效果进行观察比较，探讨不同植入电极患者术后效果是否存在差异。方法我科自1997年3月至2007年6月共植入人工耳蜗313例，选择其中植入年龄、植入时间、术前残余听力、术后康复条件等各方面条件相近的语前聋人工耳蜗植入者70例，将其按植入产品的不同分为4组，包括澳大利亚Nucleus直电极组22人，澳大利亚Nucleus弯电极组25人，奥地利Medel C40＋组12人和美国AB公司90K组11人。比较4组人工耳蜗植入患者开机半年后的阈值（T-levels）．最大舒适强度（C-levels／M-levels）和动态范围（dynamic range）有无差异，并根据听觉行为分级标准（categories of auditory performance，CAP）和言语可懂度分级标准（speech intelligibility rating，SIR）对4组人工耳蜗植入者进行评估，用统计学方法分析不同电极人工耳蜗植入者听觉水平和言语可懂度康复效果是否存在统计学差异。结果经单因素方差分析，4组耳蜗植入者CAP分级和SIR分级得分的差异无统计学意义（P〉0．05）。调试时澳大利亚弯电极组和直电极组的T-levels、C-levels和动态范围大小无统计学差异（P〉0．05）；奥地利C40＋组与其它三组相比，最大舒适强度和动态范围更大；美国90K组阈值最低，所需刺激量最小。结论人工耳蜗不同电极植入术后均能产生良好效果，其阈值，最大舒适强度和动态范围有差别，但不同植入电极术后的听觉水平和言语可懂度等康复效果无明显差异。     

人工耳蜗术后言语听觉康复的阶段性个案评估

目的 验证人工耳蜗擅入后康复教育对聋儿言语听觉康复的重要性，并对阶段性康复教育的效果进行评定。材料采用单一被试，男童，3周岁，术前听力学评估包括行为测听以及听觉诱发电位，诊断为双耳极重度聋。术前经严格检查，符合手术指征，于2002年10月15日在全麻下接受右耳人工耳蜗植入术。方法 术后一个月之后，先后进行多次开机调试，求得量佳的听力重建效果，经评估证明，人工耳蜗模拟策略的听力重建效果较为显著，加上言语听觉康复教育及时跟进，教材为“启聪博士”中听觉学习的八个阶段，“启音博士”中的发声调练，以及言语的重读治疗法，为期三个月。结果 对采集的数据资料进行单一被试分析，分别对主要的辨音过程进行单基线A—B实验设计，均采用C检验。结论 实验处理即听力训练对该患儿辨音能力的康复有着显著的效果。     

Rare case of bilateral aural atresia and cochlear dysplasia: when cochlear implantation is not the answer

Objective and importance: Reports of patients with concurrent middle and inner ear anomalies are rare. These patients present a surgical challenge for cochlear implantation. The surgical risk must be weighed against the predicted benefit of the patient’s hearing outcome and subsequent development of speech and language as well as their quality of life.

Clinical presentation: Thirteen-year-old boy presented to the Otology clinic for auditory rehabilitation options. He has mild developmental delay, is non-verbal and communicates via American Sign Language. He was born with bilateral aural atresia and never wore amplification. On exam he has grade 1 microtia and complete ear canal atresia bilaterally. His behavioural hearing test shows profound sensorineural hearing loss of both ears. The computed tomography scan shows bilateral underdeveloped and completely opacified mastoid and middle ear, complete bony atresia of the ear canals, and an under-partitioned cochlea with poorly defined modiolus, among other abnormalities. The patient and his family were counselled on the available options as well as the need for any further studies.

Intervention: Counselling of patient and family.

Conclusion: While there have been reports in the literature of performing cochlear implantations in patients with a concurrent atresia and cochlear dysplasia, these were patients whose degree of inner ear anomalies was relatively minor and their prognosis of a good audiological outcome was favourable. The presented case is that of a patient for whom the surgical approach to the cochlea alone would be difficult. More importantly, his quality of life would not significantly improve in light of the predicted limited hearing and language development outcomes, given the severity of his inner ear abnormalities, limited communication abilities, prolonged period of deafness and developmental delays.     

低年龄段语前聋儿童人工耳蜗植入后汉语声调识别变化的分析

目的:探讨低年龄段经人工耳蜗植入的语前聋儿童经过开机一段时间后声调识别的变化特点。方法:选择29例已经接受人工耳蜗植入的低年龄语前聋儿童,按植入时年龄分为2组,即A组:3.0~4.5岁,B组:5.0~6.5岁,植入后平均开机时间为1.5~2.0年。采用聋康系统的《聋儿听觉言语康复评估词表》中主要反映声调识别的相应评估内容进行封闭项测试。结果:A组:同音单音节声调识别率为(63.00±16.75)%,双音节声调识别率为(75.60±11.18)%,单音节词识别率为(72.38±11.39)%。B组:同音单音节声调识别率为(49.46±13.91)%,双音节声调识别为(64.71±9.64)%,单音节词识别率为(55.71±8.59)%。所有正确识别率结果均大于机会水平。人工耳蜗植入后不同年龄组患儿有关声调识别的三项测试内容,低年龄组患儿均好于高年龄组,结果均差异有统计学意义。结论:对于语前聋行人工耳蜗植入的低年龄儿童,植入时年龄仍是影响植入后声调识别的重要因素之一,而在更能反映汉语声、韵、调特点的单音节词中差异更为明显,因此植入年龄是术后汉语学习的重要影响因素之一。