Angioseal动脉闭合器在老年冠心病冠状动脉介入术中的临床应用

目的评价老年冠心病冠状动脉介入术后穿刺动脉应用血管闭合器Angioseal止血的安全性及Angioseal闭合器的临床应用价值。方法68例老年冠心病病人经股动脉介入术后,分为两组,甲组32例应用Angioseal闭合器;乙组36例应用手压止血作为对照组。观察止血、操作、下肢制动时间及血管并发症。结果甲组止血时间为48s±31s,绝对制动时间为3.0h±0.7h,相对制动时间2.8h±0.8h,1例血肿。乙组止血时间为1560s±660s,相对制动时间16.8h±4.7h,绝对制动时间为19.7h±5.8h,8例血肿。结论Angioseal闭合器是一种安全、可靠的止血工具,与手压止血法比较,操作简单,明显缩短了止血时间及制动时间,穿刺部位血管并发症少,方便了老年冠心病冠状动脉介入病人及医务工作者。     

冠状动脉介入诊疗术后Angio-Seal血管闭合器止血的临床观察

目的 :评价冠状动脉介入诊疗术后 ,应用Angio Seal血管闭合器的安全性、有效性及临床应用价值。方法 :76例经股动脉冠状动脉介入治疗术后 ,立即应用Angio Seal装置闭合动脉穿刺点止血 ,记录止血时间、下肢制动时间及局部血管并发症。结果 :Angio Seal血管闭合成功率为 97 2 % ,止血时间(2 0 4± 1 81)min ,制动时间 (4 17± 2 0 5 )h。 3例术后少量渗血 ,1例术后即刻迷走神经反射。结论 :冠状动脉介入诊疗术后应用Angio Seal血管闭合器止血安全、有效 ,并发症发生率低 ,对高危患者同样适用 ,值得推广应用。     

冠状动脉介入术后血管缝合器的血管并发症分析

目的分析冠状动脉介入术后Angioseal血管缝合器机械止血和人工压迫止血的血管并发症发生率。方法947例冠状动脉介入诊治病例，179例术后使用Angioseal血管缝合器止血（机械组），另外768例进行人工压迫止血（人工组），比较二组的止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果机械组显著缩短止血时间和制动时间（P〈0．01），但其与人工组的血管并发症发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论使用Angioseal血管缝合器能显著缩短止血时间和制动时间，但不能减少股动脉穿刺并发症的发生率，不推荐介入术后常规使用机械止血装置。     

冠脉介入治疗术后Perclose血管缝合止血的应用

目的　评价在冠脉介入治疗术 (PCI)后应用血管缝合装置Perclose止血的可靠性、安全性及临床应用价值。方法　 98例经股动脉冠脉介入治疗术后 ,应用Perclose装置缝合血管止血 ,记录止血时间、下肢制动时间及血管并发症。结果　应用Perclose血管缝合成功率 97% (95 / 98)。止血时间 2 0 1min± 1 2min ,制动时间 4 5h± 1 9h。 1例发生血肿。结论　血管缝合装置Perclose是一种安全、可靠的止血方法 ,术后的止血时间及患肢制动时间明显缩短 ,并有助减少血管穿刺部位血肿等并发症的发生率     

冠脉介入术后3种止血方法的比较

目的评价血管缝合器（Perclose和Angioseal）在冠状动脉造影（CAG）或经皮冠状动脉内介入术（PCI）后股动脉止血的临床应用价值。方法选择2004年12月至2005年12月在我院行CAG或PCI术的患者180例,分为A、B、C3组,每组60例。A组使用Perclose封闭股动脉穿刺点,B组使用Angioseal封闭股动脉穿刺点,C组使用常规人工压迫方法止血。观察止血时间、制动时间、及术后并发症的发生情况。结果使用Perclose和Angioseal的止血时间和下肢制动时间均较手法压迫止血显著缩短（均P<0.01）,其中使用Angioseal的止血时间还要略少于使用Perclose的止血时间,且操作更简单,但二者在止血时间和制动时间方面无统计学差异。3组在术后并发症方面无统计学差异。结论Perclose和Angioseal较常规压迫止血显著缩短止血时间和患者卧床时间。     

冠状动脉介入术后血管缝合的血管并发症分析

目的 分析冠状动脉介入术后Angioseal血管缝合器机械止血和人工压迫止血的血管并发症发生率。方法 947例冠状动脉介入诊治病例，179例术后使用Angioseal血管缝合器止血（机械组），另外768例进行人工压迫止血（人工组），比较二组的止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果 机械组显著缩短止血时间和制动时间(P<0.01)，但其与人工组的血管并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 使用Angioseal血管缝合器能显著缩短止血时间和制动时间，但不能减少股动脉穿刺并发症的发生率，不推荐介入术后常规使用机械止血装置。     

冠脉介入术后Angioseal血管缝合与压迫止血的对比研究

目的　评价Angioseal缝合器止血的实用性。方法　 2 0 0 2 - 10～ 2 0 0 3- 0 7所做的冠状动脉造影或介入治疗病例共 2 6 0例 ,其中冠状动脉造影 15 0例 ,介入治疗 110例。按止血方法不同分为传统压迫止血组和血管缝合组。结果　 (1)缝合法与压迫法止血时间及下肢制动时间的比较。单纯冠状动脉造影止血时间分别为 :缝合法(1 8± 0 9)min ,压迫法 (2 5 3± 13 4 )min ,两者差异有非常显著性 (P <0 0 0 1) ;下肢制动时间分别为 :缝合法 (3 8± 0 8)h ,压迫法 (13 4± 2 2 )h ,两者差异有非常显著性 (P <0 0 0 1) ;介入治疗后止血时间 :缝合法与压迫法分别为 (2 0± 1 1)min及 (2 9 5± 14 3)min ,两者差异有非常显著性 (P <0 0 0 1) ;下肢制动时间缝合法与压迫法分别为(4 3± 1 5 )h及 ,(2 4 3± 3 2 )h ,两者差异有非常显著性 (P <0 0 0 1)。 (2 )压迫法术后各类并发症如出血、血肿、迟发出血 (第 3天以后 ,至 1周 )、迷走反射、皮肤溃烂等 ,明显高于缝合法 (P <0 0 0 1)。结论　Angioseal缝合器止血简便、实用、安全。     

经皮血管缝合器的安全性和疗效观察

目的　评估病人拔鞘管后应用经皮血管缝合器与人工压迫止血的安全性和疗效的比较。主要观察终点包括术后可下床走动时间与血管并发症。方法　 10 5例病人 (男、80例 ;女 2 5例 ,平均年龄 65 .7± 12 .3岁 )在行心导管术后 ,随机分为人工压迫组 ( 组 ,5 3例 )和股动脉穿刺点经皮血管缝合器组 ( 组 ,5 2例 ) ,在术后即刻应用经皮血管缝合器和依病人抗凝水平行人工压迫止血 ,观察止血时间、下床走动时间和并发症。结果　应用经皮血管缝合器组与人工压迫组止血时间 ( 7.5± 3.0和 19.5± 6.5分 ,P<0 .0 0 1)与下床走动时间 ( 4.5± 2 .0和 16.5± 5 .0小时 ,P<0 .0 0 1)有显著缩短 ,血管并发症 (有 6人伤口渗血和血肿 >4cm, 组 7.5 % ( 4/ 5 3) , 组 3.8% ( 2 / 5 2 ) ,两组无显著差异。有 4例病人首次应用缝合器止血失效 ,因为病人的缝合血管周围病变及皮肤组织凹陷 ,有一例缝合管拆除时缝合线断接 ,首次成功率达 94% ( 48/ 5 2 ) ,失败两例再用缝合器缝合获得成功 ,总成功率达 96% ( 5 0 /5 2 )。在 组有 1例病人在血管成形术 3天后出现再次急性心肌梗死 ,给予静脉 (尿激酶 )溶栓后于穿刺伤口再出血而需压迫止血 1小时。结论　表明经皮血管缝合器应用的安全性优于人工压迫组 ,缩短了止血与下床走动时间     

冠状动脉介入术后应用新型血管闭合器Boomerang~的初步研究

目的评价冠状动脉造影或经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后，应用新型血管闭合器Boomerang的有效性及安全性。方法 入选2005年2月至2007年3月在北京军区总医心血管内科进行冠状动脉造影或PCI的112例患者，随机应用血管闭合器Boomerang（Boomerang组，68例）和Angioseal（Angioseal组，44例）对股动脉穿刺部位进行封闭止血，观察两组止血时间、下肢制动时间，术后即刻、术后4h、出院前24h内出血发生率。结果两组即刻闭合成功率均较高（94％vs91％，P=0．78），两组止血时间[（1．89±1．23）min vs（2．01±1．21）min，P=0．633、下肢制动时间[（5．76±2．23）h vs（5．01±2．05）h，P=0．54）、术后即刻（16％vs15％，P=0．86）和出院前24h内（1％vs3％，P=0．75）的小出血发生率等均无显著性差异，但术后4h Boomerang组小出血发生率明显低于Angioseal组（7％vs13％，P=0．04），两组均无大出血发生。与合并高血压、高脂血症的患者比较，有糖尿病和吸烟史的患者术后即刻、术后4h和出院前24h内小出血发生率均显著增加（P〈0．05）。结论新型血管闭合器Boomerang。闭合股动脉穿刺口有效、安全，但对于有糖尿病和吸烟史的患者应谨慎选择。     

冠状动脉介入诊疗术后两种止血方法的比较

目的:比较冠状动脉诊疗术的冠状动脉介入术（PCI）及冠状动脉造影术（CAG）后,传统压迫法与采用Angioseal缝合器止血法的制动时间和并发症发生率,为术前指导和术后护理提供依据。方法:CAG及PCI患者214例按止血方法不同分为传统压迫止血组和血管缝合组,比较两组术后制动时间和并发症的发生率。结果:采用Angioseal缝合法成功率达100%,与压迫法止血比较下肢制动时间不论单纯CAG还是PCI均显著缩短（P<0.01）,缝合法术后并发症的发生率如渗血、局部血肿、迟发出血（第3天以后,至1周）、心迷走反射等显著低于传统压迫止血组（P<0.01）。结论:Angioseal缝合器止血较传统压迫止血护理操作简便,安全性高,并发症少。     

Research and Evaluation of the Influence of the Construction of the Gate and the Influence of the Piston Velocity on the Distribution of Gases into the Volume of the Casting

Distribution of gasses to the cast volume and volume of pores can be maintained within the acceptable limits by means of correct setting of technological parameters of casting and by selection of suitable structure and gating system arrangement. The main idea of this paper solves the issue of suitability of die casting adjustment—i.e., change of technological parameters or change of structural solution of the gating system—with regards to inner soundness of casts produced in die casting process. Parameters which were compared included height of a gate and velocity of a piston. The melt velocity in the gate was used as a correlating factor between the gate height and piston velocity. The evaluated parameter was gas entrapment in the cast at the end of the filling phase of die casting cycle and at the same time percentage of porosity in the samples taken from the main runner. On the basis of the performed experiments it was proved that the change of technological parameters, particularly of pressing velocity of the piston, directly influences distribution of gasses to the cast volume.