残损·残疾·残障

残疾人是指由于心理状态、生理功能、解剖功能的异常或丧失,而导致部分或全部失去以正常人的方式从事某项活动的能力,因而在社会生活中难以充分发挥正常作用的人。据WHO对部分人口进行抽样调查的结果推算,全世界残疾人约5亿以上。     

介绍“国际残损、残疾与残障分类”

<正> 世界卫生组织为推动残疾的预防康复事业的发展,组织多次专家讨论后,制定了“国际残损、残疾与残障分类”(InternationalClassification of Impairments、Disabilitiesand Handicaps,ICIDH),于1980年公布供各国参照实施,国际上纷纷引用,但迄今我国研究残疾学、康复学的人们对此甚少注意,为便于同行研究参照,现将此分类简要介绍。     

国际残损、残疾和残障分类进展

《国际残损、残疾和残障分类》(ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｉｍｐａｉｒｍｅｎｔｓｄｉｓａｂｉｌｉｔｉｅｓ ,ａｎｄｈａｎｄｉｃａｐｓ ,ＩＣＩＤＨ) ,最早由世界卫生组织于 1980年出版 ,用来作为“疾病的后果”的分类 ,曾对康复医学的发展起了巨大的作用 ,在过去 2 0年的康复医学实践中被广泛应用。但在多年应用之后 ,人们发现ＩＣＩＤＨ(1980 )有一些不足之处 ,如由“残损”引起“残疾” ,再引起“残障”是单一方向的 ,于是在 1993年决定修订ＩＣＩＤＨ ,于1997年 3月、1999年 7月、2 0 0 0年 10月在…     

脑卒中评估中《国际残损、残疾和残障分类》的应用问题

对《国际残损、残疾和残障分类》（ICF）的基本概念和ICF与ICIDH－1区别进行介绍，讨论在脑卒中评估中将ICF作为评测的基本框架。建议在评估时按照ICF的基本框架组织安排脑卒中评估的内容。同时也对在脑卒中评估时应用ICF遇到的问题，尤其是ICF的限定值与现存脑卒中量表的量化标准以及ICF与脑卒中生存质量模型的关系进行探讨。     

脑卒中评估中《国际残损、残疾和残障分类》的应用问题

对《国际残损、残疾和残障分类》(ICF)的基本概念和ICF与ICIDH-1区别进行介绍,讨论在脑卒中评估中将ICF作为评测的基本框架。建议在评估时按照ICF的基本框架组织安排脑卒中评估的内容。同时也对在脑卒中评估时应用ICF遇到的问题,尤其是ICF的限定值与现存脑卒中量表的量化标准以及ICF与脑卒中生存质量模型的关系进行探讨。     

用功能独立性评测法评价残损和残疾之间的关系

<正> 功能独立性评测法(FIM),作为一种凭大量经验形成的评测方法,创立了康复功能评定标准。与其它测量法相似,FIM应用了统计工具——Rasch分析法。 假定构成FIM的所有项目都形成一种单一尺度等级。项目难度是连贯的并且包括残损组。 病例由参加医学康复同一数据系统(UDS)的住院康复病人组成。他们来自190多个UDS数据管理康复部门,从1987年1月到1989年6月共获得33709个康复住院病历,除去仅作评定或再次康复的病人,共分析病例27669例,分析包括每个第一     

世界卫生组织《残疾评定量表》在残疾运动员功能评定中的应用

目的 评估WHO《残疾评定僮表》（WHO-DASII）应用于残疾运动员功能评定的信度和效度。方法 用WHO-DAS Ⅱ测试56名肢体残疾者（26名轮椅篮球运动员和30名普通残疾人），10d后进行重测，同时以Barthel指数分级和轮椅篮球运动分级作为效标进行效度测试。结果 残疾运动员WHO-DASⅡ总分及各领域分值的重测相关系数分别为：0．978、0．807、0．938、0．877、0．998，0．935、0．986，均P〈0．01；WHO-DASⅡ总分及各领域分值与Bamhel指数之间的相关系数分别为-0.77、0．17、-0．71、-0．82、-0．33、-0．73、-0．61；与运动分级之间的相关系数分别为-0．741、-0．378、-0．806、-0．541、-0．293、-0．510、-0．677。结论 可以应用WHO-DASⅡ对残疾运动员进行功能评定、分析及分级。     

《国际残疾分类》应用初探

《中国残疾分类》是一项与疾病所造成的残损、残疾、残障相关的分类形式,包括个体的形态机能异常、个人能力障碍和社会不利三部分。分类的意义在于解决世界范围内残疾统计,制定社区康复服务措施、编制康复病案索引和进行病案记录检索。本文通过对《国际残疾分类》的初步探索,期望加速其在我国的推广使用。     

《人体损伤致残程度分级》与《永久残损评定指南》的比较研究

目的完善我国伤残评定制度。方法对国内外伤残赔偿的性质及方式、国际上伤残评定标准颁布情况进行梳理与比较;以美国医学会《永久性残损评定指南》(GEPI)为参照,对《人体损伤致残程度分级》(《致残分级》)进行分析与评价。结果《致残分级》总体上与GEPI存在相关性,但存在遗漏部分伤残评定条款、缺乏多发性损伤的晋级原则等问题。结论《致残分级》具有普适性,但需要借鉴GEPI残损区域分值,细化等级划分,补充晋级原则,以满足我国现阶段伤残评定的需要。     

中风后3～6个月残损和残疾的变化及其相互关系

<正> 残疾的基础是残损,残损的变化对中风康复很重要,但有关残损的资料却很少。而且美国的多数研究集中于急性、亚急性阶段。为提供康复后期的资料,作者评价了中风发生后3～6个月残损及残疾的变化。作者采用自己建立的中风残损评估表(SIAS),并采用一种较新的统计学方法——“神经网络”来分析残损与残疾的关系。 资料与方法 70例发病后3～6个月仍在医院康复的中风患者作为受试者,进行下列评估与分析: