三种不同术式治疗大隐静脉曲张的临床分析

目的对比研究使用三种不同方法治疗大隐静脉曲张的疗效。方法对近5 a来收治的大隐静脉曲张患者180例,分别采用大隐静脉高位结扎抽剥+曲张静脉切除术(A组)、大隐静脉高位结扎抽剥+曲张静脉点抽术(B组)、大隐静脉高位结扎+腔内激光治疗术(C组),每组60例。比较3组手术时间、术中出血量、术后出院时间、住院费用、并发症的发生率等指标。结果大隐静脉高位结扎结合腔内激光治疗术比传统金属剥脱器组的手术时间、术中出血量均显著降低(P<0.01),术后住院时间、住院费用无显著性差异;与大隐静脉高位结扎抽剥+曲张静脉点抽术治疗组比较,大隐静脉高位结扎结合腔内激光治组手术时间、住院费用显著降低(P<0.01),术中出血量较激光或射频组有所增加,术后住院时间无显著性差异;3组并发症的发生率差异无统计学意义。结论传统的大隐静脉高位结扎抽剥+曲张静脉切除术创伤较大、切口瘢痕明显、治疗不够彻底,应逐渐摒弃不用;大隐静脉高位结扎抽剥术+曲张静脉点抽术不增加手术时间及住院时间,术后切口瘢痕较小,并发症较少,治疗彻底,可以替代传统术式;大隐静脉高位结扎结合腔内激光治疗术时间短,术后瘢痕小,治疗彻底,条件允许、操作熟练时是一种较好的方法。     

腔内射频消融术联合局部点状剥脱与腔内激光闭塞术联合大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张的疗效比较

目的比较血管腔内射频消融术(RFA)联合局部点状剥脱和腔内激光闭塞术(EVLT)联合大隐静脉高位结扎两种手术方式治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法下肢静脉曲张病人120例,根据治疗方法不同分为两组,R组60例,采用血管腔内射频消融术联合局部点状剥脱;E组60例,采用EVLT联合大隐静脉高位结扎术。比较两组病人手术时间、术中出血量、住院总费用、住院时间及术后并发症(疼痛、肿胀、局部血肿、皮肤感染、皮肤灼伤、隐神经损伤)发生率。结果两组病人手术时间比较差异无统计学意义,两组术中出血量、住院时间、住院总费用、术后并发症发生率比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论 RFA联合局部点状剥脱治疗下肢静脉曲张的疗效优于EVLT联合大隐静脉高位结扎术,术中出血少,恢复快,治疗费用低,术后并发症少。     

大隐静脉曲张传统手术与激光治疗的临床对比研究

对比研究大隐静脉高位结扎+分段剥脱术和激光治疗的疗效。研究组32例采用血管腔内激光治疗大隐静脉主干及小腿曲张血管；对照组32例采用传统手术方法（大隐静脉高位结扎+分段剥脱术）。比较两组手术时间、术中出血量、术后开始下床活动时间、住院天数、疼痛程度等指标。结果示：研究组手术时间、术中出血量、术后开始下床活动时间、住院天数均显著低于对照组（P<0.01），疼痛程度亦明显轻于对照组。提示大隐静脉曲张血管腔内激光治疗临床综合疗效明显优于传统手术方法，具有微创、无疤，无痛等优点。     

腔内激光、射频及内翻剥脱联合旋切术治疗下肢静脉曲张近期疗效的比较

目的 比较腔内激光、射频及内翻剥脱联合旋切术治疗下肢静脉曲张的近期疗效.方法 回顾性分析2004年6月至2007年1月收治的有明确大隐静脉反流的下肢静脉曲张的460例患者的临床资料,其中200例(232条肢体)采用腔内激光(endovenous laser treatment,EVLT)治疗;80例(88条肢体)采用腔内射频(radiofrequency endovenous occlusion,RFO)治疗;180例(202条肢体)采用内翻剥脱术治疗.曲张静脉均采用透光旋切术(transilluminated powered phlebectomy,TIPP)治疗.比较3种方法手术时间、手术切口、术中出血量、术后住院时间、术后并发症及术后1年时的复发率.结果 手术时问RFO组最长,平均(41±8)min,EVLT组与内翻剥脱组相近.术后住院时间EVLT组(1.2±0.4)d与RFO组(2.1±0.8)d较短,与内翻剥脱组比差异有统计学意义(P＜0.05).术中出血量内翻剥脱组较其他两组多;EVLT组与RFO组的手术切口少;术后1年三组复发率相当,隐神经损伤在内翻剥脱组较多.静脉临床严重程度评分(the venous clinical severity score,VCSS)各组术后较术前明显减少,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 三组手术效果均满意且疗效相当,但激光、射频具有创伤小,并发症少的优点.     

微波血管腔内微创治疗下肢静脉曲张

目的：比较微波血管腔内微创治疗与传统手术治疗下肢静脉曲张的临床疗效与优缺点。方法：治疗组采用微波血管腔内凝固封闭大隐静脉结合属支曲张静脉穿刺凝固方法。对照组采用传统大隐静脉高位结扎加静脉剥脱手术方法。结果：治疗组在症状改善、患肢美观、手术时间、出血量、住院时间、术后并发症等方面优于对照组。结论：微波血管腔内微创治疗下肢浅静脉曲张，具有微创、患者痛苦小、恢复快、美观、疗效好、并发症少、手术操作简捷等优点。     

腔内联合腔外钬激光灼闭术治疗大隐静脉曲张的效果研究

探讨腔内联合腔外钬激光灼闭术治疗大隐静脉曲张(GSVV)的疗效。前瞻性分析行GSVV手术的121例患者(170条患肢)资料。其中钬激光组64例(患肢88条)使用腔内联合腔外钬激光灼闭,传统组57例(患肢82条)使用高位结扎剥脱,比较两组的手术时间、术中失血量、切口数量、术后疼痛评分、术后卧床时间、住院时间及术后并发症情况。两组患者在性别、年龄、病程、患肢数量及静脉曲张程度方面差异无统计学意义(P0.05)。两组术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05);钬激光组的手术时间、术中出血量、切口数量、术后卧床时间、术后疼痛评分、住院时间均明显少于传统组(P0.05或P0.01)。两种手术方法治疗GSVV均安全有效,腔内联合腔外钬激光灼闭术微创、迅速、疼痛轻、美容效果好,近期疗效明显,远期疗效有待长期观察。     

下肢静脉曲张的微创术研究进展

大隐静脉曲张是血管外科常见的疾病,传统高位结扎剥脱术具有创伤大、不美观、痛苦和恢复慢的缺点,随着微创技术的发展,使大隐静脉曲张的治疗有了新的进展,包括腔内射频消融、腔内激光切除、透光静脉旋切术、导管电凝术等,本文就微创治疗大隐静脉曲张的进展作一综述。     

钬激光腔内联合局部腔外灼闭治疗大隐静脉曲张的临床观察

本研究探讨钬激光腔内联合局部腔外灼闭与传统大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的临床效果。162例大隐静脉曲张患者采用钬激光腔内联合局部腔外灼闭治疗,与传统手术治疗相比,钬激光腔内联合局部腔外灼闭组的患者在手术时间、住院时间、下床活动时间以及切口的数量等方面均优于传统手术组,而两种方法术后患者的疼痛情况、并发症及半年复发率等均无统计学差异。应用钬激光腔内联合局部腔外灼闭治疗大隐静脉曲张,较传统术式具有操作简便、创伤小、术后恢复快、并发症少、患者易于接受等优点,适合基层医院推广应用。     

三种术式治疗大隐静脉曲张临床疗效对比分析

目的:观察和对比三种不同手术方法治疗大隐静脉曲张的疗效。方法:将近4年来收治的大隐静脉曲张患者156例(224条肢体),分为传统组(73条患肢),微创刨吸组(75条患肢),缝扎组(76条患肢),每组52例。比较3组单肢手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用、并发症的发生率、1年内复发率等指标。结果:微创刨吸组较传统组的单肢手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症发生率和1年内复发率均显著降低(P<0.05);缝扎组较传统组单肢手术时间、术中出血量、术后住院时间均显著降低(P<0.05)。传统组与缝扎组1年内复发率无差别(P>0.05);1年内复发率微创刨吸组较缝扎组和传统组都低(P<0.05)。结论:微创刨吸术临床疗效最优,是治疗大隐静脉曲张的理想术式;大隐静脉高位结扎加缝扎术临床疗效优于传统剥脱术,适于基层医院推广。     

腔内射频消融联合聚桂醇治疗原发性大隐静脉曲张临床效果评价

目的探讨腔内射频消融联合聚桂醇治疗原发性大隐静脉曲张患者的临床效果。方法回顾性分析2016-06—2020-03间周口豫东医院甲乳血管外科收治的145例原发性大隐静脉曲张患者的临床资料,按治疗方案不同分为腔内射频消融联合聚桂醇治疗组(A组,73例)和大隐静脉剥脱术组(B组,72例)。比较2组患者的基线资料、术中情况和术后2周时视觉模拟评分(VAS)。术后3个月以静脉临床严重程度量表(VCSS)评分评估2组患者术前、术后3个月时的静脉临床严重程度。结果 A组术中出血量少于B组,手术时间和术后住院时间短于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。A组术后2周VAS评分和术后3个月VCSS评分均低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论腔内射频消融联合聚桂醇治疗原发性大隐静脉曲张效果显著,可有效降低患者术中出血量、明显缩短住院及手术时间、缓解静脉曲张程度,以及促进患者早期恢复。     

腔内激光疗法联合透光旋切术治疗大隐静脉曲张的临床疗效

目的 分析腔内激光疗法联合透光旋切术治疗大隐静脉曲张的疗效,总结手术体会,以期取得更好的手术效果.方法 2014年1月-2015年6月,连云港市第二人民医院普外科收治45例大隐静脉曲张患者(共52条肢体),其中男性17例,女性28例;年龄36 ～68岁,单侧肢体病变38例,双下肢病变7例,均行腔内激光疗法联合透光旋切术,并分析其临床疗效.结果 本组患者均顺利完成手术,手术平均时间为(68.4±15.1) min,平均出血量为(23.5±10.7) ml,平均切口数量为(5.8±1.9)个,平均住院时间为(5.9±1.6)d,所有患者均未出现严重并发症.随访12 ～30个月,1例复发.结论 腔内激光疗法联合透光旋切术治疗大隐静脉曲张疗效确切,安全性好,具有手术时间短、术中出血少、术后住院时间短、微创和美观的优点.     

大隐静脉高位结扎并浅静脉电凝术治疗大隐静脉曲张的临床研究

目的：对比研究大隐静脉高位结扎并浅静脉电凝术治疗大隐静脉曲张的疗效。方法：研究组：采用大隐静脉高位结扎并浅静脉电凝术30例；对照组：采用传统手术方法（高位结扎加迂曲静脉剥脱术）30例。比较两组手术时间、术中出血量、术中开始下床活动时间、住宅天数等指标。结果：研究组与对照组术中出血、下床时间、拆线时间、住院天数、手术时间均有显性差异（P＜0．01，P＜0．05）。结论：大隐静脉高位结扎并浅静脉电凝术的临床综合疗效明显优于传统手术方法（高位结扎加迂曲静脉剥脱术），值得临床推广。     

经大隐静脉隐股交界处置管深静脉顺行造影的临床探讨

目的探讨大隐静脉高位置管顺行造影的方法及其在下肢静脉曲张性疾病临床诊断中的价值。方法选择125例下肢静脉曲张患者,先后应用传统的顺行造影方法和大隐静脉高位置管顺行造影方法实施深静脉造影。结果125例患者深静脉造影均获得成功,与传统造影方法比较,大隐静脉高位置管造影所需造影剂用量少、应用浓度低、清晰度高。根据下肢深静脉瓣膜功能不全的反流分级标准,0级31例,Ⅰ级69例,Ⅱ级14例,Ⅲ级7例,Ⅳ级4例。结论大隐静脉高位置管造影诊断下肢深静脉瓣膜功能不全是一种安全可靠的新方法,操作简便、创伤小,便于临床推广使用。     

改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效比较

目的 分析比较改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析60例改良TAPP疝修补术与50例开放式无张力疝修补术患者的临床资料,对手术时间、住院时间、住院费用、术中出血量及术后并发症发生率等进行比较.结果 二组患者均随访18个月以上,腹腔镜手术组术后出现血清肿4例、神经痛3例、伤口感染1例,复发1例;开放手术组术后发生血清肿3例、神经痛2例,复发2例.二组平均手术时间、并发症发生率、住院费用和复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05);平均出血量、住院时间二组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良TAPP术具有创伤小、住院时间短、康复快、美容、复发率低等优点,是目前成人腹股沟疝无张力修补术中较为理想的术式.     

经皮浅静脉连续环形缝扎术治疗大隐静脉曲张在基层医院的应用

【摘要】 目的 评价经皮下连续环形缝扎术治疗下肢大隐静脉曲张的在基层医院的应用经验。方法〓回顾分析2009年6月~2013年6月我院治疗86例大隐静脉曲张患者的临床资料,选择行传统大隐静脉高位结扎加剥脱术为传统组(43例),另43例行经皮下连续环形缝扎术为PCCS组,比较两组患者的临床效果。结果〓两组患者术后近期下肢浅静脉曲张均消失,比较两组患者的手术时间、切口数量、出血量、并发症和住院时间,差异有统计学意义;而术后发生疼痛天数、足肿以及下肢深静脉血栓两组比较无明显统计学差异。PCCS组43例平均随访34月,曲张静脉复发1例;传统组平均随访38月,无曲张静脉复发。结论〓经皮下连续环形缝扎术治疗下肢大隐静脉曲张的操作简单、效果确切,且具有微创、外观美容的效果,适于基层医院。     

腔内激光联合手术治疗下肢静脉曲张的实验和临床研究

目的评价改进腔内激光(EVLT)联合手术治疗下肢静脉曲张的疗效。方法下肢静脉曲张90例116条下肢。按病因和病情采用3种手术治疗(1)A组临床表现明显的原发性下肢深静脉瓣膜功能不全24条下肢,作股浅静脉瓣膜包窄 大隐静脉高位结扎 EVLT 内镜下小腿内侧交通静脉离断术SEPS;(2)B组轻度原发性深静脉瓣膜功能不全26条下肢,作大隐静脉高位结扎 EVLT SEPS;(3)C组单纯性大隐静脉曲张66条下肢,作大隐静脉高位结扎 EVLT。结果平均随访20个月,3组患者均无复发,临床症状和体征消退或好转,溃疡均愈合。彩超检查示大隐静脉全程闭合,无血流信号,深静脉回流通畅。结论EVLT具有微创、安全、操作简单和疗效良好的优点,针对病因和病情联合不同手术治疗下肢静脉病变效果满意。     

下肢静脉曲张腔内激光治疗术与抽剥术的疗效比较

目的回顾性分析下肢浅静脉曲张腔内激光治疗术（endovenous laser treatment,EVLT）与同期开展传统曲张静脉剥脱法的手术疗效。方法40例（46条肢体）下肢静脉曲张患者,在硬膜外或腰麻下,采用EVLT术;同期选择手术前条件相似的46条肢体,采用传统大隐静脉剥脱术。结果EVLT手术患者术后住院时间为2～5d,平均3．64d。传统剥脱术后平均8．12d;EVLT术较传统剥脱术的切口数少,创口小。结论EVLT术与传统剥脱术相比,术式简单又减小手术创伤。     

开展大隐静脉曲张剥脱术日间病房运营模式的可行性探讨

目的 探讨采用新型运行流程,开展大隐静脉曲张剥脱术日间病房运营模式的可行性和安全性.方法 回顾性分析笔者所在医院2011年内行大隐静脉曲张剥脱术的282例患者的临床资料,根据运营方式不同将其分为日间手术组(n=90)和住院手术组(n=192).对2组患者的临床特征以及医疗运行指标(包括术前等待时间、住院时间以及医疗费用)进行比较分析.结果 2组患者间的基本临床特征差异均无统计学意义(P＞0.05);日间手术组患者的术前等待时间和住院时间较住院手术组短(P＜0.05),而医疗费用较低(P＜0.05).结论 新型的日间病房运营模式可缩短大隐静脉曲张患者的术前等待时间、住院时间以及医疗费用,同时能够保证其临床治疗的安全性,值得在临床中推广.     

Endoscopic versus open saphenous vein harvest for femoral to below the knee arterial bypass using saphenous vein graft

BACKGROUND: Although the use of endoscopic vein harvest (EVH) in coronary artery bypass grafting is accepted, few studies have documented the implementation of EVH in peripheral vascular disease surgery. We hypothesized that EVH improves outcomes compared with open vein harvest (OVH) in patients undergoing femoral to below the knee arterial bypass surgery. METHODS: The charts of 144 consecutive patients undergoing infrainguinal bypass surgery over the course of 27 months were reviewed. A femoral to below the knee arterial bypass with saphenous vein was done in 88 patients (29 had EVH, 59 had OVH). The preoperative characteristics evaluated were age, gender, renal function, history of diabetes, hypertension, tobacco use, and previous infrainguinal bypass surgery on the affected side. End points included wound complications, length of hospital stay, operative time, angiographic and operative interventions for graft occlusion, patency rates, limb salvage, acute renal failure, myocardial infarction, and death. RESULTS: Patient characteristics and demographics were similar in the EVH and OVH groups. No operative intervention for occlusion was required in the EVH group (0/29) compared with 13.4% in the OVH group (8/59) (P = .03). At the mean follow-up time of 21 months, primary patency rate was 92.8% in the EVH group and 80.6% in the OVH group (P = .12). No significant differences were found between the EVH and OVH groups in postoperative complications, length of hospital stay, operative time, patency rates, limb salvage, and death. CONCLUSION: Despite our initial concerns of damaging the venous conduit with a minimally invasive approach to saphenous vein harvest, EVH in our experience has resulted in a trend toward improved patency rates and decreased infectious wound complications while affording the benefit of improved cosmesis. An endoscopic approach results in smaller incisions, decreased interventions for occlusion, and improved outcomes compared with OVH. EVH is the procedure of choice for harvesting saphenous vein for femoral to below the knee arterial bypass surgery.