丙泊酚与咪唑安定在机械通气患者镇静中的应用

目的 对比观察丙泊酚和咪唑安定对机械通气患者的镇静效果和安全性.方法 将200例行机械通气的患者按入院顺序随机分为2组.丙泊酚组100例,采用丙泊酚镇静治疗;咪唑安定组100例,采用咪唑安定镇静治疗.两组患者均先给予镇静诱导,再给予微量泵持续滴注,采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行评估,其中Ⅰ级为镇静不够,Ⅱ~Ⅴ级为最佳镇静,Ⅵ级为镇静过度;观察患者用药期间呼吸频率、心率、平均动脉压及血气指标的变化,观察记录两组患者达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间.同时比较两组患者镇静总费用及ICU住院时间.结果 丙泊酚组95例（95.00%）达最佳镇静程度,咪唑安定组93例（93.00%）达最佳镇静程度,两组镇静效果比较差异无统计学意义（P〉0.05）.丙泊酚组有4例（0.04%）发生平均动脉压下降,在停药后15 min左右循环稳定;咪唑安定组未见明显循环、呼吸系统等指标变化.丙泊酚组达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间分别为（25.3±4.5）s、（23.4±4.5）min、（2.9±0.4）h,咪唑安定组分别为（45.5±6.7）s、（56.4±10.3）min、（6.2±1.2）h,前者均明显短于后者（P〈0.05）.丙泊酚组镇静费用明显高于咪唑安定组（P〈0.05）,两组ICU住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 丙泊酚与咪唑安定均有显著的镇静效果,但丙泊酚起效快,咪唑安定镇静作用持续时间长,且丙泊酚价格相对较贵,临床上可根据实际需要合理选择.     

丙泊酚与咪唑安定用于ICU机械通气的对比研究

目的比较丙泊酚和咪唑安定对ICU机械通气患者的镇静作用与作用特点。方法选择在ICU机械通气治疗的患者60例,随机分为丙泊酚与咪唑安定两组,每组30例,分别给予相应药物,先负荷量后改为维持量。两组均根据Ramsay分级标准,通过调整用量控制患者在Ramsay评分Ⅲ～Ⅴ。分别记录起效时间、达到期望镇静效果时间、苏醒时间、不良反应发生率,顺性遗忘率及对呼吸循环的影响。结果丙泊酚组平均起效时间、达到期望镇静深度时间、停药后苏醒时间分别25s、1.5min、15.3min,均显著低于咪唑安定组（59.3s、3.0min、58mim）（P〈0.05）;丙泊酚组再入睡、恶心等各项不良反应发生率及顺性遗忘率均显著低于咪唑安定组（P〈0.05）;丙泊酚组比咪唑安定组对呼吸循环抑制作用大（P〈0.05）。结论丙泊酚和咪唑安定均能达到ICU镇静要求;丙泊酚比咪唑安定起效快、达到预期镇静的时间短、停药后苏醒时间短,不良反应发生率低;咪唑安定对心血管和呼吸循环的影响较丙泊酚小,顺性遗忘好,费用较低。     

咪达唑仑与右美托咪定对ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气的临床应用分析

目的:观察和分析咪达唑仑与右美托咪定对ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气的临床应用效果。方法:将2017年5月—2019年6月来我院治疗的56例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者随机分为研究组和对比组,各28例。研究组给予右美托咪定镇静,对比组给予咪达唑仑。对比两组镇静效果、入住ICU时间、机械通气时间和脱管拔管率。结果:研究组镇静起效时间(48.62±8.37)s、停药后唤醒时间(17.62±3.29)min以及镇痛药物使用率32.14%(9/28)低于对比组(P<0.05),研究组入住ICU时间(6.41±2.15)d、机械通气时间(4.82±1.56)d和首次脱机抑制率14.29%(4/28)低于对比组,成功脱机拔管率89.29%(25/28)高于对比组(P<0.05)。结论:右美托咪定对ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气治疗效果较好,能起到较好的镇静作用,降低入住ICU时间和机械通气时间,提高成功脱机拔管率,值得推广。     

丙泊酚和咪唑安定对机械通气患者镇静治疗的安全性研究

目的评估咪唑安定与丙泊酚在重症监护病房(ICU)机械通气患者中的镇静效果及安全性。方法将30例机械通气患者分为咪唑安定组和丙泊酚组,各15例。观察两组药物达Ramsay分级Ⅳ级所需时间、用药前及用药后1 h心率(HR)、呼吸(R)及平均动脉压(MAP)等指标。结果丙泊酚组药物起效时间、较咪唑安定组短(P<0.01)。使用前后两组HR、R及MAP等指标均无明显改变(P<0.05)。结论咪唑安定与丙泊酚在ICU中镇静治疗安全有效。     

咪唑安定和异丙酚联用对机械通气患者镇静治疗疗效及安全性观察

目的观察咪唑安定（Midazolam）和异丙酚（Propof01）联用在机械通气患者镇静治疗的疗效及安全性。方法选择重症监护病房机械通气患者45例,随机分为咪唑安定组、异丙酚组和咪唑安定和异丙酚联合应用组。每组15例。异丙酚组：先静脉注射负荷量1mg／kg,后微量泵维持1-12mg·kg-1·h-1;咪唑安定组：负荷量0．05mg／kg,后以0．07mg·kg-1·h。的剂量维持;咪唑安定和异丙酚联用组：先给负荷量异丙酚0．5mg／kg,咪唑安定0．025mg／kg、后以异丙酚0．5mg·kg-1·h-1、咪唑安定0．035mg·kg-1·h-1剂量维持。治疗过程中,随时调整药物剂量,以达到最佳镇静深度。观察并记录药物调整的剂量,心率、血压、中心静脉压、呼吸,后脱离呼吸机,拔出气管导管,观察达镇静时间,停药至苏醒、脱机、拔管时间,总镇静时间、机械通气时间及ICU住院时间。结果（1）咪唑安定组静脉推注负荷量起效时间和停药苏醒后拔除气管导管时间较异丙酚组、联合组明显延迟（P〈0．01）,异丙酚组和联合组停药后清醒时间、拔除气管导管的时间相似（P〉0．05）。（2）镇静费用咪唑安定组和联合组接近,异丙酚组高于咪唑安定组60％。（3）异丙酚组、咪唑安定组和联合组分别有70％、96％、90％患者产生遗忘,停药30min后所有患者都恢复记忆。结论异丙酚和咪唑安定联用既可产生镇静遗忘效应,减少各自的用量,降低药物不良反应,提高了安全性,又有利于降低患者的费用,是ICU机械通气患者较好的镇静治疗方案。     

咪唑安定对急性肺创伤术后ARDS机械通气患者病情影响的研究

目的探讨咪唑安定对急性肺创伤术后ARDS机械通气患者病情的影响,并评价其疗效。方法将30例以急性肺部创伤为原发病因入住综合ICU病房的ARDS机械通气患者,按入住ICU的时间,随机分为咪唑安定治疗组和普通镇静剂治疗组(对照组),每组有15例病人。在机械通气的同时,分别给予咪唑安定与普通镇静剂镇静处理。采用酶联免疫吸附法(ELISA)测定两组患者血清肿瘤坏死因子(TNF)-α,白介素(IL)-6水平;并记录两组患者在机械通气期间的相关医疗指标。结果咪唑安定治疗组与对照组动脉血氧分压和氧合指数(PaO2/FiO2)均明显改善,差异有显著性(P<0.05);两组TNF-α、IL-6水平均呈下降趋势,咪唑安定组下降幅度更明显,差异有显著性(P<0.05);咪唑安定组与对照组相比机械通气时间(8.9±1.9vs13.2±2.1)天、入住ICU时间(11.8±2.6vs17.8±4.0)天、发生VAP例数(2vs8)、病死率(20%vs60%)都有显著差异性(P<0.05)。结论对急性肺创伤术后ARDS机械通气的患者,使用咪唑安定进行有效的ICU长程镇静可以提高机械通气的效果,明显减低机体对打击的应激反应,减少SIRS发生率,从而对疾病的预后产生有利影响。     

异丙酚和咪唑安定对机械通气患者镇静效果的对比观察

目的探讨异丙酚和咪唑安定两种药物在机械通气患者中的镇静效果差异。方法选择2007年1月至2008年5月ICU收治的320例机械通气患者，分为两组，异丙酚组120例，咪唑安定组200例。异丙酚组：插管前予静脉注射异丙酚1．00—3．00mg／kg，插管后行机械通气，用输液泵持续予静脉注射异丙酚0．50—4．00mg／（kg·h），镇静持续时间为（25±5．6）h。咪唑安定组插管前则静脉注射咪唑安定0．06—0．30mg／kg行镇静诱导，插管后行机械通气，用输液泵持续予静脉注射咪唑安定0．04—0．20mg／（kg·h）。镇静持续时间为（28．5±6．4）h。结果药物起效时间异丙酚组为（15±5）s，咪唑安定组为（63．1±10．3）S，两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。两组患者均达到Ramsay氏分级标准3～4级之间，异丙酚组所需时间为（20±15）min，咪唑安定组所需时间为（30±16）min。两组患者用药前后血氧饱和度、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、呼吸均有明显改善（P〈0．05），组间差异无统计学意义。停药后神志恢复时间：异丙酚组（9．6±6．5）min，咪唑安定组（55±10．7）min，两组比较P〈0．01。异丙酚组有5例出现血压下降。结论异丙酚和咪唑安定用于ICU危重患者的镇静均能取得满意的镇静效果。     

异丙酚吗啡和咪唑安定用于机械通气镇静效果对比研究

目的对比观察异丙酚、吗啡和咪唑安定用于ICU患者机械通气的镇静效果。方法选择急性呼吸衰竭需机械通气12h以上或并发急性呼吸窘迫综合征的ICU患者320例,随机分为3组,其中异丙酚组160例,吗啡组45例,咪唑安定组115例。异丙酚组:先静注异丙酚1.5mg/kg行镇静诱导,然后改用输液泵持续静注异丙酚1~4mg/(kg.h)。吗啡组以0.15mg/(kg.d)计算吗啡量,老年及危重患者酌情减量,超过60mg不再追加量。将吗啡用5%葡萄糖稀释至24m l,用微量泵以1m l/h的速度持续静脉泵入。咪唑安定组:先静脉注射咪唑安定0.06mg/kg行镇静诱导,再以0.05~0.15mg/(kg.h)的剂量用输液泵持续静脉内泵入。结果总镇静时间异丙酚组为(27.2±8.2)h,吗啡组为(23.8±6.7)h咪唑安定组为(26.5±5.5)h;药物起效时间异丙酚组为(29.3±7.6)s,吗啡组为(28.5±6.3)s,咪唑安定组为(65.1±11.3)s,异丙酚组、吗啡组和咪唑安定组比较有显著性差异(P<0.01)。达到满意镇静深度时间异丙酚组为(25±11)m in,吗啡组为(8±3)m in,咪唑安定组(35±17)m in。停药清醒后再入睡者:异丙酚组为0例,吗啡组为0例,咪唑安定组为3例(P<0.05)。停药后出现恶心者:异丙酚组为4例(2.50%),吗啡组为5例(11.11%),咪唑安定组为20例(17.39%),P<0.05。异丙酚组有6例出现血压下降,4例出现心率减慢。结论异丙酚、吗啡和咪唑安定用于ICU危重患者的镇静都能达到良好的镇静效果,可根据不同需要来选择用药使ICU患者取得满意的镇静效果。     

地佐辛用于腹腔镜手术苏醒期的疗效观察

目的 观察地佐辛用于腹腔镜手术苏醒期的临产效果.方法 选取90例腹腔镜择期手术患者,ASA分级Ⅰ～Ⅱ级,将其随机分成对照组(A组)和地佐辛组(B组),每组45例.均采用气管内捅管全身麻醉,手术结束前30 min,A组常规麻醉管理,B组静脉注射地佐辛0.1 mg/kg.分别记录两组患者在停药后自主呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时间、拔管后5 min视觉模拟评分(VAS)、躁动评分.结果 A、B两组患者自主呼吸恢复时间[(7.5±2.3)min vs.( 7.0±3.8) min,P＞0.05]、苏醒时间[( 6.8±2.6)min vs.( 6.9±3.5) min,P＞0.05]、拔管时间[(7.4±2.7)min vs.( 7.4±3.6) min,P＞0.05]均无统计学差异;拔管后5 min VAS评分、躁动等不良反应,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 地佐辛在全身麻醉苏醒期可产生良好的镇痛、镇静效果,减少苏醒期的不适,对患者苏醒时间和自主呼吸恢复时间无明显影响,适用于全身麻醉苏醒期镇痛.     

舒芬太尼或雷米芬太尼静脉麻醉在腹腔镜肠癌根治术的应用

目的 观察舒芬太尼或雷米芬太尼静脉麻醉用于腹腔镜肠癌根治术麻醉的临床效果.方法 40例腹腔镜肠癌根治术患者随机均分为两组.麻醉诱导均用咪唑安定0.05 mg/kg和丙泊酚2.0 mg/kg,以靶控输注(TCI)丙泊酚血浆靶浓度3μg/ml维持.维持麻醉SF组推注舒芬太尼0.4μg/kg后以0.05～0.07 μg·kg-1·min-1泵注,RF组推沌雷米芬太尼1.5 μg/kg后以0.08～0.12μg·kg-1·min-1泵注.记录术毕呼吸恢复、睁眼、拔管和定向力恢复时间,采用OAAS评分评价意识情况.结果 术毕,呼吸恢复[(15.1±3.8)min vs.(5.1±3.0)min]、睁眼[(16,6±8,1)min vs.(7,55±5.0)mini、拔管[(17.1±7.5)min vs.(8.04±6.1)min]和定向力恢复时间[(18.5±10.4)minvs.(9.5±8.6)min]SF组均长于RF组(P<0.05),SF组OAAS评分停药后30 min内明显高于RF组(P<0.05).RF组在麻醉诱导对血压明显低于SF组而苏醒期血压明显高于SF绀(P<0.01).RF组主诉疼痛时间明显早于SF组[(10.5±5.1)min vs.(55.6±18.5)min3(P<0.05).RF组苏醒期躁动发生率明显高于SF组.结论 与雷米芬太尼静脉麻醉比较,舒芬太尼静脉麻醉用于腹腔镜手术麻醉过程更加平稳,但苏醒时间明显延长.     

右美托咪定在慢性阻塞性肺疾病需机械通气患者镇静中的应用

目的探讨右美托咪定用于慢性阻塞性肺疾病(COPD)需机械通气患者镇静的有效性及安全性。方法 COPD急性发作期需机械通气患者50例,随机分为2组,每组25例。右美托咪定组负荷剂量右美托咪定1μg·kg~(-1),维持量0.2～0.7μg·kg~(-1)·h~(-1);丙泊酚组负荷剂量丙泊酚1 mg·kg~(-1),维持量0.5～4.0 mg·kg~(-1)·h~(-1)。根据Riker镇静-躁动评分(SAS)调整镇静药物剂量,记录SAS、达SAS 2～3分时间和苏醒时间,并比较2组重症监护病房(ICU)住院时间、机械通气时间,呼吸抑制、心动过缓和谵妄发生率。结果右美托咪定与丙泊酚都能使患者达到镇静目标评分且达标时间无显著差异(P>0.05),右美托咪定组患者更易唤醒并保持安静。右美托咪定组ICU住院时间和机械通气时间[(6.4±1.2)d和(3.2±1.0)d]均短于丙泊酚组[(8.3±1.4)d和(5.1±2.3)d,P<0.05],呼吸抑制和谵妄发生率(4%和4%)低于丙泊酚组(32%和28%),差异有显著意义(P<0.05)。2组心动过缓发生率无显著差异(P>0.05)。结论右美托咪定用于COPD需机械通气患者镇静效果满意,可缩短ICU住院及机械通气时间,且安全性高。     

丙泊酚和咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的研究丙泊酚和咪达唑仑用于重症监护病房机械通气患者镇静治疗的量效、时效特性,及它们对患者心率、血压的影响。方法随机抽取在ICU机械通气中进行过镇静治疗的50例病例的临床资料,丙泊酚治疗组和咪达唑仑治疗组各25例,回顾分析两组病例临床资料,比较两组病例镇静治疗起效时间和苏醒时间的异同。另外总结两组病例在镇静治疗前和给药10min后心率和血压的变化。结果丙泊酚组镇静治疗起效时间和苏醒时间均明显短于咪达唑仑组。丙泊酚组给药10min后心率、动脉收缩压和舒张压均明显下降。咪达唑仑组给药10min后心率、动脉血压均无明显变化。结论在ICU机械通气患者的镇静治疗中,丙泊酚起效时间和苏醒时间明显短于咪达唑仑,丙泊酚能明显降低心率、动脉收缩压和舒张压,因此,在治疗过程中应根据药物特性和患者的具体状况合理选择镇静治疗方案。     

轻度镇静对多发伤患者炎症反应的影响研究

目的 探讨ICU多发伤患者应用右美托咪定进行轻度镇静对炎症反应的影响.方法 选取在本院创伤外科ICU治疗的多发伤患者156例.采用随机数值表法将患者随机分为轻度持续镇静组(n=78)与常规镇静组(n=78).持续镇静组患者给予右美托咪定进行镇静治疗,常规镇静组患者随机接受咪达唑仑或丙泊酚治疗.收集患者临床资料,评估不同时间患者炎性指标的变化.结果 持续组患者机械通气时间显著低于常规组患者[(4.9±1.8)d比(8.8±2.0)d,P＜ 0.01],ICU住院时间显著短于常规组患者f(10.8±3.5)d比(16.8+4.2)d,P＜0.01].持续组患者治疗48 h后,患者血清IL-6、CRP与TNF-α水平显著低于常规组,差异均有统计学意义(均P＜0.05).而此时持续组患者血清IL-IO水平显著高于常规组(P＜ 0.05).患者治疗48 h后,血清CRP的药时曲线下表面积(AUG)最高,对患者发生脓毒症有一定预测价值.持续组与常规组病死率比较差异无统计学意义[8(10.3％)比11(14.1％),x2=0.539,P=0.462].结论 应用右美托咪定进行轻度持续镇静,可以降低炎症反应和炎症因子释放,改善患者预后,缩短ICU住院时间.     

两种镇痛药用于重症监护室术后机械通气患者的疗效探讨

目的：评估两种镇静药物右旋美托咪啶和咪达唑仑分别用于ICU机械通气患者的镇痛疗效。方法：选取2014年6月～2015年6月我院ICU收治的术后机械通气患者75例,根据随机抽样原则将入组患者分成观察组38例和对照组37例。观察组采用右旋美托咪啶持续静脉泵注镇痛,对照组采用咪达唑仑持续静脉泵注镇痛。记录两组镇痛起效时间、唤醒时间、镇静-躁动评分、机械通气时长、临时应用镇痛药次数、住院时长。此外,记录患者出现的不良反应。结果：两组患者镇痛起效时间、镇静-躁动评分、机械通气时长对比差异无统计学意义（P>0.05）;观察组麻醉唤醒时间、ICU住院时长显著短于对照组（P<0.05）,镇静过程中临时应用镇痛药的次数显著少于对照组（P<0.05）;观察组镇静后心动过缓、谵妄、呼吸抑制发生率显著低于对照组（P<0.05）。结论：应用右旋美托咪啶对ICU中行机械通气的患者进行镇痛,有效性和安全性较高,可临床推广。     

老年患者呼吸机相关性肺炎的综合护理干预效果观察

目的 探讨综合护理干预ICU呼吸机相关性肺炎老年患者的效果.方法 选取100例ICU呼吸机相关性肺炎老年患者随机分为AB两组,给予A组常规护理,给予B组综合护理干预,对比两组患者的VAP发生率及临床疗效.结果 A组患者的发病率(46.0％ vs.14.0％)以及病死率(22.0％vs.4.0％)明显大于B组,差异有统计学意义(P＜0.05);A组患者的机械通气时间[(17.13±0.87)dvs.(8.23±0.67)d]、住院时间[(21.25±8.52)d vs.(11.22±8.12)d]以及住院费用[(3.67±0.67)万元vs.(2.32±0.37)万元]均明显高于B组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对ICU呼吸机相关性肺炎老年患者进行综合护理干预,效果明显,能够有效降低VAP发生率以及病死率,减少机械通气时间以及住院时间,缓解患者的经济负担,值得各大医院推广使用.     

盐酸右美托咪定在危重症患者机械通气的临床研究

目的探讨盐酸右美托咪定对危重症患者机械通气的临床效果。方法选择我院于2012年1月～2013年7月人住重症监护病房（ICU）的需要机械通气的120例危重症患者,将其随机地分为治疗组和对照组,治疗组60例,给予盐酸右美托咪定镇静治疗;对照组60例,给予咪达唑仑镇静治疗。记录两组患者镇静中各时点的呼吸、循环、镇静指标及机械通气总时间、入住ICU时间,进行对比分析。结果治疗组的呼吸、循环等指标均好于对照组,同时治疗组患者的Ramsay评分、机械通气总时间、入住ICU时间均明显少于对照组,且两组间的差异具有统计学意义（P〈0．01）。结论盐酸右美托咪定治疗相比咪达唑仑治疗的镇静效果更好,安全性高,具有重要的临床应用价值。     

静脉注射咪达唑仑与芬太尼用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的：观察眯达唑仑与芬太尼联合用药对于机械通气患者的镇静效果。方法：对30例ICU机械通气患者给予咪达唑仑和芬太尼联合镇静,维持理想的镇静深度3-4级,观察各项镇静指标。结果：镇静效率（87±8．8）％,咪达唑仑镇静满意期间的平均输注速度为（0．14±0．02）mg·kg^-1·h^-1.镇静期间血压、心率平稳。停药后完全清醒时间为（90±24．8）min,拔除气管插管时间（140±36．6）min。拔管后1h血气正常。结论：咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者可获得满意的镇静效果。