钬激光前列腺剜除术

钬激光前列腺剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)是引进国外的一种高新技术,手术操作难度大,HoLEP可达到与开放手术完全相同的解剖学目标,与经尿道前列腺电切术(transurethral resection ofthe prostate,TURP)金标准相比,特别对前列腺尖部的处理远胜一筹,可沿外括约肌与前列腺包膜分成3块或整块完整剥离前列腺,且更微创、安全、手术时间短、出血少、术后恢复快,目前作者已成功完成>3000例手术,无1例严重并发症。HoLEP病例选择:凡能接受麻醉、能接受HoLEP操作,均可行HoLEP。本文详细介绍了钬激光前列腺剜除方法与技巧,手术操作要点。作者对前列腺剜除术操作结合前列腺腔内外解剖特点作了全面剖析与点评,对行钬激光前列腺剜除术对术者的要求、手术完成标准以及损伤与防治等问题进行了详细的介绍。     

钬激光前列腺剜除术后并发症的观察与护理

钬激光前列腺剜除术(HOLEP)是治疗前列腺增生症(BPH)的一种微创新技术,具有术中出血少、术后留置尿管时间短、病人痛苦少、恢复快等优点.但在一年多的临床治疗护理中发现一些并发症,如膀胱痉挛性疼痛、继发性出血、尿道狭窄、尿失禁、膀胱壁损伤穿孔、术后血压升高、尿路感染、术后低体温等,下面通过对临床资料的分析和手术方法的探讨,对这些并发症的观察与护理做出阐述.     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效研究

目的：观察经尿道前列腺钬激光剜除术（holmiumlaserenucleationoftheprostate,HoLEP）治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法应用100W钬激光和组织粉碎器对480位良性前列腺增生症的患者行经尿道钬激光前列腺剜除术和组织粉碎术。分别记录患者术前、术中及术后随访的临床资料,分析及评估HoLEP的疗效及安全性。结果480例手术均成功,手术时间25～240min,平均（76．1±39．2）min,切除腺体15～320g,平均（45．8±15．4）g。术后留置导尿48～216h,平均（72．5±23．2）h,术后膀胱持续冲洗时间0～48h,平均（23．6士11．2）h,术后住院时间3～15d,平均（3．36±1．25）d,血红蛋白平均降低（1．1±0．5）g／dL。术后IPSS、QOL、Qmax、PVR较术前明显改善（P〈0．01）。术后并发症率低。结论经尿道前列腺钬激光剜除治疗良性前列腺增生疗效安全可靠,并发症少,剜除彻底,并且适应范围广,有可能挑战TURP成为治疗BPH的新的金标准。     

钬激光前列腺剜除术学习体会总结及手术效果评价

目的:评价经尿道钬激光前列腺剜除术(holmium laser enucleation of prostate,HoLEP)手术效果,总结经验。方法:回顾性分析2015年1～7月我院最初开展HoLEP的连续40例良性前列腺增生(BHP)患者的临床资料。收集信息包括患者资料、手术资料,并进行3个月后的随访,并对收集到的数据进行总结和统计。结果:纳入研究的连续40例BPH患者,平均年龄(70.6±9.5)岁,按照手术先后时间分为A、B、C、D四组,每组各10例。四组患者的平均年龄、术前评估的前列腺重量及术中剜除的组织重量比较差异均无统计学意义。从A组到D组患者的平均手术时间逐渐减少,差异有统计学意义(包括剜除时间的逐渐减少,P=0.04;粉碎时间的逐渐减少,P=0.03)。四组术后的平均导管留置时间和平均住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。另外,随着手术经验的增加,A组到D组的前列腺组织的剜除效率及粉碎效率都逐渐增加(P<0.05)。四组患者术前的最大尿流率(Q_max)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)与...     

钬激光前列腺剜除术后尿道功能障碍的康复效果

目的观察钬激光前列腺剜除术后尿道功能障碍的康复效果。方法 84例前列腺增生病人,根据入院顺序编号,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各42例;观察组采取钬激光前列腺剜除术治疗,对照组采取前列腺电切术治疗;随访3个月,比较两组围术期各项信息、手术并发症发生率,主观症状包括国际前列腺症状评分(IPSS评分),生活质量评分(QOL评分),勃起功能专项评分(IIEF-EF评分),客观症状包括最大尿流率(Qmax),残余尿量(PVR),最大逼尿肌压力(MDP)等改善情况。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组术中出血量明显少于对照组,膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组病人在术后1个月和3个月均获得随访,观察组手术并发症发生率为19.05%,明显低于对照组的40.48%,差异有统计学意义(P0.05);两组术后主观症状和客观症状均较术前明显改善,其中观察组术后1个月的IPSS评分为(7.92±1.47)分,低于对照组的(12.45±3.56)分,QOL评分为(1.26±0.53)分,低于对照组的(2.35±0.47)分,IIEF-EF评分为(18.41±5.62)分,高于对照组的(15.04±4.97)分,Qmax为(16.47±3.57)ml/s,大于对照组的(12.58±3.61)ml/s,PVR为(5.91±1.19)ml/s,少于对照组的(9.87±2.24)ml/s,MDP为(47.15±4.85)cmH_2O,大于对照组的(40.05±4.71)cmH_2O,差异均有统计学意义(P0.05);两组术后3个月的IPSS评分、QOL评分、IIEF-EF评分、Qmax、PVR和MDP比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论前列腺增生病人钬激光剜除术后尿道功能障碍的康复效果确切、可靠,具有术后排尿、控尿和性功能恢复快等优点。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 :评价经尿道钬激光前列腺剜除和前列腺组织粉碎术治疗良性前列腺增生 (BPH)的临床效果。　方法 :应用 10 0W钬激光器和组织粉碎器对 35例BPH病人实施经尿道钬激光剜除和前列腺组织粉碎术治疗。　结果 :本组 35例手术均获成功。手术时间 30～ 180min ,平均 (6 0 .0± 2 3.2 )min。获得前列腺组织 10～ 5 6g ,平均(31± 9) g ,术后留置导尿管时间 2 0h～ 4d ,平均1.5d。无术中术后输血病例。组织病理学诊断均为BPH。 32例获随访 ,术后 3个月随访国际前列腺症状评分 (IPSS)由 (2 4.0± 6 .2 )分降至 (5 .6± 3.6 )分 (P <0 .0 0 1)。最大尿流率 (Qmax)由 (8.5± 3.9)ml/s上升至 (2 2 .0± 7.2 )ml/s(P <0 .0 0 1) ,残余尿由 (138± 12 5 )ml减少到 (2 1± 15 )ml,未发生严重并发症。　结论 :钬激光前列腺剜除术是治疗BPH的有效微创方法 ,术中术后出血少 ,能够完整剜除增生的前列腺组织。留置导尿管时间短 ,临床症状改善明显。     

钬激光前列腺剜除术后的尿道康复

良性前列腺增生(BPH)是中老年男性的常见疾病,而钬激光前列腺剜除术(HoLEP)是解除增生前列腺组织的重要方法,但是术后的并发症仍然影响着患者生活质量与手术效果。我中心经过10年的临床实践和多中心的数据分析,针对接受HoLEP的患者提出了"尿道康复"的理念,主要包括术后的疼痛康复、排尿康复、控尿康复、性功能康复;建立了一套术后恢复程序,加速了患者术后康复。     

钬激光前列腺剜除术用于良性前列腺增生的效果分析

目的 探讨将钬激光前列腺剜除术用于良性前列腺增生（BPH）患者的疗效。方法 选择2020年2月至2022年1月在本院接受的BPH患者62例为研究对象,依据采取的不同手术方法将62例BPH患者分成经尿道前列腺钬激光剜除术（HoLEP）组与经尿道前列腺电切术（TURP）组。比较两组患者的围手术期指标、住院时间、术后并发症。结果 与TURP组相比,HoLEP组的手术时间明显延长,按尿管留置时间与住院时间明显缩短,术后血红蛋白下降值显著降低（P<0.01）;术后3个月,HoLEP组与TURP组的最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）以及国际前列腺症状评分（IPSS）评分显著下调,但Ho LEP组下调更明显（P<0.01）;HoLEP组术后并发症的发生率显著低于TURP组（P<0.05）。结论 HoLEP与TURP均为BPH的有效治疗手段,但HoLEP可明显缩短手术、尿管留置以及住院的时间,减少术中出血量,以及降低术后并发症。     

钬激光剜除术和经尿道前列腺切除术治疗症状性前列腺梗阻的meta分析

目的比较钬激光前列腺剜除术（HoLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）两种术式的优缺点。方法检索Medline，Embase及Cochrane图书馆报道的HoLEP和TURP治疗症状性前列腺尿路梗阻的随机对照研究（RCTs）。主要观察指标包括最大尿流率（Qmax）、残余尿量、症状评分及生活质量评分，次要观察指标包括手术时间、住院时间、失血量、留置导尿管时间及并发症。结果6—12个月的术后随访中，Qmax在HoLEP和TURP治疗两组间没有统计学差异。但HoLEP术中失血量更少，留置导尿管时间及住院时间更短；而TURP手术时间小于HoLEP。两者在术后尿道狭窄、尿失禁、输血率及再次手术的发生率无统计学差异。结论HoLEP和TURP改善患者Qmax疗效相当。HoLEP手术时间比TURP长，但HoLEP失血量少，留置导尿管时间及住院时间较TURP短。术后各种并发症的发生率两者没有差别。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生

目的评价经尿道钬激光前列腺剜除和前列腺组织粉碎术治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果,探讨手术操作技巧及并发症的预防。方法应用100 W钬激光器和组织粉碎器对45例BPH患者实施经尿道钬激光前列腺剜除（HoLEP）和组织粉碎术。术前国际前列腺症状评分（IPSS）为15-32分,平均24.0分,最大尿流率（Qmax）为4-15 mL/s,平均8.4 mL/s,膀胱残余尿为60-246 mL,平均115 mL。结果41例行HoLEP手术成功。手术时间50-200 min,平均105 min,获得前列腺组织30-85 g,平均48.6 g,其中输血5例,膀胱黏膜或膀胱壁损伤5例,尿失禁1例,尿道狭窄3例。保留导尿时间3-7 d,平均4.3 d。术后35例获随访3个月,IPSS降至3-10分,平均5.2分（P〈0.01）,Qmax升至18-25 mL/s,平均22.4 mL/s（P〈0.01）,膀胱残余尿为0-68 mL,平均26 mL（P〈0.01）。结论经尿道钬激光剜除前列腺组织损伤小,术中出血少,并发症少,疗效可靠。HoLEP学习曲线较长,应注意手术技巧的掌握,减少并发症的发生。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

目的：评价经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）治疗大体积良性前列腺增生（BPH）的价值。方法：BPH患者60例，前列腺重量均〉100g，分为HoLEP组（n=32）和耻骨上经膀胱前列腺切除术组（n=28）。比较两组手术时间、术中出血量和术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间；术后3个月随访，比较两组患者IPSS、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）等指标的变化。结果：HoLEP组与耻骨上经膀胱前列腺切除术组比较手术时间有所延长（P〈0．01），但术中出血量减少（P〈0．01），膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间明显缩短（P〈0．01）。术后3个月，两组IPSS、QOL、Qmax、PVR较自身术前显著改善（P〈0．01），组间比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：HoLEP治疗大体积BPH具有与开放性前列腺切除术相似的疗效，同时手术安全性高、患者痛苦小、术后恢复快，是一种更适合于大体积BPH治疗的手术方式。     

前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生近期疗效观察

目的　评估前列腺钬激光剜除术 (HoLEP)治疗良性前列腺增生 (BPH)的近期疗效。方法　将 2 0 0 1年 11月至 2 0 0 2年 10月 14 0例行腔内手术治疗的BPH患者随机分为 2组 ,分别行HoLEP和经尿道前列腺电切术 (TURP)。监测和记录 2组患者围手术期和术后 3个月、6个月复查指标 ,最大尿流率 (Qmax)、最大尿流率时逼尿肌压 (Pdet/Qmax)、国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOLS)等并进行统计学分析 ,比较两种术式近期临床疗效。　结果　术前患者一般情况和前列腺重量比较差异无统计学意义 (P >0 .0 5 )。HoLEP组 5 5例 (78.6 % ,5 5 / 70 )、TURP组 5 8例 (82 .9% ,5 8/ 70 )获术后 3个月、6个月随访。TURP组术中输血率 6 .9% (4/ 5 8) ,电切综合征 (TURS)发生率 3.4 % (2 / 5 8) ;HoLEP组无一例需术中输血或发生TURS ;两组比较差异有统计学意义 (P <0 .0 1)。术后平均膀胱冲洗时间HoLEP组 (1.31± 0 .4 6 )d ,TURP组 (2 .12± 0 .88)d ,留置尿管时间HoLEP组 (2 .38± 2 .5 7)d ,TURP组 (4.19± 2 .2 7)d ,住院时间HoLEP组 (11.5 8± 4 .38)d ,TURP组 (15 .90± 5 .11)d ,HoLEP组均明显小于TURP组 (P <0 .0 1) ;术后 3个月、6个月 ,两组患者IPSS、QOLS、Qmax、Pdet/Qmax均比术前得到明显改善 (P<0 .0 1     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和临床效果.方法 回顾性分析周口永兴医院泌尿外科于2020-01—2021-04收治的84例BPH患者的临床资料.分为HoLEP组(43例)和经尿道等离子前列腺切除术组(PKRP组,41例).比较2组术中情况和术后临床指标,统计并发症发...     

经尿道前列腺等离子与钬激光剜除术治疗前列腺增生的比较

目的探讨基层医院开展经尿道前列腺等离子剜除术（TUEP）和经尿道前列腺大功率钬激光剜除术（HoLEP）治疗老年男性前列腺增生患者的安全性和有效性。 方法回顾性分析贵阳市第四人民医院250例前列腺增生患者的住院病例资料,其中等离子组156例,钬激光组94例。统计比较两组患者的临床资料。 结果所有患者手术均取得成功,无中转开放手术病例,术后随访至少12个月。等离子组与钬激光组的基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。钬激光组患者术后血红蛋白变化[（1.2±0.5）g/L vs （2.3±0.8）g/L]和术后血生化血钠降低指数[（1.9±0.5）mmol/Lvs（3.1±1.5）mmol/L]变化较等离子组患者小,术后置尿管时间[（3.4±0.8）d vs （5.3±1.4）d]和住院时间[（4.5±1.9）d vs （6.7±2.5）d]比等离子组患者短,差异均有统计学意义（P<0.001）。等离子组与钬激光组患者术后3个月IPSS、RUV、Qmax和QOL均较术前改善（P<0.05）,随访期间无尿失禁发生,远期并发症差异无统计学意义（6/156 vs 4/94,P>0.05）。 结论TUEP与HoLEP治疗前列腺增生均安全、有效,远期疗效需进一步研究证实。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的研究进展

经尿道前列腺电切术(TURP)虽然是目前治疗良性前列腺增生的金标准,但存在一些不足和缺点。近年来,随着技术的不断发展,各种内镜微创手术不断涌现,经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)是其中的一种。许多医疗中心的泌尿外科已经开展了这项手术方式,其中大多数取得了比TURP更好的治疗效果。与TURP相比,HoLEP具有尿管留...     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

目的:评价经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的价值。方法:BPH患者60例,前列腺重量均>100g,分为HoLEP组(n=32)和耻骨上经膀胱前列腺切除术组(n=28),比较两组手术时间、术中出血量和术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间;术后3个月随访,比较两组患者IPSS、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)等指标的变化。结果:HoLEP组与耻骨上经膀胱前列腺切除术组比较手术时间有所延长(P<0.01),但术中出血量减少(P<0.01),膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间明显缩短(P<0.01)。术后3个月,两组IPSS、QOL、Qmax、PVR较自身术前显著改善(P<0.01),组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论:HoLEP治疗大体积BPH具有与开放性前列腺切除术相似的疗效,同时手术安全性高、患者痛苦小、术后恢复快,是一种更适合于大体积BPH治疗的手术方式。     

保留功能尿道钬激光前列腺剜除术降低术后尿失禁的优势探讨

目的 探讨保留功能尿道的钬激光前列腺剜除术(functionalurethra sparing-Holmium Laser Enucleation of prostate,Fus-HoLEP)后压力性尿失禁(Stress urinary incontinence,SUI)发生及临床推广的价值.方法 回顾了2017年6月...     

钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生疗效的影响因素

目的探究前列腺增生（BPH）患者接受钬激光前列腺剜除术（HoLEP）疗效的影响因素。 方法回顾性分析丹阳市人民医院100例接受HoLEP治疗的BPH患者的临床资料,纳入时间2018年6月至2021年6月,根据临床疗效将患者分为疗效良好组（83例）、疗效不佳组（17例）。采用单因素和多因素Logistic回归分析BPH患者HoLEP疗效的影响因素;采用ROC曲线分析术前残余尿量、最大逼尿肌压力、前列腺切除率预测BPH患者HoLEP疗效不佳的价值。 结果单因素分析显示,与疗效良好组相比,疗效不佳组年龄71～80岁、病程≥5年、术前国际前列腺症状评分（IPSS）评分8～35分的患者比例较高,并且疗效不佳组术前残余尿量较多、最大逼尿肌压力较小、前列腺切除率较低（P<0.05）;经ROC曲线分析,术前残余尿量≥51.740 ml、最大逼尿肌压力≤99.958 cmH₂O、前列腺切除率≤51.395%是预测BPH患者HoLEP疗效不佳的最佳截断值（P<0.05）;经多因素Logistic回归分析,高龄、病程≥5年、术前IPSS评分较高、术前残余尿量较多、最大逼尿肌压力较小、前列腺切除率较低是BPH患者HoLEP疗效不佳的危险因素（P<0.05）。 结论采用HoLEP治疗BPH患者可能受到患者年龄、病程、术前IPSS评分、前列腺切除率等因素影响,此外术前残余尿量≥51.740 ml、最大逼尿肌压力≤99.958 cmH₂O的患者术后疗效不佳的风险较高,临床应重点关注。