交锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效观察

目的 探讨交锁髓内钉在肱骨干骨折中的治疗效果.方法 选择肱骨干骨折患者,根据治疗方式的不同分为交锁髓内钉组(28例)及锁定加压钢板组(28例),术后对比两组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间、Neer功能评分及术后并发症发生情况.结果 交锁髓内钉组患者出血量、手术时间、治疗优良率显著优于锁定加压钢板组,两组对比差异有统计学意义,P<0.05.结论 交锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、手术时间短、内固定稳定等优点,相对其他手术治疗方式具有明显的优越性.     

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果

目的研究带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果。方法选择我院收治的34例肱骨干骨折患者,随机分为观察组(采用带锁髓内钉固定)和对照组(采用锁定加压钢板固定),比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合情况、临床效果以及并发症情况。结果两组的手术时间、术中出血量、肩关节功能情况(P0.05),有统计学意义。两组患者的肘关节愈合情况、骨折愈合情况以及并发症发生率(P0.05),无统计学意义。结论带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折有各自的优缺点,安全性均较高。     

交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的:分析交锁髓内钉内固定与限制接触动力加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法:采用随机数字表法将89例肱骨干骨折患者分为交锁髓内钉内固定组(交锁髓内钉组,N=45)和限制接触动力加压钢板内固定治疗组(加压钢板组,N=44),比较2组患者术后疗效、肩关节和肘关节功能。结果:交锁髓内钉组手术时间和切口长度短,明显优于加压钢板组,P<0.05;在骨折愈合率、肩关节功能评分和肘关节功能评分方面,加压钢板组优于交锁髓内钉组,P<0.05。结论:肱骨粉碎性骨折和多段骨折适合交锁髓内钉内固定治疗,简单骨折和合并桡神经损伤的骨折适合限制接触动力加压钢板内固定,临床医生应根据病情需要选择手术方式,以期早期促进骨折愈合。     

逆行交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效对比分析

目的回顾性对比分析逆行交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的早期疗效。方法选取该院2012年1月‐2015年1月手术治疗的股骨远端骨折患者32例,分为逆行交锁髓内钉组12例和锁定钢板组20例,对比两组的手术情况及临床预后。结果逆行交锁髓内钉组术中出血量显著少于锁定钢板组(P0.05);逆行交锁髓内钉组术后下床活动时间和骨折愈合时间均明显短于较锁定钢板组(P0.05);逆行交锁髓内钉组疗效优良率为83.33%,高于锁定钢板组的65.00%(P0.05);逆行交锁髓内钉组并发症发生率为8.33%,低于锁定钢板组的30.00%(P0.05)。结论逆行交锁髓内钉用于治疗股骨远端骨折创伤小、并发症少、术后康复快且愈合效果满意,值得推广应用。     

旋入式自锁髓内钉与交锁髓内钉治疗成人肱骨干骨折疗效分析

目的：比较旋入式自锁髓内钉与交锁髓内钉固定成人肱骨干骨折的疗效.方法：52例成人肱骨干骨折患者,22例患者采用旋入式自锁髓内钉固定（A组）;30例患者采用交锁髓内钉内固定（B组）.分析两种治疗方法的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、肩关节功能及并发症.结果：A组平均手术时间为47 min,术中平均出血量50 ml,明显低于B组平均手术时间为70 min,术中平均出血量125 ml,差异有统计学意义（P＜0.05）.A组Neer肩关节功能评分平均92分,优良率为93.3％;B组平均分为91分,优良率为90.5％,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：旋入式自锁髓内钉治疗成人肱骨干骨折,操作简单,手术时间短,创伤小,效果好.     

浅析带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果对比

目的:观察带髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果。方法:将91例肱骨干骨折的患者随机分为治疗组(n=46例)和对照组(n=45例)。治疗组采用带锁髓内钉治疗,对照组采用锁定加压钢板进行治疗,观察两组的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及肩肘关节功能。结果:治疗组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,住院时间少于对照组,骨折愈合时间早于对照组,均有统计学差异(P0.05);两组肩关节、肘关节功能优良率对比无差异(P0.05)。结论:带锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折,均可取得良好的效果,带锁髓内钉的创伤更小,临床上可根据实际情况选用。     

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究

目的:分析比较带锁髓内钉与锁定加压钢板二种不同内固定治疗肱骨干骨折的疗效。方法:58例肱骨干骨折患者,其中带锁髓内钉内固定34例,锁定加压钢板内固定24例,比较二种内固定方法在术中出血量、手术时间、平均住院时间、术后半年骨折愈合率、临床疗效评价以及术后并发症等方面的差异。结果:LCP组术中出血量及手术时间与带锁髓内钉比较,差别有高度统计学意义(P<0.01);两组术后肩、肘关节功能评价,差别无统计学意义(P>0.05);两组术后并发症发生率,差别无统计学意义(P>0.05)。结论:带锁髓内钉与LCP各有优缺点,在严格掌握适应症的前提下,二者均是安全、有效的治疗肱骨干骨质的内固定方式。     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的 比较交锁髓内钉与加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效,以提供肱骨干骨折治疗选择,提高治疗效果.方法 手术治疗50例肱骨干骨折,其中加压钢板内固定34例,交锁髓内钉固定16例,骨折均为闭合性.比较两种方法在手术时间,骨折愈合时间的差异及骨不连、内固定物断裂、桡神经损伤、肩关节活动障碍等并发症发生情况.结果 两者比较,髓内钉内固定手术操作时间短(P<0.01),骨折愈合时间提前(P<0.01),髓内钉内固定未发生骨不连,钢板4例出现骨不连.钢板固定2例出现暂时性桡神经麻痺,髓内钉未出现.肩关节功能障碍钢板出现2例,髓内钉出现2例,所有病例未出现骨髓炎.结论 两种方法比较,髓内钉内固定治疗肱骨干骨折治愈率高,并发症少.     

顺行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床研究

目的探讨顺行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的治疗效果。方法将76例肱骨干骨折患者按手术方式分为髓内钉组(n=38,采用顺行髓内钉内固定)及钢板组(n=38,采用锁定钢板内固定)。记录患者平均手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,术后并发症的发生情况,采用肩关节Neer评分法和美国肩肘外科医师评分(ASES)法综合评估肩关节功能。结果髓内钉组患者的平均手术时间、术中出血量、住院时间及骨骼愈合时间显著优于钢板组(P<0.05)。髓内钉组、钢板组患者术后并发症发生率分别为10.53%、21.05%,肩肘关节功能的优良率分别为84.21%、65.79%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论顺行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折具有固定牢固、肩肘关节功能恢复良好、术后并发症少的优点,值得临床推广。     

肱骨近端多维带锁髓内钉治疗Neer2、Neer3部分老年肱骨外科颈骨折临床研究

目的 研究肱骨近端多维带锁髓内钉治疗Neer2、Neer3部分老年肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 回顾性研究自2019年1月—2021年6月柳铁中心医院共收治老年肱骨外科颈Neer2、Neer3部分骨折患者79例,按内固定方式分为两组,分别采用肱骨近端多维带锁髓内钉组（38例）和肱骨近端锁定钢板组（41例）进行固定。对比分析两组围手术期各项数据指标,术后随访通过影像学及查体检查患者肩关节功能恢复情况。结果 髓内钉组手术时间、总出血量、骨折愈合时间均少于钢板组,透视次数及手术时间大于钢板组,差异具有统计学意义（P <0.05）。末次随访各项数据指标无明显差异：肱骨近端颈干角、肩关节的活动范围、视觉疼痛模拟VAS评分以及肩关节Constant-Murley评分差异无统计学意义（P>0.05）。结论 肱骨近端多维带锁髓内钉及锁定钢板治疗Neer2、Neer3部分老年肱骨外科颈骨折均能达到良好的治疗效果,但髓内钉手术出血少,创伤小,骨折愈合快,是老年肱骨外科颈骨折手术治疗的理想内固定方式之一,值得临床推广。     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的比较交锁髓内钉与加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效，以提供肱骨干骨折治疗选择，提高治疗效果。方法手术治疗50例肱骨干骨折，其中加压钢板内固定34例，交锁髓内钉固定16例，骨折均为闭合性。比较两种方法在手术时间，骨折愈合时间的差异及骨不连、内固定物断裂、桡神经损伤、肩关节活动障碍等并发症发生情况。结果两者比较，髓内钉内固定手术操作时间短（P〈0．01），骨折愈合时间提前（P〈0．01），髓内钉内固定未发生骨不连，钢板4例出现骨不连。钢板固定2例出现暂时性桡神经麻痒，髓内钉未出现。肩关节功能障碍钢板出现2例，髓内钉出现2例，所有病例未出现骨髓炎。结论两种方法比较，髓内钉内固定治疗肱骨干骨折治愈率高，并发症少。     

老年肱骨近端四部分骨折三种不同手术方法的疗效比较

目的比较老年肱骨近端四部分骨折3种不同手术方法的疗效。方法68例肱骨近端四部分骨折患者,分别采用三叶草钢板内固定(46例)、交锁髓内钉内固定(12例)、人工肱骨头置换(10例)治疗。对3组患者手术时间、术后并发症、愈合时间、功能恢复情况等进行比较分析。结果三叶草钢板内固定组的术中出血量、手术时间、住院天数显著少于人工肱骨头置换组(P值均<0.05),而术后功能锻炼开始天数显著长于人工肱骨头置换组(P<0.01);交锁髓内钉内固定组的术中出血量、手术时间、住院天数、术后功能锻炼开始天数均显著少于三叶草钢板内固定组(P值均<0.01)。三叶草钢板内固定组头静脉损伤6例,骨折畸形愈合3例,术后开始功能锻炼较晚导致肩关节功能障碍5例;交锁髓内钉内固定组有2例出现畸形愈合,其中1例导致肩关节功能障碍;人工肱骨头置换组1例由于术中操作不当导致腋动脉伴臂丛神经损伤,另有2例术中出现头静脉损伤。人工肱骨头置换组和交锁髓内钉内固定组术后疗效评定均为满意,仅三叶草钢板内固定组为不满意。结论三叶草钢板内固定应避免广泛软组织剥离,植骨可避免骨折复位的丢失;交锁髓内钉内固定对软组织损伤少,结合有限切开螺钉固定重建肱骨头可避免畸形愈合;提高人工肱骨头置换技术可获得无痛关节。     

两种不同方法治疗胫腓骨骨折的疗效比较

目的对交锁髓内钉固定法与锁定钢板内固定两种方法治疗胫腓骨骨折的疗效进行比较。方法治疗组64例采用交锁髓内钉内固定术,对照组64例采用锁定钢板内固定术,观察比较两组的疗效及手术效果。结果治疗组疗效优于对照组,且治疗组的骨痂出现时间、骨折愈合时间、住院时间、手术时间、术中术后出血量明显分别低于对照组,经统计学处理,差异有显著性(P0.05)。结论采用交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折手术时间短、并发症较少、骨折愈合快,疗效优于锁定钢板内固定术,值得临床推广和应用。     

髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折22例疗效分析

目的探讨并比较髓内钉与锁定钢板两种内固定方式治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析2008年1月—2011年1月我院手术治疗的肱骨干骨折病例22例,其中采用髓内钉治疗11例,采用锁定钢板治疗11例,比较两组手术时间、术中出血量、并发症发生率、骨折愈合时间、对关节功能影响等。结果经随访12～36月,两组骨折愈合时间差异无统计学意义（P〉0.05）,手术时间、平均术中出血量差异有统计学意义（P〈0.05）。结论治疗肱骨干骨折选用髓内钉及锁定钢板内固定均取得很好疗效,髓内钉对患者创伤较小,更有利于患者康复。     

交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效对比

目的:对比交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法:采用随机数字表法将87例肱骨干骨折患者分为44例交锁髓内钉内固定治疗组(LIN组)和43例限制接触动力加压钢板内固定治疗组(LC-DCP组),对比2组患者手术疗效。结果:LIN组手术时间和切口长度优于LC-DCP组,P<0.05;LC-DCP组骨折愈合率、肩关节功能评分和肘关节功能评分优于LIN组,P<0.05。结论:交锁髓内钉内固定适合治疗肱骨粉碎性骨折和多段骨折,限制接触动力加压钢板内固定适合简单骨折和合并桡神经损伤的骨折,临床应根据病情需要,最大程度促进骨折早期愈合改善患者的生活能力。     

带锁髓内钉与钢板内固定治疗成人肱骨干骨折疗效的对比分析

目的:对比分析带锁髓内钉与钢板内固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效,评价两种手术治疗方案的优劣。方法:选取2002年6月至2007年5月我院收治的成年人肱骨干骨折患者69例,其中应用带锁髓内钉治疗31例,钢板内固定治疗38例。临床及影像学评价骨折愈合时间、术后桡神经损伤、感染、术后患肢肿胀情况及术后肩关节功能(Neer评分)。结果:所有患者均获得随访,随访时间6~38个月,平均18个月。平均临床愈合时间髓内钉组11.8周,钢板组12.9周;平均放射学骨折线消失时间髓内钉组9.4周,钢板组10.8周;术后两组均未发生骨感染;术后肩关节功能评分,髓内钉组优29例,良2例,钢板组优38例。以上结果两组之间均无显著性差异。髓内钉组术后患肢肿胀时间(11周)超过钢板组(4周),初次术后及取内固定术中钢板组均有发生桡神经麻痹者(5例),髓内钉组则无;髓内钉组未发生骨不连,钢板内固定组有1例出现骨不连接。结论:髓内钉及钢板内固定对于治疗肱骨干骨折均能提供稳定的内固定并愈合,但髓内钉内固定对于减少手术并发症更具优势。     

带锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的随机比较研究

目的探讨带锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床价值。方法选取2017年1～12月我院收治的60例肱骨干骨折患者作为本次研究对象,根据随机抽签方式将其分为对照组和实验组,每组30例。对照组行锁定加压钢板内固定手术,实验组行带锁髓内钉内固定手术,观察比较两组临床治疗效果、手术情况及并发症。结果实验组治疗有效率为96.67%、对照组为70.00%,差异有统计学意义(P0.05);实验组患者骨折愈合时间、术中出血量少于对照组,两组数据比较差异具有统计学意义(P0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05);对照组并发症发生率为20.00%、实验组为3.33%,差异有统计学意义(P0.05)。结论在肱骨干骨折治疗中采取带锁髓内钉内固定手术方案有利于提高患者临床治疗效果及预后。     

锁定钢板与带锁髓内钉内固定治疗闭合性骨折疗效对比分析

目的近年来由于内固定技术的提高,手术治疗已成为长管状骨骨折的第一选择.锁定钢板治疗是新的内固定方法,比较带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗长管状骨中段骨折的临床疗效,研究两种治疗方法,可操作性,术后并发症及骨不连发生率.我科自2002年1月至2008年9月分别采用带锁髓内钉内固定、锁定钢板治疗100例长管状骨中段骨折,各50例对比研究.临床疗效评价包括手术时间、出血量、骨折愈合情况、骨折线消失时间、骨不连发生率.结果平均随访1.5年,交锁髓内钉在手术时间、出血量、临床骨骼愈合时间、放射线骨折线消失时间及骨骼延迟愈合率等方面均优异锁定钢板.结论对于闭合性骨折,交锁髓内钉在减少手术时间,缩短骨折愈合时间及减少并发症的发生等方面,均较锁定钢板更具优势.     

顺行法交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的　评价顺行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果。方法　对 16例肱骨干中段或中上段骨折行顺行法交锁髓内钉内固定 ,从骨折愈合时间、骨不连、桡神经损伤发生例数、肩关节功能等方面评价 ,并与钢板螺钉内固定相比较。结果　全部病例均达到骨愈合 ,平均愈合时间 (74± 4 )d ,肩关节功能优良率 75 .0 %。与钢板螺钉内固定相比 ,顺行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折有骨折愈合时间短、骨不连、桡神经损伤等并发症少、可早期功能锻炼等优点 (P <0 .0 5 ) ,但术后肩关节功能受影响较大(P >0 .0 5 )。结论　顺行交锁髓内钉能有效治疗肱骨干骨折 ,与钢板螺钉内固定相比有较大的优势 ,但术中术后应注意肩关节结构的保护和功能的训练     

不同内固定方法用于股骨干粉碎性骨折的临床对比研究

目的 比较股骨干粉碎性骨折采用交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗的临床疗效.方法 选取2012年1月—2015年1月我院收治的股骨干粉碎性骨折患者86例,随机分为2组各43例,分别采用交锁髓内钉(髓内钉组)和锁定加压钢板(钢板组)内固定治疗.比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后功能恢复效果及并发症发生情况.结果 2组手术时间比较无显著差异(P>0.05);与钢板组相比,髓内钉组术中出血少、骨折愈合快,且功能恢复优良率高、并发症发生率低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 与锁定加压钢板内固定相比,交锁髓内钉内固定治疗股骨干粉碎性骨折创伤小,骨折愈合快,并发症少,功能恢复效果更佳,可优先选择.