糖尿病对老年高血压患者动态血压及血压变异性的影响

目的探讨老年2型糖尿病患者中糖尿病对原发性高血压（高血压）患者的动态血压（ambulatory bloodpressure,ABP）及血压变异性（blood pressure variability,BPV）的影响。方法选取40例单纯高血压及42例65岁以上合并2型糖尿病的高血压患者,行24 h ABP监测,对2组患者的ABP及BPV进行对比分析。结果合并2型糖尿病的高血压患者日间平均收缩压（dmSBP）及夜间平均收缩压（nmSBP）高于单纯高血压患者,差异有统计学意义（P〈0.05或0.01）;合并2型糖尿病的高血压患者日间脉压（dmPP）、夜间脉压（nmPP）及24 h平均脉压差（24 h-mPP）均大于单纯高血压患者,差异有统计学意义（P〈0.05或0.01）;BPV方面,合并2型糖尿病的高血压患者日间收缩压标准差（dSBPSD）及日间收缩压标准差变异系数（dSBPCV）、夜间收缩压标准差（nSBPSD）及夜间收缩压标准差变异系数（nSBPCV）、24 h收缩压标准差（24 h-SBPSD）均显著高于单纯高血压患者,差异有统计学意义（P〈0.05或0.01）。结论年龄、高血压是老年2型糖尿病患者大血管病变的独立危险因素,2型糖尿病合并高血压时,ABP及BPV增大,心血管系统的结构与功能异常。改善糖代谢状况将有助于形成良好的代谢记忆,从而改善血流动力学,减少心血管并发症。     

老年2型糖尿病合并原发性高血压患者动态血压昼夜节律及血压变异性

目的探讨老年2型糖尿病(T2DM)合并原发性高血压(EH)患者的24 h动态血压(ambulatory blood pressure,ABP)昼夜节律变化及血压变异性(blood pressure variability,BPV)。方法纳入60例诊断为T2DM合并EH的老年患者作为观察组,同时选取60例仅诊断为EH的人群作为对照组,再随机抽取30例健康体检人群为正常组。所有受试者均进行血压昼夜节律及血压变异性检测。结果观察组与对照组比较,dSBP、nSBP、24 h收缩压标准差、24 h收缩压变异系数、夜收缩压标准差、夜收缩压变异系数差异有统计学意义;观察组与正常组比较,24 h SBP、dSBP、nSBP、24 h DBP、24 h收缩压标准差、24 h收缩压变异系数、24 h舒张压标准差、24 h舒张压变异系数、夜收缩压标准差、夜收缩压变异系数差异有统计学意义;对照组与正常组比较,24 h SBP、dSBP、nSBP、24 h收缩压标准差、24 h DBP变异系数、夜SBP标准差、夜SBP变异系数差异有统计学意义;观察组分别与对照组、正常组及对照组与正常组比较:SBP昼夜差值、DBP昼夜差值均有统计学差异。结论 T2DM合并EH的老年患者夜间血压下降较单纯EH患者及健康对照组明显减少,血压变异性增大,单纯EH患者较健康对照组亦明显减少。老年T2DM合并EH患者的昼夜血压调节功能损害较大,为减少心脑血管系统疾病的发生,改善体内糖代谢具有重要的意义。     

糖代谢异常对高血压患者心率变异性及血压变异性的影响

目的：研究糖代谢异常对高血压患者心率变异性（heart rate variability，HRV）及血压变异性（blood pressure variability，BPV）的影响，以分析其对心血管系统植物神经功能的作用。方法：选取36例单纯高血压及33例合并2型糖尿病的高血压患者，行24h动态心电及血压监测，对两组患者的HRV及BPV进行对比分析。结果：与单纯高血压患者相比，合并糖尿病的高血压患者HRV减少（P〈0．05～〈0．01）；而BPV增大（dSBPSD、dSBPCV、24SBPSD．P〈0．05～〈0．01）。结论：糖尿病患者存在心血管系统植物神经病变，进而造成心血管的结构与功能异常，改善其心血管系统植物神经功能，可能有助于减少心血管并发症的发生。     

原发性高血压患者血压变异性与糖尿病的相关性

目的探讨合并2型糖尿病(T2DM)的高血压患者与单纯原发性高血压患者动态血压水平及血压变异性的相关性。方法以800例合并T2DM的原发性高血压患者及800例单纯原发性高血压患者为研究对象,监测研究对象日间、夜间及24 h收缩压及舒张压变异性,并进行对比分析,研究原发性高血压患者血压变异性与糖尿病的相关性。结果高血压合并T2DM组24 h平均收缩压、夜间平均收缩压均明显高于高血压组(均P0.05),高血压合并T2DM组收缩压昼夜差值、舒张压昼夜差值均明显低于高血压组(均P0.05);高血压合并T2DM组24 h收缩压标准差、日间收缩压标准差、日间收缩压变异系数、夜间收缩压标准差、夜间收缩压变异系数、夜间舒张标准差、血压晨峰均明显高于高血压组(均P0.05);经相关分析发现,患者血糖水平与24 h收缩压标准差、24 h收缩压变异系数、日间收缩压标准差、日间收缩压变异系数、日间舒张标准差、日间舒张压变异系数、夜间舒张标准差、血压晨峰呈正相关(均P0.05)。结论原发性高血压合并T2DM患者血压变异性较单纯原发性高血压患者增大,提示糖尿病合并原发性高血压时对患者昼夜血压调节损害较大并可能与血糖水平有关。     

老年原发性高血压患者血脂异常与血压变异性的相关研究

目的观察血脂异常对老年原发性高血压患者动态血压（ABP）及血压变异性（BPV）的影响。方法选择67例老年原发性高血压患者,根据总胆固醇（TC）水平分为两组：高胆固醇组34例和非高胆固醇组33例,进行24hABP监测,对两组患者的ABP及BPV进行对比分析。结果与非高胆固醇组相比,高胆固醇组的24h收缩压（24hSBP）、日间收缩压（dSBP）、24h脉压均值（24hPP）、日间脉压均值（dPP）均增高（P〈0.05）。高胆固醇组24h收缩压标准差（24hSBPSD）、日间收缩压标准差（dSBPSD）高于非高胆固醇组（P〈0.01）,夜间收缩压标准差（nSBPSD）、夜间舒张压标准差（24hDBPSD）、日间舒张压标准差（dDBPSD）高于非高胆固醇组（P〈0.05）。而两组之间其他参数差异无统计学意义。结论BPV与血脂异常具有正相关性,高血压和血脂异常都是心脑血管疾病的重要危险因素。     

控制血糖对老年原发性高血压合并2型糖尿病患者血压变异性的影响

目的探讨控制血糖对老年原发性高血压（EH）合并2型糖尿病（T2DM）患者血压变异性（BPV）的影响。方法临床确诊60例EH合并T2DM老年患者,糖化血红蛋白（HbA1c）含量检测均〉8.0 mmol/L,在给予原有抗高血压药物治疗同时,行控制血糖治疗3月后复查HbA1c,根据检测指标分为2组：A组为HbA1c达标组（HbA1c〈7.0 mmol/L）,B组为HbA1c未达标组（HbA1c〉7.0 mmol/L）。控制血糖治疗前后分别进行动态血压测定,比较患者BPV的变化。以各时间段血压的标准差（SD）作为血压变异的指标：24 h收缩压变异（24hSSD）和24 h舒张压变异（24hDSD）、白昼收缩压变异（dSSD）和舒张压变异（dDSD）、夜间收缩压变异（nSSD）和舒张压变异（nDSD）。结果 （1）EH合并T2DM患者,行控制血糖治疗HbA1c达标组治疗后与治疗前比较,24hDSD、dDSD、nDSD无显著差异（P〉0.05）,24hSSD、dSSD、nSSD有显著差异（P〈0.05）。（2）EH合并T2DM患者,行控制血糖治疗HbA1c未达标组治疗后与治疗前比较,患者的24hSSD、24hDSD、dSSD、dDSD、nDSD均无显著差异（P〉0.05）,nSSD有显著差异（P〈0.05）。（3）EH合并T2DM患者24hSSD、24hDSD变化与HbA1c含量呈正相关（r=0.531、0.667,P〈0.05）。结论在原有抗高血压药物治疗同时,控制血糖治疗可显著改善EH合并T2DM患者的BPV,改善其心血管系统血流动力学,从而减少心血管病并发症。     

原发性高血压合并2型糖尿病患者日间及夜间血压变异性与颈动脉硬化的关系

目的探讨糖尿病对高血压患者日间及夜间血压变异性(BPV)的影响及其与颈动脉硬化的关系,为高血压合并糖尿病的优化治疗提供依据。方法选取原发性高血压患者163例,根据是否合并糖尿病分为单纯高血压组(EH组)98例,高血压合并糖尿病组(EH+DM组)65例;另收集血压正常的糖尿病患者(DM组)35例,健康体检者50名作为正常对照组(N组)。所有受试者行24h动态血压监测和颈部血管超声检查。BPV指标包括血压标准差和血压变异系数。结果以血压标准差作为BPV指标时,与N组比较,EH+DM组、EH组、DM组的日间收缩压标准差(dSSD)及舒张压标准差(dDSD)、夜间收缩压标准差(nSSD)升高(均P0.05);与EH组比较,EH+DM组nSSD[(13.3±2.9)比(10.5±2.3)mm Hg]、夜间舒张压标准差(nDSD)[(10.7±2.2)比(8.4±2.0)mm Hg]水平升高(均P0.05)。血压变异系数作为BPV指标时,与N组比较,EH+DM组日间收缩压变异系数(dSCV)、日间舒张压变异系数(dDCV)、夜间收缩压变异系数(nSCV)、夜间舒张压变异系数(nDCV)升高(均P0.05);DM组dDCV大于N组[(12.1±1.9)%比(10.8±2.0)%,P0.05];与EH组比较,EH+DM组dSCV[(10.7±2.5)%比(8.5±1.8)%]、nSCV[(9.8±1.6)%比(8.0±1.7)%]升高(均P0.05)。DM组及EH+DM组非杓型血压检出率(68.6%和69.2%)高于EH组和N组(43.9%和42.0%),均P0.01。颈部血管超声结果显示,EH组、DM组、EH+DM组颈动脉内膜中层厚度(IMT)异常检出率较N组升高(60.2%、77.1%、84.6%比24.0%,均P0.01);男性高于女性(73.6%比45.2%,P0.05);非杓型组颈动脉IMT异常检出率明显高于杓型组(74.4%比47.0%,P0.01)。多因素分析结果显示,男性、nSSD和nSCV与IMT相关(分别B=0.491、0.582、0.637,均P0.05)。结论高血压合并糖尿病患者日间及夜间BPV增大,血压昼夜节律紊乱更为突出,非杓型血压检出率明显增加;颈动脉IMT异常检出率升高,且男性多于女性。     

老年糖尿病合并高血压患者心血管自主神经调节功能的无创评价

目的无创评价老年Ⅱ型糖尿病合并高血压病(T2DM+EH)患者心血管自主神经调节功能受损严重程度。方法单纯老年T2DM患者27例,单纯老年EH患者27例,老年T2DM+EH患者30例,互为对照,进行心率变异性(HRV)、心率震荡(HRT)、Lorenz散点图、血压变异性(BPV)分析。结果 1HRV参数:与T2DM组相比,T2DM+EH组的4个参数均降低,其中NN间期标准差(P0.05)、相邻NN间期差值超过50ms的心搏数所占百分比(P0.01)有统计学意义;与EH组相比,4个参数亦降低,除相邻NN间期差值的均方根的P0.05外,余参数P0.01。与EH组相比,T2DM组TRI降低(P0.05)。2HRT参数:与T2DM组相比,T2DM+EH组TS降低(P0.05);与EH组相比,振荡初始值升高,振荡斜率值降低,且两者均有显著差异(P0.05);与EH组相比,T2DM组TS升高(P0.05)。3Lorenz散点图面积:三组均无显著差异。4BPV参数:与T2DM组相比,T2DM+EH组收缩压和舒张压下降率均变小(P0.05或0.01);与T2DM组相比,EH组的收缩压和舒张压下降率均变小(P0.01)。结论老年T2DM+EH患者心血管自主神经调节功能受损程度较单纯糖尿病和高血压严重。     

高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停综合征的动态血压分析

目的分析高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（obstructive sleep apnea syndrome,OSAS）患者24小时动态血压（ambulatory blood pressum,ABP）的特点。方法80例高血压患者行多导睡眠仪（polysomnography）,行动态血压监测,按监测结果分为单纯高血压病组（essentialhypertention,EH）、EH合并轻度OSAS组、EH合并中重度OSAS组。3组进行日间、夜间平均收缩压;日间、夜间平均舒张压;非杓型高血压发生率的对比。结果EH合并OSAS组（轻度及中重度）夜间平均收缩压、平均舒张压较EH组患者升高,EH合并中重OSAS组日间平均收缩压较EH组患者升高,均有统计学差异。EH合并OSAS组较EH组相比非杓型高血压发生率升高,有统计学差异;EH合并中重度OSAS组升高明显。结论OSAS与高血压有很强的相关性,EH合并OSAS患者非杓型高血压发生率高于单纯EH组。     

高血压病合并2型糖尿病患者动态血压与CAVI及ABI相关性研究

目的探讨高血压病（EH）及合并2型糖尿病（T2DM）患者24 h动态血压水平及与心踝血管指数（CAVI）、踝臂指数（ABI）的相关性。方法随机入选90例高血压病患者,分为单纯高血压病组（EH组,n=47）,高血压病伴糖尿病组（EH＋T2DM组,n=43）。所有入选者进行24 h动态血压监测,CAVI、ABI指标及颈动脉超声检查。对两组上述指标进行比较,并对动态血压与CAVI、ABI进行直线相关分析。结果与EH组患者比较,EH＋T2DM组患者各时段的平均收缩压（SBP）、脉压（PP）、收缩压负荷（SBP-L）及CAVI呈增高趋势,而ABI和夜间血压下降率降低,两组比较均有统计学差异（P均〈0.05）。EH组患者杓型血压占42.5%,EH＋T2DM杓型血压占23.3%,两组比较有统计学差异（P〈0.05）。CAVI与24 h平均收缩压（24 hSBP）、夜间平均收缩压（nSBP）、24 h平均脉压差（24 hPP）、日间平均脉压差（dPP）、夜间平均脉压差（nPP）、夜间收缩压负荷（nSBP-L）、夜间舒张压负荷（nDBP-L）呈正相关,ABI与24 hSBP、白天平均收缩压（dSBP）、dPP、白天收缩压负荷（dSBP-L）、nSBP-L等指标呈负相关。结论合并T2DM可增加EH患者收缩压、脉压及收缩压负荷水平,并加速动脉硬化的进展。     

4种抗高血压药物对血压和血压变异性的影响

目的:研究4种不同类型的抗高血压药物对血压变异性(blood pressure variability,BPV)的影响。方法:99例轻、中度原发性高血压患者,分别服用多沙唑嗪1mg/d(30例)、塞利洛尔100mg/d(18例)、咪达普利5mg/d(31例)和左旋氨氯地平2.5mg/d(20例),比较治疗前和治疗8周后动态血压和BPV的变化。结果:①多沙唑嗪、咪达普利和左旋氨氯地平组白昼的收缩压和舒张压分别降低9.67/6.64mmHg(1mmHg=0.133kPa)、5.06/2.39mmHg和9.65/5.35mmHg,而左旋氨氯地平组还降低夜间的收缩压和舒张压12.60/8.45mmHg;②多沙唑嗪组和左旋氨氯地平组能降低BPV,多沙唑嗪组24h收缩压、舒张压和白昼的收缩压变异分别减少19.0%、13.8%和12.5%(P<0.05或P<0.01),左旋氨氯地平组夜间收缩压、舒张压变异分别减少27.4%和18.1%(P<0.01和P<0.05)。结论:①多沙唑嗪、咪达普利和左旋氨氯地平组白昼的降压幅度较为明显,而左旋氨氯地平组还能降低夜间的血压;②多沙唑嗪组和左旋氨氯地平组能降低BPV。     

高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者昼夜血压的变化

目的研究轻中度高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)患者昼夜血压变化的特点。方法入选心功能(NHYA)Ⅰ级的轻中度高血压患者177例,经多导睡眠呼吸监测后,按睡眠呼吸暂停指数分为4组,单纯高血压组(A组)42例,高血压合并轻度OSAS组(B组)66例,高血压合并中度OSAS组(C组)25例和高血压合并重度OSAS组(D组)44例,进行24 h动态血压监测。结果 D组患者昼间和夜间血压水平明显高于A组(P<0.05,P<0.01),与A组比较,B、C和D组夜间舒张压显著升高(P<0.05,P<0.01)。夜间低血氧水平与醒时、醒后舒张压、昼间、夜间收缩压和舒张压呈负相关(P<0.05)。结论轻中度高血压合并OSAS患者的夜间舒张压更高,合并重度OSAS的高血压患者全天血压水平均明显高于单纯高血压患者,血压升高幅度与夜间低氧血症程度呈负相关。     

动脉粥样硬化性肾动脉狭窄患者24小时动态血压特征及靶器官损害相关研究

目的探讨动脉粥样硬化性肾动脉狭窄(ARAS)患者24 h动态血压、昼夜节律变化特征及靶器官损害。方法选择2014年1月~2018年12月在上海交通大学医学院附属瑞金医院高血压科连续住院的ARAS患者121例(ARAS组),另选择同期年龄、性别、体质量指数和高血压病程等匹配的原发性高血压(EH)患者418例(EH组),观察并比较2组诊室及24 h动态血压及靶器官损害的差异。结果与EH组比较,ARAS组诊室收缩压[(155±23)mm Hg(1mm Hg=0.133k Pa)vs(145±22)mm Hg,P<0.01]、诊室脉压[(75±20)mm Hg vs(65±18)mm Hg,P<0.01]、24h收缩压[(143±19)mm Hg vs(130±16)mm Hg,P<0.01]、昼间收缩压[(145±18)mm Hg vs(133±16)mm Hg,P<0.01]、夜间收缩压[(138±21)mm Hg vs(123±18)mm Hg,P<0.01]、夜间舒张压[(75±12)mm Hg vs(73±10)mm Hg,P<0.05]明显升高,差异有统计学意义。与EH组比较,ARAS组杓型血压比例明显降低,反杓型血压比例明显升高(P<0.05)。校正相关因素后,与EH组比较,ARAS组颈动脉内膜中层厚度、左心室质量指数及血浆N末端B型钠尿肽前体水平明显升高,差异有统计学意义(P<0.01)。结论ARAS患者收缩压及夜间血压较高,更多表现为反杓型血压。有独立于血压及肾功能水平更严重的靶器官损害。     

比较不同时间服用缬沙坦对高血压患者血压变异性的影响

目的比较不同时间服用缬沙坦及苯磺酸氨氯地平片对原发性高血压（高血压）患者血压变异性（bloodpressurevariability,BPV）的影响。方法采用随机数字法将120例轻一中度高血压患者分成3组,分别为日间口服缬沙坦组、夜间口服缬沙坦组、日间口服苯磺酸氨氯地平组,治疗前、后进行24h动态血压监测。以动态血压变异标准差作为血压变异性指标,比较3个月后3种治疗方案对血压及血压变异性的影响。结果3种治疗方案均能有效降低血压,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0．05）。在控制BPV方面,日间口服缬沙坦组的BPV改善不明显,与治疗前比较差异无统计学意义（P〉0．05）;与治疗前比较,夜间口服缬沙坦组[收缩压变异性：（11±3）mmHg眠（15±4）nlmHg（1mmHg=0．133kPa）,P〈0．05;舒张压变异性：（7±2）mmHgVS．（10±4）mmHg,P〈0．05]和苯磺酸氨氯地平组[收缩压变异性：（10±3）mmHgIJS．（16±3）mmHg,P〈0．05;舒张压变异性：（6±2）mmHgVS．（11±2）mmHg,P〈0．05]的24h动态血压变异性降低,差异有统计学意义;苯磺酸氨氯地平组在改善BPV方面仍优于夜间口服缬沙坦组,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论与日间服药相比,夜间服用缬沙坦能更有效改善血压变异性。     

Ambulatory blood pressure is a better marker than clinic blood pressure in predicting cardiovascular events in patients with/without type 2 diabetes

BACKGROUND: The prognostic significance of ambulatory blood pressure (ABP) has not been established in patients with type 2 diabetes (T2DM). METHODS: In order to clarify the impact of ABP on cardiovascular prognosis in patients with or without T2DM, we performed ABP monitoring (ABPM) in 1,268 subjects recruited from nine sites in Japan, who were being evaluated for hypertension. The mean age of the patients was 70.4 +/- 9.9 years, and 301 of them had diabetes. The patients were followed up for 50 +/- 23 months. We investigated the relation between incidence of cardiovascular diseases (CVDs) and different measures of ABP, including three categories of awake systolic blood pressure (SBP <135, 135-150, and >150 mm Hg), sleep SBP (<120, 120-135, and >135 mm Hg), and dipping trends in nocturnal blood pressure (BP) (dippers, nondippers, and risers). Cox regression models were used in order to control for classic risk factors. RESULTS: Higher awake and sleep SBPs predicted higher incidence of CVD in patients with and without diabetes. In multivariable analyses, elevated SBPs while awake and asleep predicted increased risk of CVD more accurately than clinic BP did, in both groups of patients. The relationships between ABP level and CVD were similar in both groups. In Kaplan-Meier analyses, the incidence of CVD in nondippers was similar to that in dippers, but risers experienced the highest risk of CVD in both groups (P < 0.01). The riser pattern was associated with a approximately 150% increase in risk of CVD, in both groups. CONCLUSIONS: These findings suggest that ABPM is a better predictor of cardiovascular risk than clinic BP, and that this holds true for patients with or without T2DM.     

老年原发性高血压患者动态血压指标与靶器官损害的关系

目的:探讨老年原发性高血压(EH)患者动态血压各指标与靶器官损害的关系。方法:选择200例老年EH患者进行24h动态血压监测,其中45例无靶器官损害为EH对照组,155例并发心、脑、肾及多器官损害分别为心损害组(48例)、脑损害组(35例)、肾损害组(38例)、多器官损害组(34例),分析各组24h、白昼、夜间血压负荷值、血压昼夜节律、血压变异性。结果:与EH对照组比较,心损害、脑损害、肾损害、多器官损害组的24h、白昼、夜间血压负荷值明显升高[24h(64±13/53±12)%比(73±13/73±14)%比(77±12/74±11)%比(79±13/78±13)%比(85±12/86±13)%,P<0.01],夜间血压下降率明显降低[(10.6±0.6/10.7±0.6)%比(5.5±0.5/7.8±0.6)%比(5.4±0.5/7.6±0.5)%比(4.3±0.5/6.9±0.4)%比(1.8±0.5/3.0±0.5)%%,P<0.01或P<0.001],血压变异性明显增大[24h血压变异性(9.2±2.1)mmHg比(12.2±2.3)mmHg比(12.5±2.4)mmHg比(12.9±2.1)mmHg比(13.2±2.9)mmHg,P<0.05或P<0.01)];多器官损害组24h、白昼、夜间血压负荷值较心、脑、肾损害组明显升高(P<0.05),夜间血压下降率明显降低(P<0.05或P<0.01),血压变异性明显增大(P<0.05或P<0.01)。结论:老年原发性高血压伴靶器官损害者的血压负荷值明显升高,夜间血压下降率明显降低,血压变异性明显增大。     

Ambulatory Blood Pressure Monitoring–Derived Short‐Term Blood Pressure Variability in Primary Aldosteronism

The aim of this study was to investigate the short‐term blood pressure (BP) variability (BPV) derived from ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) in patients with primary aldosteronism (PA), either idiopathic hyperaldosteronism (IHA) or aldosterone‐producing adenoma (APA), in comparison with patients with essential hypertension (EH) and normotensive (NT) controls. Thirty patients with PA (16 with IHA and 14 with APA), 30 patients with EH, and 30 NT controls, matched for sex, age, body mass index, and antihypertensive therapy, were studied. The standard deviation (SD) of 24‐hour, daytime, and nighttime BP; 24‐hour weighted SD of BP; and 24‐hour BP average real variability were not different between patients with PA and those with EH (P=not significant). All BPV indices were higher in patients with PA, either IHA or APA subtypes, and patients with EH, compared with NT controls (P<.001 to P<.05). ABPM‐derived short‐term BPV is increased in patients with PA, and it may represent an additional cardiovascular risk factor in this disease. The role of aldosterone excess in BPV has to be clarified.     

原发性高血压患者血压变异性与左心室质量指数的相关性分析

目的探讨原发性高血压患者血压变异性(blood pressure variability,BPV)与左心室质量指数(left ventricular mass index,LVMI)的相关性。方法选择我院住院的原发性高血压患者95例,根据心电图、彩色超声心动图检查确定是否伴有左心室肥厚(left ventricular hypertrophy,LVH)分为LVH组42例及无LVH组53例,另选择血压正常且无LVH的健康体检者40例为对照组,收集3组一般临床资料,检测同型半胱氨酸(Hcy)水平,进行24 h动态血压监测,比较3组24 h、夜间、昼间平均血压、收缩压标准差和舒张压标准差及LVMI。结果3组年龄、体质量指数、吸烟、尿酸、血红蛋白、血脂、糖化血红蛋白及各时间段内平均血压比较,差异无统计学意义(P>0.05);3组性别、糖尿病比例、Hcy、肌酐、LVMI及24 h、夜间、昼间收缩压标准差和舒张压标准差比较,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。LVH组男性比例、Hcy、LVMI及24 h、夜间、昼间收缩压标准差和舒张压标准差明显高于无LVH组和对照组(P<0.05),LVH组和无LVH组糖尿病比例和肌酐水平明显高于对照组,差异有统计学意义[59.5%和56.6%vs 7.5%,(92.0±4.8)μmol/L和(81.3±15.9)μmol/L vs(65.4±13.2)μmol/L,P<0.05]。无LVH组与对照组LVMI及24 h、夜间、昼间收缩压标准差和舒张压标准差比较,差异无统计学意义(P>0.01)。LVH组非杓型高血压比例明显高于无LVH组和对照组(85.7%vs 34.0%、5.0%,P=0.000)。结论BPV与高血压患者的LVH关系密切,其可能作为靶器官损伤最新的独立预测因素。