未通过听力筛查婴幼儿的听力诊断及随访

目的 探讨未通过听力筛查的新生儿和婴幼儿的听力变化及其特点,为听力评估及临床诊断和随访工作提供参考,为早期诊断,早期干预提供较为科学的依据.方法 2003年9月至2009年11月由我省各地州市接受了出生后初筛或复筛2次或2次以上听力筛查双耳或单耳未通过,转诊到我听力中心进行听力诊断性检查的婴幼儿143例,最终以听性脑干反应(auditory brainstem response,ABR)、40 Hz听觉相关电位(40 Hz auditory event related potentials,40 Hz-AERP)、畸变产物耳声发射(distortion product otoacoustic emission,DPOAE)、声导抗结果进行评估和确认.对确诊为双耳重度和极重度听力损失的婴幼儿填写聋人调查表,进行跟踪随访,提出早期干预方案.结果 143例婴幼儿中确认听力损失者110例,占76.92%.其中单耳72例,占65.45%,双耳38例,占34.55%.听力损失中轻度31例,占28.18%;中度27例,占24.55%;重度27例,占24.55%;极重度25例,占22.72%.110例听力异常者有14例复查,占12.73%.复查者中双耳听力损失6例,单耳听力损失8例.14例双耳重度、极重度耳聋患儿,有10例配戴助听器,这些患儿正在接受语言康复训练.结论 耳声发射和听性脑干反应联合应用于新生儿及婴幼儿听力筛查,能提高其听力筛查的精确性和可靠性,对未通过听力筛查的婴幼儿,有必要在出生后3个月左右接受听性脑干反应和40 Hz听觉相关电位检查,以确保较为科学而可行的早期诊断、早期干预.本组听力异常患儿复查率低和失访率高仍是目前亟待解决的问题.     

多地区农村的新生儿听力筛查

目的：探讨在农村地区开展新生儿听力筛查的可行性,为在全国农村地区推广此项工作提供参考依据。方法：研究对象为2004—01—2005—12出生于农村地区九个县的新生儿12638例。采用瞬态诱发性耳声发射的快速筛查程序对出生后2～7d的新生儿实施听力筛查;筛查未通过者于出生后4～6周复筛,复筛未通过者进行跟踪随访和听力学诊断性检查。结果：12638例中10845例（85．8％）新生儿接受了筛查,其中正常新生儿9963例（91．9％）,高危新生儿882例（8．1％）。初筛通过7450例（68．7％）,未通过3395例（31．3％）。拒绝筛查1793例,占14．2％（1793／12638）,其中正常新生儿833例（46．5％）,高危新生儿960例（53．5％）。未通过初筛应进行复筛的新生儿3395例,实际复筛2536例（74．7％）,未能复筛859例（25．3％）。复筛或初筛未通过应接受听力诊断120例,实际接受听力诊断79例（65．8％）,52例确诊听力损失的患儿中6例（7．6％）为双侧极重度听力损失,9例（11．4％）为重度听力损失（双耳7例,单耳2例）,11例（13．9％）为中度听力损失（双耳5例,单耳6例）,26例（32．9％）为轻度听力损失（双耳11例,单耳15例）;27例（34．2％）听力正常。本组先天性听力损失（包括单耳和双耳）的总发生率为0．5％（52／10845）,双侧听力损失的发生率为0．3％（29／10845）。正常新生儿听力损失发生率0．2％（22／9963）;高危新生儿听力损失发生率为3．4％（30／882）。13例双侧重度、极重度听力损失患儿中8例（61．5％）配戴了助听器,1例（7．7％）接受了人工耳蜗植入。结论：在农村地区开展新生儿听力筛查是必要的也是可行的。解决失访率高和转诊率低、提高高危新生儿筛查率仍是目前亟待解决的问题。     

听力筛查未通过婴幼儿相关高危因素及听力评估结果转归分析

目的：探讨不同高危因素下听力筛查未通过婴幼儿听力特点及其转归情况。方法：对2次听力筛查未通过而转诊我科的婴幼儿采用ABR、畸变产物耳声发射（DPOAE）、鼓室声导抗和镫骨肌反射等客观听力测试。首次听力评估异常者依照听力损失情况,建议复诊时间一般1～3个月,以不超过6个月龄为限。分析未通过听力筛查的婴幼儿在不同年龄、不同筛查结果、不同高危因素下的听力测试的特点及转归情况。结果：听力筛查不通过的802例（1179耳）中,单耳不通过组初次听力评估正常的比例为53．2％,高于双耳不通过组（39．5％）,P％0．05。而初评为重度听力异常的比例在两组问无明显差异（P〉0．05）;高胆红素血症导致的听力筛查不通过占25．8％,远高于其他已知的高危因素（P％0．05）;先兆流产组未发现有重度听力异常患儿;有耳聋家族史的婴幼儿导致重度听力损失的比例（40．9％）远高于其他高危因素,其次为同时有2种以上高危因素者（10．8％）;听力筛查不通过者中,56．9％未发现有高危因素,其中有54．7％初次评估听力异常;而有高危因素的婴幼儿中,42．3％初次评估听力为正常;所有2次评估的96例（138耳）中,轻度异常好转比例为40．9％,中度为74．3％,重度为33．3％,P％0．05。有7耳出现听力损失加重现象。各种不同高危因素导致的听力异常中,中度异常好转的比例均较轻度异常高;802例（1179耳）中,有10例（12耳）诊断为听神经病。结论：未通过听力筛查的婴幼儿围产期病史及听力损失程度和年龄等均是决定追踪随诊次数的重要因素,仍存在许多未知的听力损害高危因素,实现新生儿聋病易感基因的普遍筛查应该是今后努力的方向。     

未通过听力筛查新生儿的听力跟踪和确认

目的 探讨未通过听力筛查新生儿的听力跟踪的意义。方法 回顾性分析19302名新生儿听力筛查中未通过筛查的56例新生儿的围产期病史和听力学诊断资料。结果 19302名新生儿中未通过新生儿听力筛查者共56例，占筛查儿童的O．290％，以后隔2个月复查畸变产物耳声发射(distortion product otoacoustic emission，DPOAE)和听性脑干反应(auditory brainstem response，ABR)一次，共复查2至3次，其中1例新生儿在7个月龄时，听力达到正常范围，确诊为听力障碍的新生儿共55例，未通过听力筛查新生儿经跟踪确认后，确认听力障碍的比率为98．2％。结论 新生儿听力筛查后，对于未通过听力筛查的新生儿应坚持至少为期6个月的跟踪和随访，才能够确认其听力。     

山东沿海农村地区的新生儿听力筛查

目的探讨如何在农村地区开展新生儿听力筛查。方法调查2004年1-12月在山东省莱州市人民医院出生的3922例新生儿，2004年莱州市年鉴显示：农业人口约占79％。采用瞬态诱发耳声发射快速筛查程序对出生后2～7d的新生儿进行听力筛查。未通过者在生后的4～6周进行复筛，复筛仍未通过者随访并做诊断性检查。结果3612例接受筛查占该院总出生人数的92．1％（3612／3922）；其中6％贫困儿享受免费筛查。初筛通过2527例，占总筛查人数的69．96％；未通过1085例（30．4％）。未接受筛查310例（7．9％）。应复筛1085例，实际按时复筛633例（58．34％），未能复筛452例（41．66％）。其中高危新生儿163例，按时筛查114例（69．94％），放弃筛查49例（30．06％）。复筛未通过者共14例，11例接受了诊断性听性脑干反应检查，2例双耳中度听力损伤，2例双耳重度听力损伤，4例单耳轻度听力损伤，3例正常。结论在农村地区开展新生儿听力筛查是可行的，也是必要的，建议应该尽快地建立和完善农村地区新生儿听力筛查模式，让更多的贫困婴儿享受免费筛查，真正做到人人享有健康。     

听力筛查未通过婴幼儿的客观听力评估

目的 分析听力筛查未通过婴幼儿的客观听力学特征,为早期干预提供科学依据。方法 对听力筛查未通过患儿286例进行听力诊断性检查。采用听性脑干反应(ABR)、40Hz听觉相关电位(40Hz-AERP)、畸变产物耳声发射(DPOAE)、声导抗进行评估。结果 286例婴幼儿中双耳听力正常95例(33.22%);听力损失者191例(66.78％),其中单耳听力损失70例(24.47％),双耳听力损失121(42.31％);传导性听力损失59例(20.63%),感音神经性听力损失132例(46.15%);轻度听力损失91例(31.82%),中度43例(15.03%),重度20例(6.99％),极重度37例(12.94％)。191例听力异常者只有16例复查,占8.38％,复查结果：听力正常2例,双耳听力损失10例,单耳听力损失4例。结论 部分听力筛查未通过婴幼儿的听力可随着听觉神经系统发育的完善恢复正常;同时中耳病变也是部分婴幼儿听力筛查未通过的影响因素;客观听力学组合测试可有效评估听力筛查未通过患儿的听力特征,为听力损失的早期诊断、早期干预提供科学依据;听力异常患儿的复查率低和失访率高仍是目前亟需解决的问题。     

33166例新生儿听力筛查结果分析

目的：分析湖南省妇幼保健院33166例新生儿听力筛查结果。方法回顾性分析2009年7月1日至2013年6月30日在湖南省妇幼保健院出生的33166例新生儿中接受听力筛查的32708例新生儿的临床资料,所有新生儿均于出生后2～3天采用DPOAE或AABR进行听力初筛,初筛未通过者于生后1月至42天内进行复筛,复筛未通过者3月龄时进行诊断性听力检查。结果活产新生儿33166例中接受听力筛查32708例,初筛率为98．62％（32708／33166）,初筛未通过率为14．68％（4801／32708）,复筛率为91．27％（4382／4801）;复筛未通过215例,其中,159例进行了听力学诊断,最终确诊听力损失77例,单、双耳重度至极重度听力损失26例,轻至中度听力损失51例,其中包括外中耳畸形15例,腭裂2例;疑似迟发性听力损失1例。结论2009年7月至2013年6月湖南省妇幼保健院新生儿听力损失检出率为2．35‰。     

听力筛查未通过婴幼儿的听力评估及随访北大核心CSCD

目的分析广东省部分听力筛查未通过婴幼儿的听力评估特点和随访情况。方法回顾性分析广东省2014年12月至2016年11月听力筛查未通过转诊至广东省妇幼保健院的1 052例婴幼儿的临床资料,所有婴幼儿均进行了听性脑干反应(ABR)、听性稳态反应(ASSR)及鼓室导抗图测试,每3个月随访一次,随访至3岁;分析不同程度、不同性质听力损失患儿的听力特点及随访结果。结果 1 052例听力复筛未通过婴幼儿中双耳听力正常411例(39.07%),听力损失患儿641例(60.93%,641/1 052)1 043耳(49.57%,1 043/2 104),其中单耳听力损失239例(22.72%),双耳听力损失402例(38.22%);轻度听力损失315例(29.94%),中度听力损失151例(14.35%),重度听力损失67例(6.37%),极重度听力损失108例(10.27%);传导性或混合性听力损失506耳(20.05%),感音神经性听力损失537耳(25.53%)。分泌性中耳炎242例392耳(18.64%,392/2 104),先天性小耳畸形76例84耳(3.99%,84/2 104),大前庭水管综合征16例21耳(1.0%,21/2 104),听神经病42例82耳(3.90%,82/2 104)。随访至3岁,首次诊断轻度听力损失者听力好转180例,中度听力损失者好转76例,重度、极重度听力损失者好转37例。结论本组听力筛查未通过转诊婴幼儿中听力损失检出率为60.93%;初诊为轻中度听力损失婴幼儿随着月龄增加和发育完善,听力损失有明显的好转趋势。     

新生儿听力普遍筛查模式的初步探讨

目的 寻找适合于中国国情的新生儿听力普遍筛查模式,获得新生儿听力损失发病的基本资料。方法 新生儿在出院前接受耳声发射（otoacoustic emissions,OAE)测试,通过者予以出院;对未通过者在1个月后再次复查OAE,仍未通过者行听性脑干反应（auditory brainstem response,ABR)检查。所有ABR检查不通过者在3个月内接受全面的听力学诊断和评估,以确定听力损失的性质和程度。耳声发射测试采用畸变产物耳声发射（distortion product otoacoustic emissions,DPOAE),通过标准：1．5－6kHz的5个测试频率中的4个信噪比大于6dB。ABR通过测试的标准为波V反应阈值≤35dBnHL。结果 2998例新生儿中2710位通过出院前的OAE测试,1个月后288例复查OAE,其中263例通过。需要ABR检查者共有25例,未通过者6例。经过全面的听力学诊断和评估,6例婴儿（占全体新生儿的2‰）有听力损失。结论 新生儿听力普查十分必要,OAE和ABR联合应用的两步筛查法是较适合的筛查模式。     

未通过听力筛查的新生儿诊断测听结果分析

目的通过分析未通过听力筛查的新生儿诊断测听结果,全面了解这些幼儿的听力状况,以便更好地采取应对措施。方法对102例未通过新生儿听力筛查的幼儿进行畸变产物耳声发射（DPOAE）和听性脑干反应（ABR）测试,并参考声导抗测试结果进行听力学诊断。结果双耳听力正常33例（33。7％）;双耳听力异常47例（48％）,其中轻中度听力损失26例（26．5％）、重度以上听力损失21例（21．4％）;单耳听力正常18例（18．4％）。4例只进行了DPOAE测试者未记入最后统计数据。结论在未通过新生儿听力筛查的幼儿中,听力损失表现出一定程度的多样性,部分幼儿的听力有一定的波动。在临床工作中。应根据不同的听力损失情况做出相应处理。     

听力复筛不通过的转诊婴儿听力学评估

目的评估两次听力筛查未通过转诊婴儿的临床听力学。方法对210耳两次听力筛查未通过转诊的婴儿进行听性脑干反应（ABR）、听性稳态反应（ASSR）、40 Hz听觉相关电位(40 Hz AERP)、畸变产物耳声发射（DPOAE）、声导抗（AI）等检查,并分析其结果。结果两次未通过听力筛查的210耳中，有听力损失143耳，听力损失的检出率为68.10％(143/210)。其中传导性听力损失62耳，占听力损失耳43.36%(62/143)；感音神经性听力损失81耳，占听力损失耳56.64%(81/143)。确诊大前庭导水管扩大综合征（LVAS）16耳，发病率为7.62%（16/210）。诊断为类听神经病6耳，发病率为2.85%（6/210）。结论两次听力筛查未通过的听力损失检出率较高，对于听力高危因素婴幼儿的听力动态随访有待更加关注，应结合婴儿生理特点更加精准的进行听力学诊断,及其本身的生理发育特点全面评估。     

听力障碍新生儿随访中听力恢复正常的原因分析

目的：分析新生儿普遍听力筛查中3个月内诊断为听力障碍婴儿其听力恢复正常的原因。方法：2001年11月～2005年6月在上海市出生并接受新生儿普遍听力筛查未通过者,转至上海市儿童听力障碍诊治中心接受听力学评估,均在出生3个月内诊断为听力障碍,并进行听力学跟踪随访至少6个月,对听力恢复正常者进行分析。结果：出生3个月内诊断为听力障碍者681例,随访6～24个月听力恢复正常者94例（115耳）,占13．8％。听力恢复正常者中发现有鼓室积液56例（64耳）,占59．6％;未发现有明确器质性原因者38例（51耳）,占40．4％。听力恢复正常115耳中听力障碍轻度105耳,占91．3％;中度8耳,占7．0％;中重度2耳,占1．7％;重度和极重度无恢复正常者。结论：出生3个月内诊断有听力障碍的患儿,随年龄增长其听力恢复正常的可能性以轻、中度聋为大。恢复原因主要是分泌性中耳炎自愈和听中枢生理性发育逐渐成熟。     

黄石市2025例学龄前儿童听力筛查结果分析

目的 探讨学龄前儿童的听力筛查方式及其可行性.方法 采用随机抽样法抽取黄石地区30所幼儿园共2 025例2~6岁儿童,以声导抗、瞬态诱发耳声发射和畸变产物耳声发射检测进行听力初筛,未通过者一个月后同法进行复筛,复筛未通过者行纯音听阈测试或行为测听、听性脑干反应(auditory brain-stem response,ABR)、听性稳态反应(auditory steady-state response,ASSR)及影像学等检查.结果 本组对象听力初、复筛总通过率为94.02%(1 904/2 025),其中初筛通过者1 842例(90.96%,1 842/2 025);183例初筛未通过者进入复筛,其中62例通过复筛(33.88%,62/183),121例未通过2次筛查(5.98%,121/2 025);最终有72例(3.56%,72/2 025)诊断为听力损失,其中,分泌性中耳炎47例;感音神经性聋22例(中度8例,重度4例,极重度10例),单耳18例,双耳4例;单侧外耳道畸形伴不同程度耳道闭锁3例,其中,2例伴双耳大前庭水管综合征.结论 耳声发射及声导抗检测可用于学龄前儿童听力筛查;黄石地区学龄前儿童听力损失的原因主要为分泌性中耳炎和不同程度的感音神经性听力损失.     

Further examination of infants referred from newborn hearing screening

OBJECTIVES: Universal newborn hearing screening (UNHS) is considered beneficial and is accepted worldwide. However, some problems remain, and administrative systematization has yet to be established in many countries. This study assessed the hearing screening of referred newborn infants and discusses the problems that remain. MATERIALS AND METHODS: Over the two years from July 2001 to June 2003, 98 ears of 49 infants were judged as a "referral" from a newborn hearing screening program, and were subsequently referred to our hospital for further examination using conventional ABR and other audiological tests. The methodology used for hearing screening varied between practitioners and hospitals that utilized both different recording apparatus for AABR and/or automated DPOAEs and independent protocols. RESULTS: Conventional ABR identified 21 infants with bilateral normal hearing, 12 with unilateral hearing loss, and 16 with bilateral hearing loss, and a total correspondence rate of 40.8% (20 out of 49 infants). In a comparative analysis, 26 ears out of 98 (26.5%) were determined as false-positive, seven out of 98 as false-negative (7.1%), and there was a total correspondence rate of 66.3% (65 out of 98 ears). Five of the seven false-negative cases who were referred with unilateral hearing loss exhibited moderate to profound bilateral hearing loss (moderate; one infant, severe to profound; four infants). Of the 16 infants with bilateral hearing loss, nine with more than moderate loss had hearing aids fitted at our hospital or related educational institution before most were six months old. CONCLUSIONS: Our results suggest the accuracy of newborn hearing screening remains an issue, but may be improved by an experienced examiner and better protocols including a two-stage process and altered timing of screening. Other ongoing health care programs need to monitor for signs of hearing loss even in the "passed" infants because of possible false-negatives and delayed-onset hearing loss. Improvement is needed in both the intervention systems and diagnostic follow-up of hospitals. Early public support is also required for infants with either severe to profound or moderate hearing loss. From the viewpoint of test conditions and puerperal parental psychological problems, it is considered that the timing of screening needs further discussion. Here it is suggested that screening should be performed within the first three months of infant's life but not be limited to before hospital discharge, and incorporated into the routine health care program for one-month-old infants without reducing efficiency.     

大连地区217641例新生儿听力筛查结果回顾性分析

目的了解大连地区新生儿听力障碍的发病状况,发现听力筛查过程中存在的主要问题。方法对近5年大连地区出生的新生儿,在出生后3～5天内用畸变产物耳声发射(Disto rtio n pro duct o toacoustic emission,DPOAE)筛查仪进行初筛,初筛不通过者在42天进行复筛,复筛不通过者3个月内进行听觉脑干反应(auditory brainstem response,ABR)、多频听觉稳态反应(auditory steady state response,ASSR)、40Hz相关电位(40Hz-auditory evoked related potentials,40Hz–AERP)、声导抗测听等检查,对患儿进行综合听觉评估。结果 5年时间内大连地区应该筛查新生儿总数233856人,实际筛查217641人,初筛率为93.1%;初筛通过率为90.6%(197254/217641),复筛率为74.3%(漏检率为25.7%,5236/20387),复筛通过率90.5%(12194/15151),复筛不通过2957人;新生儿听力障碍诊治中心接诊2069人,就诊率为70%(2069/2957);确诊为听力障碍373例(607耳),听力障碍发病率为1.71‰;双耳听力障碍234例(轻、中、重、极重度听力障碍发病率分别为0.23‰、0.36‰、0.19‰、0.29‰),单耳听力障碍139例;有45例(45/106)重度-极重度听力障碍患儿6个月内没有确诊,其中9例为初筛不通过而没有进行复筛,36例初筛、复筛均不通过却没有及时就诊。结论大连地区新生儿听力障碍发病率与既往报道类似;完善听力障碍高危儿童的召回制度,提高复筛率和就诊率是减少听力障碍儿童漏诊的关键。     

89例瞬态声诱发耳声发射筛查未通过婴幼儿听力学特点分析

目的 探讨听力筛查未通过而短声(click)诱发听性脑干反应阈值正常婴幼儿的听力学特点,进一步分析畸变产物耳声发射(DPOAE)不同频率异常与其他客观听力检查异常之间的关系.方法 瞬态声诱发耳声发射(TEOAE)听力筛查未通过而接受包括DPOAE、短声ABR、40 Hz听觉相关电位、226 Hz声导抗、1000 Hz声导抗和声反射等诊断性听力学检查的患儿共695例,以其中诊断性短声诱发ABR阈值正常的新生儿及婴幼儿89例(123耳)作为研究对象,根据DPOAE频率异常的不同分为A组(全频正常)、B组(低频异常)、C组(高频异常)和D组(全频异常).对比各项听力检查结果,分析DPOAE频率异常各组与其他5项客观听力检查(ABR Ⅰ波潜伏期、40 Hz听觉相关电位、226 Hz鼓室声导抗、1000 Hz鼓室声导抗及声反射)之间的相互关系.结果 123耳中所有6项听力检查均正常者7耳(5.7%);6项听力检查中有一项或一项以上异常者116耳(94.3%).男婴的异常率为93.9%(77/82),女婴的异常率为95.1%(39/41),二者差异无统计学意义(P＞0.05);左耳异常率为93.1%(54/58),右耳异常率为95.4%(62/65),二者差异无统计学意义(P＞0.05).各组耳数所占比例由高到低分别是D组48.0%(59/123)、B组27.6%(34/123)、A组16.3%(20/123)和C组8.2%(10/123).A组、B组和D组中异常率最高的检查项目均为声反射,异常率分别为40.0%,55.9%和66.1%;而C组中异常率最高的项目为ABR Ⅰ波潜伏期(50.0%).各组低频听力损失均以轻度为主,在B组中有1耳为中度听力损失,D组中有6耳为中度听力损失,1耳为重度听力损失.结论 听力筛查未通过而短声ABR反应阈值正常的婴幼儿,如果DPOAE全频异常,需要及时进行全面的听力学评估,而DPOAE全频正常、低频异常或高频异常者,需要进行跟踪随访.

Abstract：

Objective The presnt study was to evaluate the audiological characteristics of infants with normal auditory brainstem response thresholds in click and abnormal transiently evoked otoacoustic emissions. Relationships between test results of distortion product otoacoustic emissions(DPOAE) and other hearing testing methods were also evaluated. Methods The participants consisted of eighty-nine infants,with a total of 123 ears. All participants' TEOAE screening results were abnormal but diagnostic click ABR results were normal. The participants were classified into the following goups based on the test results from distortion product otoacoustic emissions: group A (normal all-frequency ), group B (abnormal lowfrequency), group C (abnormal high-frequency ), and group D (abnormal all-frequency ). Results Obtained from these groups were compared to results of other hearing tests including the latency of ABR wave Ⅰ, 40 Hz auditory event related potential (40 Hz AERP), 226 Hz and 1000 Hz tympanometry, and acoustic reflex. Results In six hearing tests in the 123 ears, seven ears (5.7%) were normal, while 116ears (94. 3% ) were abnormal. No significantly differences were detected between boys (93.9%) and girls (95. 1% ), as well as between left (93. 1% ) and right ears (95.4%). The proportion of abnormal test results ranked as follows: 59 ears in group D (48.0%), 34 ears in group B (27.6%), 20 ears in group A (16. 3% ), and 10 ears in group C (8.2%). The highest abnormal rates in groups A, B and D were acoustic reflex, which were 40. 0% for group A, 55.9% for group B and 66. 1% for group D respectively.The highest abnormal rate in group C was the latency of ABR wave Ⅰ ( 50. 0% ). Distribution of lowfrequency hearing loss in each group was mainly mild. However, one ear in group B was moderate hearing loss, six ears in group D were moderate hearing loss, and one ear in group D was severe hearing loss.Conclusions The present study showed that, of which infants with normal thresholds of ABR failed the hearing screening, comprehensively audiology assessment is needed. And of which infants with normal DPOAE in full frequency or abnormal in high frequency region or low frequency region need to be followed up.