铂类为基础的三种化疗方案治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的：观察紫杉醇（paclitaxel，Taxel）、长春瑞滨（vinorelbine，NVB）、吉西他滨（gemcitabine，GEM）分别联合顺铂（cisplatin，DDP）方案对晚期非小细胞肺癌（non—small cell lung cancer，NSCLC）的疗效及毒副反应。方法：93例晚期非小细胞肺癌患者随机分为TP组（紫杉醇＋顺铂）32例、NP组（长春瑞滨＋顺铂）31例、GP组（吉西他滨＋顺铂）30例。给药方法：紫杉醇135mg／m^2，第1天；长春瑞滨25mg／m^2，吉西他滨1000mg／m^2，均在第1、8天使用；顺铂80mg／m^2，分2天使用。统计各组有效率（CR＋PR）、中位生存期（median duration of survival）、1年生存率（1year survival rate）。结果：TP组有效率（CR＋PR）为43．8％，中位生存期为8．6月，1年生存率为32．1％；NP组有效率为38．7％，中位生存期为8．4月，1年生存率为26．5％；GP组有效率为36．7％，中位生存期为9．4月，1年生存率为38．1％，三组间疗效无显著差异（P〉0．05）。主要不良反应为骨髓抑制、消化道反应，均可耐受。11P组骨髓抑制发生率相对较高，NP组静脉炎发生率高于TP、GP组，有显著性差异（P〈0．05）。结论：三种联合化疗方案对晚期NSCLC疗效确切，三种方案间无显著差异，均可作为一线化疗方案在临床应用。     

GP和TP方案治疗晚期非小细胞肺癌41例

目的比较紫杉醇（TAX）联合顺铂（DDP）（TP方案）与吉西他滨（GEM）联合DDP（GP方案）治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的近期疗效、患者不良反应及生存率。方法对41例经细胞学或病理学诊断的初治的晚期NSCLC患者进行分组化疗,TP组21例,GP组20例。TP组：TAX 135mg／m^2,第1天;DDP30mg／m^2,第1天至第3天。GP组：GEM1000mg／m^2,第1、8天;DDP30mg／m^2,第1天至第3天。每21d为一个周期,化疗2—3个周期后对两组的临床疗效和不良反应进行评价。结果TP组有效率为47．6％,中位生存时间为14．2个月,1年生存率48．0％;GP组有效率为40．0％,中位生存时间为13．2个月,1年生存率44．5％,差异均无统计学意义。不良反应TP组以白细胞降低为主,GP组以血小板降低为主,均可耐受。结论TAX或GEM联合DDP治疗晚期NSCLC患者具有较好的耐受性和临床疗效,不良反应有所不同,但都可以耐受,都可以作为一线首选的化疗方案。     

吉西他滨联合顺铂与联合多西紫杉醇治疗非小细胞肺癌的随机对照研究

目的含铂类方案目前是治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的标准方案，但其严重的毒副反应促使人们寻找新的替代方案，本研究探讨用吉西他滨联合多西紫杉醇与吉西他滨联合顺铂方案治疗晚期NSCLC的疗效、生存率及毒副反应。方法对62例经病理或细胞学证实的晚期NSCLC的初治患者给予联合化疗，随机分为GT（吉西他滨联合多西紫杉醇）组与GP（吉西他滨联合顺铂）组，两组病例具有可比性，GT组31例，吉西他滨1000mg／m^2，静脉滴注，d1,8，多西紫杉醇（艾素）75mg／m^2加入生理盐水200mL中静脉滴注1h，d1；GP组31例，吉西他滨1000mg／m^2，静脉滴注，d1,8，顺铂25mg/m^2，静脉滴注，d1-3，21d为1个周期，每例治疗不超过6个周期。结果GT组患者总有效率为35．4％，1年生存率为76．2％，中位生存期18．6个月，中位TTP4．9个月，中位PFS3．0个月；GP组患者总有效率为32．2％，1年生存率为67．8％，中位生存期为14．6个月，中位4．4个月，中位PFS3．0个月。两组间有效率、1年生存率、中位生存期差异无统计学意义。最常见的毒副反应为恶心呕吐，GT和GP组的Ⅲ＋Ⅳ度反应发生率分别为3．2％和54．8％，差异有统计学意义（P〈0．05），其余毒副反应轻微，可耐受。结论吉西他滨联合多西紫杉醇与吉西他滨联合顺铂相比疗效相似，但毒副反应轻，安全可行，耐受性好，中位生存期、1年生存率及生活质量以吉西他滨联合多西紫杉醇的非铂方案较好，值得临床推荐应用。     

吉西他滨联合顺铂与吉西他滨联合去甲长春碱治疗非小细胞肺癌的随机对照研究

背景与目的含铂类方案目前是晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的标准治疗，但其严重的不良反应促使人们寻找新的替代方案。本研究拟比较吉西他滨联合顺铂（GP）方案与吉西他滨联合去甲长春碱（GN）方案治疗晚期NSCLC的疗效、生存率及毒副反应。方法对103例经病理或细胞学证实的晚期NSLC的初治患者给予联合化疗，随机分为GP组或GN组。GP方案组52例，GN方案组51例，两组病例具有可比性。吉西他滨l000mg／m^2，静脉滴注第1、8天，顺铂80mg／m^2，静脉滴注第1天，去甲长春碱25mg／m^2静脉推注第1、8天。21天为一个周期。每例患者治疗不超过6个周期。结果GP组患者总有效率为34．6％，1年生存率为68．8％，中位生存期14．4个月；GN组患者总有效率为27．5％，1年生存率为73．1％，中位生存期19．5个月。两组间有效率、1年生存率比较差异无显著性。最常见的毒副反应为恶心及呕吐，GP组和GN组的Ⅲ＋Ⅳ度反应发生率分别为51．9％和2．0％，差别有统计学意义（P=0．0005）。其余毒副反应轻微，可耐受。结论吉西他滨联合顺铂与吉西他滨联合去甲长春碱相比，疗效相似，但吉西他滨联合去甲长春碱方案的毒副反应（恶心／呕吐）小于吉西他滨联合顺铂方案。     

吉西他滨联合顺铂与紫杉醇联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的 探讨吉西他滨联合顺铂(GP)方案和紫杉醇联合顺铂(TP)方案对初治的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和不良反应.方法 66例初治晚期NSCLC患者随机分为GP组(34例)和TP组(32例).GP组:吉西他滨1000 ms/m2,第1、8天;顺铂30 ms/m2,第1～3天.TP组:紫杉醇135 mg/m2,第1天;顺铂30 ms/m2,第1～3天.化疗2个周期后对两组的临床疗效和不良反应进行评价.结果 GP和TP两组的有效率分别为41.2%(14/34)和40.6%(13/32).两组资料比较差异无统计学意义.GP组以血小板降低为主,TP组以白细胞降低为主,均在可耐受范围内.结论 GP方案和TP方案对晚期NSCLC疗效肯定,不良反应有一定差异,可根据不同个体选用不同的化疗方案.     

奈达铂治疗晚期非小细胞肺癌临床观察

目的：观察吉西他滨联合奈达铂与联合顺铂方案治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效和安全性。方法：60例中晚期非小细胞肺癌患者,其中吉西他滨联合奈达铂化疗方案组（GN组）30例,吉西他滨1000mg/m^2,第1、8天,静脉滴注30分钟,奈达铂80mg/m^2,第2天,滴注时间大于1小时;吉西他滨联合顺铂化疗方案组（GP组）30例,吉西他滨1 000mg/m^2,第1、8天,静脉滴注30分钟,顺铂80-100 mg/m^2,分3d,常规水化利尿。以上2组方案均21天为一个周期。结果：GN组有效率36.67%,GP组有效率40.00%,两组间无显著差异（P〉0.05）;GP组胃肠道反应（80%）发生率明显高于GN组（56.7%）（P〈0.05）;两组肾脏毒性无明显差异;两组白细胞下降发生率分别为56.7%和50.0%,奈达铂组明显（P〉0.05）;血小板下降GN组（73.3%）较GP组（66.7%）显著（P〉0.05）,但无统计学差异。结论：吉西他滨联合奈达铂治疗晚期NSCLC的有效率不低于吉西他滨联合顺铂方案,胃肠道毒性较轻,不良反应主要为骨髓抑制及过敏反应。     

TP与GP方案治疗老年中晚期非小细胞肺癌患者59例

目的比较紫杉醇联合顺铂与吉西他滨联合顺铂一线治疗老年中晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的近期疗效和不良反应。方法35例Ⅲ～Ⅳ期NSCLC患者采用TP方案（紫杉醇＋顺铂）化疗,24例Ⅲ～Ⅳ期NSCLC患者采用GP方案（吉西他滨＋顺铂）化疗。两方案均每3周1个周期,至少2个周期,结果TP组完全缓解（CR）0例,部分缓解（PR）13例,稳定（SD）14例,进展（PD）8例,总有效率37．1％;GP组CR0例,PR9例,SD10例,PD5例,总有效率37．5％,两组比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。不良反应：TP组白细胞减少发生率高于GP组（P〉0．05）,GP组血小板减少发生率高于TP组（P〉0．05）。结论紫杉醇或吉西他滨联合顺铂一线治疗老年人中晚期NSCLC安全、有效,患者可耐受,不良反应低,TP组以白细胞减少为主,GP组以血小板减少为主,无治疗相关死亡。     

铂类为基础的三种化疗方案治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的:观察紫杉醇(paclitaxel,Taxel)、长春瑞滨(vinorelbine,NVB)、吉西他滨(gemcitabine,GEM)分别联合顺铂(cisplatin,DDP)方案对晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancel,NSCLC)的疗效及毒副反应.方法:93例晚期非小细胞肺癌患者随机分为TP组(紫杉醇 顺铂)32例、NP组(长春瑞滨 顺铂)31例、GP组(吉西他滨 顺铂)30例.给药方法:紫杉醇135mg/m2,第1天;长春瑞滨25mg/m2,吉西他滨1000mg/m2,均在第1、8天使用;顺铂80mg/m2,分2天使用.统计各组有效率(CR PR)、中位生存期(medi-an duration of survival)、1年生存率(1 year survival rate).结果:TP组有效率(CR PR)为43.8%,中位生存期为8.6月,1年生存率为32.1%;NP组有效率为38.7%,中位生存期为8.4月,1年生存率为26.5%;GP组有效率为36.7%,中位生存期为9.4月,1年生存率为38.1%,三组问疗效无显著差异(P>0.05).主要不良反应为骨髓抑制、消化道反应,均可耐受.TP组骨髓抑制发生率相对较高,NP组静脉炎发生率高于TP、GP组,有显著性差异(P＜0.05).结论:三种联合化疗方案对晚期NSCLC疗效确切,三种方案间无显著差异,均可作为一线化疗方案在临床应用.     

吉西他滨联合顺铂治疗TP方案失败的老年人非小细胞肺癌22例

目的 探讨紫杉醇+顺铂(TP)方案失败后使用吉西他滨(商品名:泽菲)+顺铂(GP)方案治疗65岁以上非小细胞肺癌(NSCLC)患者的疗效及不良反应.方法 22例使用TP方案治疗失败的NSCLC患者改用GP方案,即吉西他滨1000 mg/m2,第1、8天;顺铂60～80 mg/m2,第1天至第3天.完成2个周期后进行临床疗效和不良反应评价.结果 22例中总有效率40.9%,其中CR 1例,PR8例,SD 7例,PD 6例.骨髓抑制和腹泻为主要不良反应,但可以耐受,经治疗后可恢复.结论 吉西他滨联合顺铂治疗TP方案失败的老年NSCLC具有较好的耐受性和一定的临床疗效,不良反应轻,经处理可以恢复.     

吉西他滨或紫杉醇联合顺铂方案治疗老年晚期非小细胞肺癌的疗效观察

目的探讨吉西他滨联合顺铂（GP方案）及紫杉醇联合顺铂（TP方案）治疗老年晚期非小细胞肺癌的临床疗效。方法将88例老年晚期非小细胞肺癌患者随机分为GP组（42例）与TP组（46例）,分别接受吉西他滨及紫杉醇联合顺铂治疗,化疗2个周期后评估客观有效率（ORR）、1年生存率、中位生存时间和不良反应。结果GP组和TP组患者的ORR分别为3s．1％和37．0％,差异无统计学意义（P〉0．05）;GP组患者的中位生存时间为8．7个月,1年生存率为33．3％,与TP组比较差异无统计学意义（8．8个月和32．6％,P〉0．05）。与TP组相比,GP组患者的Ⅲ～Ⅳ白细胞减少发生率显著降低,而血小板减少发生率显著升高（P〈0．05）。结论吉西他滨、紫杉醇联合顺铂治疗老年晚期非小细胞肺癌近期临床疗效相当,不良反应可耐受。     

吉西他滨联合顺铂与去甲长春碱联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的 观察比较吉西他滨联合顺铂(GC方案)与去甲长春碱联合顺铂(VC方案)治疗晚期非小细胞肺癌的疗效、生存率及毒副反应。方法 对67例经病理或细胞学证实的晚期非小细胞肺癌患者给予联合化疗，GC方案32例，VC方案35例，两组病例具有可比性。吉西他滨1000～1250mg／m^2，静脉滴注第1、8天，顺铂80～100mg／m^2，静脉滴注第1～3天，去甲长春碱25mg／m^2，静脉滴注第1、8天，21天为一个周期，每例患者治疗2周期以上。结果 GC组总有效率37．5％，1年生存率38．7％，中位生存期9．5个月；VC组总有效率34．3％，1年生存率34．3％，中位生存期8．6个月。两组间有效率、1年生存率比较差异均无显著性(P=0．59，P=0．48)。最常见的毒副反应为骨髓抑制，GC组Ⅲ～Ⅳ度血小板减少发生率显著高于VC组(P=0．015)，而VC组Ⅲ～Ⅳ度白细胞减少发生率显著高于GC组(P=0．01)。结论 吉西他滨联合顺铂和去甲长春碱联合顺铂治疗NSCLC，疗效肯定，毒性均可耐受。两方案疗效无显著性差异。     

VIP与MVP方案治疗非小细胞肺癌的对照研究

目的:通过前瞻性对照研究,比较VIP方案与MVP方案治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及不良反应.方法:共53例晚期的非小细胞肺癌患者随机入组,治疗组应用VIP方案(VDS+IFO+DDP),对照组应用MVP方案(MMC+VDS+DDP),每例病人至少化疗2疗程.疗效及不良反应评价均按WHO标准进行,每例病人随访生存期.结果:治疗组中1例CR,15例PR,8例SD,1例PD,有效率(CR+PR)为64.0%;对照组中11例PR,11例SD,6例PD,有效率(CR+PR)为39.3%.治疗组有效率比对照组高,但无统计学差异(P=0.072).治疗组中位生存期为8个月,而对照组为7月,两组无差异(P>0.05),该组资料目前仍在继续进行随访.两组不良反应均主要为骨髓抑制、恶心呕吐、脱发.Ⅲ+Ⅳ的血白细胞下降治疗组为56.0%,对照组为50.0%,两组无差异(P>0.05).结论:初步的结果显示VIP方案对于非小细胞肺癌的有效性较高,可以作为一线方案在临床使用.     

替吉奥联合顺铂与5-氟尿嘧啶联合顺铂治疗晚期胃癌对照研究的Meta分析

目的:比较替吉奥联合顺铂方案(SP方案)和5-氟尿嘧啶联合顺铂方案(FP方案)一线治疗晚期胃癌的疗效及安全性。方法:计算机检索Pubmed、EMBASE、Cochrane Library、ASCO会议摘要、中国期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、中文科技期刊全文数据库等,同时追查纳入文献的参考文献,纳入SP方案对比FP方案治疗晚期胃癌的随机对照试验(RCT)。根据Cochrane Handbook 5.0的质量评价标准,用RevMan 5.0软件进行统计学分析。结果:纳入4项RCT,1 263例患者,Meta分析结果显示,采用SP方案与FP方案治疗后疗效相当(OR=1.58,95%CI:0.76～3.29,P=0.22),但可以降低3/4级血小板减少(OR=0.58,95%CI:0.40～0.85,P=0.004)及恶心呕吐(OR=0.70,95%CI:0.52～0.95,P=0.02)发生率;亚组分析(中国人群),纳入3项RCT,234例患者,Meta分析结果显示,与FP方案相比,SP方案可提高患者有效率(OR=2.39,95%CI:1.30～4.38,P=0.005),但不能降低不良反应发生率,差异均无统计学意义。结论:SP方案与FP方案在有效率方面疗效相当,但可以增加安全性,不良反应发生率与FP方案类似,但由于研究例数较少,该结论尚待进一步扩大样本量进行评估。     

NP与GP方案治疗晚期非小细胞肺癌68例疗效分析

为了评价NP和GP方案治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和不良反应。将1999年12月2日～2004年5月2日收治的68例非小细胞肺癌(nonsmallcelllungcancer,NSCLC)患者随机分为两组,分别应用NP和GP方案治疗。NP方案:长春瑞滨(NVB)25mg/m2,d1、d8;顺铂(DDP)50mg,d3～d5。GP方案:健择(Gemcitabine)1000mg/m2,d1、d8;DDP50mg,d3～d5,两种方案均21d为1个周期,至少治疗2个周期。结果为NP组35例,无CR,PR17例(48.6%),SD13例(37.1%),PD5例(14.3%),总有效率为48.6%(17/35),临床受益率85.7%(30/35)。GP组33例,CR1例(3.0%),PR14例(42.4%),SD13例(39.4%),PD5例(15.2%),总有效率为45.5%(15/33),临床受益率84.8%(28/33)。NP组和GP组中位进展时间分别为3.2和3.3个月,初治优于复治(NP组60%vs33%,GP组52.6%vs35.7%)。剂量限制性毒性主要为骨髓抑制,NP组和GP组白细胞及血小板下降的发生率分别为80%、22.9%和51.5%、51.5%。NP组静脉炎及胃肠道反应较GP组重(31.4%vs6.1%和57.1%vs45.5%)。初步研究结果提示,NP和GP方案治疗晚期NSCLC均安全有效,疗效相当,不良反应均可耐受。     

NP与GP方案治疗晚期非小细胞肺癌68例疗效分析

为了评价NP和GP方案治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和不良反应。将1999年12月2日～2004年5月2日收治的68例非小细胞肺癌（non—small cell lung cancer，NSCLC）患者随机分为两组，分别应用NP和GP方案治疗。NP方案：长春瑞滨（NVB）25mg／m^2，d1、d8；顺铂（DDP）50mg，d3～d5。GP方案：健择（Gemcitabine）1000mg／m^2，d1、d8；DDP50mg，d3～d5，两种方案均21d为1个周期，至少治疗2个周期。结果为NP组35例，无CR，PR17例（48．6％），SD13例（37．1％），PD5例（14．3％），总有效率为48．6％（17／35），临床受益率85．7％（30／35）。GP组33例，CR1例（3．0％），PR14例（42．4％），SD13例（39．4％），PD5例（15．2％），总有效率为45．5％（15／33），临床受益率84．8％（28／33）。NP组和GP组中住进展时间分别为3．2和3．3个月，初治优于复治（NP组60％vs 33％，GP组52．6％ vs 35．7％）。荆量限制性毒性主要为骨髓抑制，NP组和GP组白细胞及血小板下降的发生率分别为80％、22．9％和51．5％、51．5％。NP组静脉炎及胃肠道反应较GP组重（31．4％ vs6．1％和57．1％vs45．5％）。初步研究结果提示，NP和GP方案治疗晚期NSCLC均安全有效，疗效相当，不良反应均可耐受。     

Raltitrexed plus cisplatin is cost-effective compared with pemetrexed plus cisplatin in patients with malignant pleural mesothelioma

Introduction

The National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) has previously recommended pemetrexed plus cisplatin for the treatment of patients with advanced malignant pleural mesothelioma (MPM) and WHO performance status 0-1. Subsequent to this appraisal, randomised controlled trial (RCT) data for raltitrexed plus cisplatin and comparing chemotherapy to active symptom control (ASC) has become available, allowing a more complete analysis of the comparative efficacy and cost-effectiveness of first-line chemotherapy in MPM.

Methods

An adjusted indirect comparison is used to estimate the relative efficacy of raltitrexed plus cisplatin and pemetrexed plus cisplatin. A cost-effectiveness model is used to assess the lifetime costs and health outcomes associated with these comparators and ASC. Patient level data from the EORTC 08983 trial are used to estimate baseline progression and survival rates. Relative treatment effects are taken from RCTs; cost and utility data from the literature.

Results

Raltitrexed plus cisplatin and pemetrexed plus cisplatin were not found to be statistically significantly different with respect to overall response, progression free survival or overall survival. The cost-effectiveness analysis found raltitrexed plus cisplatin to be cost-effective at a cost per quality adjusted life year of £13,454 compared to cisplatin and £27,360 compared to ASC. Pemetrexed plus cisplatin is dominated by raltitrexed plus cisplatin as the raltitrexed combination offers marginally higher quality adjusted life years (QALYs) and life years (LYs) at a substantially lower total cost.

Conclusion

Raltitrexed plus cisplatin is a cost-effective first-line treatment for MPM. This conclusion was maintained across a number of sensitivity analyses.     

VlP与MVP方案治疗非小细胞肺癌的对照研究

目的：通过前瞻性对照研究,比较ＶＩＰ方案与ＭＶＰ方案治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及不良反应。方法：共５３例晚期的非小肺癌患者随机入组,治疗应用ＶＩＰ方案（ＶＤＳ＋ＩＦＯ＋ＤＤＰ）,对照组应用ＭＶＰ方案（ＭＭＣ＋ＶＤＳ＋ＤＤＰ）,每例病人至少化疗２疗程。疗效及不良反应评价均按ＷＨＯ标准进行,每例病人随访生存期。结果：治疗组中１例ＣＲ,１５例ＰＲ,８例ＳＤ,１例ＰＤ,有效率（ＣＲ＋ＰＲ）为６４．０％;对     

Random prospective study of vindesine versus vindesine plus high-dose cisplatin versus vindesine plus cisplatin plus mitomycin C in advanced non-small-cell lung cancer

In this phase III randomized study, 124 evaluable patients with unresectable non-small-cell lung cancer (NSCLC) were randomized to vindesine v cisplatin (120 mg/m2) plus vindesine v cisplatin (60 mg/m2) plus vindesine plus mitomycin C. The objective response rate for cisplatin and vindesine was 27% v 20% for cisplatin, vindesine, and mitomycin C, and 14% for vindesine alone (P = .25 for cisplatin and vindesine v vindesine). The percentage of patients having stable disease (no progression for a minimum of 3 months) was 20% (cisplatin and vindesine), 27% (cisplatin, vindesine, and mitomycin C), and 26% (vindesine alone), respectively. The median survival time for vindesine was 18 weeks, compared with 26 weeks for cisplatin and vindesine and 17 weeks for cisplatin, vindesine, and mitomycin C. Overall survival was not statistically different for cisplatin plus vindesine v vindesine (P = .65). There was no evidence for improved duration of remission or survival of responders with the cisplatin (120 mg/m2) and vindesine arm. This study failed to demonstrate sufficient therapeutic benefit for cisplatin and vindesine (+/- mitomycin C) compared with single-agent vindesine to justify the increased cost and toxicity of these combination regimens.