间隙性雄激素阻断疗法治疗晚期前列腺癌12例分析

自从 194 1年Ｈａｇｇｉｎ和Ｈｏｄｇｅｓ发现前列腺癌的雄激素依赖性以来 ,抗雄激素治疗一直为前列腺癌的主要治疗手段。随着 1971年发现ＰＳＡ (前列腺特异抗原 )并于 1979年成功用于临床 ,ＰＳＡ对前列腺癌的诊断、分期、预后以及监测治疗的敏感性具有重大意义[1] 。中晚期前列腺癌以抗雄激素治疗方法为主 ,但具体临床应用中 ,必须考虑到雄激素阻断剂的费用 ,因为在一定程度上费用开支影响着疗效。因此 ,有必要探索一种既不影响疗效(或还能提高疗效 ) ,又能节省费用的临床用药方式。从 1996年起 ,我们有 12例晚期患者采用间隙性服用雄激…     

最大限度雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的护理

前列腺癌是男性常见的恶性肿瘤之一,由于其普查工作滞后,早期诊断率较低,患者就诊时已失去了前列腺癌根治术的机会,故大多数选择最大限度雄激素阻断治疗,那么如何加强此类患者的护理管理就显得尤为重要。     

单纯去势和完全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的临床效果比对

目的对比分析单纯去势和完全雄激素阻断（MAB）治疗晚期前列腺癌临床效果。方法选取我院于2009年1月至2010年4月收治的86例晚期前列腺癌患者,将其均分为两组,对照组43例患者接受单纯去势治疗,治疗组43例患者接受完全雄激素阻断治疗,对比两纽患者的生存情况。结果采用单纯去势和完全雄激素阻断治疗患者,DSS、PFs对比无统计学意义（p〉0．05）,在对无转移晚期前列癌患者实施治疗中,单纯去势治疗其DSS、PFS显著长于完全雄激素,对比有统计学意义（P〈0．05）,针对有转移晚期前列癌患者,两种治疗方法DSS、PFS对比有统计学意义（P〈0．05）。在采用MAB治疗中,联合比卡鲁胺与氟他胺治疗对比有统计学意义（P〈0．05）。结论单纯去势与完全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌患者,其预后效果相同。具体病症采取具体方法对患者实施治疗,可显著改善患者临床病症。     

间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌疗效比较

目的比较间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的疗效以及治疗产生的副作用。方法选取我科2012年1月~2013年1月收治的晚期前列腺癌患者76例,分为观察组(38例)及对照组(38例)。观察组38例行间歇性雄激素阻断治疗即药物去势加抗雄激素药物,对照组38例行持续性雄激素阻断治疗即手术去势加抗雄激素药物。比较两组患者的副反应发生率及治疗后的生活质量。结果观察组38例患者发生潮热症状者13例(34.21%)、乳房胀痛者12例(31.58%)。对照组23例患者发生潮热症状者26例(68.42%)、乳房胀痛者25例(65.79%)。比较两组潮热症状及乳房胀痛的发生率差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗后,观察组患者在肠道症状、性功能、尿路症状、骨痛、治疗相关症状方面都较对照组有明显的改善,生活质量大大提高,两组对比差异有统计学意义(P0.01)。结论间歇性联合雄激素阻断治疗可以明显降低患者治疗的副作用并且增加治疗后的生活质量,是晚期前列腺癌患者行雄激素阻断治疗的首选方案。     

TURP联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的临床总结

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的临床疗效.方法:选择晚期前列腺癌患者95例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,所有患者接受药物及手术去势治疗.观察组给予TURP治疗.对比分析两组近期疗效、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及血PSA各项指标,并通过随访,比较两组1年及3年生存率.结果:观察组疾病控制率(DCR)为88.24%,对照组为70.45%,差异有统计学意义(P<0.05).治疗后6个月观察组IPSS评分、QOL评分、Qmax及PSA各项指标均优于对照组,两组差异均有统计学意义(P<0.05).观察组1年及3年生存率分别为76.47%及47.06%,对照组1年及3年生存率分别为54.55%及27.27%,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:TURP联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的近期疗效显著,可延长患者的生存期,提高生活质量.     

单纯去势联合完全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的临床效果

目的：观察单纯去势联合完全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的临床效果。方法将120例晚期前列腺癌患者随机分为观察组和对照组各60例。观察组行单纯去势联合完全雄激素阻断治疗,对照组行单纯去势治疗,治疗后对2组患者排尿梗阻症状改善情况及前列腺体积缩短情况、治疗前后血清睾酮检测情况及患者满意度等方面进行观察和统计。结果观察组排尿梗阻症状完全消失率高于对照组,前列腺体积缩小多于对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。2组治疗后血清睾酮值均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。观察组总满意度为86．67％高于对照组的71．67％,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论完全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的临床效果显著,有效提高了患者的生活质量,值得推广。     

间歇雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的疗效观察

<正>随着生态环境和生活方式的改变,我国前列腺癌的发病率有逐年升高的趋势。近年来对前列腺肿瘤认识的加深,间歇性雄激素阻断治疗方法被提出。通过借鉴国外研究进展的资料[1],2005年1月至2011年5月我院开展了间歇性雄激素阻断治疗的临床观察,研究间歇性雄激素阻断治疗在雄激素依赖的晚期前列腺癌患者治疗的可行性及其     

经尿道前列腺电汽化术联合雄激素阻断治疗晚期前列腺癌20例报告

我院于2003年3月，开始应用经尿道前列腺电汽化术（TURP）联合最大限度地阻断雄激素治疗，取得了较好的临床疗效，报告如下。 1临床资料     

晚期前列腺癌的治疗

目的探讨晚期前列腺癌的治疗效果。方法2006年1月至2012年10月收治晚期前列腺癌38例的临床资料,根据具体情况采取姑息性手术、内分泌、放射治疗等综合治疗措施。结果所有资料组患者经过3～12个月治疗和随访后血清PSA水平均有不同程度下降。并发症得到有效控制。结论采取姑息性手术、内分泌、放射治疗等综合治疗措施对晚期前列腺癌近期临床效果满意。     

经尿道前列腺电汽化术联合间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌

目的 提高合并有明显尿路梗阻的晚期前列腺癌病人的生存质量.方法 2002年3月～2005年6月34例确诊为合并明显尿路梗阻的晚期前列腺癌病例,同时采取经尿道前列腺电汽化(TUVP)联合间歇性雄激素阻断治疗(IAB).结果 34例手术一次成功,术后3个月随访,最大尿流率平均(16±3.1)ml,残余尿量平均(13.5±2.2)ml,血清PSA值平均(7.1±2.2)ng/ml.未出现严重并发症.结论 经尿道前列腺电汽化术联合间歇性雄激素阻断能提高合并有明显尿路梗阻的晚期前列腺癌患者的生存质量.     

晚期前列腺癌治疗的回顾研究

目的比较间歇性雄激素阻断治疗（IAD）和持续性雄激素阻断治疗（CAD）在有骨转移的前列腺癌（PCAM≥1）的疗效以及不良反应。方法回顾2011年1月至2013年1月郑州大学附属肿瘤医院收治的90例前列腺癌患者,均经前列腺穿刺活检病理确诊为前列腺癌,ECT骨扫描证实有骨转移。其中44例患者采用皮下注射戈舍瑞林＋口服比卡鲁胺（IAD组）,46例患者采用双侧睾丸切除＋口服比卡鲁胺（CAD组）,当PSA〈0．2ug／L后,持续用药3个月停药,进入问歇期。待PSA〉4ng／ml后进人下一周期的治疗。比较两组患者由雄激素依赖性前列腺癌进展为雄激素非依赖性前列腺癌的时间、在治疗过程中生活质量以及不良反应的发生率。结果其中CAD组和IAD组患者发展为雄激素非依赖性前列腺癌的时间分别为（14．54±5．41）个月和（14．37±5．38）个月,两组的差别无统计学意义（P=0．885〉0．05）,CAD组患者潮热、乳房疼痛的发生率分别为52．2％和45．7％,IAD组为20．5％和18．2％。P〈0．05差别有统计学意义。结论iAD治疗在效果上与CAD大致相同,可在一定程度上缓解雄激素阻断治疗带来的副作用,提高生活质量。     

间歇性雄激素治疗晚期前列腺癌的疗效评价

目的探讨间歇性雄激素治疗晚期前列腺癌的疗效及毒副作用。方法 120例确诊为晚期前列腺癌患者随机分成间歇性雄激素阻断治疗（intermittent androgen blockade,IAB）组及持续雄激素阻断治疗（continuous androgen blockade,CAB）组各60例,观察两组患者的疗效及治疗期间副反应。结果 IAB组患者共完成72个周期,52例（86.67%）完成第1个治疗周期,已进入第2周期,平均2.1个周期,其中36例患者疾病进展。CAB组中32例患者疾病进展。IAB组和CAB组疗效比较,差异无统计学意义（χ2=0.07,P=0.77）。IAB的患者在潮热（23.3%VS.70.0%,χ2=13.13,P=0.00）、转氨酶升高（10.00%VS.33.33%,χ2=4.81,P=0.03）、骨质疏松（10.00%VS.36.67%,χ2=5.96,P=0.01）、乳房胀痛（16.67%VS.43.33%,χ2=5.08,P=0.02）和性功能下降（60.00%VS.83.33%,χ2=4.02,P=0.04）等方面的副作用的发生率较CAB的患者明显少。结论 IAB治疗晚期前列腺癌是可行、有效的,而且与CAB相比较可以降低药物的毒副作用,提高患者生存质量。     

经尿道前列腺电切术联合间断雄激素阻断治疗晚期前列腺癌

经尿道前列腺电切术（TURP）是治疗良性前列腺增生症所致膀胱出口梗阻有效的手术方法[1].晚期前列腺癌常合并膀胱出口梗阻导致排尿困难甚至急性尿潴留,如何治疗该类患者是临床上经常面对的课题.我们采用TURP联合间断雄激素阻断治疗合并膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌52例,取得了满意疗效.现报告如下.     

晚期前列腺癌的全雄激素药物阻断治疗

目的探讨提高晚期前列腺癌药物治疗效果.方法外科手术去势后,应用缓退瘤(Flutamide)和非那雄胺(Finasteride)联合治疗转移性前列腺癌23例,随访12～18个月.结果6个月后前列腺体积缩小,最大尿流率改善,前列腺特异性抗原(PSA)降至正常(P＜0.05);骨转移灶消失或缩小.结论外科手术去势后,联合应用缓退瘤和保列治治疗晚期前列腺癌有良好的疗效.     

等离子电切术联合抗雄激素治疗晚期前列腺癌膀胱出口梗阻

目的:研究等离子电切术联合抗雄激素治疗伴膀胱出口梗阻晚期前列腺癌的疗效。方法:回顾本院30例合并膀胱出口梗阻晚期前列腺癌患者,行等离子电切术加间断雄激素阻断术的临床资料。结果:术后前列腺症状评分4～13分,平均7分,残余尿量(31.2±9.7)ml,尿流率为(18.63±2.65)ml/s。结论:等离子电切术联合抗雄激素治疗可提高患者生活质量,延长生存时间,创伤小,疗效好,值得推广应用。     

康士得治疗晚期前列腺癌11例临床疗效研究

近年来，前列腺癌（ＰＣａ）发病率逐年升高＾［１］，就诊大部分是晚期患。晚期前列腺癌的治疗通常行睾丸切除加氟他胺治疗，或同时行放射治疗，或同位素治疗＾［２］。于２０００年１０月至２００１年１０月江苏省肿瘤医院应用康士得（Ｃａｓｏｄｅｘ，阿斯利康制药公司）治疗１１例经上述治疗失败、前列腺特异抗原（ＰＳＡ）又升高的患，取得一定的疗效。     

司断全雄激素阻断联合经尿道前列腺电切术治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻68例

目的观察间断全雄激素阻断联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的疗效。方法对68例晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻患者采用TURP＋间断全雄激素药物治疗。结果所有患者手术均顺利,术后排尿困难的症状均明显改善,无明显尿失禁。术后3个月患者血清总前列腺特异性抗原较术前明显下降,最大尿流量较术前明显升高,残余尿量（RU）较术前明显减少,国际前列腺症状评分（IPSS）较术前明显改善（均P〈0．01）。42例骨转移患者骨病情况明显减轻或消失,ECT检查示骨转移灶较术前明显缩小。结论间断全雄激素阻断联合TURP治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻近期疗效确切,能明显改善患者下尿路症状,提高患者的生活质量。     

等离子电切术联合抗雄激素治疗晚期前列腺癌膀胱出口梗阻临床观察

目的探讨等离子电切术联合抗雄激素治疗晚期前列腺癌膀胱出口梗阻的临床价值。方法 86例晚期前列腺癌膀胱出口梗阻患者根据患者意愿分为观察组与参考组,各86例,观察组采用等离子电切术联合抗雄激素治疗,参考组单纯采用等离子电切术治疗,观察两组患者术后3个月后最大尿流率（Qmax）、血清总前列腺特异性抗原（TPSA）、前列腺症状评分（IPSS）,随访观察两组患者3年内生存率。结果两组患者手术治疗后排尿困难现象均得到有效改善,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组3个月后Qmax、TPSA、IPSS均明显优于参考组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者3年内存活率明显大于参考组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论等离子电切术联合抗雄激素治疗晚期前列腺癌膀胱出口梗阻具有显著效果,能够有效改善临床症状及患者排尿功能,有助于延长患者生存时间。     

国产亮丙瑞林与手术去势治疗前列腺癌的疗效比较

目的：比较晚期前列腺癌患者分别采用国产亮丙瑞林药物去势与手术去势治疗的疗效和安全性。方法：60例患者随机采用国产亮丙瑞林药物去势或手术去势,并联合比卡鲁胺行全雄激素阻断,观察两种治疗方法的疗效及不良反应。结果：药物去势组与手术去势组的有效率分别为86.6%和83.3%（P〉0.05）,90%药物去势和93%手术去势患者的血清睾酮水平经6个月治疗后维持在去势水平。两组治疗相关不良反应主要表现为潮热、乳房胀痛、疲劳等,两组无统计学差异,但注射部位疼痛为药物去势所特有。结论：国产亮丙瑞林药物去势与手术去势相比,短期疗效确切,不良反应小,能改善患者的生活质量。