奥美拉唑与兰索拉唑对成人活动期胃溃疡患者的临床疗效及溃疡愈合质量的影响

目的探讨奥美拉唑与兰索拉唑对成人活动期胃溃疡的临床疗效及对溃疡愈合质量的影响。方法将2010年1月至2012年12月在我院治疗的64例活动期胃溃疡患者随机分为兰索拉唑组和奥美拉唑组,每组32例,兰索拉唑组每日1次口服兰索拉唑30 mg,奥美拉唑组每日1次口服奥美拉唑20 mg。观察两组患者的溃疡愈合率、临床症状改善情况以及溃疡愈合的质量。结果兰索拉唑组治疗总有效率为93.75%,奥美拉唑组为90.63%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.676,P>0.05);治疗后两组症状积分与治疗前比较均明显改善(P<0.05);治疗后两组间相比,症状积分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗8周后,兰索拉唑组腺体密度和腺管形态恢复情况均显著优于奥美拉唑组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑对活动期胃溃疡患者的临床症状改善程度和疗效与奥美拉唑相当,但是兰索拉唑对溃疡愈合的质量更好,值得临床推广。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的效果比较

目的 比较兰索拉唑与奥美拉唑分别配合抗生素治疗消化性溃疡的效果.方法 选择内镜确诊的消化性溃疡患者2 286例,按治疗方法不同分为兰索拉唑组1 243例和奥美拉唑组1 043例.奥美拉唑组给予奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林,兰索拉唑组给予兰索拉唑+克拉霉素+阿莫西林.比较两组患者症状改善时间、Hp根除率、不良反应,并评价疗效.结果 兰索拉唑组总有效率为94.12％(1 170/1 243),奥美拉唑组总有效率为84.18％ (878/1 043),两组差异有统计学意义(x2=5.69,P＜0.05).兰索拉唑组各症状改善时间均明显短于奥美拉唑组,差异均有统计学意义(t =4.32、4.12、4.81、4.43,均P＜0.05).兰索拉唑组Hp根除率为91.31％(1 135/1 243),奥美拉唑组为78.43％(818/1043),差异有统计学意义(x2=7.33,P＜0.05).奥美拉唑组不良反应发生率为5.31％ (66/1 243),兰索拉唑组为6.52％(68/1 043),差异无统计学意义(x2 =1.12,P＞0.05).结论 相比奥美拉唑,兰索拉唑配合抗生素治疗消化性溃疡疗效更高,加快症状改善,缩短愈合时间,不良反应少,值得临床推广应用.     

兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效观察

目的探讨兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效及安全性。方法将82例十二指肠溃疡患者分为兰索拉唑组(43例)和雷尼替丁组(29例),两组患者均给予常规治疗,同时给予阿莫西林及克拉霉素治疗,兰索拉唑组加用兰索拉唑治疗,雷尼替丁组加用雷尼替丁治疗,观察两组患者临床疗效、Hp根除率及不良反应情况。结果兰索拉唑组愈合率及总有效率均明显高于雷尼替丁组(P<0.05);兰索拉唑组Hp根除率为95.35%,明显高于雷尼替丁组的76.92%(P<0.05);两组不良反应均较轻微,且发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论以兰索拉唑为主的三联疗法治疗十二指肠溃疡,具有疗效好、见效快、Hp根除率高、不良反应少等优点,是一种较佳的治疗方案。     

应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果对比研究

目的对比分析应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法收集2013年3月~2014年4月期间诊治的胃溃疡患者70例作为研究对象,以随机数字表分组的方式分为试验组(n=40)与对照组(n=30),对照组患者采用奥美拉唑治疗,试验组患者采用埃索美拉唑治疗,对比分析两组患者的症状积分、溃疡治疗总有效率、夜间酸突破发生率、Hp根除有效率。结果试验组患者的溃疡治疗总有效率、Hp根除有效率明显高于对照组(P<0.05),夜间酸突破发生率明显低于对照组(P<0.05)。两组患者治疗前症状积分比较无明显差异(P>0.05),经治疗后均得到明显改善,且试验组改善水平明显优于对照组(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果优于奥美拉唑,能有效提高患者的溃疡治疗总有效率和Hp根除有效率,降低夜间酸突破发生率,且不良反应少,在一定程度上可以改善患者预后。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的对比观察

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡临床效果差异。方法选取消化内科收治胃溃疡患者240例,采用随机抽样法分为奥美拉唑组与埃索美拉唑组,奥美拉唑组(120例)给予奥美拉唑口服治疗,埃索美拉唑组(120例)给予埃索美拉唑口服治疗;比较两组患者溃疡愈合总有效率,Hp根除率,溃疡复发率及治疗前后临床症状体征积分等。结果奥美拉唑组和埃索美拉唑组患者溃疡愈合总有效率分别为70.8%,92.5%;埃索美拉唑组患者溃疡愈合总有效率高于奥美拉唑组,差异有统计学意义(P<0.05);埃索美拉唑组患者Hp根除率和溃疡复发率均优于奥美拉唑组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后临床症状体征积分优于治疗前,且埃索美拉唑组患者改善较奥美拉唑组显著,差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡相较于奥美拉唑可更有效促进溃疡愈合,缓解临床症状,根除幽门螺杆菌,降低复发风险。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效比较

目的对比分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效。方法将126例酒精型消化性溃疡患者随机分入兰索拉唑组与奥美拉唑组,兰索拉唑组给予兰索拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,奥美拉唑组给予奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,两组疗程均为4周。比较两组的临床疗效、幽门螺杆菌(Hp)清除率及不良反应发生率。结果兰索拉唑组与奥美拉唑组临床治疗总有效率分别为95.5%和95.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗前后临床症状比较差异无统计学意义(P>0.05);兰索拉唑组Hp清除率显著高于奥美拉唑组(90.9%vs.78.3%,P<0.05);兰索拉唑组与奥美拉唑组不良反应发生率比较差异无统计学意义(7.6%vs.13.4%,P>0.05)。结论兰索拉唑治疗酒精型消化性溃疡Hp清除率高,不良反应少。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比

目的比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取2014年7月—2015年7月于九江市第六人民医院就诊的100例胃溃疡患者,按照随机分配的原则分为对照组和观察组,各50例。观察组给予兰索拉唑治疗,对照组患者给予奥美拉唑治疗。比较两组患者临床疗效,治疗后幽门螺杆菌(Hp)检测结果及不良反应发生情况。结果观察组患者总有效率高于对照组,Hp阳性率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论兰索拉唑治疗胃溃疡的愈合率高于奥美拉唑,配合甲硝唑与果胶铋胶囊效果更佳。     

兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素治疗酒精型消化溃疡126例疗效观察

目的分析兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素等治疗酒精型消化溃疡的疗效。方法126例Hp阳性的酒精型消化性溃疡患者,随机分成治疗组和对照组。分别给予口服兰索拉唑和奥美拉唑加两种抗生素等4周。结果经过一个疗程（28d）治疗后,治愈率和总有效率治疗组均优于对照组。结论治疗组的酒精型消化溃疡愈合率、根除Hp率和临床症状的改善明显高于对照组,且不良反应低,疗效迅速、明显、安全;较对照组疗法有明显的优越性,值得推广应用。     

雷贝拉唑三联方案对活动期胃溃疡症状、胃黏膜组织学评分及HP根除率的影响

目的 探讨雷贝拉唑三联方案对活动期胃溃疡症状、胃黏膜组织学评分及HP根除率的影响.方法 随机选取我院消化内科2012年4月至2015年4月收治的80例活动期胃溃疡患者,依据治疗方法将这些患者分为两组,即研究组(n=40)和对照组(n=40).给予研究组患者雷贝拉唑三联方案治疗,给予对照组患者奥美拉唑三联方案治疗,然后对两组患者的症状、胃黏膜组织学评分及HP根除率进行统计分析.结果 研究组患者的炎性细胞浸润、炎症活动性、粘膜厚度、腺体密度、腺体形态评分均显著低于对照组(P＜0.05),溃疡愈合率和HP根除率(95.00％、92.50％)均显著高于对照组(85.00％、77.50％) (P＜0.05),溃疡复发率和HP再感染率(15.00％、12.50％)均显著低于对照组(47.50％、45.00％)(P＜0.05);两组患者的不良反应发生率(7.50％、10.00％)比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 雷贝拉唑三联方案能够有效改善活动期胃溃疡症状、降低胃黏膜组织学评分及HP根除率.     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及对Hp感染的影响对比分析

目的:比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效差异及对幽门螺杆菌(Hp)感染的影响。方法:选取2011年9月~2015年9月某院110例Hp感染的胃溃疡患者,随机分为研究组和对照组,每组55例。对照组给予奥美拉唑口服,研究组给予兰索拉唑口服治疗,观察两组治疗总有效率、Hp根治率及不良反应情况的差异。结果:研究组的治疗总有效率为96.4%,较对照组的83.6%高(P<0.05);研究组Hp根治51例(92.7%),对照组Hp根治42例(76.4%),研究组Hp根治率较对照组明显增高(P<0.05);两组患者均无恶心、头晕、嗜睡等不良反应,患者依从性好。结论:兰索拉唑治疗胃溃疡效果显著,作用持久,Hp根治率高,无不良反应,治疗效果优于奥美拉唑,值得临床推广。     

兰索拉唑治疗十二指肠溃疡275例观察

目的：探讨以兰索拉唑为基础的三联疗法对十二指肠溃疡的治疗效果。方法：对275例幽门螺杆菌（Hp）阳性的十二指肠溃疡患者,予口服兰索拉唑同时加用阿莫西林和克拉霉素治疗,1周为1个疗程。停药后4周行胃镜及Hp检测。观察1、2周末的症状消失率、溃疡愈合率、Hp根除率。结果：症状消失率、溃疡愈合率和Hp根除率均取得满意结果,临床效果显著。结论：兰索拉唑治疗Hp阳性的十二指肠溃疡有较高的溃疡愈合率、Hp根除率,且止痛效应快,不良反应发生率较低。     

标准四联法治疗幽门螺旋杆菌相关性消化道溃疡疗效分析

目的:比较标准四联与三联法治疗幽门螺旋杆菌相关性消化道溃疡的临床疗效。方法:选择2014年1月~2016年12月某院收治的幽门螺旋杆菌相关性消化道溃疡190例,其中观察组97例,采用克拉霉素、阿莫西林、兰索拉唑肠溶片、胶体果胶铋胶囊标准四联法治疗;对照组93例,采用克拉霉素、阿莫西林、兰索拉唑肠溶片标准三联法治疗。比较两组临床症状变化、溃疡愈合、Hp根除情况及不良反应情况。结果:治疗后28d,观察组缓解率、溃疡愈合及Hp根除率均高于对照组(P0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:标准四联法治疗幽门螺旋杆菌相关性消化道溃疡临床症状缓解率、Hp根除率、溃疡愈合率均较高,且不增加不良反应发生率。     

兰索拉唑、法莫替丁治疗Hp阳性消化性溃疡疗效比较

目的观察兰索拉唑、法莫替丁根除幽门螺旋杆菌（Hp）阳性消化性溃疡的临床疗效。方法将Hp检测阳性、内镜检查为活动期消化性溃疡的122例患者分为两组,观察组予以兰索拉唑、阿莫西林、克拉霉素,连续服用l周,再单独服兰索拉唑3周,对照组予以法莫替丁、阿莫西林、克拉霉素连续服用l周,再单独服法莫替丁3周。停药1个月后,复查胃镜并进行14C呼气试验,观察Hp感染是否根除及溃疡的愈合情况。结果观察组和对照组的Hp根除率分别为96.7%和86.9%,溃疡愈合率分别为96.7%和85.3%,两组根除率、愈合率差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论以兰索拉唑为核心的三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡是比较理想的治疗方案。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较

目的观察埃索美拉唑三联法与奥美拉唑三联法治疗胃溃疡的临床疗效。方法良性胃溃疡患者180例均伴有幽门螺杆菌,随机均为对照组90例,观察组90例。对照组给予奥美拉唑为主的三联法治疗;观察组给予埃索美拉唑为组的三联法治疗,两组疗程均为8周。治疗后观察两组患者的溃疡愈合率,临床症状缓解情况,Hp的根除率及不良反应。结果观察组治疗后治愈22例、显效42例,总有效率为93.3%,对照组治疗后治愈18例、显效30例,总有效率为78.9%,两组比较有统计学意义(P<0.05)。Hp根除情况:对照组79例根除,根除率为87.8%,观察组82例根除,根除率为91.1%,两组Hp根除率比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论应用埃索美拉唑三联法治疗伴有幽门螺杆菌(Hp)的胃溃疡能够有效的促进溃疡愈合,不良反应少治疗效果明显优于奥美拉唑,值得临床推广。     

拉唑类三联疗法根除幽门螺杆菌感染的临床观察

目的:通过与奥美拉唑(omeprazole,O)三联疗法比较,观察兰索拉唑(lansoprazole,L)和雷贝拉唑(rabeprazole,R)三联疗法根除幽门螺杆菌(Hp)和治疗十二指肠溃疡的疗效.方法:121例患者分为3组:兰索拉唑(LFC组,41例)和雷贝拉唑试验组(RFC组,40例)和奥美拉唑对照组(OFC组,40例).3组均先给予三联治疗:兰索拉唑30 mg,雷贝拉唑10 mg,奥美拉唑20 mg 呋喃唑酮(furazolidone,F)100 mg 克拉霉素(clarithromycin,C)250 mg,bid,连续7 d.然后,单独给予兰索拉唑30 mg、雷贝拉唑10 mg或奥美拉唑20 mg,qd,连续14 d,并于用药结束后第28～56天内作13C-尿素呼气试验判断Hp根除率的效果.同时在用药后第l,2,3,7,21,35天对患者的上腹痛、反酸以及上腹烧灼感等症状进行评估.结果:110例患者完成全部治疗方案,11例失访.LFC组的Hp根除率为91.9%,RFC组为91.4%,OFC组为89.5%,3组间差异无显著性(P>0.05).结论:3组治疗方案均能有效地根除Hp.但是,缓解十二指肠溃疡患者的症状,兰索拉唑、雷贝拉唑较奥美拉唑为优.     

埃索美拉唑对幽门螺杆菌阴性胃溃疡的疗效观察

目的 分析埃索美拉唑治疗幽门螺杆菌(Hp)阴性胃溃疡的临床疗效.方法 收集50例Hp阴性的胃溃疡患者,随机平分为两组,治疗组(n=25)接受埃索美拉唑治疗,而对照组患者(n=25)接受雷尼替丁治疗.治疗6周后观察临床症状情况,并通过胃镜检查,观察溃疡愈合,并比较胃窦部炎症情况.结果 经6周治疗后,发现治疗组患者明显改善临床症状(如上腹部疼痛、上腹不适、嗳气),溃疡愈合率明显高于对照组(P＜0.05),胃窦部炎症分级也明显降低(P＜0.05).结论 埃索美拉唑可有效地缓解Hp阴性胃溃疡症状,加强胃溃疡愈合,是治疗胃溃疡的一种有效方法.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗社区胃溃疡患者的疗效比较

目的对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗社区胃溃疡患者的疗效。方法收集2014年1月至2014年12月我院收治的胃溃疡患者132例,将患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组66例,埃索美拉唑组患者口服埃索美拉唑治疗,奥美拉唑组患者口服奥美拉唑治疗,比较两组临床疗效、Hp根除情况及复发情况、症状评分。结果埃索美拉唑组总有效率、Hp根除率高于奥美拉唑组,溃疡复发率低于奥美拉唑组(P<0.05)。治疗后奥美拉唑组及埃索美拉唑组症状体征积分均明显下降,埃索美拉唑组低于奥美拉唑组(P<0.05)。结论采用埃索美拉唑治疗胃溃疡疗效较好,效果优于用奥美拉唑治疗,可在临床推广应用。     

雷贝拉唑三联用药治疗幽门螺杆菌感染的临床疗效

目的:观察雷贝拉唑联合克拉霉素和阿莫西林治疗幽门螺杆菌(Hp)感染性溃疡的临床疗效。方法:将252例Hp阳性的消化性溃疡患者随机分为雷贝拉唑治疗组和奥美拉唑对照组,两组联合的抗菌药均为克拉霉素和阿莫西林,疗程1周。各组在治疗前1周内和治疗后4~8周分别检测Hp感染情况,记录用药前后的症状,并观察溃疡的愈合情况。结果:雷贝拉唑治疗组Hp根除率(93.18%)明显高于奥美拉唑对照组(78.33%)(P<0.05),两组溃疡愈合率比较差异无显著性(P>0.05);症状缓解率方面,雷贝拉唑要明显优于奥美拉唑。结论:雷贝拉唑联合克拉霉素和阿莫西林短程疗法能有效清除Hp及高溃疡愈合率,能迅速缓解症状,是根除Hp比较有效的治疗方案。     

雷贝拉唑与兰索拉唑治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的对比

目的:比较雷贝拉唑与兰索拉唑联用抗菌药物治疗幽门螺杆菌(helicobacter pylori,Hp)阳性十二指肠溃疡的疗效.方法:将经内镜证实的89例Hp阳性十二指肠溃疡患者随机分为两组,分别给予口服雷贝拉唑和兰索拉唑(均联用抗菌药物)治疗,于停药后4周复查内窥镜及Hp检测.结果:治疗组与对照组的疼痛消失时间分别为(1.38±0.66)d和(2.39±1.07)d(P＜0.05);1周末的症状消失率分别为93.48%和88.37%(P＞0.05);2周末的症状消失率分别为97.83%和95.35%(P＞0.05);溃疡愈合率分别为93.48%和90.70%(P＞0.05);Hp根除率分别为91.30%和90.70%(P＞0.05).结论:用雷贝拉唑治疗有较高的溃疡愈合率和Hp根除率,止痛效应较快,是一种有应用前景的质子泵抑制剂.     

兰索拉唑治疗消化性溃疡54例疗效分析

目的：探讨兰索拉唑片治疗消化性溃疡的临床疗效。方法：将108例消化性溃疡患者随机分为治疗组和对照组各54例,治疗组应用兰索拉唑,对照组应用奥美拉唑,并同时服用阿莫西林和克拉霉素进行治疗,观察并比较两组的临床疗效。结果：治疗组治疗1周时症状缓解情况明显优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;治疗结束后,两组患者溃疡愈合与Hp根除率等,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：兰索拉唑治疗消化性溃疡止痛效应快,临床效果好。