颌面损伤严重度评分与损伤严重度评分评估颌面创伤严重度的敏感性比较

目的对损伤严重度评分（ISS）与颌面损伤严重度评分（MFISS）进行比较，探讨二者对颌面部损伤严重度评估的可靠性与敏感性。方法应用MFISS和ISS对741例颌面部创伤进行评分，根据不同骨折数目和不同骨折部位分组统计分析。结果单纯颌面部创伤和合并全身其他部位创伤的颌面部创伤组单处骨折、两处骨折与多处骨折患者ISS和MFISS平均评分差异均有统计学意义（P〈0．01）。ISS对单处骨折与两处骨折差异无统计学意义（P〈0．01）；MFISS组间比较差异有统计学意义。全面部、面中部和面下部创伤患者在单纯颌面部创伤组ISS和MFISS分值与合并全身其他部位损伤的MFISS分值差异均有统计学意义（P〈0．01），合并全身其他部位损伤的颌面部创伤ISS分值差异无统计学意义。ISS面中部和面下部之间差异无统计学意义，且组间平均评分接近；MFISS组间比较，差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论MFISS对颌面部创伤的程度反映较ISS评分系统更具灵敏性和特异性。     

改良面部损伤严重度评分法评价颌面部创伤1134例

目的 用损伤严重度评分（ISS）法改良后得到的改良面部ISS（revised facial injury severity score,RFISS)法评价1134例颌面部创伤。方法 将急诊入院的1134例颌面部创伤病例依损伤部位分为颌面部单一伤（A组）、颌面部多处伤（B组）两组,用ISS法和RFISS法分析。结果 ISS法和RFISS法都能判别A组与B组伤情严重度,两组比较,差异有非常显著性意义（P＜0．01）。但RFISS更能将伤情严重程度显示出来。另外,在反映损伤处数方面,RFISS法也优于ISS法（P＜0．01）。结论 在颌面部损伤严重度研究中,RFISS法有效,且优于ISS法。     

1016例伤员损伤程度评分法与创伤严重度改良评分法比较

笔者对我院1016例创伤患者进行回顾分析,进一步验证损伤程度评分法与创伤严重度改良评分法的优缺点和实用性,从而选出一种更适用于临床的创伤评分方法。资料与方法1.临床资料:1995年9月～1997年7月,我院共收治创伤1016例,其中男624例,女392例;年龄3～82岁,平均(35.12±15.21)岁。伤因:车祸伤455例,坠落伤182例,锐器伤212例,压砸伤86例,其他伤81例。按损伤主要部位分为:四肢骨关节伤547例,头颈部伤188例,胸部伤78例,腹部伤203例。其中单一伤598例,2处伤248例,3处伤106例,4处伤39例,5处伤19例,6处以上伤6例。总损伤数为1703处,平均损伤(1.68±…     

创伤严重度评分法评估创伤死亡250例资料分析

创伤严重度评分（ISS），最早出Baker提出[1]，是目前最常用的评分方法，尤其是改进后的AIS－90版[2]较早期的AIS各版有明显优越性。但我们在临床应用中仍发现有许多不足[3，4]。近年来不少作者在应用ISS评价创伤伤员时都提到了死亡率和伤情严重度划分问题，但尚无关于专门的死亡病例分析。为了进一步验证ISS法对创伤救治水平评价的准确性，将我院1975～1992年因创伤死亡的250例病历进行回顾性评估分析。现报告如下。1临床资料1．1一般情况男196例，女54例。年龄6～88岁，平均36．2岁。交通事故伤164例，坠落伤36例，跌碰伤24例，挤…     

损伤严重度评分在脊柱脊髓型严重多发伤救治中的应用

目的 探讨损伤严重度评分（ISS）在脊柱脊髓型严重多发伤治疗中应用的意义。方法 以简明损伤定级标准2005（AIS 2005）为基础,采用ISS评分对55例脊柱脊髓型严重多发伤进行评估分析。结果 ISS值随损伤部位数增加而增高,并发症也增多;好转率与ISS评分相反。ISS〉25分者在免疫观察期,可较安全地按计划进行最终手术。结论 脊柱脊髓型严重多发伤的救治应根据病人伤情程度及局部情况等决定,ISS评分在治疗选择中有重要的指导意义。     

创伤严重度评分与改良评分法对伤情评定的比较

创伤严重度评分与改良评分法对伤情评定的比较４３００７０武汉广州军区武汉总医院谭宗奎，陈庄洪，唐章，徐永年，蔡贤华中国国书资料分类号Ｒ６４１创伤严重度改良评分法（ＲＩＳＳ）是作者在创伤严重度评分（ＩＳＳ）基础上提出的一种新型创伤计量法。为进一步验证ＲＩ...     

用损伤严重度评分法评价1488例病人伤情

目前对医院内的伤情严重度评分方法仍多用损伤严重度评分法（ＡＩＳ－ＩＳＳ法，简称ＩＳＳ）。我们以ＡＩＳ－９０版为依据，应用ＩＳＳ对１９８５～１９９２年间收治的１４８８例创伤病人伤情严重程度进行了评价，现将其结果报告如下。资料与方法一、一般资料：男１０４...     

胸部创伤严重度评价与救治结局探讨

目的探讨以简明损伤定级标准（AIS）为基础的ISS与胸部创伤救治结局的关系。方法采用AIS-98最新修订本对我院1995年1月-2005年6月救治的3057例胸部创伤病例资料进行回顾性分析。结果总治愈率93．8％（2866／3057），病死率6．2％（191／3057）。死亡组ISS、GCS、修正创伤评分（RTS）、国人创伤严重度特征评分[ASCOT_CHINA]_生存概率（Ps）、创伤与损伤严重度评分（TRISS）_Ps、ASCOT_Ps与生存组比较，差异具有统计学意义（P〈0．01）。穿透伤病死率11．4％（75／655），显著高于钝性伤4．8％（116／2402）（P〈0．01），穿透伤组ISS值显著高于钝性伤组，但穿透伤组TRISS_Ps、ASCOT_Ps和ASCOT_CHINA_Ps明显低于钝性伤组。ISS值越高，RTS值越低，ASCOT_CHINA_Ps越低，病死率越高。ISSt〉20，病死率高达7．2％-28．8％；RTS≤6，病死率高达52．7％以上。TRISS和ASCOT准确性、特异性高，生存误判低，而ASCOT-CHINA灵敏度高，死亡误判低。结论以AIS-98为基础的ISS、TRISS、ASCOT、ASCOT_CHINA_Ps等方法评价胸部创伤或胸伤合并多发伤的严重度及其结局预测是可行的，TRISS、ASCOT和ASCOT_CHINA_Ps的各项预测性指标以及误判性指标趋于合理。     

重症胸外伤合并多发伤56例损伤严重度评分及其LD50评分体会

损伤严重度评分（ISS）是目前评估多发伤伤情常用的方法[1,2]。我们采用此法对我科1983年4月以来收治的重症胸外伤并多发伤56例，结合BUll提出的ISS半数致死量概念（LD50），对其损伤的严重度与预后的关系及临床意义进行回顾性分析。临床资料一、一般情况本组男38例，女8例，年龄17～71岁，平均38岁。交通事故伤30例，挤压伤16例，坠落伤9例，火器伤1例。受伤24h内入院42例，24h后入院14例。闭合伤53例，其中双侧8例，均有2报以上肋骨骨折；伴有血气胸41例，肺挫伤16例。入院时收缩压＜12．okPa25例。其中合并颅脑损伤13例，腹部损伤12…     

损伤严重度评分法在泌尿生殖系损伤中的应用

根据１９９０年国际简明创伤定级标准，采用损伤严重度评分法（ＩＳＳ）［１］，对我院１９７０年１月～１９９４年８月收治的３５１例泌尿生殖系损伤患者进行损伤类型及严重等级划分。现报告如下。临床资料与方法１．一般资料：本组３５１例，男２５４例，女９７例，男∶...     

医院内创伤严重度评分法—AIS—ISS法

创伤评分法是对伤员伤情严重程度评定的标准方法。没有一个统一的标准就没有可比性，则在同一个医院前后的资料亦无法比较，不利于总结提高抢救质量，而且各医疗单位之间的病例损伤严重度亦不能相比，无法进行交流。自１９５２年ＤｅＨａｖｅｎ首先提出一种损伤评分法以后...     

损害控制在严重胸部创伤救治中的应用

目的探讨损害控制在严重胸部创伤救治中的应用。方法对我科2007年7月-2008年6月救治的62例严重胸部创伤（AIS≥3）病例资料进行回顾性分析。结果（1）全组死亡率为1．6％（1／62）,手术组无死亡病例。（2）穿透伤单纯胸腔闭式引流术比例（55．6％,10／18）高于钝性伤（36．4％,16／44）（P=0．165）。穿透伤剖胸探查手术率为27．8％（5／18）高于钝性伤15．9％（7／44）（P=0．283）。连枷胸肋骨骨折内固定术占闭合性胸伤的11．4％（5／44）。（3）钝性伤并发症的发生率（63．6％,28／44）显著高于穿透伤（27．8％,5／18）（P=0．010）。老年患者更容易并发肺部并发症。结论初期尽快的确定性急救处理和简化手术修复是损害控制外科技术在严重胸部创伤救治中的基本策略。后期积极的生理复苏与并发症处理是提高严重胸伤救治成功率的关键。     

三种创伤严重度评分对颌面创伤评估的比较

目的 研究并比较了三种颌面创伤严重度评分方法,筛选出一种更符合专科特点的颌面创伤评分方法。方法 从1159例颌面创伤患者中选出伤后院前时间≤30天、病例资料完整的患者984例,分别以骨折处数和损伤部位分组,用ISS、RFISS和MISS法进行评分,用SPSS统计软件分析。结果 MISS法较RFISS法和ISS法更能准确地区分颌面单处伤和多处伤,对不同部位的颌面部损伤MISS法评估更有临床意义。结论 MISS法可以从颌面创伤功能损害的角度客观准确地评价颌面创伤,对治疗方法的选择和预后的评估更有临床指导意义。     

FTTO体系救治管理新模式在严重创伤患者中的应用研究

目的 探讨四线制、三岗位、二层轨及一轴化的体系管理(FTTO体系管理)救治新模式在严重创伤患者救治中的应用。方法 回顾性分析2019年8月—2021年8月山东第一医科大学附属青州医院急诊医学科收治的严重创伤患者410例,男性258例,女性152例;年龄18～71岁,平均47.1岁。以FTTO体系救治管理新模式(2020年8月—2021年8月)处理的患者210例为观察组;以急诊分流专科辅助管理救治模式(2019年8月—2020年7月)处理的患者200例为对照组。比较两组患者交班问题、转出交接问题发生率,交班所耗时间,转出交接所耗时间,开始抢救时间,CT检查时间及滞留时间,出院好转率,不良事件发生率以及抢救成功率等指标。结果 观察组医护人员交班问题发生率(14.7%)低于对照组(22.5%),交班所耗时间(16.2±5.2)min短于对照组(27.4±6.0)min,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组转出交接问题发生率(9.1%)低于对照组(16.0%),交接所耗时间(10.0±5.0)min短于对照组(18.3±4.0)min,组间比较差异有统计学意义(P<0....     

AIS 2005与AIS 1998在评价创伤救治结局中的应用比较

目的 比较简明损伤定级（AIS）2005与AIS 1998在评价创伤严重度及创伤救治结局的差异,探讨最新版AIS 2005应用的可行性及实用价值。方法 采用AIS 2005和AI S1998,对我院2003年1月-2005年5月救治的3110例创伤病例资料进行回顾性分析。结果 （1）随ISS值递增,两组病死率、并发症发生率均呈上升趋势;ISS〉20,AIS 2005组病死率上升趋势更为明显,在ISS〉15～≤20,AIS 2005组病死率较AIS 1998组有显著降低（P=0．001）。除AIS 2005组ISS≤15并发症发生率较AIS 1998组下降外（P=0．035）,其余各ISS分值段AIS 2005组并发症发生率较AIS 1998组上升趋势更为明显。（2）随ISS值升高,修正创伤评分（RTS）、创伤与损伤严重度评分（TRISS）、创伤严重度特征评分（ASCOT）、ASCOT-CHINA值逐渐降低,且AIS 2005生存概率预测值分布较AIS 1998大。AIS 2005预测性评分指标的区别度和敏感性均高于AIS 1998,除ASCOT-CHINA准确性、ASCOT特异性低于AIS 1998,ASCOT存活误判率高于AIS 1998外,ASCOT、TRISS准确性,ASCOT-CHINA、TRISS特异性均高于AIS 1998,ASCOT-CHINA、TRISS存活误判率较AIS 1998低,AIS 2005对生存组、死亡组生存概率预测优于AIS 1998。结论 以AIS 2005为基础的ISS、TRISS、ASCOT等方法评价创伤及其结局预测总体上优于AIS 1998;建议使用AIS 2005评价多发伤时,以ISS〉20界定为严重多发伤可能更为合理。     

高原地区用损伤严重度评分法评定371例胸外伤伤情

在高原地区创伤评分方面的报道较少,现将我院自1999年-2003年胸部创伤371例用严重度评分法进行评定伤情。目前创伤评分的方法比较多,主要有院前评分和院内评分两大系统,而院内伤情严重度评分法仍多用损伤严重度评分AIS-ISS法。它既能估计伤情以指导治疗、预测预后,又能进行创伤流行病学研究。以评定医院的救治水平。     

156例伤员修正创伤指数与损伤严重度评分值的比较

目的：将修正创伤指数（ＲＴＩ）与损伤严重度评分（ＩＳＳ）值进行比较，探讨其规律以及严重多发伤ＩＳＳ值的界定．方法：复习１９９０～１９９３年我科救治的多发伤伤员１５６例，ＲＴＩ为１５．４６±２．８８，ＩＳＳ为２０．１３±５．６９．ＩＳＳ≥２０组段死亡率为２３．６１％，ＩＳＳ在１６～１９组段死亡率为３．５１％．对两种评分分值进行相关回归分析，两组段死亡率进行χ２检验．结果：两种评分分值之间存在中度直线相关关系（ｒ＝０．４，Ｐ＜０．０１）．两组段死亡率差别有统计学意义（χ２＝８．８１，Ｐ＜０．００５）．结论：本组多发伤伤员ＲＴＩ与ＩＳＳ之间存在着一定的对应关系．建议院前评分选用ＲＴＩ，并将严重多发伤的ＩＳＳ值界定在≥２０．     

创伤严重度综合评定计分法在创伤急救中的应用

目的探讨总结创伤严重重度综合评定计分法在创伤急救中的应用,以达到快速救治、快速分流,改变既往轻、中、重创伤患者集中救治的做法。方法结合本创伤中心创伤患者的伤情严重度,采用国内吴恒义等设计的创伤严重度综合评定讲分法,即“吴氏”计分法（包括创伤、生理参数和附加分）对救治的1120例创伤患者的创伤严重度评分法进行计分。15～24分为重度患者（812例）,25～34分为危重度患者（234例）,≥35分为极危重度患者（74例）。结果通过综合评定计分法,对轻伤员集中处置,重伤员优先抢救,并总结出创伤患者救治成功和导致死亡的重要原因。创伤病人计分值越高,则病情越重,重伤员优等抢救,死亡率较高。结论创伤医院使用创作严重度评分法的基本原则是比较创伤患者伤情严重性,以正确诊断并采取快速有效的救治措施,降低创伤患者的死亡和伤残率;有利于判断创伤患者的预后,对指导创伤急救有一定临床意义。