中国成年人代谢异常相关的体质指数和腰围切点研究

目的 研究中国成年人BMI和腰围与各项代谢危险因素之间的相关性,确定超重肥胖的适宜BMI和腰围切点。方法 中国慢性病前瞻性研究于2004-2008年进行基线调查,并于2013-2014年随机抽取了5%的研究对象进行第2次重复调查。本研究剔除体格指标或代谢危险因素变量缺失或极端值、自报患有恶性肿瘤者,基线纳入501 201人,第2次重复调查纳入19 201人。比较不同BMI和腰围下代谢危险因素异常率,通过受试者工作特征（ROC）曲线分析,确定预测高血压、糖尿病、血脂异常和危险因素聚集的适宜BMI和腰围切点。结果 随BMI或腰围的增加,高血压、糖尿病、血脂异常和危险因素聚集患病率均呈现上升的趋势。依据正确指数最大的原则选取BMI超重切点和腰围切点,男性和女性BMI超重切点均接近24.0 kg/m²,男性腰围切点接近85 cm,女性腰围切点约为80~85 cm。男性和女性中,检出各项代谢危险因素特异度达到90%的BMI切点范围为27.0~28.9 kg/m²,多数接近28.0 kg/m²,以28.0 kg/m²作为肥胖切点。结论 本研究在更新开展的大样本调查中进一步验证了中国肥胖问题工作组2002年推荐的超重和肥胖标准,超重和肥胖的BMI切点分别为24.0和28.0 kg/m²;中心性肥胖的腰围适宜切点男性为85 cm,女性为80~85 cm。     

上海市35-74岁成人代谢综合征腰围切点的研究

［目的］ 探寻上海市35-74 岁人群中代谢综合征（metabolic syndrome,MS）相关肥胖程度的腰围切点。 ［方法］采用多阶段随机抽样方法,在上海市35~74 岁居民中进行横断面调查,共调查7 414 名个体。分析男性和女性不同腰围水平与MS 其他因素的关系,以获得检出2 个及以上危险因素敏感性和特异性均较好的腰围切点。 ［结果］ 随腰围增大,MS 危险因素聚集的比值比（OR）也随之升高,检出2 个及以上MS 危险因素的特异度和阳性预测值逐渐增高,而敏感度和阴性预测值逐渐下降。当男性腰围≥ 85 cm、女性腰围≥ 80 cm,检出2 个及以上MS 危险因素的敏感度为68.33%（男性）、70.17%（女性）,特异度为58.48%（男性）、58.36%（女性）,受试者工作特征曲线（ROC）距离最短,分别为男性0.522 1、女性0.512 2。 ［结论］ 当男性腰围≥ 85 cm、女性腰围≥ 80 cm时,能较好反映MS 危险因素的聚集,为本研究人群代谢综合征肥胖的腰围切点。     

我国成人适宜体重指数切点的前瞻性研究

目的 分析我国成人队列基线体重指数（BMI）和随访期间总死亡率以及心血管病发病率的关系。为超重和肥胖的切点提供验证。方法 汇总我国现有队列人群的前瞻性研究数据。分析按BMI分层的年龄调整总死亡率，以显示基线BMI和总死亡的关系。以方差倒数加权平均方法求出在控制其他危险因素后BMI对于冠心病和脑卒中发病的综合Cox回归系数，以分析BMI对于冠心病和脑卒中发病是否有独立的作用以及其作用强度。结果 汇总分析4组队列人群共76227人，合计随访745346人年，结果表明，按BMI分层的年龄调整总死亡率呈“U”形曲线，在除外随访前3年内死亡之后和仅在不吸烟者，这种“U”形关系仍然存在，在BMI18.5以下和28以上死亡率升高，Cox回归分析结果显示BMI对于冠心病和脑卒中发病有独立于其他危险因素的作用，BMI每增加2kg/m^2，冠心病，总脑卒中和缺血型卒中发病的相对危险分别增高15.4%,6.1%和18.8%，将BMI控制在24以下男性可能减少冠心病和缺血型卒中发病11%和15%，女性可能减少二者发病各22%。结论 在中国成年人群以BMI18.5为体重过低，28为肥胖切点是适宜的。     

不同体重指数和腰围水平与其他心血管病危险因素聚集的关系

目的探讨不同体重指数(BMI)和腰围水平对人群中其他心血管病危险因素聚集的影响.方法将1992～1994年和1998年在我国不同地区中年人群中进行的2次心血管病危险因素调查资料合并共30 561人,比较不同BMI和腰围分组的研究对象其他心血管病危险因素聚集率和聚集的相对危险,其中危险因素聚集定义为同一研究对象具有高血压、高血清总胆固醇、低高密度脂蛋白胆固醇或空腹血糖异常之中的任意2项或2项以上者.结果随着BMI和(或)腰围的增加,人群其他心血管病危险因素的聚集率呈明显上升趋势, 按BMI分层各组中,男女两性腰围与其他心血管病危险因素的聚集率均呈明显的线性上升趋势,同样在不同的腰围分组中,BMI均与其他心血管病危险因素的聚集率呈明显的线性趋势.男性和女性年龄调整心血管病危险因素聚集率在BMI<24 kg/m2、腰围(男/女)<85/80 cm组分别为11.1%和10.4%,BMI<24 kg/m2、腰围(男/女)85～95.9/80～89.9 cm组分别为24.2%和16.9%, BMI 24.0～27.9 kg/m2、腰围(男/女)<85/80 cm组分别为24.0%和17.0%,BMI 24～27.9 kg/m2、腰围(男/女)85～95.9 /80～89.9 cm组分别为34.3%和24.0%. BMI 24.0～27.9 kg/m2、腰围(男/女)≥95/90 cm组分别为40.8%和29.6%,BMI≥28 kg/m2、腰围(男/女)85～95.9/80～89.9 cm组分别为44.2%和29.9%,BMI≥28 kg/m2、腰围(男/女)≥95/90 cm组分别为54.7%和35.4%.结论 BMI和腰围水平均与其他心血管病危险因素的聚集有独立的正相关性.保持BMI和腰围均在正常范围对心血管健康是很重要的.     

腰围和腰围身高比预测中心性肥胖的效果与差异

目的评价用腰围(WC)和腰围身高比(WHtR)预测中国中年人群中心性肥胖的效果和差异。方法选用国家“八五”和“九五”攻关课题的两次横断面调查共30 630名35～59岁人群资料,按不同身高分组,根据诊断中心性肥胖的WC切点(男性≥85 cm,女性≥80 cm)和WHtR的切点(≥0．50),比较预测中心性肥胖的一致性,并计算心血管病危险因素(包括高血压、空腹血糖异常、血清总胆固醇升高及血清高密度脂蛋白胆固醇降低)聚集(危险因素个数≥2)的灵敏度和特异度等诊断学指标。结果WC与WHtR在男女性人群中预测中心性肥胖的一致性较高,Kappa值分别为0．805和0．816。但在身高较低(男性<160 cm,女性<150 cm)或身高较高(男性≥180 cm,女性≥170 cm)人群中,两指标预测的一致性较差(Kappa值均≤O．6)。以WC诊断切点预测危险因素聚集,在男女性身高较低人群中,其灵敏度均较低,而在身高较高的人群中,特异度均较低;而用WHtR诊断切点预测危险因素聚集,在不同身高组中预测的灵敏度(男性为56．1%～64．1%,女性为64．7%~73．2%)和特异度(男性为70．0%。74．5%,女性为59．2%～75．9%)均较好,且波动范围较小。结论在全人群中,男女性WC和WHtR对预测心血管病危险因素聚集,评价中心性肥胖预测效果相当;但在身高较低或较高的人群中,WHtR的预测效果优于WC。     

体重指数、腰围与高血压患病率关系的分析

目的探讨体重指数(BMI)和腰围(WC)对人群高血压患病率的影响。方法采用集中调查和入户调查相结合的方式,对社区35岁以上常住居民进行问卷调查和体格检查。结果该地区高血压患病率29.96%,全身性肥胖患病率为12.52%,中心性肥胖患病率33.26%。全身性肥胖和中心性肥胖患者中高血压患病率分别为57.87%和51.80%,中心性肥胖人群患高血压的风险是腰围正常人群的4.56倍,超重和肥胖人群患高血压的风险分别是体重正常人群的3.17倍和6.76倍,超重且中心性肥胖者患高血压的风险是体重正常腰围也正常人群的7.01倍。结论该地区超重和肥胖患病形势严峻,超重肥胖人群患高血压的风险显著增高,控制体重对高血压等慢性病的防治具有重要意义。     

中国成人中心性肥胖腰围身高比值的适宜切点的研究

目的探讨我国中年人群腰围身高比值（WHtR）诊断中心性肥胖的适宜切点。方法选用国家＂八五＂和＂九五＂攻关课题的两次横断面调查,共30 630名35～59岁人群资料,比较不同WHtR切点对高血压、空腹血糖异常、血清总胆固醇升高（高TC）、血清高密度脂蛋白胆固醇降低（低HDL-C）以及危险因素聚集（危险因素个数≥2）的检出效果,并分析各危险因素及其聚集的人群归因危险度。结果预测4种危险因素的WHtR最佳切点范围在0.48～0.52,预测危险因素聚集的WHtR最佳切点在男性、女性及男女合并人群中分别为0.49、0.50及0.49。人群WHtR控制在0.50以下,可防止人群中约2/5的高血压,1/5空腹血糖异常和高TC,1/3的低HDL-C,以及约一半的危险因素聚集。结论 WHtR为0.50可作为我国中年人群中心性肥胖评价的适宜切点。以＂腰围不超过身高一半＂作为体重控制理念,促进心血管病的预防。     

体重指数、腰围和腰臀比预测高血压、高血糖的实用价值及其建议值探讨

目的：探讨体重指数（BMI）、腰围（WC）、腰臀比（WHR）对于预测高血压、高血糖患病的实用价值及其诊断建议值，为确定我国肥胖和腹部肥胖的诊断指标及其界值提供科学依据。方法：利用1995－1997年全国糖尿病（DM）流行病学调查资料进行分析，方法包括偏相关分析、logistic多因素回归分析、交互作用分析，计算BMI、WC、WHR在不同截点暴露对高血压、高血糖和二者聚集的相对危险度（RR）、暴露组归因危险百分比（ARP）和人群归因危险百分比（PARP）。结果：①BMI、WC与血压和血糖的相关性比WHR好；②logistic调整了年龄、性别、职业性体力活动强度、休闲活动强度、文化强度和DM家族史后，BMI、WC、WHR是患高血压、高血糖以及二者聚集重要的预测因子，三者的相对重要性以BMI＞WC＞WHR；③BMI、WC、WHR三者之间对于高血压和高血糖患病率有相加交互作用，尤其以BMI与WC的交互作用普遍存在，其归因交互作用百分比[A[（AB）]在5．95－29．34％之间；④BMI≥23、≥24、≥25时，RR在2．5左右，从流行病学角度看，RR值处于暴露因子与疾病关联的中高度有害范围，其ARP在0．580－0．626之间，从流行病学角度看，RR值处于暴露因子与疾病关联中的中高度有害范围，其ARP在0．580－0．626之间，PARP在0．259－3．08之间，⑤男性WC≥85cm、女性WC≥80cm和男性WC≥90cm，女性WC≥80cm，RR分别在2．06－3．08之间，此时腹部肥胖对高血压、高血糖和二者聚集的PR值分别处于中、高度有害；RR分别在0．515－0．676之间，PARP分别在0．241－0．431之间。结论：从暴露对疾病危害的程度，人们对超重和肥胖的可接受性，我国开展肥胖防治处于初期阶段及公共卫生人群预防的角度综合考虑，在BMI、WC、WHR中，预测我国高血压和高血糖的实用价值以BMI和WC为好，建议以BMI为肥胖指标，BMI≥24诊断为超重和肥胖；以WC为腹部肥胖指标，男性WC≥80cm、女性WC≥80cm为诊断界值。     

中国成年人中心性肥胖腰围切点值的进一步验证

目的描述中国人群腰围的分布特征,进一步探讨和验证中国成年人中心性肥胖的腰围切点及其对糖尿病患病危险的预测价值.方法利用2002年中国居民营养与健康状况调查的大样本数据,分析中国人群腰围的分布特征、南方和北方人群腰围的分布特征以及身材高大人群的腰围分布特征.分析不同的腰围切点与体重指数（BMI）≥24的诊断一致性.以ROC曲线的最短距离确定适合的腰围切点.用多元logistic回归分析不同腰围水平下调查对象的糖尿病患病相对风险.结果中国人群腰围分布呈正偏态;对腰围进行年龄调整后,男性腰围均值为79.0 cm,女性为74.8 cm.男性腰围均值大于女性;腰围水平随年龄增长而逐渐增加;不论男女,北方人群的腰围均大于南方;身材高大的人腰围水平大于总人群.男性腰围以85 cm、女性80 cm作为切点,与BMI≥24的诊断一致性最好,且ROC曲线的距离最短.男性腰围超过85 cm、女性腰围超过80 cm,患糖尿病的相对危险均增加1.1倍,空腹血糖受损的患病相对危险会增加1.0倍和1.7倍;当男性腰围超过95 cm、女性腰围超过90 cm时,患糖尿病的相对危险就会增加2.6倍和3.0倍,空腹血糖受损的患病相对危险会增加2.2倍和2.3倍.腰围越大,糖尿病的患病风险及空腹血糖受损的患病风险则越大.结论中国卫生部颁发的〈中国成年人超重与肥胖症预防与控制指南〉中推荐的腰围以85 cm和80 cm分别作为诊断男性和女性中心性肥胖的切点,得到了进一步的验证,应在预防中应用.     

不同类型肥胖与心血管疾病危险因素关联的比较

目的 比较不同类型肥胖与心血管疾病(CVD)危险因素的关联,为预防和控制心血管疾病提供科学依据.方法 利用"2002年中国居民营养与健康状况调查"资料,按照<中国成人超重和肥胖症预防控制指南>中判定肥胖的界值点[体重指数(BMI):24kg/m2和28 kg/m2;腰围:男性85 cm和95 cm,女性80 cm和90 cm]判定肥胖类型,比较不同类型肥胖人群与罹患CVD危险因素的关联;用logistic回归和多元线性回归分析BMI和腰围与CVD危险因素的关系.结果 与体重和腰围均在正常范围的人群(OR=1)相比,正常体重并高腰围Ⅰ(男性85～95 cm,女性80～90 cm)的人群、超重但腰围正常的人群罹患CVD危险因素的风险为1～2倍,超重并高腰围Ⅰ、肥胖但腰围正常的人群为2～3倍,超重并高腰围Ⅱ(男性≥95 cm,女性≥90 cm)、肥胖并高腰围Ⅰ或Ⅱ(男性≥85 cm,女性≥80 cm)的人群为≥3倍;同一腰围组中,随着BMI增加罹患CVD危险因素的风险也呈逐渐增加趋势;BMI和腰围同时解释CVD危险因素变异的1.7%～9.4%,大于BMI或腰围单独解释的比例(1.5%～9.0%);BMI对于收缩压的标化回归系数为0.129,略大于腰围(0.123),腰围对甘油三酯、总胆固醇和高密度脂蛋白胆同醇标化回归系数的绝对值大于BMI.结论 BMI和腰围与CVD危险因素独立相关,建议评估疾病危险时同时使用BMI和腰围两项指标.     

《国民体质测定标准》中肥胖参数与高血压风险关系

目的评价《国民体质测定标准》中肥胖指标与正常偏高血压及高血压风险关系,并确定判定切点,为高血压的预防控制提供参考依据。方法采用分层整群抽样方法对在辽宁省沈阳、丹东、朝阳市3个国民体质监测点抽取的5 809名20～69岁未接受高血压药物治疗的居民进行体格检查。结果 5 809名居民的正常偏高血压率和高血压率分别为16.92%和24.89%,其中男性居民正常偏高血压率和高血压率分别为20.98%和31.57%,均高于女性居民的12.94%和18.33%,差异均有统计学意义(P<0.01);多因素logistic回归分析结果表明,年龄≥40岁和体质指数(BMI)是正常偏高血压的危险因素,女性是正常偏高血压的保护因素;年龄≥30岁、BMI和腰围是高血压的危险因素,女性是高血压的保护因素;控制年龄、性别的影响后,BMI每升高1个标准差,正常偏高血压和高血压的风险分别增大1.38倍(95%CI=1.28～1.50)和1.57倍(95%CI=1.39～1.78);腰围每升高1个标准差,高血压的风险增大1.37倍(95%CI=1.20～1.56);以约登指数最大确定切点,BMI判定正常偏高血压的切点为男性24.0 kg/m2、女性24.3 kg/m2,BMI判定高血压的切点为男性25.1 kg/m2、女性24.3 kg/m2,腰围判定高血压的切点为男性87.0 cm,女性80.6 cm;以灵敏度≥80%确定切点,BMI判定正常偏高血压的切点为男性23.0 kg/m2、女性22.3 kg/m2,BMI判定高血压的切点为男性23.4 kg/m2、女性22.8 kg/m2,腰围判定高血压的切点为男性82.0 cm、女性76.9 cm。结论高血压的风险随BMI及腰围的增加而增大,BMI与高血压的关联强度大于腰围。     

Waist circumference, body mass index and health risk factors among middle aged Thais

Body mass index (BMI) and waist circumference (WC) are important contributors to major causes of health risk factors such as high blood cholesterol, high fasting blood sugar and high blood pressure. This analysis was designed to assess the associations between WC, BMI and each health risk factor in suitable cut-off points for WC and BMI among middle aged men and women of Thai population. Cross sectional data from the Second National Health Survey in Thailand was analysed. This set of data collected by the Ministry of Public Health from 1996 to 1997 was obtained from a total of 998 subjects (comprising 396 men and 602 women) aged 45-50. Results from the Receiver Operating Characteristic curve (ROC curve) identified those with health risk factors demonstrating cut-off points for WC between 81.5-84 centimeters for men and 76-80.5 centimeters for women and BMI between 23.3-23.9 kg/m2 for both genders, respectively. Results from the Multiple logistic regression analysis demonstrated lower risks of having high blood cholesterol, high fasting blood sugar and high blood pressure with cutoff points 84 cm for men, 80 cm for women and BMI 23 kg/m2 for both genders compared to cut-off points 102 cm for men, 88 cm for women and BMI 25 kg/m2 for both genders as specified for the population in Western countries. This study has proposed a waist circumference of 84 cm (33.6 inches) for middle aged Thai men and 80 cm (32 inches) for middle aged Thai women and BMI of 23 kg/m2 for both genders. Monitoring changes in the waist circumference over time along with BMI may be convenient and useful for middle aged Thais to prevent health risk conditions, even in the absence of a change in BMI.     

中国九省区1993—2006年成年人腰围分布的变化及中心性肥胖流行趋势分析

目的 分析1993-2006年中国9省区20～65岁的成年居民腰围分布的变化及中心性肥胖的流行趋势.方法 以1993、1997、2000、2004和2006年"中国健康与营养调查"资料中20～65岁健康成年人作为研究对象,应用Stata软件分析成年人腰围分布的变化,并使用LMS方法分别拟合男性和女性各调查年份P15、P50和P85百分位数曲线;以2002年由卫生部疾病控制司颁布实施的<中国成年人超重和肥胖症预防控制指南>中男性腰围≥85 cm、女性腰围≥80 cm作为判断成年人中心性肥胖的标准,应用SAS软件分析成年人腰围分布和中心性肥胖率的城乡差别及腰围与BMI的相关性.结果 1993-2006年中国20～65岁成年男性腰围均值从77.1 cm增加至82.9 cm,中心性肥胖率从17.9%增加至42.5%,平均增长速度为1.9%;女性腰围均值从75.8 cm增加至78.9 cm,中心性肥胖率从28.8%增加至46.9%,平均增长速度为1.4%.男性和40岁以上农村女性是腰围和中心性肥胖率增长最快的人群.由于农村女性腰围和中心性肥胖率的增长均高于城市女性,到2006年女性腰围和中心性肥胖率的城乡差异消失.BMI处于正常范围的成年人中心性肥胖率呈现增加的趋势,2006年BMI正常的男性中有21.6%、女性中有27.4%处于中心性肥胖状态. 结论 1993-2006年中国20～65岁成年居民腰围呈现逐年增大的趋势;随着腰围的增大,中心性肥胖率也呈现逐年增加,男性腰围及中心性肥胖率的增长幅度高于女性;只有控制成年人腰围和中心性肥胖率过快增长,才能有效地控制与肥胖相关的慢性非传染性疾病患病率的增加.     

Evaluation of waist circumference to predict general obesity and arterial hypertension in women in Greater Metropolitan Belo Horizonte,Brazil

This study examined the capacity of waist circumference (WC) to identify subjects with overweight (BMI >/=25) and obesity (BMI >/=30), in agreement with internationally recommended levels of action. Data were obtained from 791 women, 15-59 years old. After identifying overweight and obesity according to WC values, sensitivity and specificity were calculated to verify whether WC could be a good risk predictor for hypertension. Associations were tested by linear regression and logistic regression, controlling for confounding. WC cut-off points of 80cm and 88cm correctly identified 89.8% and 88.5% of women with overweight and obesity, respectively. Abdominal obesity (WC >/=88cm) was statistically associated with hypertension in the multivariate analysis (OR = 2.88; 95% CI: 1.77-4.67). Hypertension was identified with a sensitivity of 63.8% and 42.8%, and with a specificity of 68.0% and 83.3%, for WC >/=80 and >/=88, respectively. The proposed cut-off points for abdominal obesity can potentially distinguish individuals at risk for future obesity, but has only moderate power to predict individuals with high blood pressure.     

Obesity, abdominal obesity, and clustering of cardiovascular risk factors in South Korea

The aim of this study was first, to investigate the prevalence of obesity, abdominal obesity, and clustering of cardiovascular (CVD) risk factors, and secondly, to identify the BMI or waist circumference (WC) level at which clustering increases in South Koreans. A population-based, cross-sectional National Health Examination Survey was carried out in 1998. A total of 8,816 subjects (4,029 men and 4,787 women) aged 15-79 y were selected by stratified multistage probability sampling design. The measurements taken of the subjects included: height, weight, waist and hip circumference, blood pressure, fasting glucose, and lipids. The prevalence of BMI > or = 25 kg/m2 was 25.3% for men and 28.3% for women. The prevalence of WC >90 cm in men, and >80 cm in women was 18.5%, and 38.5%, respectively. Clustering of 3 or more CVD risk factors was 22.7% in men ad 21.7% in women. Using <21 kg/m2; as a referent, subjects with BMI of 23 kg/m2; and 27 kg/m2; had an odds ratio of 3.5 and 10.2 in men, and 3.1 and 6.7 in women, respectively for clustering of CVD risk factors. Using <65 cm as a referent, subjects with a WC of > or = 90 cm in men and > or = 85 cm in women had an odds ratio of 13.4, and 13.6, respectively for clustering of CVD risk factors. Considering the significant associations between clustering of CVD risk factors and BMI or WC, the present study suggests that high prevalence of overweight may have important implications for the health care system, even at a lower level of BMI or WC.     

Varying sensitivity of waist action levels to identify subjects with overweight or obesity in 19 populations of the WHO MONICA Project

It has been suggested in the literature that cut-off points based on waist circumference (waist action levels) should replace cut-off points based on body mass index (BMI) and waist-to-hip ratio in identifying subjects with overweight or obesity. In this article, we examine the sensitivity and specificity of the cut-off points when applied to 19 populations with widely different prevalences of overweight. Our design was a cross-sectional study based on random population samples. A total of 32,978 subjects aged 25–64 years from 19 male and 18 female populations participating in the second MONICA survey from 1987 to 1992 were included in this study. We found that at waist action level 1 (waist circumference ≥94 cm in men and ≥80 cm in women), sensitivity varied between 40% and 80% in men and between 51% and 86% in women between populations when compared with the cut-off points based on BMI (≥25 kg/m²) and waist-to-hip ratio (≥0.95 for men, ≥0.80 for women). Specificity was high (≥90%) in all populations. At waist action level 2 (waist circumference ≥102 cm and ≥88 cm in men and women, respectively, BMI ≥30 kg/m²), sensitivity varied from 22% to 64% in men and from 26% to 67% in women, whereas specificity was >95% in all populations. Sensitivity was in general lowest in populations in which overweight was relatively uncommon, whereas it was highest in populations with relatively high prevalence of overweight. We propose that cut-off points based on waist circumference as a replacement for cut-off points based on BMI and waist-to-hip ratio should be viewed with caution. Based on the proposed waist action levels, very few people would unnecessarily be advised to have weight management, but a varying proportion of those who would need it might be missed. The optimal screening cut-off points for waist circumference may be population specific.