胺碘酮与利多卡因治疗非持续性室速的疗效比较

目的观察比较胺碘酮与利多卡因治疗非持续性室速的临床疗效与安全性。方法将40例非持续性室速患者随机分成两组,在原有心脏病治疗基础上,分别用利多卡因及胺碘酮静脉注射,观察90min后非持续性室速减少的情况。结果胺碘酮、利多卡因组治疗非持续性室速总有效率分别为90%和70%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮治疗非持续性室速疗效优于利多卡因。     

胺碘酮治疗重症室性心律失常的临床观察

目的探讨胺碘酮静脉及口服联合治疗重症室性心律失常的疗效及转归。方法将重症室性心律失常患者50例随机分为胺碘酮组和利多卡因组各25例。胺碘酮组予胺碘酮静脉及口服治疗,利多卡因组予利多卡因治疗。治疗后比较2组疗效及预后。结果胺碘酮组有效率为76.0%高于利多卡因组的60.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。胺碘酮组病死率为4.0%明显低于利多卡因组的12.0%,差异有统计学意义(P<0.01)。结论胺碘酮治疗重症室性心律失常的疗效优于利多卡因,值得推广应用。     

胺碘酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速临床分析

目的比较胺碘酮与维拉帕米治疗阵发性室上心动过速(PSVT)的临床效果。方法将108例PSVT随机分为胺碘酮治疗组和维拉帕米治疗组,各54例,分别应用胺碘酮和维拉帕米治疗。观察记录两组用药后即时复律时间,24h复律情况及随访72h室上速复发率及不良反应。结果两组即刻复律时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。24h复律率胺碘酮组90.7%,维拉帕米组为77.8%,两组差异有统计学意义(P<0.05);72h再复发胺碘酮组为3.65%,维拉帕米组为16.8%,两组差异有统计学意义(P<0.05);不良反应比较:胺碘酮组为5.6%,维拉帕米组为12.9%;两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮与维拉帕米治疗PSVT均可取得较好的临床疗效,胺碘酮相对维拉帕米24h复律率高,72h再复发率低且不良反应率少。     

胺碘酮联合利多卡因治疗急性心肌梗死并室性心律失常的疗效观察

目的探究胺碘酮联合利多卡因治疗急性心肌梗死并室性心律失常的临床疗效。方法选取洛阳市第一中医院2013年收治的急性心肌梗死并室性心律失常的患者164例,随机分为观察组和对照组,各82例。观察组给予胺碘酮联合利多卡因治疗,对照组仅给予胺碘酮治疗。比较两组的临床疗效及不良反应发生率。结果观察组总有效率(97.56%)高于对照组(73.17%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率为3.66%(3/82),其中2例均为胃肠道反应,1例为静脉炎;对照组不良反应发生率为2.44%(2/82),其中2例均为胃肠道反应。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论胺碘酮联合利多卡因治疗急性心肌梗死并室性心律失常的临床疗效显著。     

胺碘酮治疗老年急性心肌梗死合并室性心律失常患者的可行性分析

目的分析胺碘酮治疗老年急性心肌梗死(AMI)合并室性心律失常患者的临床效果观察。方法2017年1月至2018年1月选取我院收治的96例老年AMI合并室性心律失常患者为研究对象,按照随机抽签法将其分为观察组48例、对照组48例。2组均给予常规治疗,在此基础上,观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予利多卡因治疗,对比2组患者临床效果及心功能、心电图检查结果变化情况。结果观察组总有效率高于对照组(P<0.05);治疗前,2组患者心功能指标比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组心功能指标均优于对照组(P<0.05);治疗前,观察组QTc间期、QPR波群时限及PR间期等心电图检查结果比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组组QTc间期、QPR波群时限及PR间期均大于对照组(P<0.05)。结论胺碘酮治疗老年AMI合并室性心律失常患者的临床价值显著。     

胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死并室性心律失常的疗效比较

目的：对比研究胺碘酮与利多卡因治疗急性心机梗死合并室性心律失常的临床疗效。方法100例急性心肌梗死并室性心律失常患者随机分为观察组与对照组,各50例,观察组采取胺碘酮治疗,对照组采取利多卡因治疗,对比两组临床效果。结果观察组治疗总有效率为92.0%,显著高于对照组的70.0%,差异有统计学意义(P<0.05),观察组不良反应发生率为4.0%,显著高于对照组的24.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用胺碘酮治疗急性心肌梗死并室性心律失常的临床效果显著优于利多卡因,且不良反应发生率较低,具有较高的临床应用价值。     

胺碘酮在治疗老年性室性心动过速患者中的疗效及安全性分析

目的 探讨胺碘酮在治疗老年性室性心动过速中的疗效及安全性分析.方法 86例室性心动过速的老年性患者为研究对象,随机分为治疗组及对照组.分别给予胺碘酮(治疗组44例)及利多卡因(对照组42例)治疗.结果 2组比较,差异具有统计学意义(P＜0.05).两组患者的药物不良反应发生率比较,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 胺碘酮在治疗老年性室性心动过速患者中的疗效较好,不良反应少,其临床效果明显好于利多卡因,值得临床推广使用.     

胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床疗效研究

目的探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）伴心房颤动的临床疗效。方法将AMI伴心房颤动患者84例随机分为观察组和对照组各42例,观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予普罗帕酮治疗,比较2组患者临床疗效及用药不良反应。结果观察组患者24h心房颤动转复率和心房颤动发作控制率均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组不良反应发生率为7.1%,低于对照组的31.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮治疗AMI并发心房颤动临床疗效好,不良反应发生率低,值得临床推广使用。     

胺碘酮与利多卡因治疗心肌梗死患者并发室性心律失常的临床观察研究

目的：研究分析胺碘酮与利多卡因用于心肌梗死合并室性心律失常的治疗效果。方法接受药物治疗的116例心肌梗死合并室性心律失常患者,运用抽签法则将其随机分成对照组和观察组,各58例,对照组采用利多卡因进行治疗,观察组采用胺碘酮进行治疗。对比两组临床疗效。结果观察组患者的总有效率为91.38%(53/58)高于对照组的77.59%(45/58),差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮与利多卡因用于心肌梗死合并室性心律失常的临床疗效值得肯定,药物产生的不良反应较小,可作为临床首选治疗药物。     

胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死患者室性心律失常的疗效比较

目的:比较胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死(AMI)患者室性心律失常的临床疗效。方法:选取2013年10月—2015年10月间诊治的急性心肌梗死(AMI)后室性心律失常患者80例,采用随机列表法将其分为观察组和对照组,每组40例;对照组患者均给予利多卡因治疗,观察组患者则给予胺碘酮治疗;比较两组患者治疗7 d后的总有效率和不良反应的发生率。结果:观察组患者治疗后的总有效率为95.00%显著高于对照组为80.00%(P<0.05),不良反应的发生率为15.00%低于对照组为32.50%(P<0.05)。结论:对AMI患者室性心律失常采用胺碘酮治疗的临床疗效优于利多卡因,且安全性较高。