全髋关节置换术与人工股骨头置换术在治疗股骨颈骨折中的临床比较

随着老龄化社会的到来 ,作为老年人常见的股骨颈骨折已日益增多且发病率有上升趋势 ,而股骨颈骨折的治疗仍欠满意 ,保守治疗和各种内固定治疗都有较高的骨不愈合及股骨头缺血性坏死的发生率。因此 ,目前很多医院均采用全髋关节置换术或人工股骨头置换术进行股骨颈骨折的治疗。为了更好了解两种术式的利弊 ,我们按着一定的标准筛选两组病例进行比较 ,对术式选择提出了自己的看法。1　资料与方法我院自 1993— 0 1～ 2 0 0 1— 0 1共收治 5 5岁以上股骨颈骨折患者 2 6 3例 ,男 198例 ,女 6 5例 ,年龄 5 5～ 80岁 ,平均 6 2岁。其中人工股骨头…     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折疗效比较

目的 比较人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效.方法 回顾性分析84例股骨颈骨折患者的临床资料,44例患者采用人工股骨头置换术(组1)治疗,40例患者采用人工全髋关节置换术(组2)治疗,比较两组临床疗效.结果 组1手术时间[(40.02±5.74) min]和术中出血量[(341.32 ±71.27) ml]均明显低于对照组[(63.21±5.94)mim、(574.10±49.83)ml](t=4.613、5.974,均P＜0.05),组2术后下床时间[(12.32±1.97)d]明显短于组1[(21.54±2.11)d](t=6.315,P＜0.05).组2优良率为85.0％,高于组1的68.1％(x2=4.581,P＜0.05).两组并发症主要为切口感染、坠积性肺炎以及压疮等,组1并发症发生率为27.3％,高于组2的5.0％(x2=5.973,P＜0.05).结论 全髋关节置换术与人工股骨头置换术均有各自的优势和不足,应谨慎选择手术方式,从而最大限度改善患者的预后.     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中临床对比分析

目的：对比分析全髋关节置换术与股骨头置换术用于股骨颈骨折治疗的临床疗效。方法：选取2006年5月～2011年3月,我院收治的120例股骨颈骨折患者作为研究对象。按照手术方法的不同,将所有患者随机分为全髋关节置换组和人工股骨头置换组,比较两组患者手术后的并发症情况及术后1个月、3个月、6个月的Harris全髋关节评分,综合评价全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的优劣。结果：两组患者术后并发症比较,全髋关节置换术组并发症发生率明显低于人工股骨头置换术组,术后两组患者的髋关节功能均逐渐恢复,但全髋关节置换术组1个月、3个月、6个月的Harris评分均明显优于人工股骨头置换术组,P值均〈0.05,均具有统计学意义。结论：全髋关节置换术和人工股骨头置换术均是临床治疗股骨颈骨折的有效方法,但究其综合疗效来看,全髋关节置换术较人工股骨头置换术具有一定的优势。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效对比

目的对比分析全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效,探究临床治疗老年股骨颈骨折的有效术式。方法将72例老年股骨颈骨折患者随机分为观察组（n=36）与对照组（n=36）,前者接受全髋关节置换术治疗,后者接受人工股骨头置换术治疗,现对比分析两组疗效。结果（1）观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量、术后引流血量显著多于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。（2）两组患者术后早期并发症发生率相比差异无统计学意义（P〉0．05）。（3）术后1年,两组患者Harris评分、优良率相比差异无统计学意义（P〉0．05）;术后3年,观察组患者Harris评分、优良率显著高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论人工股骨头置换术的手术创伤较小,但是全髋关节置换术的远期疗效要优于人工股骨头置换术。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效观察

目的 比较不同手术方式运用于老年移位股骨颈骨折中的价值.方法 将120例老年移位股骨颈骨折患者随机分为研究组(全髋关节置换术)和对照组(人工股骨头置换术)各60例.记录两组出血量、引流量、手术及住院时长,分别在术后6个月、1年进行优良率评价,观察并发症发生率,手术前后实施QOL评分调查,对比两组手术结果.结果 研究组手...     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的效果分析

目的探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果。方法80例骨质疏松性股骨颈骨折患者,随机分为试验组和对照组,各40例。对照组患者采取全髋关节置换术治疗,试验组患者采取人工股骨头置换术治疗。比较两组患者术后12个月髋关节功能、手术时间、术中出血量及住院时间。结果试验组手术时间(92.57±21.5)min、住院时间(15.53±3.20)d明显短于对照组的(121.8±31.3)min、(22.12±2.90)d,术中出血量(312.3±46.4)ml少于对照组的(414.1±35.5)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组术后12个月髋关节功能优良率高于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论人工股骨头置换术和全髋关节置换术在骨质疏松性股骨颈骨折治疗中各有优缺点,因此,需要严格术前评估,对不同的患者应采取不同的手术方法。老年人活动力弱,全身状况差,应采用人工股骨头置换术,年轻人伤前活动力强,身体健康,应采用全髋关节置换术。     

人工股骨头置换和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的了解并评价人工骨头置换与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及选择。方法选择从2005年1月至2009年10月住院治疗病例中,年龄,性别,随访时间及术式均相仿的人工股骨头置换术患者48例,全髋关节置换术患者52例,进行回顾性分析。结果两种术式的住院时间,早期并发症相仿。中远期并发症,再手术率,人工股骨头置换组高,全髋关节置换组手术创伤大,但术后随访功能优良率较佳。结论人工股骨头置换术适合高龄或全身情况较差者。全髋关节置换术适合活动较多的老年移位的头下型患者,全髋关节置换术优于人工股骨头置换术。     

人工髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的:比较人工髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法:回顾分析2005～2009年我院收治的109例老年股骨颈骨折患者,随机分为髋关节置换组和股骨头置换组,其中,髋关节置换组57例,股骨头置换组52例,比较这两组患者手术持续时间、住院时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症及临床疗效。结果:两组患者围手术期手术持续时间、住院时间、术中出血量、术后引流量等情况相比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组Harris评分和优良率明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);且观察组并发症明显小于对照组,具有统计学差异(P<0.05)。结论:全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折相比较,前者疗效佳,并发症少,值得临床进一步推广应用。     

评价人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的价值

目的 观察并分析人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床价值.方法 在本院2013年11月至2015年11月间收治的股骨颈骨折患者中随机选取66例纳入此次研究,分为两组,A组行人工股骨头置换术治疗,B组则采取全髋关节置换术治疗,各33例.结果 两组手术时间、术中出血量、住院时间均提示A组更为理想(P<0.05),两组治疗优良率则显示B组更为理想(P<0.05).结论 人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折各具优点,前者对患者造成的创伤更小,而后者的远期疗效更为理想.     

人工全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年人股骨颈骨折疗效比较

股骨颈骨折约占人体全部骨折总发生率的3．58％。股骨颈骨折所在部位较为特殊,病程时间长,股骨头坏死、骨折不愈合多,并发症较多。为此,笔者对收治的老年人股骨颈骨折患者分别采用人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗,以比较其临床效果。现报告如下。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效分析

目的探究分析人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选取我院在2015年3月至2017年7月接受治疗的150例老年股骨颈骨折的老人患者,随机平分为治疗组和对照组两组,每组75例,对照组使用人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,治疗组使用股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折,对比分析两组的手术时间、手术出血量以及住院时间和患肢恢复的情况等,并总结两组的临床疗效。结果对照组总有效率为93.33%(70/75),治疗组的70.67%(53/75)。经过两种手术方式的两组数据的分析比较,得到P<0.05,说明经统计学处理差异具有显著性。结论使用人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均有较明显临床治疗效果,但是从远期疗效来看,人工全髋关节置换术更适用于治疗老年股骨颈骨折较好,同时也值得临床上的推广。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究

目的对老年股骨颈骨折的手术治疗方式以及临床的疗效进行探讨。方法将60例老年股骨颈骨折病患进行随机分组:为治疗组与对照组,各组有30例病患,对照组病患的治疗方式是人工股骨头置换术;治疗组给予全髋关节置换术进行治疗。最后再比较两组的疗效。结果治疗组的手术时间明显比对照组短,而且手术的出血量也比对照组少,统计的结果具有差异性,P<0.05,在治疗老年股骨颈骨折中,治疗方法为全髋关节置换术的疗效比人工股骨头置换术的疗效明显。结论采用全髋关节置换术对老年股骨颈骨折进行治疗,能较快地使病患恢复髋关节的活动功能,重建病患髋关节的功能,也是当前治疗老年股骨颈骨折的有效方法。     

股骨头置换术和人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的分析老年股骨颈骨折应用人工全髋关节置换术与股骨头置换术的疗效及安全性。方法选取2018年1月—2020年1月南阳市第一人民医院骨二科收治的股骨颈骨折患者80例,将采用人工股骨头置换术治疗的40例作为对照组,将采用人工全髋关节置换术治疗的40例作为研究组,比较两组疗效及安全性。结果两组住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05),对照组患者的术后引流量和术中出血量均小于研究组,研究组手术时间长于对照组,P<0.05;人工全髋关节置换术治疗的研究组髋关节功能优良率为90.00%,人工股骨头置换术治疗的对照组优良率为87.50%,研究组略优于对照组,但组间差异无统计学意义(P>0.05);研究组术后1个月的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平为(15.26±3.41)pg/mL,白介素-1(IL-1)水平为(3.26±0.81)pg/mL,与对照组比较均明显降低(P<0.05);研究组中2例发生并发症,其中切口感染和下肢静脉血栓各1例,总发生率为5.00%;对照组中有10例出现并发症,其中下肢静脉血栓4例,切口感染3例,髋部疼痛2例,关节脱位1例,对照组并发症发生率...     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的 分析老年股骨颈骨折应用人工全髋关节置换术与股骨头置换术的疗效及安全性.方法 选取2018年1月-2020年6月河南科技大学第一附属医院收治的股骨颈骨折患者80例,将采用人工股骨头置换术治疗的40例作为对照组,将采用人工全髋关节置换术治疗的40例作为研究组,比较两组疗效及安全性.结果 两组住院时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05),对照组患者的术后引流量和术中出血量均小于研究组,研究组手术时间长于对照组,P＜0.05;人工全髋关节置换术治疗的研究组髋关节功能优良率为90.00％,人工股骨头置换术治疗的对照组优良率为87.50％,研究组优于对照组,但组间差异无统计学意义(P＞0.05);研究组术后1个月的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平为(15.26±3.41)pg/mL,白介素-1(IL-1)水平为(3.26±0.81)pg/mL,与对照组比较均明显较低(P＜0.05);研究组中2例发生并发症,其中切口感染和下肢静脉血栓各1例,总发生率为5.00％;对照组中有10例出现并发症,其中下肢静脉血栓4例,切口感染3例,髋部疼痛2例,关节脱位1例,对照组并发症发生率明显高于研究组(P＜0.05).结论 老年股骨颈骨折治疗中采用股骨头置换术和人工全髋关节置换术均能取得较好的疗效,但人工股骨头置换术给患者造成的创伤小,人工全髋关节置换术炎性反应改善更为明显,并发症更少,具有更好远期疗效,临床可根据患者具体病情合理选择手术方法.     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的观察全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将我院2008年1月至2009年12月收治的68例老年股骨颈骨折患者随机分为两组。A组34例采取全髋关节置换术治疗,B组34例采取双极人工股骨头置换术治疗,观察两组的临床治疗效果,并记录两组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间,对近/远期的优良率进行分析。结果 A组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间与B组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组在术后随访1年的优良率比较,差异也无统计学意义(P>0.05),但A组在术后随访2年、3年的优良率明显优于B组,数据比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均具有较好的临床疗效,且术后恢复快,出血量也比较少,但是从远期效果来看,全髋关节置换术治疗更具有优越性。     

全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床研究

目的：探讨全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效。方法80例老年人股骨颈骨折患者,随机分为两组。观察组行全髋关节置换术,对照组行人工股骨置换术。结果观察组手术时间、失血量均高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.01和P〈0.05）。观察组优良率92.50%高于对照组优良率75.00%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论术前具有独立行走能力,活动量较大的老年人采用全髋关节置换术可早期获得较好的功能。     

人工股骨头置换和全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的效果比较

目的：比较人工股骨头置换和全髋关节置换术两种方法治疗老年股骨颈骨折的效果。方法将收治的84例患者随机分为Ⅰ、Ⅱ组,Ⅰ组44例患者应用人工股骨头置换术,Ⅱ组40例患者应用全髋关节置换术,比较2组手术持续时间、术中出血量、术后引流量、相关并发症以及临床治疗效果等指标。结果Ⅰ组患者手术时间明显低于Ⅱ组,术中出血量及术后引流量明显少于Ⅱ组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）;Ⅰ组患者远期疗效明显优于Ⅱ组（ P ＜0．05）,但2组患者术后早期并发症情况差异无统计学意义（ P ＞0．05）。结论人工股骨头置换具有手术时间短、创伤小等优点,全髋关节置换术远期疗效优于人工股骨头置换术,两种手术方法各有优缺点,治疗时应根据患者病情具体分析。     

全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床研究

目的研究股骨头置换术和全髋关节置换术的临床疗效。方法将股骨颈骨折的老年患者90例随机分为两组,每组45例,观察两组的临床疗效、手术时间、术中出血量、住院时间、并发症的发生率及再手术率。结果手术时间、术中出血量股骨头置换术组优于全髋关节置换术组(P<0.05);随访时间最长49个月,最短24个月,全髋关节置换术组优良率及并发症发生率明显优于股骨头置换术组(P<0.05)。结论全髋关节置换术组临床疗效优于股骨头置换术组,但手术时间、术中出血量较股骨头置换术组差,临床上可选择使用。     

全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果体会

目的探讨临床分别选择全髋关节置换术以及股骨头置换术对老年股骨颈骨折患者完成治疗后获得的临床效果。方法选择我院2013年8月至2015年8月老年股骨颈骨折患者102例。通过抽签法对老年股骨颈骨折患者实施随机分组。分别利用D1组(观察组51例)以及D2组(对照组51例)表示两组老年股骨颈骨折患者的组别名称。D1组:选择全髋关节置换术的方法进行治疗;D2组:选择股骨头置换术的方法进行治疗。比较两组老年股骨颈骨折患者在治疗优良率以及并发症出现概率方面表现出的差异。结果所有老年股骨颈骨折患者完成临床治疗后,在治疗优良率以及并发症出现概率方面,同D2组老年患者进行比较,D1组表现出显著优势(P<0.05)。结论对于老年股骨头骨折患者,需要根据患者的实际情况选择合理方法进行治疗,从治疗有效率以及并发症发生率两方面考虑,全髋关节置换术具有显著的应用价值。