普罗帕酮治疗阵发性心动过速的临床疗效观察

目的：探讨普罗帕酮治疗阵发性心动过速的临床疗效。方法：临床统计了80例阵发性心动过速患者,给予吸氧、心脏监护和普罗帕酮口服治疗,观察口服普罗帕酮的量以及起效的时间,统计普罗帕酮治疗阵发性心动过速的有效率,记录患者的不良反应。结果：经过口服普罗帕酮治疗,80例阵发性心动过速患者中,用药后40min内起效21例,占总病例数的26.25%;用药后40～60min内起效有45例,占总病例数的56.25%;用药后60min以上起效14例,占总病例数的17.5%。结论：普罗帕酮可以快速有效地治疗阵发性心动过速,治疗当中的不良反应较少。     

急诊药物治疗阵发性室上性心动过速80例疗效分析

目的比较普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床效果。方法将80例PSVT随机分为普罗帕酮治疗组和维拉帕米治疗组,各40例,分为应用普罗帕酮和维拉帕米治疗。观察记录两组用药后复律有效率及不良反应。结果两组复律有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。不良反应比较普罗帕酮组为7.5%,维拉帕米组为17.5%。两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮与维拉帕米治疗PSVT均可取得较好的临床疗效,普罗帕酮较维拉帕米不良反应较少,临床应用更安全,可作为首选用药。     

普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效对比研究

目的观察普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效对比。方法将80例符合病例纳入标准的PSVT患者随机分为两组,分别采用普罗帕酮和维拉帕米治疗。结果两组均能起到较好的临床效果,但维拉帕米的复律时间更快,而普罗帕酮的严重不良反应发生率较低。结论普罗帕酮和维拉帕米治疗PSVT均能得较好的临床疗效,但普罗帕酮治疗PSVT时严重不良反应出现较少,当作为治疗PSVT的首选用药,维拉帕米可做为一线用药。     

普罗帕酮致不良反应文献分析

目的:探讨普罗帕酮不良反应发生的特点及一般规律,为临床安全用药提供参考.方法:采用回顾性研究方法,对1994-2007年国内医药期刊报道的366例普罗帕酮致不良反应病例进行统计、分析.结果:普罗帕酮所致不良反应男性多于女性,并在高年龄组发生比例高.不良反应临床表现复杂多样,尤以心血管系统所占比例最高,其次为肝肾系统.结论:临床医师、药师应加强对普罗帕酮的用药指导及监测,以避免不良反应的发生.     

胺碘酮和普罗帕酮治疗老年阵发性室上性心动过速效果及安全性比较

目的:观察静脉注射胺碘酮和普罗帕酮治疗老年人阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及安全性,为临床治疗老年PS-VT选择用药提供依据.方法:将60例老年PSVT随机分为两组.胺碘酮组32例,普罗帕酮组28例.分别给予胺碘酮、普罗帕酮静脉注射治疗,观察效果及不良事件发生情况.结果:胺碘酮组和普罗帕酮组有效率分别为87.50%和78.57%,两组相比差异无统计学意义(P>0.05);用药后胺碘酮的复律时间为(18.24±3.08)min,普罗帕酮的复律时间为(8.50±1.73)rain,两组差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(21.88% vs 28.57%,P>0.05).结论:胺碘酮和普罗帕酮均可作为老年人PSVT复律治疗的一线治疗用药.疗效确切、安全.     

胺碘酮和普罗帕酮治疗老年阵发性室上性心动过速效果及安全性比较

目的:观察静脉注射胺碘酮和普罗帕酮治疗老年人阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及安全性,为临床治疗老年PS-VT选择用药提供依据.方法:将60例老年PSVT随机分为两组.胺碘酮组32例,普罗帕酮组28例.分别给予胺碘酮、普罗帕酮静脉注射治疗,观察效果及不良事件发生情况.结果:胺碘酮组和普罗帕酮组有效率分别为87.50%和78.57%,两组相比差异无统计学意义(P>0.05);用药后胺碘酮的复律时间为(18.24±3.08)min,普罗帕酮的复律时间为(8.50±1.73)rain,两组差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(21.88% vs 28.57%,P>0.05).结论:胺碘酮和普罗帕酮均可作为老年人PSVT复律治疗的一线治疗用药.疗效确切、安全.     

普罗帕酮、胺碘酮临床用药分析

普罗帕酮、胺碘酮是目前临床常用的抗心律失常药物.由于心律失常可因各种原因引起,且大多是合并用药,我们结合临床观察到的病例进行用药分析.1 普罗帕酮(心律平)[病例1]男,76y.患有梅毒性心脏病、轻度心衰、室性早搏,同时有肺部感染住院.治疗包括抗感染、继续po地高辛维持量0.125mg/d,为时已数周.此外加服地尔硫(艹卓)及普罗帕酮,2d后突然发生阿斯综合征.普罗帕酮能降低地高辛分布容积和肾外消除,使后者血浓度升高.据报道21例在院患者,先给地高辛0.25mg/d,达到稳态后加服普罗帕酮,结果地高辛血浓度升高83.84%.慢性心衰患者,地高辛与地尔硫(艹卓)合用时,地高辛血浓度增高38.7%～49.6%.此外,普罗帕酮与地尔硫(艹卓)合用能增强负性肌力作用,可引起心脏传导阻滞,加重心衰.本例发生阿斯综合征的原因可能与以上数药同时应用有关.     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效比较

目的 比较胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及不良反应.方法 97例阵发性室上性心动过速患者按入院先后顺序分为胺碘酮组和普罗帕酮组.比较两组用药后的心率、血压、转复率以及不良反应发生率.结果 普罗帕酮组用药后心率为(82.6±5.4)次/min,胺碘酮组为(83.9±6.8)次/min,两组用药前后心率变化差异均有统计学意义(t=0.743、0.185,P=0.011、0.017);普罗帕酮组用药后转复时间为(12.7±6.9)min,胺碘酮组为(27.9±10.7)min,两组转复时间差异有统计学意义(t=8.897,P=0.000);普罗帕酮组转复有效率为88.5％,胺碘酮组转复有效率为80.0％,两组差异无统计学意义(x2=2.115,P=0.107);普罗帕酮组用药后不良反应发生率为21.2％,胺碘酮组不良反应发生率为17.8％,差异无统计学意义(x2 =1.158,P=0.231).结论 胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效相当,且安全性好.但普罗帕酮起效更快,转复时间短于胺碘酮.     

普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床对比研究

目的：对比普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床效果和安全性。方法采用随机数字表法将105例确诊为阵发性室上性心动过速患者进行分组,普罗帕酮组53例给予静脉注射普罗帕酮治疗,胺碘酮组52例给予静脉注射胺碘酮治疗,对比治疗后临床效果、复律时间和药物安全性。结果普罗帕酮组总有效率94.34%与胺碘酮组92.31%比较, P〉0.05;普罗帕酮组平均复律时间（15.51±6.89）min明显低于胺碘酮组（26.84±7.65）min,且复律时间分布〈5 min或5~10 min优于胺碘酮组, P〈0.05;普罗帕酮组不良反应发生率24.53%明显高于胺碘酮组9.62%, P〈0.05。结论胺碘酮和普罗帕酮均能够有效改善阵发性室上性心动过速患者的临床症状,后者在缩短复律时间优于前者,但患者耐受性较差,适合心功能正常和无严重器质性心脏病等患者,而前者适合器质性心脏病和心功能不全患者,临床医师应根据病情需要科学用药。     

门冬氨酸钾镁联合普罗帕酮治疗心律失常78例临床疗效

目的:观察门冬氨酸钾镁联合普罗帕酮治疗心律失常的疗效和安全性.方法:156例心律失常患者,按照临床病种和心律失常类型随意平均分为两组:治疗组78例,采用门冬氨酸钾镁片联合普罗帕酮治疗,门冬氨酸酸钾镁片2片,tid,普罗帕酮0.3～0.6g·d -1 .对照组78例,单独使用普罗帕酮治疗.两组疗程均为1个月.结果: 治疗组总有效率为89.7%,明显高于对照组(66.7%,P<0.01).不良反应发生率治疗组明显低于对照组.结论: 门冬氨酸钾镁联合普罗帕酮显著提高心律失常临床疗效,明显减少单独用药时不良反应的发生.     

稳心颗粒与普罗帕酮治疗老年快速心律失常疗效观察

目的 评价稳心颗粒对老年心律失常的疗效及安全性.方法 将入选病例随机分为稳心颗粒组(60例)和普罗帕酮组(60例),疗程均4周,观察用药前后临床症状、早搏次数及不良反应情况.结论 稳心颗粒组与普罗帕酮组,总有效率无统计学差异,P<0.05.两组治疗前后血、尿常规、肝、肾功能及电解质水平均无明显变化.结论 稳心颗粒对心律失常的疗效与普罗帕酮相似,并在临床症状的改善以及不良反应方面优于普罗帕酮.     

索他洛尔与普罗帕酮注射液治疗室上性心动过速的对比研究

室上性心动过速（室上速）病人23例静注索他洛尔,15例转复为窦性心律,平均转复时间2．7±4．6分钟;21例静注普罗帕酮,14例转复,平均转复时间2．8±5．1分钟。两组疗效及转复时间无显著差异。2例（8．7％）及1例（4．8％）病人分别在静往索他洛尔和普罗帕酮过程中出现低血压（收缩压＜10．7kPa）。两种药物用药前后胸透、血尿常规、肝肾功能、血钾等无显著变化。结果表明素他洛尔和普罗帕酮注射液治疗室上速疗效较高、安全性较好。     

临床药师参与1例伴药物性甲状腺功能减退症房颤患者药学监护实践

目的 促进特殊心律失常患者的合理用药。方法 回顾性分析医院收治的1例伴药物性甲状腺功能减退症（简称甲减）心房颤动患者的用药经过。患者曾因阵发性心房颤动予胺碘酮、普罗帕酮转律及行射频消融术，且术后规律使用美托洛尔、胺碘酮及华法林，心悸等症状仍反复发作。入院后予胺碘酮纠正心律失常等对症治疗，但根据实验室检查结果新诊断亚临床甲减，停用胺碘酮，改为普罗帕酮，后行射频消融术及多次调整用药方案，效果欠佳。临床药师结合病情并查阅文献，建议联用普罗帕酮及小剂量索他洛尔。结果 临床医师采纳建议，患者的临床症状、不良反应等均明显改善，心房颤动未再发作。结论 临床药师参与用药方案的制订和调整，为心房颤动伴药物性甲减等特殊心律失常患者的药物治疗提供了更多选择，促进了合理用药。     

阵发性室上性心动过速26例治疗体会

目的总结普罗帕酮、三磷酸腺苷治疗阵发性室上性心动过速的疗效,指导临床用药。方法对26例阵发性室上性心动过速药物治疗疗效进行分析。结果25例转律,1例未转律,转院做射频消融术。结论对于儿童阵发性室上性心动过速首选普罗帕酮,如不转律,再用三磷酸腺苷,基本可转律。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗快速性房颤的临床疗效观察

目的 探讨胺碘酮与普罗帕酮治疗快速性房颤的临床疗效。方法 快速性房颤患者36例,随机分为胺碘酮组18例及普罗帕酮组18例,观察两组转复率及转复时间。结果 胺碘酮组转复率为83.3%,普罗帕酮组转复率为77.8%,两组相比较差异无统计学意义（P〉0.05）。胺碘酮组较普罗帕酮组转复时间、心率相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 胺碘酮与普罗帕酮对快速性房颤临床疗效均显著,普罗帕酮组转复时间较短,胺碘酮心率较慢。     

胺碘酮、普罗帕酮治疗老年肿瘤患者室上性心动过速疗效观察

目的探讨机械刺激无效后分别采取胺碘酮、普罗帕酮以及2种药物联合静脉注射终止老年肿瘤患者室上性心动过速(SVT)发作的疗效及安全性。方法将本院门诊和住院治疗的56例未能采取机械刺激兴奋迷走神经终止SVT的老年肿瘤患者,按就诊顺序随机分成胺碘酮组(32例)和普罗帕酮组(24例),分别缓慢静脉注射胺碘酮、普罗帕酮,若单一用药无法终止,则2种药物联合应用,比较终止SVT的有效性及不良反应。结果胺碘酮组治疗后有效25例,无效7例,有效率为78.1%;普罗帕酮组治疗后有效19例,无效5例,有效率为79.2%,两组治疗SVT的疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。单一用药无法终止共12例,联合用药后有效11例,无效1例,总有效率达98.2%。未观察到治疗后有严重的不良反应。结论 2种药物都能有效地终止SVT,若单一用药无效后,联合用药仍安全且更有效。     

静脉应用胺碘酮、普罗帕酮和毛花甙C治疗阵发性室上性心动过速临床观察

目的 对比研究静脉应用胺碘酮、普罗帕酮和毛花甙C治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效和安全性。方法新近发作(24h之内)阵发性室上性心动过速病人68例,随机分为三组:胺碘酮组 23人,普罗帕酮组23人,毛花甙C组22人,分别静脉给予胺碘酮、普罗帕酮和毛花甙C治疗,在心电监护下观察心电、血压及症状变化,记录从用药开始到转复为窦性心律的时间。比较三组4h的转复率和转复时间。结果 4h普罗帕酮组转复21例(91.3％),转复时间34.8±19.9min;胺碘酮组转复15例(65.2％),转复时间37.1±22.3min;毛花甙C组转复10例(45.5％),转复时间92.9±47.5min。普罗帕酮组与胺碘酮组转复率均明显高于毛花甙C组(均P<0.01),而普罗帕酮组优于胺碘酮组(P<0.05)。普罗帕酮组与胺碘酮组在转复时间方面无显著差异(P>0.05),二者转复时间均短于毛花甙C组(P<0.01)。普罗帕酮组出现副作用2例。结论 治疗阵发性室上性心动过速疗效以普罗帕酮为最好,其次为胺碘酮,而毛花甙C疗效欠佳。     

盐酸普罗帕酮的不良反应临床观察

目的探讨盐酸普罗帕酮的临床不良反应,指导临床医师更合理用药。方法对2008年3月至2010年9月期间应用盐酸普罗帕酮的内科系病例进行回归分析。结果出现不良反应者占34.78%,心血管不良反应占71.25%,无死亡病例。结论盐酸普罗帕酮的不良反应与年龄因素、剂量因素有关,提出必须马上停止应用此药的客观指标5个。     

高原地区静脉注射胺碘酮与普罗帕酮转复心房颤动的效果对比

目的观察在高海拔地区静脉注射胺碘酮与普罗帕酮在转复<30d的心房颤动(房颤)的有效性及相对安全性。方法选择2007年3月～2011年8月初发房颤<30d世居海拔3800m以上藏族患者30例,随机分为胺碘酮组16例和普罗帕酮组14例。两组患者入院治疗,在心电监护下于10min内分别静脉推注胺碘酮150mg(可达龙,法国赛诺菲公司生产)或普罗帕酮70mg(上海信谊金朱药业有限公司),均于30、60min后对于未转复者重复用药,观察用药后8h转复率及24h内不良反应发生情况。结果 (1)胺碘酮组转复率优于普罗帕酮组。(2)普罗帕酮的主要不良反应为低血压、交界性心律、恶心与呕吐。胺碘酮的主要不良反应为复律后出现窦缓、血压轻度下降、注射部位静脉炎。结论在海拔3800m以上地区藏族人群中应用胺碘酮的疗效同样优于普罗帕酮,副作用可控,相对安全。     

普罗帕酮和胺碘酮对起搏功能影响的临床研究

目的:探讨普罗帕酮和胺碘酮对不同起搏系统功能的影响及用药的安全性。方法:植入永久起搏器的患者20例,术后3个月内先后静脉推注普罗帕酮和胺碘酮,其中13例预先置入临时起搏电极。比较给药前后起搏阈值等参数的变化。结果:永久起搏器系统KDR70110例,SDR3039例,SWI1031例,全部为激素涂层双极电极,用药前后起搏阈值均保持在最低水平,即0.25V(KDR701)和0.5V(SDR303)。感知范围和电极阻抗无明显变化。临时起搏电极为STJUDEMEDICAL双极起搏电极,与用药前相比普罗帕酮使临时起搏阈值从(1.0±0.4)V升至(1.3±0.4)V(P<0.05),胺碘酮使其从(1.1±0.5)V降低至(1.0±0.4)V(P>0.05)。结论:具激素涂层电极的永久起搏系统急性期使用普罗帕酮和胺碘酮是安全的。